經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際貿(mào)易規(guī)模與日俱增，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為擔(dān)保物的跨國擔(dān)保融資交易也應(yīng)運(yùn)而生并日益活躍。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，不具有物質(zhì)實(shí)體形態(tài)，因而具有流動(dòng)性；同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)還具有地域性，只有在被授權(quán)或承認(rèn)的國家才能獲得保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)性和地域性之間的矛盾，是跨國知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資產(chǎn)生法律沖突的根源。在法律沖突難以避免的情況下，如何選擇適當(dāng)?shù)臎_突法規(guī)則，減少法律沖突對(duì)跨國知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的不利影響，促進(jìn)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資交易，是一個(gè)值得研究的課題。本文擬對(duì)此問題進(jìn)行探討，以拋磚引玉。

一、涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的三種沖突法規(guī)則

就知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資而言，可用以解決法律適用問題的沖突法規(guī)則主要有三種：一是擔(dān)保人所在地法；二是保護(hù)地法；三是兼采住所地法和保護(hù)地法的混合法。茲分述之。

（一）擔(dān)保人所在地法

擔(dān)保人所在地，一般是指擔(dān)保人的住所地或主要管理機(jī)構(gòu)所在地。以擔(dān)保人所在地法為準(zhǔn)據(jù)法的主要優(yōu)點(diǎn)在于：首先，該規(guī)則可以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)的設(shè)立、對(duì)第三方效力、優(yōu)先順序和強(qiáng)制執(zhí)行適用同一法律。即使知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保物涉及數(shù)國，擔(dān)保債權(quán)人仍然可以只援引一個(gè)國家的法律即可取得擔(dān)保權(quán)，并使其具有對(duì)抗第三方效力、主張擔(dān)保權(quán)優(yōu)先順序并對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行。

其次，尤其重要的是，由于擔(dān)保債權(quán)人只需在擔(dān)保人所在國登記，任何人查詢相關(guān)信息也只需在擔(dān)保人所在國進(jìn)行，這無疑將會(huì)減少與擔(dān)保權(quán)有關(guān)的登記和查詢費(fèi)用，降低交易成本，提高法律適用的確定性，從而對(duì)信貸的提供和成本產(chǎn)生有利影響。

再次，適用擔(dān)保人所在地法并將“所在地”定義為“主要管理機(jī)構(gòu)所在地”，則擔(dān)保人所在地法也是對(duì)擔(dān)保人的破產(chǎn)程序進(jìn)行管理的國家的法律。這樣，擔(dān)保權(quán)的設(shè)立、對(duì)第三方效力、優(yōu)先順序和強(qiáng)制執(zhí)行適用的法律與諸如破產(chǎn)宣告、接管、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處理和債權(quán)受償順序適用的法律就很可能是同一國家的法律，從而減少法律沖突。

以擔(dān)保人所在地法作為準(zhǔn)據(jù)法存在的主要風(fēng)險(xiǎn)在于：對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)只適用保護(hù)地法的國家，以擔(dān)保人所在地法設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)可能會(huì)被認(rèn)為無效而無法強(qiáng)制執(zhí)行。

值得注意的是，按照聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)（以下簡稱UNCITRAL）的建議，如果擔(dān)保人所在地法是準(zhǔn)據(jù)法，當(dāng)擔(dān)保人從一國遷移到另一國，則適用不同的規(guī)則。即：如果擔(dān)保人遷移到另一國，在較短時(shí)間內(nèi)原擔(dān)保權(quán)仍然可以保持對(duì)抗第三人效力。但在此之后，只有滿足了擔(dān)保人新的所在地的法律，擔(dān)保權(quán)才能保持對(duì)抗第三人效力。①UNCITRAL.Legislative Guide on Secured Transactions[EB/OL].Recommendation 45.http://www.uncitral.org/pdf/english/texts/security-lg/e/Terminology-and-Recs.18-1-10.pdf.2014-01-20.例如，位于X國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人A以Y國保護(hù)的一項(xiàng)版權(quán)為債權(quán)人C1設(shè)定了擔(dān)保權(quán)，A隨后遷移到了Y國，并在Y國以該版權(quán)為債權(quán)人C2設(shè)定了另一項(xiàng)擔(dān)保權(quán)。假設(shè)Y國規(guī)定擔(dān)保債權(quán)人之間的優(yōu)先順序適用擔(dān)保人所在地的法律，則無需C1采取任何行動(dòng)，C1的擔(dān)保權(quán)在一段較短時(shí)間內(nèi)優(yōu)先于C2的擔(dān)保權(quán)。在此之后，只有C1滿足了Y國有關(guān)對(duì)抗第三人效力的要求，C1的擔(dān)保權(quán)才優(yōu)先于C2的擔(dān)保權(quán)。當(dāng)然，這是基于適用UNCITRAL建議的規(guī)則的結(jié)果，而不是適用法律沖突規(guī)則的結(jié)果。

依據(jù)UNCITRAL的觀點(diǎn)，就擔(dān)保權(quán)設(shè)立問題而言，確定擔(dān)保人所在地的時(shí)間是擔(dān)保權(quán)設(shè)立的時(shí)間。而就擔(dān)保權(quán)的第三方效力和優(yōu)先順序問題而言，確定擔(dān)保人所在地的時(shí)間則是相關(guān)問題產(chǎn)生的時(shí)間。②UNCITRAL.Legislative Guide on Secured Transactions[EB/OL].Recommendation 45.http://www.uncitral.org/pdf/english/texts/security-lg/e/Terminology-and-Recs.18-1-10.pdf.2014-01-20,220.因此，如果按照該規(guī)則，上例中擔(dān)保債權(quán)人C1的擔(dān)保權(quán)的設(shè)立將由X國的法律管轄，而擔(dān)保債權(quán)人C2的擔(dān)保權(quán)的設(shè)立將由Y國的法律管轄。C1的擔(dān)保權(quán)相對(duì)于擔(dān)保債權(quán)人C2的第三人效力和優(yōu)先順序在較短時(shí)間之后將由Y國法律管轄。

（二）保護(hù)地法

盡管目前有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的各項(xiàng)國際公約沒有明確述及知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)的法律適用問題，但這些公約一般采用屬地原則。因此，在這些公約的締約國，適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬和保護(hù)問題的法律是保護(hù)地法。需要指出的是，關(guān)于需要在國家、區(qū)域或國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)登記的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型（例如專利和商標(biāo)），保護(hù)地法是登記機(jī)關(guān)管理國的法律。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，從《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（1883年）第2條第1款、《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》（1886年）第5條第2款和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第3條第1款等規(guī)定可以推知，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際公約中體現(xiàn)的國民待遇原則，隱含著一種普遍規(guī)則，即不僅對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，而且對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)方面所涉及的問題，在確定適用的法律時(shí)，都優(yōu)先適用保護(hù)地法。③UNCITRAL,The Report of Working Group VI (Security Interests) on the Work of Its Sixteenth Session (A/CN.9/685[R],para.90).

適用保護(hù)地法的主要優(yōu)點(diǎn)在于：在承認(rèn)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際公約所采用的屬地原則的情況下，適用保護(hù)地法將導(dǎo)致對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保權(quán)和所有權(quán)適用同一法律。

然而，以保護(hù)地法作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法存在效率低下的問題。原因在于：其一，在很多情況下，擔(dān)保權(quán)必須在數(shù)個(gè)國家的登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。特別是在下列交易中：（1）受不同國家法律保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合作為貸款擔(dān)保標(biāo)的的交易；（2）擔(dān)保資產(chǎn)不限于根據(jù)單一國家的法律所使用和保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易；（3）擔(dān)保人包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的所有財(cái)產(chǎn)都被設(shè)立擔(dān)保，而這些財(cái)產(chǎn)不限于一國境內(nèi)。上述情形將增加登記費(fèi)用，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資交易的成本和復(fù)雜性。

其二，如果擔(dān)保人并非位于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)地法所屬的國家，而擔(dān)保人破產(chǎn)程序是在擔(dān)保人所在國啟動(dòng)的，則將擔(dān)保權(quán)交由保護(hù)國法律處理可能會(huì)因?yàn)檫`反訴訟地法的公共政策或強(qiáng)行法而被放棄。

其三，適用保護(hù)地法可能不必要地剝奪擔(dān)保債權(quán)人的選擇機(jī)會(huì)，使其不能采用擔(dān)保人所在地法，或者導(dǎo)致?lián)?quán)不能在普通擔(dān)保權(quán)登記機(jī)關(guān)登記，而必須到知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)登記，從而無法節(jié)約交易成本。

（三）混合法

鑒于單獨(dú)采用保護(hù)地法或擔(dān)保人所在地法作為涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法各有利弊，為了既能與知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的適用法律相一致，又盡可能使知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)所涉及的各個(gè)問題適用單一法律，于是將兩種法律選擇方法結(jié)合的混合法便應(yīng)運(yùn)而生。UNCITRAL第六工作組提出了以下混合法方案：①UNCITRAL,the Report of Working Group VI (Security Interests) on the work of its sixteenth session (A/CN.9/700/Add.6[R],para.17-52).

混合法一：

（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)的設(shè)立、第三方效力、優(yōu)先順序和強(qiáng)制執(zhí)行適用擔(dān)保人所在地法。（2）但知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)相對(duì)于設(shè)保知識(shí)產(chǎn)權(quán)受讓人、被許可人權(quán)利的第三方效力和優(yōu)先順序適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)地法。

此方案具有以下特點(diǎn)：首先，將擔(dān)保權(quán)相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)受讓人或被許可人權(quán)利等第三方的效力和優(yōu)先順序交由保護(hù)地法管轄。如此一來，擔(dān)保權(quán)人只有在擔(dān)心與知識(shí)產(chǎn)權(quán)受讓人、被許可人之間的權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，擔(dān)保權(quán)人才需要根據(jù)保護(hù)地法確立其權(quán)利。其次，在擔(dān)保人破產(chǎn)的情況下，擔(dān)保權(quán)人只要依賴擔(dān)保人所在國的法律即可確定其與破產(chǎn)管理人之間的優(yōu)先順序，而在許多擔(dān)保交易中，出于擔(dān)心擔(dān)保人破產(chǎn)的考慮，擔(dān)保權(quán)人會(huì)盡量符合擔(dān)保人所在國的法律對(duì)擔(dān)保權(quán)效力的規(guī)定。

但是，如果擔(dān)保權(quán)人需要確保自己優(yōu)先于所有相競求償人（包括受讓人、被許可人、破產(chǎn)管理人、其他擔(dān)保權(quán)人），就必須滿足保護(hù)地法的要求。這將對(duì)信貸的提供和成本產(chǎn)生不利影響。此外，如果擔(dān)保人所在法與保護(hù)地法不一致，則擔(dān)保權(quán)可能會(huì)因?yàn)楦鶕?jù)保護(hù)地法沒有效力而不可強(qiáng)制執(zhí)行。再者，如果擔(dān)保人是從擔(dān)保人所在國以外的國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人處取得該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的受讓人，擔(dān)保權(quán)人就必須在這些相關(guān)國家的擔(dān)保權(quán)登記機(jī)關(guān)（還可能在相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)）進(jìn)行查詢。這無疑增加了擔(dān)保權(quán)人的查詢成本。

混合法二：

（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)可在專門登記機(jī)關(guān)登記的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)的設(shè)定、第三方效力、優(yōu)先順序適用登記機(jī)關(guān)管理國的法律。但這類擔(dān)保權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行適用擔(dān)保人所在地法；（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)不可在專門登記處登記的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)的設(shè)定和強(qiáng)制執(zhí)行適用擔(dān)保人所在地法。但這類擔(dān)保權(quán)的第三方效力和優(yōu)先順序適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)地法。

這一方案的主要好處是考慮到國家、區(qū)域或國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)的存在，以及擁有這類登記機(jī)關(guān)的國家可能不愿意采納無視這些登記機(jī)關(guān)的存在的法律沖突規(guī)則。例如，根據(jù)歐盟商標(biāo)條例(第207/2009號(hào))第16條，歐盟內(nèi)的商標(biāo)須服從該條例第17—24條的規(guī)定。只有在這些條文沒有具體規(guī)定的情況下，如果商標(biāo)所有權(quán)人在歐盟內(nèi)，才適用商標(biāo)所有權(quán)人住所地、營業(yè)所國家的法律。如果商標(biāo)所有權(quán)人在歐盟外，則適用西班牙（協(xié)調(diào)局所在地）法律。①Community Trademark Regulation 207/2009,Article 16.這意味著歐盟國家在處理歐盟商標(biāo)糾紛時(shí)，有時(shí)必須選擇歐共體商標(biāo)登記地（西班牙）法。

這種辦法也存在一些弊端：第一，如果某些類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的權(quán)利可在知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)登記（例如專利和商標(biāo)），而另一些類型不可登記（例如版權(quán)、商業(yè)秘密），就需要以不同的法律沖突規(guī)則處理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保權(quán)。

第二，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)的適用法律以保護(hù)地法為基礎(chǔ)，這種辦法所作的區(qū)分就是不必要的，因?yàn)楸Ｗo(hù)地法就是登記機(jī)關(guān)所在國的法律。

第三，這種辦法可能會(huì)使按照保護(hù)地法無須作此登記的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的費(fèi)用和復(fù)雜程度提高。因?yàn)檫@類知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人必須調(diào)查擔(dān)保人所在地法，才能確保轉(zhuǎn)讓不附帶在先的擔(dān)保權(quán)。

第四，將優(yōu)先順序和強(qiáng)制執(zhí)行交由兩種不同法律處理肯定會(huì)產(chǎn)生費(fèi)用、復(fù)雜性和不一致性問題。例如：一個(gè)問題在一國被定性為優(yōu)先順序問題，在另一國被定性為強(qiáng)制執(zhí)行問題；或者優(yōu)先順序可能影響到誰有權(quán)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行、出售擔(dān)保財(cái)產(chǎn)收益的分配等強(qiáng)制執(zhí)行問題。②UNCITRAL.Legislative Guide on Secured Transactions:Supplement on Security Rights in Intellectual Property[EB/OL].para.310.http://www.uncitral.org/pdf/english/texts/security-lg/e/Final.Draft.15_July.2010.clean.pdf.2014-01-20.

最后，這種辦法要求擔(dān)保權(quán)人調(diào)查所有相關(guān)國家的保護(hù)地法，以確保這些國家允許在知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)登記擔(dān)保權(quán)。這必然會(huì)增加擔(dān)保成本。

混合法三：

（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)的設(shè)定和強(qiáng)制執(zhí)行適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)地法或擔(dān)保人所在地法，但擔(dān)保協(xié)議規(guī)定這類事項(xiàng)由擔(dān)保人所在地或知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)地的法律管轄的除外；

（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)相對(duì)于受讓人、被許可人或其他擔(dān)保債權(quán)人的第三方效力和優(yōu)先順序適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)地法；

（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)相對(duì)于其他所有相競求償人的第三方效力和優(yōu)先順序的適用擔(dān)保人所在地法。

這種辦法特點(diǎn)是：其一，允許對(duì)擔(dān)保權(quán)設(shè)立和強(qiáng)制執(zhí)行適用有限的當(dāng)事人意思自治；其二，將第三方效力和優(yōu)先順序主要交由保護(hù)地法處理；其三，允許將擔(dān)保權(quán)相對(duì)于破產(chǎn)管理人的第三方效力和優(yōu)先順序交由擔(dān)保人所在國法律處理。

但如果將擔(dān)保權(quán)設(shè)立和第三方效力交由兩種不同法律處理，則只有將這兩個(gè)問題作為不同問題處理的國家可以適用這樣的規(guī)則。即在這些國家，擔(dān)保權(quán)的設(shè)立僅在當(dāng)事人之間產(chǎn)生對(duì)內(nèi)效力，而產(chǎn)生對(duì)抗第三方效力除了依據(jù)擔(dān)保合同設(shè)立擔(dān)保權(quán)之外，還必須辦理擔(dān)保權(quán)登記。這對(duì)于未將擔(dān)保權(quán)的設(shè)立和對(duì)抗第三方效力分開的國家（例如我國）將無法適用。另一方面，對(duì)第三人來說，在查明管轄擔(dān)保權(quán)設(shè)立問題的法律之前，第三方將無法確定登記的一項(xiàng)擔(dān)保權(quán)是否優(yōu)先于自己的權(quán)利。這種結(jié)果將損害法律沖突規(guī)則所尋求實(shí)現(xiàn)的適用法律的確定性和可預(yù)期性。

二、各種沖突法規(guī)則適用的不同效果

上述各種辦法的利弊可用下文討論的例子來說明。這些例子分別涉及擔(dān)保權(quán)設(shè)立、第三方效力、優(yōu)先順序和強(qiáng)制執(zhí)行問題。

（一）擔(dān)保權(quán)設(shè)立問題

位于X國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人A在X國擁有受X國法律保護(hù)的版權(quán)組合（假設(shè)在X國，版權(quán)擔(dān)保權(quán)不能在知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記處登記），并在Y國擁有受Y國法律保護(hù)的專利和商標(biāo)組合。根據(jù)一項(xiàng)單一的擔(dān)保協(xié)議，A在兩個(gè)組合上為位于Y國的債權(quán)人C設(shè)定了擔(dān)保權(quán)。然后，A又在同一專利和商標(biāo)組合上為同樣位于Y國的債權(quán)人D設(shè)定了擔(dān)保權(quán)。

按照擔(dān)保人所在地法，對(duì)于受X國法律保護(hù)的版權(quán)組合，A和C必須滿足X國的擔(dān)保權(quán)設(shè)立要求，對(duì)于受Y國法律保護(hù)的專利和商標(biāo)組合，A和C必須滿足Y國的要求。如果他們沒有完全做到符合兩國法律的要求，則擔(dān)保協(xié)議將無法達(dá)到預(yù)期目的。

按照結(jié)合使用設(shè)保人所在國法律和保護(hù)地法的混合法一，A和C只要滿足X國的要求，就可既在版權(quán)組合又在專利和商標(biāo)組合上設(shè)立擔(dān)保權(quán)（即擔(dān)保權(quán)在擔(dān)保人A和擔(dān)保債權(quán)人C之間生效）。

按照區(qū)分可在知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)登記的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)和不可在這類登記處登記的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)的混合法二，版權(quán)組合擔(dān)保權(quán)的設(shè)立問題仍交由X國的法律處理（X國是擔(dān)保人所在國，對(duì)于版權(quán)組合而言，X國也是保護(hù)國），專利和商標(biāo)組合擔(dān)保權(quán)的設(shè)立問題將交由Y國法律處理（假設(shè)專利和商標(biāo)上的權(quán)利可在該國的專門登記機(jī)關(guān)登記）。

按照允許對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)的設(shè)定適用有限當(dāng)事方意思自治的混合法三，X國（或Y國）的法律將適用，除非當(dāng)事人在擔(dān)保協(xié)議中選擇Y國（或X國）的法律。如果兩個(gè)國家都區(qū)分擔(dān)保權(quán)的設(shè)立和第三方效力，并規(guī)定僅在當(dāng)事人之間有設(shè)立效力，這種辦法就不會(huì)產(chǎn)生問題。否則，這種辦法將導(dǎo)致對(duì)設(shè)立問題適用不止一種法律。

如果X國和Y國法律在設(shè)立擔(dān)保權(quán)方面的差異僅僅在于：X國對(duì)擔(dān)保協(xié)議的手續(xù)要求比Y國的要求更多。則問題相對(duì)簡單。完全可以通過擬定能夠滿足更嚴(yán)格法律要求的擔(dān)保協(xié)議克服這一困難（雖然即便如此也會(huì)增加交易成本）。然而，如果X國和Y國對(duì)手續(xù)的要求不一致，這種辦法就無能為力了。

同樣，如果擔(dān)保協(xié)議設(shè)想以現(xiàn)有和未來取得的多項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，就可能產(chǎn)生無法克服的困難。例如，X國允許訂立一份單一擔(dān)保協(xié)議，在現(xiàn)有和未來的多項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上設(shè)立擔(dān)保權(quán)，而Y國不允許訂立擔(dān)保協(xié)議在尚未存在或擔(dān)保人尚未擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上設(shè)定擔(dān)保權(quán)，或者不允許在同一份協(xié)議中對(duì)多項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)保。在這樣情況下，就無法通過一份擔(dān)保協(xié)議同時(shí)在現(xiàn)有和未來取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上獲得擔(dān)保。

（二）第三方效力問題

在同一例子中，按照保護(hù)地法，C需要滿足X國的第三方效力要求，以使其版權(quán)組合擔(dān)保權(quán)取得對(duì)抗第三方效力，并需要滿足Y國的要求，以使其專利和商標(biāo)組合擔(dān)保權(quán)取得對(duì)抗第三方效力。因此可能需要在這些國家的有關(guān)登記機(jī)關(guān)登記多個(gè)擔(dān)保權(quán)。此外，這意味著A的潛在債權(quán)人需要查詢X國的有關(guān)登記機(jī)關(guān)，以查出C享有的版權(quán)組合擔(dān)保權(quán)，還要查詢Y國的有關(guān)登記機(jī)關(guān)，以查出C和D享有的專利和商標(biāo)組合擔(dān)保權(quán)。下面的情況可能會(huì)使這種查詢更加復(fù)雜：其中一些國家允許利用普通擔(dān)保權(quán)登記處登記擔(dān)保權(quán)，另一些國家可能要求使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)登記擔(dān)保權(quán)的選擇，還有一些國家可能強(qiáng)制要求在知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記處登記。

按照混合法二，C須滿足X國對(duì)版權(quán)組合擔(dān)保權(quán)的第三方效力要求和Y國對(duì)專利和商標(biāo)組合擔(dān)保權(quán)的第三方效力要求。

按照混合法三，C和D可能需要滿足X國和Y國兩個(gè)國家的第三方效力要求，才能確保其擔(dān)保權(quán)取得對(duì)抗所有可能的相競求償人的效力。

（三）優(yōu)先順序問題

在同一例子中，A在其受Y國保護(hù)的專利和商標(biāo)組合上為債權(quán)人D設(shè)定了另一項(xiàng)擔(dān)保權(quán)，則C和D對(duì)受Y國保護(hù)的專利和商標(biāo)享有的擔(dān)保權(quán)之間將會(huì)發(fā)生權(quán)利沖突。

按照保護(hù)地法，兩項(xiàng)權(quán)利的優(yōu)先順序?qū)⒂蒠國法律管轄。按照混合法一，優(yōu)先順序?qū)⒂蓳?dān)保人所在地法管轄。按照混合法二，Y國的法律將適用于（在Y國登記的）專利和商標(biāo)組合擔(dān)保權(quán)的優(yōu)先順序，X國的法律（設(shè)保人所在地法）將適用于版權(quán)組合擔(dān)保權(quán)的優(yōu)先順序。對(duì)該例子稍作改變，如果版權(quán)組合中還包括受不同國家（除X國以外）保護(hù)的版權(quán)，而且在這些國家登記版權(quán)和取得版權(quán)擔(dān)保權(quán)是可能的，則這些國家的法律將適用于這些版權(quán)上擔(dān)保權(quán)的優(yōu)先順序。

需要注意的是，按照混合法三，可能出現(xiàn)優(yōu)先順序的循壞問題。假設(shè)擔(dān)保人A破產(chǎn)，在X國啟動(dòng)了破產(chǎn)程序，按照混合法三，C和D之間的優(yōu)先順序?qū)⒂蒠國的法律管轄，而破產(chǎn)管理人（作為一方）與C和D（作為另一方）之間的優(yōu)先順序?qū)⒂蒟國的法律管轄。如果：（1）按照X國法律，破產(chǎn)管理人優(yōu)先于C，但不優(yōu)先于D；（2）按照Y國法律，C優(yōu)先于D。那么就會(huì)出現(xiàn)：C的權(quán)利優(yōu)先于D的權(quán)利（按照Y國法律），破產(chǎn)管理人的權(quán)利優(yōu)先于C的權(quán)利（按照X國法律），D的權(quán)利優(yōu)先于破產(chǎn)管理人的權(quán)利（按照X國法律）。結(jié)果將出現(xiàn)優(yōu)先順序的循環(huán)，導(dǎo)致無法確定優(yōu)先順序。

（四）強(qiáng)制執(zhí)行問題

在同一例子中，如果A在X國、Y國和Z國開展商業(yè)經(jīng)營，并按每個(gè)國家的法律取得和使用某項(xiàng)專利，這些不同國家的專利權(quán)共同的價(jià)值可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于單個(gè)國家的專利權(quán)的價(jià)值，因?yàn)樗鼈儗儆谝粋€(gè)整體。因此，如果A對(duì)這些專利權(quán)設(shè)立擔(dān)保權(quán)，在A違約時(shí)，擔(dān)保權(quán)人C可能會(huì)傾向于一并處分這些專利權(quán)，因?yàn)檫@種處分可能產(chǎn)生更大收益。不過，如果X國、Y國和Z國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保物的處分上有著不同的規(guī)則，這樣做可能有困難，甚至是不可能的。例如，X國只允許對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行司法處分，而Y國和Z國允許非司法處分，則可能無法在一項(xiàng)交易中完成對(duì)專利權(quán)的處分。即使所有有關(guān)國家都允許非司法處分，程序要求上的差異也會(huì)導(dǎo)致無法高效地進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保物的處分。

按照保護(hù)地法或登記機(jī)關(guān)管理國法的法律選擇方法（混合法二），擔(dān)保權(quán)人C需要根據(jù)X國法律執(zhí)行其在受X國保護(hù)的專利上享有的擔(dān)保權(quán)，根據(jù)Y國法律執(zhí)行其在受Y國保護(hù)的專利上享有的擔(dān)保權(quán)，并根據(jù)Z國法律執(zhí)行其在受Z國保護(hù)的專利上享有的擔(dān)保權(quán)。

按照混合法一，專利擔(dān)保權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行由擔(dān)保人A所在國的法律管轄。應(yīng)當(dāng)指出的是，無論采取哪種沖突法規(guī)則，如果C出售設(shè)保專利，受讓人必須在登記和保護(hù)該專利的每個(gè)國家，即X國、Y 國和Z國的專利登記機(jī)關(guān)登記其權(quán)利，才能得到全面保護(hù)。

按照混合法三，如果強(qiáng)制執(zhí)行和優(yōu)先順序交由不同法律處理，可能會(huì)出現(xiàn)問題。例如，如果A和C將執(zhí)行交由X國法律（擔(dān)保人所在地法）處理，A和D將執(zhí)行交由Y國法律（知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)地法）處理。假設(shè)擔(dān)保人A破產(chǎn)，不管當(dāng)事人如何選擇，管轄法院通常只會(huì)適用擔(dān)保人A所在地法。此外，將X國和Y國法律分別適用于優(yōu)先順序和強(qiáng)制執(zhí)行問題可能造成不同法律適用于同一問題。因?yàn)檫@個(gè)問題在X國可能定性為優(yōu)先順序問題，而在Y國可能定性為強(qiáng)制執(zhí)行問題。此外，將X國和Y國的法律適用于強(qiáng)制執(zhí)行的程序問題（例如通知債權(quán)人的時(shí)限、采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的兩個(gè)擔(dān)保債權(quán)人中哪一個(gè)有優(yōu)先執(zhí)行權(quán)、收益的分配等），可能造成不確定性和不一致性。

三、結(jié)論和啟示

綜上所述，每種法律選擇方法各有利弊，沒有一種方法盡善盡美。不過，保護(hù)地法和擔(dān)保人所在地法可以稱作知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)的基本法律選擇方法。因?yàn)榛旌戏ㄒ皇窃趨^(qū)分保護(hù)地法和擔(dān)保人所在地法的適用范圍的基礎(chǔ)上形成的，混合法二所增加的登記地法在很多情況下可以為保護(hù)地法所涵蓋。而混合法三則是在混合法二的基礎(chǔ)上增加當(dāng)事人的意思自治發(fā)展而來的，與合同領(lǐng)域不同，擔(dān)保物權(quán)的法律選擇方法中當(dāng)事人的意思自治從來就不是主要的法律選擇方法，很少被內(nèi)國法所承認(rèn)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)而言，也同樣如此。

就我國而言，盡管專利授權(quán)量已躍居世界首位，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)總體水平距離發(fā)達(dá)國家仍有相當(dāng)?shù)牟罹?，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際貿(mào)易中主要作為技術(shù)輸入方。在此情形下，擔(dān)保人所在地法大多是外國法，適用擔(dān)保人所在地法還會(huì)遭遇擔(dān)保權(quán)不易執(zhí)行的尷尬。而適用保護(hù)地法不但可以減少法院適用外國法的麻煩，也有利于維護(hù)我國擔(dān)保權(quán)人的利益，不失為較好的法律選擇方法。

需要指出的是，擔(dān)保協(xié)議的法律適用與知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)的法律適用一般被認(rèn)為是兩個(gè)不同的問題，應(yīng)分別適用不同的沖突法規(guī)則。對(duì)于擔(dān)保協(xié)議來說，應(yīng)適用關(guān)于合同的法律適用原則。即首先由當(dāng)事人選擇法律，在當(dāng)事人沒有選擇的情況下，適用有關(guān)合同的沖突法規(guī)則。