歐陽艷文

（湖南警察學(xué)院，湖南長沙 410138）

人權(quán)視角下的家庭暴力研究

歐陽艷文

（湖南警察學(xué)院，湖南長沙 410138）

家庭暴力是對人權(quán)的侵犯。從人權(quán)主體上看，家庭暴力侵害的對象是應(yīng)該享有人權(quán)的人權(quán)主體；從人權(quán)客體上看，家庭暴力侵犯的權(quán)利涉及各種人權(quán)；從人權(quán)存在形態(tài)上看，家庭暴力侵害的不僅是應(yīng)有人權(quán)，還是受法律保護(hù)的法定人權(quán)。由此得出兩點(diǎn)家庭暴力干預(yù)方面的啟示：一是公權(quán)力應(yīng)該介入家庭暴力；二是干預(yù)家庭暴力要有人權(quán)意識。

家庭暴力；人權(quán)；公權(quán)力

一、引言和綜述

家庭暴力，一般是指基于家庭成員關(guān)系或親密關(guān)系的一方對另一方的身體、精神、性等方面造成傷害的行為。家庭暴力是一個(gè)全球性的問題。在世界范圍內(nèi)，不論是超級大國、發(fā)達(dá)國家，還是發(fā)展中國家，都不同程度地存在家庭暴力。

當(dāng)前關(guān)于家庭暴力的理論都是著眼于家庭暴力的原因分析，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

第一種是社會性別視角的觀點(diǎn)。這是由西方女權(quán)主義者提出的一種觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)可以歸納為：家庭暴力的發(fā)生，源于三方面的原因：一是性別歧視的思想觀念，二是以父權(quán)制為代表的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)，三是造就男性角色和權(quán)利控制的社會教化。這種理論認(rèn)為，經(jīng)過社會化的男性認(rèn)為有權(quán)控制“他的女人”，并通過毆打、虐待、控制人身自由和經(jīng)濟(jì)資源等方式強(qiáng)迫或控制受害婦女，社會也認(rèn)可男人把女人當(dāng)做財(cái)產(chǎn)和工具的觀念和行為。持這種觀點(diǎn)的中國學(xué)者指出：“對妻子的暴力是在所有文化中培植起的信念的作用，這種信念認(rèn)為男性優(yōu)越，和他們共同生活的女人是他們的所有物或動產(chǎn)，男人可以隨心所欲地或以他們認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞教幹米约旱呐恕?。①反家暴網(wǎng)絡(luò)理論研究分項(xiàng)目小組：《家庭暴力干預(yù)模式研究》，中國法學(xué)會、反對家庭暴力網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部資料。

第二種觀點(diǎn)是心理學(xué)視角的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為家庭暴力的發(fā)生是源于當(dāng)事人的心理原因，其中又有三個(gè)角度的研究：一是從個(gè)體心理角度。這種研究認(rèn)為，家庭暴力發(fā)生是施暴者個(gè)體的病理因素造成的，是精神疾病的反映，他們常用“虐待狂、偏執(zhí)狂、被動-攻擊人格障礙、神經(jīng)癥、病理性依賴”等術(shù)語來解釋家庭暴力的原因。二是從人格特質(zhì)角度。這種研究認(rèn)為，家庭暴力的發(fā)生是施暴者和受害人的特殊人格特質(zhì)造成的。施暴者的心理特質(zhì)主要有占有欲、控制欲、攻擊性和以自我為中心，通常表現(xiàn)出不能忍受孤獨(dú)、嫉妒、易怒、沖動等；受害人的心理特質(zhì)有自尊水平低、依賴性強(qiáng)、缺乏主見，通常表現(xiàn)出焦慮、抑郁、孤獨(dú)等。三是從社會學(xué)習(xí)角度。這種研究認(rèn)為，施虐和受虐都是通過學(xué)習(xí)獲得的，并提出了“習(xí)得性無助”和“受虐婦女綜合癥”等非常有名的理論。他們從動物實(shí)驗(yàn)出發(fā)，研究受虐者的心理行為，發(fā)現(xiàn)在長期承受暴力的過程中，受虐婦女會有這樣相同的心理和行為模式：通過學(xué)習(xí)慢慢獲得了一種無助感，認(rèn)為“這就是女人的命”，于是愈加服從，但在危及生命時(shí)，又會以暴制暴，反將施暴者殺死。

第三種是系統(tǒng)理論/生態(tài)學(xué)視角的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，女權(quán)主義理論只看到了男人對女性的暴力，卻無法解釋婦女對兒童等其他的暴力行為。他們認(rèn)為，家庭暴力并非源自性別歧視，而是一種系統(tǒng)與系統(tǒng)之間環(huán)環(huán)相扣所導(dǎo)致的持續(xù)性情境，而家庭暴力的出現(xiàn)是社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化因素、以及夫妻互動的結(jié)果，是一個(gè)社會現(xiàn)象。這提到的“系統(tǒng)”包括個(gè)人因素（人格特質(zhì)、解決沖突的方法、職業(yè)狀況等）、家庭因素（包括家庭組織、權(quán)利結(jié)構(gòu)、性別角色認(rèn)知、社會經(jīng)濟(jì)地位、家庭解決問題的能力等）、社會因素（包括社會對家庭暴力的觀念，大眾傳媒對暴力的報(bào)導(dǎo)、社會機(jī)構(gòu)的特質(zhì)等）。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者還從權(quán)力的多重性出發(fā)進(jìn)行研究，認(rèn)為“配偶暴力是權(quán)力形態(tài)的一種表現(xiàn)，權(quán)力關(guān)系的一種反映，權(quán)力機(jī)制的一種運(yùn)作，”①反家暴網(wǎng)絡(luò)理論研究分項(xiàng)目小組：《家庭暴力干預(yù)模式研究》，中國法學(xué)會、反對家庭暴力網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部資料。

當(dāng)前，國際社會已經(jīng)認(rèn)識到，家庭暴力也是一個(gè)人權(quán)問題，多個(gè)國際文書已提出明確提出要保護(hù)家庭暴力受害婦女的權(quán)利。但當(dāng)前學(xué)界從人權(quán)視角的研究家庭暴力的理論卻相對較少，且大多都是點(diǎn)到即止。筆者試從人權(quán)視角，就家庭暴力所涉及的人權(quán)主體、人權(quán)內(nèi)容和人權(quán)存在形態(tài)等幾個(gè)問題進(jìn)行梳理和分析。與上述理論不同，從人權(quán)視角研究家庭暴力不是著眼于其發(fā)生的原因，而是側(cè)重于對家庭暴力的定性分析：家庭暴力是不是對人權(quán)的侵犯。

二、從人權(quán)主體分析

人權(quán)主體是指應(yīng)該和可以享有人權(quán)的人。從人權(quán)主體分析家庭暴力，是要弄清楚“家庭暴力所侵害的對象是不是享有人權(quán)的人？”《世界人權(quán)宣言》指出，”人人有資格享有本宣言所載的一切權(quán)利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別。”②陳明俠,黃列.性別與法律研究概論[M].中國社會科學(xué)出版社,2009。各種人權(quán)理論也基本認(rèn)同，“只要他（她）是人，就是人權(quán)的主體，就應(yīng)該享有人權(quán)”。那么可以簡單地推導(dǎo)，作為活生生的人，家庭暴力的受害者當(dāng)然是人權(quán)的主體，應(yīng)該享有與施暴者和其他人同樣的人權(quán)。這一問題看似十分簡單，但把它放到歷史和家庭等環(huán)境中去時(shí)，卻又變得十分復(fù)雜，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

其一，歷史上并未把作為家庭暴力主要受害者的婦女當(dāng)做真正意義上的“人”，因此，歷史上的婦女并非真正的人權(quán)主體。在古代，作為家庭暴力的主要受害者的婦女，是不能和男性享有同等權(quán)利的“附屬品”，可以當(dāng)做商品買賣，可以當(dāng)做物品處理，甚至可以肆意虐待。令人驚訝的是，在最早的人權(quán)文書中，人權(quán)的主體竟然也是不包括婦女的。比如，曾被馬克思視為世界上“第一個(gè)人權(quán)宣言”的美國《獨(dú)立宣言》和被推崇為人權(quán)產(chǎn)生標(biāo)志的法國《人權(quán)與公民權(quán)宣言》，里面所說的“人人生而平等”和“人們生來是而且始終是自由和平等的”的“人”，都是不包括婦女的。一直到1993年在維也納人權(quán)領(lǐng)域的第二次世界性會議通過的《維也納宣言和行動綱領(lǐng)》，才以國際人權(quán)文件的形式首次明確承認(rèn)“婦女的權(quán)利是人權(quán)”。

其二，傳統(tǒng)法律劃分了公和私不同領(lǐng)域，家庭自治卻使家庭暴力的受害者的人權(quán)主體資格有名無實(shí)?？梢哉f，任何國家都認(rèn)可家庭自治，中國是一個(gè)有著濃厚“家文化”的國家，更加強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。家庭自治源于個(gè)人自治，個(gè)人自治在現(xiàn)代社會具有正當(dāng)?shù)膫惱砘A(chǔ)，并而為現(xiàn)代各國法律所肯定。家庭自治是個(gè)人自治的聯(lián)合，是個(gè)人自治的自然延伸，當(dāng)然有其正當(dāng)性和合理性。家庭自治應(yīng)該是家庭成員平等的自治，對其自治的范圍也應(yīng)該有所限定，并非家庭中發(fā)生的一切都屬于自治的范圍。但是，現(xiàn)實(shí)中的家庭自治往往表現(xiàn)為“家長”的自治，“家長”是家庭自治的唯一主體，并將家庭暴力這種一方“治”另一方的侵犯，也作為一種的自治手段。當(dāng)社會默許“家長”是家庭的唯一自治主體時(shí)，當(dāng)社會默許家庭暴力屬于家庭自治范圍的“家務(wù)事”時(shí)，家庭中的其他成員的人權(quán)主體資格在無形中被剝奪。

由此可見，把家庭暴力受害婦女作為人權(quán)主體，從歷史發(fā)展看是不平坦的，從現(xiàn)實(shí)實(shí)際看也是非常不易的。但是，我們不能因?yàn)檫@些而動搖人權(quán)視角的這種認(rèn)識。也許是基于上述種種情況的考慮，1993年聯(lián)合國大會通過了《消除對婦女暴力宣言》明確指出：“對婦女的暴力是歷史上男女權(quán)利不平等關(guān)系的一種表現(xiàn)?！薄皩D女的暴力侵犯了婦女的人權(quán)和基本自由，也妨礙或否定了婦女享有的這些人權(quán)和自由?！碑?dāng)然，家庭暴力的受害者不僅僅是婦女，不論其性別和年齡和其他任何差異，他（她）都具有人權(quán)主體資格，應(yīng)該享有人權(quán)。同時(shí)要看到，家庭暴力其他所有相關(guān)人員，包括施暴者、親朋鄰里和干預(yù)人員都是人權(quán)的主體，他們的人權(quán)在家庭暴力的防治工作中同樣要得到尊重和保護(hù)。

三、從人權(quán)客體分析

人權(quán)客體即人權(quán)的內(nèi)容，是指人可以和應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。從人權(quán)客體分析家庭暴力，是要弄清“家庭暴力侵犯了什么人權(quán)？”在生活中有許多與家庭暴力相關(guān)的傳統(tǒng)認(rèn)識，如“打是親罵是愛”、“不打不成材”、“兩口子床頭打架床尾合”，這些觀念認(rèn)為夫妻吵架和父母打罵小孩，都是常見的家務(wù)事，不必大驚小怪，似乎這一切都是合理合法的。那么家庭暴力有沒有侵犯人權(quán)？不妨從家庭暴力的手段和傷害來分析，家庭暴力的手段多種多樣，主要包括：一是對受害人實(shí)施身體上的侵害，包括對身體各個(gè)部位的種種攻擊，如毆打、推搡、打耳光等；二是對受害人的精神傷害，如以語言威脅恫嚇、誹謗、辱罵等；三是限制受害人的自由，如控制受害人的行動自由，禁止與外界接觸等；四是對受害人實(shí)施的性侵害，如強(qiáng)迫與受害人發(fā)生性關(guān)系，攻擊受害人性別部位等；五是控制受害人的經(jīng)濟(jì)等因素，如控制受害人的食品、住房、錢等。與此相對應(yīng)，暴力傷害的結(jié)果應(yīng)該包括身體（肉體）方面、精神方面和性以及財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)等方面的。

從上述家庭暴力的手段和危害，不難看出，家庭暴力所侵犯（直接或間接）的人權(quán)，幾乎涉及人權(quán)的絕大部分，但以侵犯人身人格權(quán)中生命權(quán)、健康權(quán)、人身自由權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)最為普遍和突出?！吧鼨?quán)是指公民享有的生命安全不被非法剝奪、危害的權(quán)利，是第一位的人權(quán)”，“健康權(quán)是指公民保護(hù)自己身體各器官、機(jī)能安全的權(quán)利，是公民享有的一項(xiàng)最基本人權(quán)?！雹佟渡】禉?quán)》，百度百科網(wǎng)：http://baike.baidu.com/view/594699.htm?pid=baike.box。生命權(quán)和健康權(quán)統(tǒng)稱為生命健康權(quán)。發(fā)生在家庭成員之間的家庭暴力，無論是有形的殘暴手段還是無形的冷暴力，都可能對受害方的生命健康權(quán)造成一定損害。如對婦女、老年人進(jìn)行的打罵虐待、甚至殺害；對女嬰、殘疾兒童的殘害、遺棄和溺殺。輕者造成鼻青臉腫，重者殘廢死亡，這些無疑是對生命健康權(quán)的踐踏?！叭松碜杂蓹?quán)是指公民依法享有的本人的人身和行為完全自由支配，不受任何組織或個(gè)人非法限制或侵害的權(quán)利?！雹凇度松碜杂蓹?quán)》，百度百科網(wǎng)：http://baike.baidu.com/view/278966.htm。在嚴(yán)重的家庭暴力中，施暴者通過暴力行為控制受害人，輕者限制其社會交往的范圍（如限制與異性交往），重者直接將受害人禁閉一室之內(nèi)，不許離開，這是對人身自由權(quán)的典型侵犯?！叭烁褡饑?yán)權(quán)是指公民的名譽(yù)和公民作為一個(gè)人應(yīng)當(dāng)受到他人最起碼的尊重的權(quán)利?！雹邸度烁褡饑?yán)權(quán)》，百度百科網(wǎng)：http://baike.baidu.com/view/947867.htm。其中，名譽(yù)權(quán)是公民要求社會和他人對自己的人格尊嚴(yán)給予尊重的權(quán)利。家庭暴力中的精神暴力，施暴者以語言進(jìn)行攻擊，包括咒罵、誹謗、誣告等，無疑是對其人格尊嚴(yán)權(quán)的侵犯。

以上所列舉的都是個(gè)人人權(quán)，家庭暴力同樣涉及的集體人權(quán)。集體人權(quán)（僅指國內(nèi)集體人權(quán)）又稱特殊群體權(quán)利，主要是指少數(shù)民族的權(quán)利、兒童的權(quán)利、婦女的權(quán)利、老年人的權(quán)利……。婦女的權(quán)利、兒童的權(quán)利和老年人的權(quán)利，是家庭暴力涉及最多的集體人權(quán)。家庭暴力的實(shí)質(zhì)是家庭成員（包括其延伸成員）之間，強(qiáng)勢一方對弱勢一方的控制，暴力不過是達(dá)到控制的一種手段。而婦女、兒童和老人，作為弱勢群體，往往是家庭暴力的受害者。從這點(diǎn)上看，家庭暴力同時(shí)侵犯了這些弱勢群體的集體人權(quán)。

三、從人權(quán)存在形態(tài)分析

從人權(quán)存在形態(tài)分析家庭暴力，是要弄清“家庭暴力所侵犯的人權(quán)是否受法律保護(hù)？”人權(quán)有三種存在形態(tài)：應(yīng)有人權(quán)、法定人權(quán)、實(shí)有人權(quán)。人權(quán)，從本來的意義上講，就是指人的“應(yīng)有權(quán)利”，即作為一個(gè)人所應(yīng)享有的權(quán)利。但是，人權(quán)的主體和客體都有歷史性，正如恩格斯所說“權(quán)利永遠(yuǎn)超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展”，人權(quán)受到了社會、經(jīng)濟(jì)、文化條件的影響和制約，因此又出現(xiàn)了人權(quán)的另外兩種存在狀態(tài)：法定人權(quán)和實(shí)有人權(quán)。人權(quán)要實(shí)現(xiàn)，需要法律來進(jìn)行保障，法定人權(quán)不過是人們運(yùn)用法律這一工具使“應(yīng)有權(quán)利”法律化、制度化，法定人權(quán)與應(yīng)有人權(quán)相比，應(yīng)該說更為具體、明確、規(guī)范。實(shí)有人權(quán)，是指人們實(shí)際能夠享有的權(quán)利。人權(quán)被法律確認(rèn)和規(guī)范，并不等于人權(quán)就實(shí)現(xiàn)了，受各種因素的影響和制約，在法定人權(quán)和實(shí)有人權(quán)之間，往往還有很長的距離。

家庭暴力所侵犯的人權(quán)主體和內(nèi)容，無論是在國際法，還是在國內(nèi)法中，基本上都是得到確認(rèn)和規(guī)范的。在國際法層面，比如，《消除對婦女的一切形式歧視公約》第一條譴責(zé)對婦女的歧視，認(rèn)為歧視是根本不公平的，是對人格尊嚴(yán)的侵犯，第十條要求采取措施，確保婦女在經(jīng)濟(jì)和社會生活方面享有與男子平等的權(quán)利。《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格待遇或處罰公約》的起始段落寫明，按照《聯(lián)合國憲章》的表述原則，承認(rèn)人類大家庭所有成員的平等和不可剝奪的權(quán)利，是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)。在國內(nèi)法，“尊重和保護(hù)人權(quán)”已寫進(jìn)了《憲法》，許多法律規(guī)定涉及家庭暴力的人權(quán)保護(hù)，并有諸多直接關(guān)于家庭暴力人權(quán)保護(hù)的法律條文。比如《憲法》第三十七條規(guī)定“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。……”第三十八條規(guī)定“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯……”第四十九條規(guī)定“……禁止破壞婚姻自由，禁止虐待老人、婦女和兒童?！雹佟妒跈?quán)發(fā)布：憲法全文》，新華網(wǎng)http://news.xinhuanet.com/newscenter/2004-03/15/content_1367387.htm?！痘橐龇ā罚ㄐ拚┑谒氖龡l規(guī)定“實(shí)施家庭暴力或者虐待家庭成員，受害人有權(quán)提出請求，……”②《中華人民共和國婚姻法(2001年修正)》中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)：http://www.gov.cn/banshi/2005-08/21/content_25037.htm。第四十五條規(guī)定“對重婚的，對實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員構(gòu)成犯罪的……”《刑法》第二百六十條規(guī)定”虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制……”③《中華人民共和國刑法》，法律圖書館網(wǎng)：http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=327。此外，《刑事訴訟法》、《民法通則》、《治安管理處罰法》、《警察法》等法律均有相關(guān)規(guī)定。特別是2008年，全國婦聯(lián)、中央宣傳部、最高人民檢察院等七部委專門出臺了《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的若干意見》。另外，在國內(nèi)地方立法中，目前絕大多數(shù)省、市、自治區(qū)都制定了防治家庭暴力的地方性法規(guī)。因此，不管是從國際法還是國內(nèi)法看，家庭暴力所侵犯的人權(quán)不僅僅是應(yīng)有人權(quán)，還是法定人權(quán)。換句話說，家庭暴力所侵犯的是受到法律保護(hù)的合法權(quán)利，家庭暴力就是違法犯罪。

四、總結(jié)與啟示

家庭暴力雖然發(fā)生在私人領(lǐng)域，卻已超出了“家務(wù)事”的范圍，上升為人權(quán)問題甚至社會問題。從人權(quán)主體上看，家庭暴力的受害人是應(yīng)該享有人權(quán)的人權(quán)主體；從人權(quán)客體上看，家庭暴力構(gòu)成了對受暴者的人權(quán)侵犯；從人權(quán)存在形態(tài)上看，家庭暴力侵犯的是受法律保護(hù)的人權(quán)?？梢酝评?，家庭暴力就是對人權(quán)的侵犯。由此，筆者有關(guān)于家庭暴力干預(yù)方面的兩點(diǎn)啟示：

啟示之一，公權(quán)力應(yīng)該干預(yù)家庭暴力。當(dāng)前，家庭暴力需要防治的問題，社會越來越達(dá)成一致共識，但對“公權(quán)力是否可以介入家庭暴力”，卻仍然有些爭議。何為公權(quán)力？“公權(quán)力是人類共同體為生產(chǎn)、分配和提供‘公共物品’而對共同體成員進(jìn)行組織、指揮、管理，對共同體事務(wù)進(jìn)行決策、立法和執(zhí)行、實(shí)施決策、立法的權(quán)力?！雹佟豆珯?quán)力》，百度百科網(wǎng)：http://baike.baidu.com/view/228972.htm.它來源于私權(quán)力，是私權(quán)力實(shí)現(xiàn)的手段與保障。筆者認(rèn)為公權(quán)力是應(yīng)該介入家庭暴力的，一方面，既然家庭暴力超出了“家務(wù)事”的范圍，上升為社會問題和人權(quán)問題，甚至是違法犯罪問題，那么防治暴力、打擊犯罪、保護(hù)人權(quán)就不應(yīng)該遺忘這一特殊的領(lǐng)域。作為維護(hù)公平正義、保障個(gè)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)社會文明與進(jìn)步的公權(quán)力，有責(zé)任和義務(wù)介入家庭暴力，保障家庭暴力受害人的合法權(quán)利。另一方面，從國際社會的經(jīng)驗(yàn)和我國本土實(shí)踐來看，公權(quán)力介入家庭暴力不僅必要，而且確實(shí)能發(fā)揮著不可替代的重要作用。

啟示之二，干預(yù)家庭暴力要有人權(quán)意識。防治家庭暴力，旨在阻止暴力、保護(hù)人權(quán)。但在實(shí)際的干預(yù)工作中，由于認(rèn)識不到位、干預(yù)技巧缺乏、干預(yù)條件受限等原因，又很容易造成對人權(quán)的再次侵犯，當(dāng)前特別要避免公權(quán)力干預(yù)家庭暴力工作中的幾種侵犯人權(quán)的錯誤傾向：由于沒有依照法定程序處理，造成對施暴者的侵權(quán)；由于性別歧視或忽視性別因素，造成對受害人的再次侵權(quán)；由于不了解家庭暴力的獨(dú)特性質(zhì)導(dǎo)致處理不當(dāng)，使受害人的人權(quán)得不到有效保護(hù)，等等。

Research on Domestic Violence from the Perspective of Human Rights

OUYANGYan-wen
(Hunan Police Academy,Changsha,Hunan,410138)

Domestic violence is the violation of human rights.Looking from the main body of human rights, the objects of domestic violence should be the one who enjoys human rights;looking from the object of human rights,infringement of the rights of domestic violence involves various human rights;looking from the existence form of human rights,what the domestic violence destroyed is not only the human rights which they should have, but also the legal rights protected by law.Conclude two domestic violence intervention revelation:one is that the public power should be involved in domestic violence;the second is that the intervention of domestic violence should have the consciousness of human rights.

family violence;human rights;public power

C913.11

A

2095-1140（2014）04-0039-05

（責(zé)任編輯：左小絢）

2014-04-15

湖南省哲學(xué)社科基金基地委托項(xiàng)目“公安民警干預(yù)家庭暴力實(shí)際操作規(guī)范研究”（IIJD23）。

歐陽艷文（1975-），男，湖南益陽人，湖南警察學(xué)院基礎(chǔ)課部教師，主要從事犯罪心理學(xué)和家庭暴力問題研究。