王湘淳

（深圳大學(xué)，廣東 深圳 518060）

“引異議登記制度入股權(quán)登記領(lǐng)域”的初探

王湘淳

（深圳大學(xué)，廣東 深圳 518060）

隨著市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，‘一股多轉(zhuǎn)’案件屢見不鮮?！还啥噢D(zhuǎn)’具有存在空間的根本原因在于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的完成與股權(quán)變更的登記具有時間差，這種時間差難以消除的特性決定了難以從根本上杜絕‘一股多轉(zhuǎn)’行為。引異議登記制度入股權(quán)登記領(lǐng)域，對現(xiàn)有制度進行補充，以破除公信力，使得第三人不能主張善意信賴而取得股權(quán)，從而保護原受讓股東利益或許是一條可行的路徑；而這條路徑的構(gòu)建亦是契合了利益平衡的理念。

利益平衡；異議登記；公信力

引言

近年來，隨著市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的案件日益增多，已成為涉公司法案件的重要類型。而其中的‘一股多轉(zhuǎn)’案件更占股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件很大一部分比列。雖然我國公司法律制度已經(jīng)對‘一股多轉(zhuǎn)’案件有了較為體系的規(guī)定，但是法律規(guī)定的原則性難以對具體遇到的問題一一做出解答。在此，筆者試圖將不動產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的異議登記制度引入有限責任公司股權(quán)登記領(lǐng)域，希望對相關(guān)問題的解決有所幫助。首先需要明晰的是，股東資格與股權(quán)兩者并非是等同概念。雖有學(xué)者持‘股權(quán)轉(zhuǎn)讓何時生效的問題，實際就是受讓方何時取得股東資格、何時得以行使股東權(quán)利的問題。’[1]的觀點，認為兩者是同步轉(zhuǎn)讓。但是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》 （下文簡稱《司法解釋三》）第二十四條的規(guī)定可知，得以享受股權(quán)部分權(quán)能的人卻不一定能獲得股東資格。產(chǎn)生這種狀況的原因在于股東資格的取得是一個相對簡單‘是’或‘否’的狀態(tài)問題，即要么取得股東資格，要么沒有取得，不存在第三種情況。而股權(quán)轉(zhuǎn)讓則是一個過程。股權(quán)中的所有權(quán)能并不在同一時間完成轉(zhuǎn)讓。筆者在此并不打算對兩者的異同及關(guān)聯(lián)進行詳細探討，但為方便行文而明確前提：本文所探討之‘股權(quán)轉(zhuǎn)讓’取股權(quán)所有的權(quán)能一概轉(zhuǎn)讓的狀態(tài)，并不細究其過程。

一、一個案例引發(fā)的思考

案例①參見“北京恒億盛世葡萄酒有限公司與李偉革等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”，北京市高級人民法院（2009）高民終字第516號。本文所引案例均源自北大法寶網(wǎng)。：2007年3月9日，原告A公司與被告甲、乙簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定：甲將其持有的B公司的31%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給A公司，乙將其持有的B公司的20%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給A公司，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓款合計為510萬元。至2007年5月14日，A公司分批支付完畢上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但各方當事人并未在工商行政管理局辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。2008年5月8日，甲與他人成立C公司，并任C公司的法定代表人及總經(jīng)理。2008年6月28日，乙與丙簽訂《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將其在B公司的200萬元貨幣出資轉(zhuǎn)讓給丙。同日，甲與丙簽訂《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將其在B公司的160萬元貨幣出資轉(zhuǎn)讓給丙，甲又與C公司簽訂《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將其在B公司的640萬元貨幣出資轉(zhuǎn)讓給C公司。之后，丙支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，C公司未向甲支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。B公司在工商行政管理局辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)，同時，B公司法人股東名冊記載的投資者姓名和股本結(jié)構(gòu)為C公司出資640萬元，丙出資360萬元。遂原告A公司向北京市第一中級人民法院提起訴訟，請求確認被告甲及乙向丙、C公司轉(zhuǎn)讓B公司的股權(quán)無效。

此案中丙可以依據(jù)《司法解釋三》的規(guī)定取得股權(quán)①《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十八條規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后尚未向公司登記機關(guān)辦理變更登記，原股東將仍登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，受讓股東以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為由，請求認定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理。，但是A的權(quán)利在此便受到了侵犯。雖然A可以依據(jù)《司法解釋三》第二十八條第二款的規(guī)定（原股東處分股權(quán)造成受讓股東損失，受讓股東請求原股東承擔賠償責任、對于未及時辦理變更登記有過錯的董事、高級管理人員或者實際控制人承擔相應(yīng)責任的，人民法院應(yīng)予支持；）要求甲、乙乃至B公司有過錯的董高承擔賠償責任。但是這種利益賠償卻不能彌補其交易目的落空所帶來的期待利益的損失。因此，怎樣完善現(xiàn)有制度，使得受讓股東的利益能得到最大程度上的保護，避免原股東通過惡意的‘一股多轉(zhuǎn)’而受益則成了筆者思考的切入點。

二、受讓股東保護困局之原因

（一）認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓時點的爭論

“股權(quán)轉(zhuǎn)讓，即股東權(quán)的轉(zhuǎn)讓，指將蘊含股東權(quán)、股東地位或者資格的股份移轉(zhuǎn)于他人的民事行為。股份轉(zhuǎn)讓后，凡股東基于股東地位對公司所發(fā)生的全部權(quán)利義務(wù)關(guān)系（含自益權(quán)與共益權(quán)）均一體移轉(zhuǎn)給受讓人。受讓人因此成為公司的股東，取得股東權(quán)。”[2]156對于有限責任公司中的股權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓，“我國司法實踐中一般認為，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的完成標志，一般情況下可以以當事人之間簽訂符合法律規(guī)定條件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，由公司注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并且相應(yīng)修改公司章程和股東名冊中有關(guān)股東及其出資額的記載為標準。這也是股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成的正常形態(tài)?！盵2]166但是這一系列行為具有著時間差，并不能同時完成，往往導(dǎo)致受讓股東受讓的股權(quán)‘被轉(zhuǎn)讓’。

這種狀況的發(fā)生與股權(quán)難以納入傳統(tǒng)民法體系的權(quán)利分類當中，依靠中國民法目前體系與邏輯難以解釋股權(quán)的性質(zhì)不無關(guān)聯(lián)。我國對股權(quán)性質(zhì)的認定歷來眾說紛紜，而由此也導(dǎo)致對股權(quán)轉(zhuǎn)讓時點的判定標準也存在多種觀點：傳統(tǒng)觀點大致可以分為合同生效說、實際履行說、股東名冊變更說、工商登記變更說等：有些學(xué)者認為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效，股權(quán)當然轉(zhuǎn)讓，受讓人為股東；有些學(xué)者認為股東名冊的更變登記為股權(quán)變動的生效時點，如‘就公司內(nèi)部關(guān)系而言，公司股東名冊的變更登記之時視為股權(quán)交付、股東身份(股東權(quán)利、義務(wù)、風險和收益)開始轉(zhuǎn)移之時?！痆3]有些學(xué)者持轉(zhuǎn)讓合同、股東名冊的變更、工商登記的變更三分法的觀點，認為‘在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同符合法律關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的強制性規(guī)定而生效后，即在轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間產(chǎn)生效力……在完成股東名冊變更登記后，即產(chǎn)生對抗公司的效力，受讓人可向公司主張股東資格并享有股東權(quán)利，但該種主張不得對抗第三人；在完成工商變更登記后，即產(chǎn)生對抗第三人的效力，受讓人取得完整的股權(quán)。’[4]而今近幾年，相關(guān)研究更是發(fā)展迅速，如有學(xué)者對合同生效說進行了修正[5]。

股權(quán)不似動產(chǎn)，可以依據(jù)占有來表征權(quán)利的歸屬。股權(quán)因無形這一特點導(dǎo)致其必須需要依靠某種媒介才能證明其歸屬。而這些媒介之間的效力高低并不能概而論之，例如‘如果股東資格的爭議發(fā)生于公司與股東、股東與股東或股份出讓人與受讓人之間，這時的股東登記只具有對外宣示的功能和證權(quán)的效力，應(yīng)當以股東名冊的記載和公司章程記載為認定股東資格的依據(jù)?！痆6]“如果股東資格的爭議發(fā)生于股東與前述第三人之間，則應(yīng)以股東登記為認定股東資格的依據(jù)?！盵6]而2005年《中華人民共和國公司法》 （下文簡稱《公司法》）亦沒有作出判斷：《公司法》第三十三條第三款規(guī)定，公司應(yīng)當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。這只是說明我國對有限公司中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓采取登記對抗模式，并沒有明確指明股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時點，即發(fā)生商事變更登記后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以對抗外部第三人，但對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實質(zhì)效力并無影響。

（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓時點與賦予公信力時點的分離

審判實踐中，股東名冊、出資證明書、以及工商登記材料都被可被看作是認定股東資格的證據(jù)材料。依據(jù)我國《公司法》第三十三條規(guī)定，記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。此條文并非是指股東名冊具有最終的證權(quán)效力、依股東名冊便可絕對劃一地確定股東資格，而是明確賦予了股東名冊權(quán)利推定的效力，除有其他證據(jù)推翻這一推定外，股東名冊上記載的人為股東。出資證明書是由公司向出資人或認繳出資人發(fā)放的認可出資行為或認繳出資行為的證明文件，其與股東名冊皆只能證明在公司層面上認可了其股東身份，不能對抗公司之外的第三人。

工商登記、出資證明書、以及股東名冊皆有一定程度的公示效力，可以證明股東資格，但這些文件并非皆具備公信力。根據(jù)公信力的定義，‘對此分析可知，公信力原則作為外觀主義的體現(xiàn)，其最重要的法律效果為在某些特定的條件下，將本來為虛假的事實擬制為真實，使善意信賴該外觀的交易相對人所為的行為仍應(yīng)按外觀的內(nèi)容發(fā)生效力。’[7]其作為外觀主義法則的體現(xiàn)，其最大功效便可以將‘虛像’的效力強行擬制為同‘實相’無異。而認定股東資格的諸多證據(jù)材料中，只有工商登記方才有此效果，即只有股東身份的工商登記方才具有公信力。

由于股權(quán)在工商登記之時方可產(chǎn)生公信力，故而股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效時點與股權(quán)轉(zhuǎn)讓取得以對抗公司外部第三人之時點的時間差無法徹底消除，這是導(dǎo)致難以杜絕原股東的第二次賣出的行為的根本原因。而根據(jù)《公司法》第七十四條規(guī)定，依照本法第七十二條、第七十三條轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應(yīng)當注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊中有關(guān)股東及其出資額的記載。對公司章程的該項修改不需再由股東會表決。由此可知，受讓股東交付對價后，只能等待公司作出一系列行動，自身并沒有進行變更登記的權(quán)利，處境被動。倘若公司怠于變更，受讓股東并無保護自身‘股權(quán)’的辦法。對于信賴股權(quán)登記而完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記的相對人，其亦無力對抗，只能消極地等待可能發(fā)生的賠償責任來彌補自身損失。

三、受讓股東保護困境之破局思索

(一)可能存在的路徑

因在現(xiàn)有法律框架下難以從根本上杜絕原股東的第二次賣出的行為。筆者試圖另避蹊徑，賦予真實權(quán)利人以糾正錯誤的機會與權(quán)利——從‘破除登記之公信力，使得第三人難以依公信力主張‘善意’而取得股權(quán)，從而保護受讓股東的權(quán)利’的角度入手，變向縮短生效與對抗兩者的時間差。為了實現(xiàn)這一目的，筆者嘗試引入《中華人民共和國物權(quán)法》 （下文簡稱《物權(quán)法》）上具有破除公信力效果的法律工具——異議登記制度。

《物權(quán)法》第十九條第二款規(guī)定不動產(chǎn)登記的異議登記制度，不動產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人不同意更正的，利害關(guān)系人可以申請異議登記。登記機構(gòu)予以異議登記的，申請人在異議登記之日起十五日內(nèi)不起訴，異議登記失效。異議登記不當，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以向申請人請求損害賠償。異議登記制度具有暫時中斷登記公信力、排除第三人善意取得的法律效果。公信力制度雖在保護交易、推動交易繁榮方面做出了卓越之貢獻，但是其可能造成未被登記的真實權(quán)利人受損這一負面因素不可忽視?！籽灾?，該制度雖有保障交易的動的安全的功能，但亦有損害所有權(quán)的靜的安全的危險。’[8]188即便登記程序如何完善，其亦不免有所錯誤，難達到理想狀態(tài)。雖說權(quán)利歸屬的表象反映權(quán)利歸屬實際情況正確率（即權(quán)利表征率）的高低并不必然與公信力的賦予相聯(lián)系。‘但是如果公示的權(quán)利可能會同實際的權(quán)利關(guān)系不一致，則以這樣一種公示制度為基礎(chǔ)的公信原則則將完全不能發(fā)揮作用?！痆9]58-69故而完善登記制度，提高權(quán)利表征率則是公信力原則的必然要求。引‘異議登記制度’入股權(quán)登記領(lǐng)域，是強化股權(quán)登記公信力，使其可以承擔公眾的信賴。故而相關(guān)制度是否得到合理的設(shè)計與公信力的正當性密切相關(guān)，如馬栩生教授所說‘故采公信的原則并給予適當救濟的手段，方可達最佳的利益平衡?！痆9]201在保護一方利益主體后，對另一方利益主體亦需進行救濟，不以‘全有或全無’的法律思維來指導(dǎo)制度的構(gòu)建亦符合利益衡量理論的要求。

按照依據(jù)傳統(tǒng)的公司法理論，股權(quán)大致可分為財產(chǎn)收益請求權(quán)和參與公司管理的兩部分權(quán)能。但本質(zhì)上股權(quán)可以看成是股東對公司完成出資義務(wù)后，從公司取得的法律對價，其身份性的權(quán)能依附于財產(chǎn)性的權(quán)能之上，股權(quán)本質(zhì)上是一種財產(chǎn)權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓作為一種財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，設(shè)立登記制度的立法價值在于保障交易之安全與秩序。雖然不動產(chǎn)登記與股權(quán)登記為不同領(lǐng)域內(nèi)的登記制度，但是其皆為通過一定的登記薄表征真實權(quán)利。在無異議登記的情況下，善意信賴登記薄并且支付對價、完成變更登記的相對人都可以取得相應(yīng)權(quán)利。而不動產(chǎn)登記領(lǐng)域的異議登記正是為了暫時中斷登記公信力、排除等三人善意取得，而這種效果也正是筆者希望在股權(quán)登記領(lǐng)域所達到的效果。

（二）路徑可行性及價值

將異議登記制度引入股權(quán)登記領(lǐng)域，可以在一定程度上對真實權(quán)利人進行救濟。雖然異議登記的目的旨在保護真實權(quán)利人，但它并不忽視第三人的利益，這一制度比較好的平衡了真實權(quán)利人與第三人的利益：異議登記雖不可推翻登記權(quán)利的推定效力，但是卻可以破壞登記權(quán)利的公信力。第三人發(fā)現(xiàn)登記薄上存在異議登記，便會對所登記的權(quán)利的真實性產(chǎn)生懷疑，從而審時度勢，自我判斷，權(quán)衡利弊。雖然第三人亦可以執(zhí)意與外觀權(quán)利人進行交易，但這表明其已經(jīng)自愿承擔股權(quán)可能被真實權(quán)利人追奪的風險，他的信賴便不具有‘合理’性。即便在其成功的進行了變更登記的情況下，真實權(quán)利人也可以對第三人取得的股權(quán)進行追奪。對此可能產(chǎn)生的一種疑慮是這種允許追奪的做法會影響公司自治。但是在實踐操作層面，可以采取‘異議登記期間，股東處分其股權(quán)，并由公司申請登記的，工商登記機構(gòu)應(yīng)當暫緩辦理?！霓k法。

在某種程度上來說，異議登記制度在股權(quán)登記領(lǐng)域比起不動產(chǎn)登記領(lǐng)域?qū)Φ谌说谋Ｗo作用更具有價值：在有限責任公司中，第三人很難通過《司法解釋三》所規(guī)定的‘參照物權(quán)法第一百零六條’而成為股東。因為在工商登記中的股權(quán)變更登記中，受讓人本身并無申請之權(quán)利，需要公司予以協(xié)助。而在真實受讓股東已經(jīng)通過公司登記入股東名冊的情況下，第三人再在‘善意’的情況下被記載入股東名冊或是工商登記的可能性值得探討（在此筆者不排除存在公司董事、高管串通，隱瞞真實情況，而為第三人辦理變更登記的可能性）。

同時筆者認為，將異議登記制度引入有限責任公司的股權(quán)登記領(lǐng)域具有可行性：其一，異議登記制度作為一種可供選擇的制度，而不是必須經(jīng)過的程序，賦予真實權(quán)利人以選擇權(quán)，符合私法自治的理念。同時，由于異議登記不當而造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以向申請人請求損害賠償。這一規(guī)定也符合自主決定，自我責任的民法理念；其二，有限責任公司具有人合性，其股東并不會頻繁變更。又由于采取的是形式審查模式，故而異議登記制度對登記機關(guān)并不會造成太大負擔；其三：雖然股權(quán)的取得并不像不動產(chǎn)一樣依賴于登記，但是在登記之前，真實權(quán)利人的股權(quán)的絕對性卻被犧牲，第三人可以通過善意取得享有股權(quán)。因此異議登記對真實權(quán)利人具有一定保護，且現(xiàn)有的其他保護手段難以覆蓋股權(quán)異議登記的作用范圍，真實權(quán)利人有動力申請異議登記。

雖然就有限責任公司來說，其股權(quán)價值可能不比動輒百萬計的不動產(chǎn)。但是往往也能達到數(shù)萬乃至數(shù)十萬之巨。同時，隨著深圳市商事登記制度的改革，2013年上半年深圳的注冊公司數(shù)量大幅度上升。而隨著《公司法》的修改，注冊公司的門檻在全國范圍內(nèi)降低，可以預(yù)見的是在未來的一段時間內(nèi)，全國范圍內(nèi)的公司數(shù)量都將增加。因此，對于這種數(shù)量、規(guī)模的資產(chǎn)，具有設(shè)立異議登記制度進行保護的價值。從成本上看，異議登記制度具有的一大優(yōu)勢便是其實施起來異常迅速，不需要繁瑣的舉證與審查，也不必然與訴訟程序相捆綁。一方面不會給登記機關(guān)造成過重負擔，無需其投入大量的時間成本與資源成本。另一方面也無需申請之人花費過多的申請成本。

同時，筆者寄望股權(quán)異議登記制度可以產(chǎn)生一定的‘威懾’作用，使得轉(zhuǎn)讓股東‘投鼠忌器’減少其‘多轉(zhuǎn)’行為。誠然，這種‘威懾’作用不可能改變所有心懷鬼胎的轉(zhuǎn)讓股東的行為選擇，但只要能使受制度影響而改變其行為的‘邊際’轉(zhuǎn)讓股東帶來的收益大于制度成本便已達到制度構(gòu)建的目的。例如，甲以60萬元作為對價從A公司股東乙處受讓成為A公司股東可以使其獲得100萬的預(yù)期收益。后乙將股權(quán)又轉(zhuǎn)讓給了丙，無股權(quán)異議登記制度時甲只能從A公司以及乙獲得總計70萬的賠償；進行股權(quán)異議登記將花費甲1萬成本，同時花費申請機關(guān)2萬成本，但甲成功成為了A公司的股東。此時異議登記制度的存在保護了甲27萬元的預(yù)期收益，便是收益大于成本。綜上可以說股權(quán)異議登記制度投入與產(chǎn)出比非?？捎^。

四、股權(quán)異議登記之路徑構(gòu)建探索

(一)股權(quán)異議登記制度定位

股權(quán)異議登記制度在某種程度上來說是對公司人格的不尊重，即對公司在工商登記事項上進行申請的主體資格的一種侵害。故而股權(quán)異議登記制度只能作為可供選擇的、補充性的救濟手段，切不可濫用。作為一種例外性規(guī)定，對股權(quán)異議登記的控制不僅應(yīng)體現(xiàn)于制度的理念中，更加應(yīng)當反映于股權(quán)異議登記制度的各種程序規(guī)定當中（如申請人舉證責任的負擔、申請人資格范圍的限制等）。同時，股權(quán)異議登記制度應(yīng)當作為一種臨時性的救濟措施存在，其效力存續(xù)時間不可過長。具體存續(xù)時間可以參照不動產(chǎn)異議登記制度中所規(guī)定的十五日，或更短以體現(xiàn)商事領(lǐng)域更講究效率。司法是解決爭議、化解糾紛的最終途徑，股權(quán)異議登記制度應(yīng)當與訴訟制度等后續(xù)救濟措施相連接。這種連接不僅可以體現(xiàn)為申請人在申請異議登記后對公司或者出讓股東提起訴訟；也可以體現(xiàn)為在異議登記申請不當時，造成權(quán)利人或者公司受損的情況下，由權(quán)利人或者公司通過訴訟手段向申請人要求損害賠償。另需要指明的是股權(quán)異議登記制度的建立不影響受讓股東現(xiàn)有權(quán)利。

從制度定位來看，股權(quán)異議登記制度是工商登記制度的一種，是對現(xiàn)有工商登記制度進一步的完善。從功能定位來看，股權(quán)異議登記制度體現(xiàn)利益衡量的理念，是防范‘一股多轉(zhuǎn)’情形的設(shè)計和對股權(quán)登記領(lǐng)域公信力原則的補充，為一種對策性的制度。前文已述及公信力原則的運用會對靜的權(quán)利安全產(chǎn)生威脅，故而需要設(shè)計相關(guān)制度對公信力原則予以完善與補充，對靜的權(quán)利安全予以保護，更好地平衡股權(quán)轉(zhuǎn)讓各方主體的利益，異議登記制度在此種目的下引入股權(quán)登記領(lǐng)域。

（二）股權(quán)異議登記的基本構(gòu)成要件

1.異議登記申請主體

股權(quán)異議登記的主體應(yīng)當是已經(jīng)取得股東身份（或者說是取得股權(quán)）但是尚未經(jīng)工商變更登記為股東的受讓人。這類主體包括生效的股權(quán)東轉(zhuǎn)讓合同記載的受讓人、已經(jīng)支付價款的受讓人、已獲得公司簽發(fā)的出資證明書的受讓人、在公司章程或是股東名冊中登記為股東的受讓人。筆者將這幾類人皆列為申請主體是因為我國法律并沒有明確規(guī)定股權(quán)變動的時間點，依據(jù)不同的理論學(xué)說認定不同時間點為節(jié)點，為了避免因所采取的學(xué)說的不同而對這些人的保護存在差別，難以貫徹‘公平’之理念，故而將他們皆賦予主體資格。值得一提的是，受讓人是否為有償取得股權(quán)并不影響其申請的主體資格。

2.申請人的證明義務(wù)

首先，申請人應(yīng)當證明自身的申請資格，即生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同記載的受讓人出示股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、獲得簽發(fā)出資證明書的受讓人出示出資證明書、在公司章程或是股東名冊中登記為股東的人出示公司章程或者股東名冊。畢竟，異議登記制度會對登記在冊的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)造成一定的影響，為了防止該制度被濫用，故而有必要要求申請人證明自身的申請資格，而這種證明同時也是初步證明登記簿可能存在錯誤，對期指以登記薄的正確性提供了支持。而登記機關(guān)對這些文件只進行形式上的審查。其次，申請人應(yīng)當證明其已要求公司申請變更登記。受讓股東不可在未要求公司申請變更登記的情況下徑直向登記機關(guān)申請①雖然申請變更登記是公司應(yīng)當主動履行之義務(wù)，不以受讓股東提出要求作為前提；但是若股東可徑直向登記機關(guān)申請，不免有濫用權(quán)利之嫌。。股權(quán)登記領(lǐng)域申請登記的主體并非是受讓股東而是公司，故而賦予受讓股東申請異議登記的權(quán)利必須是滿足公司不履行其登記義務(wù)這一前提。

3.一定期間之經(jīng)過

可以進行異議登記的起始時點應(yīng)當是法定期限的截止日的次日②中華人民共和國公司登記管理條例》第三十五條第三款規(guī)定，有限責任公司的股東或者股份有限公司的發(fā)起人改變姓名或者名稱的，應(yīng)當自改變姓名或者名稱之日起30日內(nèi)申請變更登記。，法律規(guī)定的期限之內(nèi)由公司申請變更登記，期限一過受讓股東便可申請異議登記。但原則必有例外，如果受讓股東可以證明股權(quán)有被侵害之虞，則其可以突破前文限制，在法律規(guī)定的期限之內(nèi)進行申請。所謂股權(quán)有被侵害之虞是指轉(zhuǎn)讓股東正進行‘一股多賣’，足以讓受讓股東股權(quán)受到被‘轉(zhuǎn)讓’之威脅。

4.異議登記客體

異議登記的客體是登記簿上可能存在的股權(quán)登記錯誤，即申請人僅能對股權(quán)登記事項提出異議。這里的事項僅指享有股權(quán)的權(quán)利主體存在錯誤登記，而不包括股權(quán)比例等其他股權(quán)事項，更不包括公司其他工商登記事項。

5.股權(quán)異議登記之時效

異議登記后十五日之內(nèi)不起訴，異議登記失效。需要明確指出的是，訴訟并不是股權(quán)異議登記后的必然進路，如在異議登記期間能有效解決爭議或者使出讓股東的‘多轉(zhuǎn)’策略破產(chǎn)的情況下，便可無需走入訴訟程序。

6.股權(quán)異議登記的效力

首先，股權(quán)異議登記具有破除公信力的效力，股權(quán)異議登記的存在便是發(fā)出警示，提醒相對人以該股權(quán)為對象的交易有可能得不到法律的保護。但是股權(quán)異議登記其本身不具有公信力，就異議登記不能再申請異議登記；其次，股權(quán)異議登記不能推翻原有股權(quán)登記的推定效力，其本身也不具有權(quán)利的推定效力；最后，股權(quán)異議登記并不限制原有登記股東的處分權(quán)，原登記股東仍可處分其所登記的股權(quán)。

五、路徑之反思與疑問

（一） 股權(quán)異議登記較不動產(chǎn)異議登記的差異

首先，不動產(chǎn)異議登記因登記錯誤而產(chǎn)生，無登記錯誤就無異議登記，而股權(quán)異議登記與錯誤登記并無必然聯(lián)系；其次，與前一項差異相聯(lián)系的是，不動產(chǎn)異議登記與登記機關(guān)的賠償責任的聯(lián)系較股權(quán)異議登記更為緊密；再次，不動產(chǎn)異議登記以登記簿記載的權(quán)利人不同意更正為前提，同時作為更正登記的補充制度，而股權(quán)異議登記不以登記薄上的權(quán)利人（即股東） 不同意更正為前提，而是以公司（負有申請股權(quán)變更登記的義務(wù)但不是權(quán)利人）怠于或是不及時變更登記為前提；最后，不動產(chǎn)異議登記后異議登記申請人提起的訴訟案由在《民事案件案由規(guī)定》中屬于“物權(quán)確認糾紛”[10]而筆者認為股權(quán)異議登記后提起的訴訟案由應(yīng)當是“請求變更公司登記糾紛”。

（二）物權(quán)領(lǐng)域的異議登記是否可以移植到股權(quán)領(lǐng)域

異議登記制度作為物權(quán)領(lǐng)域的一項登記制度，是否可以移植于股權(quán)領(lǐng)域？目前對股權(quán)的性質(zhì)，學(xué)界眾說紛紜，概括起來有所有權(quán)說、債權(quán)說、社員權(quán)說、混合權(quán)說、債權(quán)兼人身權(quán)以及獨立民事權(quán)利說數(shù)種。此中大部分學(xué)說都認為股權(quán)與物權(quán)相異。雖股權(quán)為一系列權(quán)能的集合，其中包含對公司的控制權(quán)能這一人身性權(quán)能，與物權(quán)性質(zhì)存在極大差別，但是這并不影響異議登記制度的適用。至少在目前為止，筆者尚未發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)屬性上不相容之處。

（三）股權(quán)登記是否存在公信力

異議登記旨在破除登記公信力，如果所登記事項沒有公信力，異議登記便沒有了存在價值?！坝绊懏愖h登記存續(xù)的最根本的制約要素是登記公信力，沒有登記公信力，異議登記將成為無本之木?！盵11]目前我國通說認為不動產(chǎn)的登記具有公信力，但是對于股權(quán)登記是否具有公信力還存在較大爭論。以筆者的觀點，公信力的賦予更多是法律政策的選擇問題，股權(quán)登記具有賦予公信力的價值。

在公司法領(lǐng)域中，最受注重的兩項法的價值便是安全與效率。而公信力原則對二者皆有正面作用：從安全角度分析，在股權(quán)登記中賦予公信力原則在個體層面上來說犧牲的是受讓股東的利益，有損于受讓股東權(quán)利之（靜態(tài)）安全，然而保護了信賴登記之第三人（相對人）的利益，保護了交易之動態(tài)安全。在此層面上，兩類利益主體地位大致可以平等互換，這或許不好權(quán)衡二者價值的大小，但是就整個社會的層面來說公信力原則對動態(tài)的商業(yè)安全以保護，有利于促進商業(yè)交易，促進商業(yè)社會的建立，締造了信賴、安全的社會交易秩序。對每一個種利益主體進行‘無差別’的法律保護是對利益平衡理念的誤解，其本質(zhì)上是一種‘和稀泥’的做法。在選擇相對較大的利益主體進行保護后，再對另一方利益主體盡可能的賦予救濟手段與權(quán)利方才符合利益衡量法理。這種路徑的選擇并非意味著走上功利主義法學(xué)的道路，而是制度處于岔路口的必要抉擇。同時如梁上上教授所說‘制度利益需要與社會公益相一致，這才是社會對法律制度的要求。’[12]社會公益在此處的具體體現(xiàn)便是社會的交易秩序與安全，賦予股權(quán)登記以公信力體現(xiàn)了制度利益以社會公益為參照物，與社會公益相協(xié)調(diào)的理念。從效率角度分析：首先，公信力的賦予通過降低時間成本、信息搜尋成本而降低了交易成本；其次，公信力原則通過風險負擔分配，將登記不實的責任分配給受讓股東。而受讓股東發(fā)現(xiàn)并更正登記錯誤的成本要遠小于相對人，其亦有要求公司申請更改工商登記之權(quán)利；最后，公信力原則具有激勵機制的效果，可促進相對人信賴登記。

綜上，對股權(quán)登記賦予公信力符合安全與效率兩大價值取向，股權(quán)登記應(yīng)具有公信力。

（四） 異議登記制度是否可以存在于登記對抗主義下①這一問題嚴格的來說，亦是屬于是否股權(quán)登記領(lǐng)域是否存在公信力的問題，但是前文主要是從價值角度來談公信力賦予，而本節(jié)則是談及公信力賦予的前提條件

如前文所述，我國《公司法》將股權(quán)變更登記規(guī)定為登記對抗主義。而許多學(xué)者只是論述了異議登記制度存在于登記生效主義下的作用，對登記對抗主義中能否適用異議登記制度只字未提，“由此可見，在登記生效主義之下，異議登記具有了阻卻登記公信力的功能，避免了登記權(quán)利人濫用登記的公信力對真正權(quán)利人所造成的損害?！盵13]這也與我國不動產(chǎn)采取的是登記生效主義有關(guān)。就本質(zhì)來說，異議登記制度能否存在于登記對抗主義的最大問題是登記對抗主義是否具有公信力。如陳華彬教授所提及采取公信力的一個前提是‘采取以登記為物權(quán)變動的生效要件的立法?！痆8]188

公信力原則的本質(zhì)是為了保護第三人的信賴利益。在雙方合同生效而物權(quán)沒有發(fā)生變動的情況時，對抗模式下的出讓人已不享有物權(quán)，而登記生效模式依舊享有物權(quán)。對抗主義中不享有物權(quán)的出讓人將物權(quán)無權(quán)處分給第三人后，善意第三人可以依照登記公信力而取得物權(quán)，權(quán)益并不受到損害。從受讓人的角度來看，其在登記對抗模式下雖隨著合同生效而享有物權(quán)，但是卻不能對抗他人。從某種角度來說，他享有的物權(quán)犧牲了絕對權(quán)的效力，是不完滿的物權(quán)。這種不完滿的物權(quán)難以對第三人造成損害。既然如此，在此種情況下善意第三人依舊可以對登記事項產(chǎn)生信賴。而在登記與真實一致的情況下，兩種登記效力模式下的物權(quán)在本質(zhì)上沒有任何差別，更應(yīng)當?shù)玫綗o差別的信賴。從實質(zhì)上來說，對于交易信賴人而說，不論登記采取的是生效模式亦或是對抗模式，其所受到的保護是沒有區(qū)別的：只要信賴登記，就可以獲得法律保護[9]220。

針對登記對抗主義與公信力存在的障礙，馬栩生博士認為不在于模式自身，而是周邊問題沒有解決：首先便是經(jīng)濟基礎(chǔ)缺失，賦予登記公信力保護的必要性不足；其次便是賦予登記公信力必然需要實質(zhì)登記；最后，登記對抗模式可能導(dǎo)致國家機關(guān)巨大的賠償風險。但是在股權(quán)登記領(lǐng)域，這些問題卻得到了比較好的解決。首先，商事領(lǐng)域內(nèi)的交易較多、價值較大，國家存在保護這種交易的必要性；其次，股權(quán)登記并不要求實質(zhì)審查，而應(yīng)采取形式審查；最后與形式審查相配套的是，審查機關(guān)只有在自身存在過錯情況下方才負有賠償義務(wù)，而規(guī)定形式審查又反過來減輕審查義務(wù)，降低其犯錯概率。審查機關(guān)不存在巨大的賠償風險。

因此，筆者認為登記對抗模式下具有公信力，進一步可以使用異議登記制度。針對‘與登記的對抗要件主義法制下采取公信力，盡管理論上有可能，但因會嚴重損及財產(chǎn)的靜的安全，所以，實際上是不不可取的?！挠^點。[8]188筆者亦難以有效反駁，筆者試圖引入異議登記制度，但求找到一條可以使股權(quán)轉(zhuǎn)讓時各方主體的利益最不差路徑，并不奢望這條路徑可以解決一切問題。

六、結(jié)語

筆者將異議登記制度引入了股權(quán)登記領(lǐng)域。至此，在‘一股多轉(zhuǎn)’領(lǐng)域?qū)ι埔獾谌说谋Ｗo相對充分：首先，在與外觀股東交易時，其可以通過查看有無異議登記降低自己受到欺騙概率。還可以對其他股東的對話了解到自己進入公司的可能性。其次，在交易后可以通過善意取得制度得到股權(quán)。再次在不能的到股權(quán)的情況下，亦可以要求公司與外觀股東對自己承擔損害賠償責任。

而在‘一股多轉(zhuǎn)’領(lǐng)域內(nèi)，受讓股東的權(quán)利也得到了極大的保護：首先，受讓股東可以催促公司有關(guān)董事、高管進行變更登記；其次，在前述人員怠于變更登記時可以申請異議登記破除登記之公信力，并可以提起公司變更登記的訴訟；再次，若沒有申請異議登記而造成股權(quán)被善意第三人取得，可以要求轉(zhuǎn)讓人承擔侵權(quán)或違約責任，在有關(guān)高管、董事存在過錯的情況下，要求他們承擔賠償責任；正如筆者前文所述，若股權(quán)異議登記制度可以在股權(quán)變動領(lǐng)域成為最不差路徑，便是不負筆者所望。

[1]張彬.有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力研究:以協(xié)議轉(zhuǎn)讓為視角［D］.長春：吉林大學(xué)，2010.4.

[2]吳慶寶等.公司糾紛裁判標準規(guī)范［M］.北京：人民法院出版社,2009.

[3]劉俊海.論有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力［J］.法學(xué)家，2007,(6).

[4]鄭艷麗.論有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力與相關(guān)文件記載的關(guān)系［J］.當代法學(xué)，2009,(1).

[5]蔡元慶.股權(quán)二分論下的有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓［J］.北方法學(xué)，2014,(1).

[6]周友蘇.試析股東資格認定中的若干法律問題［J］.法學(xué)，2006,(12).

[7]謝再全.民法物權(quán)論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社 ,1999.62.

[8]陳華彬.物權(quán)法研究［M］.北京：法律出版社,2009.

[9]馬栩生.登記公信力研究［M］.北京：人民法院出版社, 2006.

[10]曹建明等.最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用［M］.北京：人民法院出版社，2008.56.

[11]常鵬翱.異議登記的制度建構(gòu)［J］.中國法學(xué)，2006,(6).

[12]梁上上.利益衡量論［M］.北京：法律出版社,2013.144.

[13]劉璐.異議登記制度相關(guān)問題研究：從民事實體法與程序法交錯的視角［J］.政治與法律，2009,(4).

Introducing the Dissidence Registration into the Stock Rights Registration System

WANGXiang-chun
(Shenzhen University,Shenzhen,Guangdong,518060)

With the rapid development of market economy,it is common for stock rights to transfer more than one time.The root of this phenomenon is the time lag between alteration registration of stock rights and the sign of completing the transferation of the stock rights.The phenomenon cannot be fundamentally eliminated until the time lag disappeared.Introducing the dissidence registration into stock rights registration system,is the improvement of the existing system,and may be a viable approach for alleviating the problem.As long as the existence of dissidence registration,the latter assignees shall not obtain the stock rights because they can not claim themselves as in good faith.

balance of interests;dissidence registration;public confidence

922.287

A

2095-1140（2014）05-0063-09

（責任編輯：天下溪）

2014-06-06

王湘淳（1991- ），男，湖南邵陽人，深圳大學(xué)2013級民商法專業(yè)碩士研究生，主要從事民商法學(xué)研究。