劉利平

(重慶市人民檢察院第三分院，重慶 408000)

檢察視域下的減刑：問題與對(duì)策

劉利平

(重慶市人民檢察院第三分院，重慶 408000)

近年來，違法違規(guī)辦理減刑案件時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重地踐踏了法律尊嚴(yán)，破壞了司法公信力，日益引起了社會(huì)的高度關(guān)注。針對(duì)目前減刑活動(dòng)中存在的問題，同時(shí)面對(duì)檢察監(jiān)督所碰到的實(shí)踐難題，提出針對(duì)減刑“五”環(huán)節(jié)，必須著重運(yùn)用好“四”方法，同時(shí)關(guān)注“一”問題解決的檢察監(jiān)督對(duì)策。

檢察視域；減刑；問題與對(duì)策

減刑是指對(duì)被判處一定刑罰的罪犯，根據(jù)其服刑期間的具體表現(xiàn)，依法減少其應(yīng)服刑期限的一種制度。減刑是我國行刑制度的重要組成部分，也是社會(huì)比較關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。對(duì)罪犯的減刑直接關(guān)系到其切身利益，與整個(gè)社會(huì)秩序的穩(wěn)定也密切相關(guān)。減刑如果運(yùn)用得當(dāng)，會(huì)有利于罪犯的教育改造；用之不當(dāng)，則會(huì)加劇罪犯抗拒改造的心理，甚至引起公眾對(duì)司法公正的懷疑。目前我國司法實(shí)踐中，減刑在具體評(píng)判、司法程序等諸多方面還存在許多需要完善的地方。

一、 當(dāng)前減刑活動(dòng)中存在的主要問題

(一)減刑的計(jì)分考核主觀隨意性較大

監(jiān)獄警察依法對(duì)罪犯進(jìn)行教育改造是《監(jiān)獄法》賦予監(jiān)獄警察的神圣職責(zé)，減刑依據(jù)由監(jiān)獄決定是無可厚非的。為解決實(shí)際操作問題，司法部制定了《關(guān)于記分考核獎(jiǎng)懲罪犯的規(guī)定》，各省市相應(yīng)制定了《罪犯獎(jiǎng)懲考核辦法》，以此與罪犯的減刑掛鉤。司法實(shí)踐中，減刑依據(jù)大部分進(jìn)行了量化，以計(jì)分考核的形式進(jìn)行，罪犯在改造崗位累積一定分?jǐn)?shù)后，就可以進(jìn)行立功授獎(jiǎng)。應(yīng)該說，以考評(píng)分?jǐn)?shù)來細(xì)化量化減刑的條件和標(biāo)準(zhǔn)的這種方法，盡管不可避免地存在缺陷與不足，但目前也沒有更科學(xué)合理的其他方法可以取代。但這種方法的實(shí)際運(yùn)行，暴露了不容忽視的問題，主要是：各個(gè)監(jiān)獄在貫徹《關(guān)于記分考核獎(jiǎng)懲罪犯的規(guī)定》和《罪犯獎(jiǎng)懲考核辦法》時(shí)，往往需要結(jié)合本監(jiān)所的實(shí)際，制定更加具體化的日?？荚u(píng)辦法和細(xì)則，但在具體化的同時(shí)也創(chuàng)造了較大的靈活變通余地。例如，往往針對(duì)本監(jiān)獄的生產(chǎn)勞動(dòng)、改造管理等實(shí)際情況，區(qū)分不同的服刑崗位分工并給予不同的基礎(chǔ)分和加扣分值設(shè)計(jì)，有關(guān)護(hù)監(jiān)、雜工、大小組長、保管、統(tǒng)計(jì)等崗位，盡管工作輕松，但監(jiān)獄認(rèn)為崗位重要因而往往給予較高的分?jǐn)?shù)。盡管這種現(xiàn)象并非完全不合理，有出于管理需要的因素，但監(jiān)獄和監(jiān)管干警完全可以通過安排好的工種和崗位，名正言順地為關(guān)系罪犯創(chuàng)造減刑的條件。這其中，司法不公和腐敗的空間就非常大。

(二)減刑的記功授獎(jiǎng)不規(guī)范

罪犯獲得一般記功、專項(xiàng)記功或者其他記功等均能獲得較大減刑幅度，這些獎(jiǎng)勵(lì)也成為罪犯極力爭取的目標(biāo)。目前監(jiān)獄記功的種類一般有：一般記功、單項(xiàng)記功、密功、年終記功等形式。一般記功是主要形式，一般是以計(jì)分考核的形式進(jìn)行，主要包括罪犯的勞動(dòng)計(jì)分、學(xué)習(xí)計(jì)分和監(jiān)規(guī)監(jiān)紀(jì)計(jì)分等項(xiàng)目，這些項(xiàng)目由具體負(fù)責(zé)該罪犯改造的一兩個(gè)獄警負(fù)責(zé)，甚至是個(gè)別人說了算；單項(xiàng)記功是罪犯因參加監(jiān)獄組織的單項(xiàng)活動(dòng)表現(xiàn)優(yōu)秀而得到的記功獎(jiǎng)勵(lì)，譬如說參加監(jiān)獄組織的征文比賽、撰寫通訊稿件以及各種文體活動(dòng)，這些活動(dòng)的組織監(jiān)獄具有很大的隨意性，活動(dòng)的形式、時(shí)間、地點(diǎn)等由監(jiān)獄決定；“密功”是監(jiān)獄給其設(shè)置的獄內(nèi)“耳目”單獨(dú)記的功，這個(gè)功也具有很大的隨意性，具體哪些人可以成為獄內(nèi)耳目，獄內(nèi)耳目具體干了些什么事情，由監(jiān)獄少數(shù)人掌握，其他人無法得知。

從程序上看，立功授獎(jiǎng)都是由罪犯改造的監(jiān)區(qū)或分監(jiān)區(qū)提請(qǐng)，由監(jiān)區(qū)警務(wù)會(huì)研究，上報(bào)監(jiān)獄分管改造的科室審查，最后由分管改造的監(jiān)獄長同意。表面上層層進(jìn)行了把關(guān)，但實(shí)際上各層次的審查只是流于形式，沒有具體的審查流程和審查的內(nèi)容，實(shí)際上決定罪犯能否立功授獎(jiǎng)的是具體負(fù)責(zé)該罪犯改造的獄警，所以監(jiān)獄有一種說法：“監(jiān)管獄警是監(jiān)獄的最高指揮官。”

(三) 減刑的提請(qǐng)主體單一

根據(jù)《監(jiān)獄提請(qǐng)減刑假釋工作程序規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)的規(guī)定,減刑、假釋程序的啟動(dòng)主體僅僅限于執(zhí)行機(jī)關(guān)，罪犯本人以及罪犯家屬?zèng)]有權(quán)利提請(qǐng)，導(dǎo)致監(jiān)獄成了唯一提請(qǐng)主體，大權(quán)獨(dú)攬的監(jiān)獄方?jīng)Q定了減刑程序的啟動(dòng)權(quán)。實(shí)踐中有些罪犯即使符合減刑的條件，監(jiān)獄為了自身管理的需要，往往存在暫緩提請(qǐng)甚至不予提請(qǐng)的情形，減刑程序的后續(xù)機(jī)關(guān)往往無從知曉。

(四)減刑的裁定缺乏公開透明

我國的減刑一般由監(jiān)獄自己提出書面意見,報(bào)請(qǐng)人民法院審核裁定,人民法院一般不再開庭審理,而是根據(jù)相關(guān)書面材料作出裁定。此項(xiàng)規(guī)定的減刑程序有著強(qiáng)烈的單向性、行政性和秘密性,一般是法官根據(jù)執(zhí)行機(jī)關(guān)的建議書和報(bào)送的罪犯表現(xiàn)材料進(jìn)行片面的分析,不受任何有效監(jiān)督。有的法院甚至把監(jiān)獄呈報(bào)的減刑案件積壓到一定數(shù)量后作批量處理,既不征求檢察機(jī)關(guān)的意見,更不就服刑人員服刑期間的表現(xiàn)情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí),庭審?fù)耆亲摺斑^場”。

二、 檢察監(jiān)督碰到的實(shí)踐難題

當(dāng)前，監(jiān)所檢察部門正在著手建立減刑的同步監(jiān)督機(jī)制，由原來的事后監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)提請(qǐng)、審理、裁定的全過程監(jiān)督。好像同步監(jiān)督是解決減刑監(jiān)督問題的一劑良方，各地檢察機(jī)關(guān)都在積極探索，但從實(shí)踐效果來看不甚理想。

(一) 同步監(jiān)督需要糾正的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

認(rèn)識(shí)誤區(qū)之一，同步監(jiān)督就是同時(shí)監(jiān)督。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，監(jiān)獄在減刑環(huán)節(jié)每進(jìn)行一道程序，駐獄檢察機(jī)構(gòu)也要同時(shí)把監(jiān)督跟進(jìn)到同步環(huán)節(jié)。目前的現(xiàn)實(shí)困境就是駐獄檢察機(jī)構(gòu)人員嚴(yán)重不能滿足現(xiàn)實(shí)需要,他們對(duì)監(jiān)獄的情況和罪犯的表現(xiàn)往往不能全面了解,因而對(duì)于監(jiān)獄進(jìn)行的減刑環(huán)節(jié)無法同步獲知。

認(rèn)識(shí)誤區(qū)之二，同步監(jiān)督就是逐案進(jìn)行實(shí)地審查。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，駐獄檢察部門需要對(duì)每一件減刑案件從實(shí)體到程序都要調(diào)查核實(shí)，保證每一件減刑案件的真實(shí)合法性。一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題是，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)目前申報(bào)減刑都是采取分批集中的方法，每批案件少則幾十件多則上百件，在規(guī)定的時(shí)間里駐獄檢察機(jī)構(gòu)要想逐案從程序到實(shí)體都審查清楚既不可能也不現(xiàn)實(shí)，所以這種審查只能是在立足于書面審查的基礎(chǔ)上，開展程序性審查，必要的案件才開展實(shí)地調(diào)查。

認(rèn)識(shí)誤區(qū)之三，同步監(jiān)督就是全程參與監(jiān)獄管理。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，駐獄檢察部門需要在罪犯的崗位工種分配、計(jì)分考核、立功授獎(jiǎng)等環(huán)節(jié)中全程參與，保證罪犯減刑依據(jù)的真實(shí)客觀。這種全程參與從某種意義上來說有可能糾正相關(guān)環(huán)節(jié)的不公問題，但是同時(shí)會(huì)造成駐獄檢察機(jī)構(gòu)疲于奔命，監(jiān)督太寬的結(jié)果就是無力監(jiān)督；另外，這種全程參與如果“度”把握不好，也有可能會(huì)造成對(duì)監(jiān)獄執(zhí)法權(quán)的干涉。

(二)同步監(jiān)督需要解決的程序問題

監(jiān)獄把提請(qǐng)減刑材料匯總上報(bào)減刑評(píng)審委員會(huì)評(píng)審，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，駐獄檢察機(jī)構(gòu)可以列席減刑評(píng)審委員會(huì)，發(fā)表監(jiān)督意見。但是《規(guī)定》第9—13條規(guī)定，評(píng)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將擬提請(qǐng)減刑、假釋的建議和評(píng)審報(bào)告，報(bào)請(qǐng)監(jiān)獄長辦公會(huì)審議決定，監(jiān)獄長辦公會(huì)在作出決定后連同有關(guān)材料一并提請(qǐng)人民法院裁定。作為監(jiān)獄的內(nèi)部行政會(huì)議，駐獄檢察機(jī)構(gòu)沒有權(quán)力參加監(jiān)獄長辦公會(huì)，如果監(jiān)獄長辦公會(huì)的決定改變了減刑評(píng)審委員會(huì)的意見，檢察機(jī)關(guān)在減刑提請(qǐng)階段的監(jiān)督權(quán)又會(huì)被監(jiān)獄長辦公會(huì)架空。

同步監(jiān)督要求檢察機(jī)關(guān)在減刑的審理和裁定階段都可以介入監(jiān)督。但是根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)只有在法院做出裁定后，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為法院的裁定存在不當(dāng)?shù)那樾?，才能提出糾正意見，檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院裁定的過程無法進(jìn)行監(jiān)督。司法實(shí)踐中，除了需要開庭審理的減刑案件，法院邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)參加外，大部分案件法院實(shí)行的是書面審理模式，檢察機(jī)關(guān)無從監(jiān)督。

(三)同步監(jiān)督需要解決的人員問題

目前，我國對(duì)大部分監(jiān)管場所都實(shí)行了派駐檢察，派駐檢察的優(yōu)勢(shì)在于檢察機(jī)關(guān)可以通過派駐機(jī)構(gòu)全面、及時(shí)、準(zhǔn)確地掌握監(jiān)所部門的執(zhí)法信息并隨時(shí)督促執(zhí)行機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)管制度、依法變更執(zhí)行方式、保障受刑人的基本權(quán)利。然而，這種監(jiān)督方式卻存在一個(gè)天然的缺陷，就是監(jiān)督人員容易被監(jiān)管場所同化，導(dǎo)致無法完成監(jiān)督任務(wù)。由于派駐機(jī)構(gòu)就設(shè)在監(jiān)所內(nèi)，派駐人員與監(jiān)所人員朝夕相處，時(shí)間一長，難免會(huì)出現(xiàn)“同化”的問題。盡管檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)充分注意到了這一問題，并試圖通過定期輪崗、異地交流、規(guī)范派駐檢察機(jī)構(gòu)建設(shè)等方法進(jìn)行改進(jìn)，但由于沒有從本質(zhì)上切斷其中的利益糾葛，因而難以從根本上解決問題。

(四)同步監(jiān)督需要解決的庭審模式問題

通常認(rèn)為，減刑審理是一種司法權(quán)。司法審理中通常擁有“三角”結(jié)構(gòu)，“三角”各司其職，分工負(fù)責(zé)，保證了庭審的公正進(jìn)行。但是在目前減刑案件的庭審中，庭審的“三角”關(guān)系只是表面借鑒刑事案件庭審的模式，在庭審中只是出現(xiàn)了“三機(jī)關(guān)”，監(jiān)獄作為提請(qǐng)方在庭審中極力地證明罪犯符合減刑的條件；檢察機(jī)關(guān)作為監(jiān)督方也極力地證明監(jiān)獄提供的減刑證據(jù)具有真實(shí)性；法官作為裁決方也是極力地表明監(jiān)獄提供的證據(jù)符合法律規(guī)定的要求。所以，這種“三角”在減刑案件庭審中實(shí)際上成了監(jiān)獄“一角”。在這種減刑庭審中，罪犯本人及其家屬、受害人以及其他與罪犯減刑有利益關(guān)系的相對(duì)方都成了“局外人”，監(jiān)獄實(shí)際上“自己成了自己的法官”。

三、 檢察監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)對(duì)策

司法實(shí)踐中，一名罪犯從入監(jiān)到減刑主要經(jīng)歷崗位分配、計(jì)分考核、記功授獎(jiǎng)、提請(qǐng)呈報(bào)、法院裁定五個(gè)環(huán)節(jié)，所以檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督也需要牢牢盯住這五個(gè)環(huán)節(jié)，在不同的環(huán)節(jié)采取不同的策略和方法。面對(duì)量大、面廣、點(diǎn)多的減刑案件監(jiān)督，同時(shí)立足于現(xiàn)有制度，檢察機(jī)關(guān)要始終把握關(guān)鍵環(huán)節(jié)，突出監(jiān)督重點(diǎn)，建立一整套的同步監(jiān)督機(jī)制。

(一) 源頭監(jiān)督

在實(shí)踐中，監(jiān)獄罪犯改造崗位不同決定了計(jì)分考核分值的不同，也決定著減刑的快慢。個(gè)別監(jiān)管獄警把崗位分配作為尋租工具，謀取私利，收受賄賂后違規(guī)在崗位分配調(diào)整上做手腳。罪犯改造崗位的分配，雖然屬于監(jiān)獄獄政管理的一部分，檢察機(jī)關(guān)無權(quán)插手，但是檢察機(jī)關(guān)一定要注意那些相對(duì)輕松、得分較高的崗位上的罪犯，通過走訪其他罪犯、調(diào)查了解改造表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)其中可能存在的“貓膩”，通過查辦其中存在的職務(wù)犯罪行為，來震懾和規(guī)范監(jiān)獄建立公開透明規(guī)范的改造崗位分配制度。

計(jì)分考核是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)考察罪犯改造情況的量化標(biāo)準(zhǔn)，是決定是否減刑和減刑多少的主要依據(jù)。雖然很多監(jiān)獄對(duì)計(jì)分考核設(shè)置了相關(guān)程序并進(jìn)行了公示，但實(shí)際上計(jì)分考核的權(quán)力由監(jiān)管民警掌握，甚至是個(gè)別人說了算。在現(xiàn)有的制度下，檢察機(jī)關(guān)無法參與監(jiān)獄計(jì)分考核規(guī)則的制定，也無法參與規(guī)則的具體運(yùn)用，但是檢察機(jī)關(guān)要主動(dòng)關(guān)注監(jiān)獄每月計(jì)分考核得分偏高的那部分罪犯的改造表現(xiàn)，通過倒查發(fā)現(xiàn)其中可能存在的違規(guī)違紀(jì)行為。

(二) 抽樣監(jiān)督

司法實(shí)踐中，大部分監(jiān)獄提請(qǐng)減刑都是采取分批集中的方式進(jìn)行，駐獄檢察機(jī)構(gòu)只能在提請(qǐng)?jiān)u議階段才能看到監(jiān)獄的減刑名單，這個(gè)時(shí)候留給檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的時(shí)間已經(jīng)不多?，F(xiàn)實(shí)的做法就只能采取抽樣監(jiān)督的方式，抽樣不是隨機(jī)抽查，抽樣是利用專業(yè)判斷的方法，通過書面審查剔除其中的重點(diǎn)案件，對(duì)一些非重點(diǎn)事項(xiàng)運(yùn)用概率統(tǒng)計(jì)的方法抽取其中的案件來進(jìn)行實(shí)地詳細(xì)監(jiān)督。

檢察機(jī)關(guān)在提請(qǐng)階段的監(jiān)督不僅僅是要糾正監(jiān)獄“不該提請(qǐng)的提了”，同時(shí)也需要糾正“該提請(qǐng)的不提”的情形，前一種情形在提請(qǐng)?jiān)u議時(shí)駐獄檢察機(jī)構(gòu)一般都能發(fā)現(xiàn)問題。對(duì)后一種情況駐獄檢察機(jī)構(gòu)就需要把工作前移，協(xié)調(diào)監(jiān)獄建立一種減刑提請(qǐng)預(yù)告申報(bào)制度，要求監(jiān)獄在提請(qǐng)名單正式上報(bào)減刑評(píng)審委員會(huì)10日之前就預(yù)先通報(bào)給駐獄檢察機(jī)構(gòu)，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)在各個(gè)監(jiān)區(qū)相應(yīng)位置設(shè)置專門的減刑提請(qǐng)申請(qǐng)信箱，暢通罪犯的減刑申請(qǐng)途徑，發(fā)現(xiàn)其中“該提不提”的情形。

(三) 重點(diǎn)監(jiān)督

由于長期派駐檢察，駐獄檢察機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)獄的重點(diǎn)罪犯一般都會(huì)心中有數(shù)。檢察機(jī)關(guān)將一些存在爭議、有控告或者舉報(bào)情形、重大立功減刑、單項(xiàng)記功較多的減刑、“該提請(qǐng)的不提”以及黑社會(huì)性質(zhì)犯罪、職務(wù)犯罪等有影響的減刑案件列為重點(diǎn)案件，進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督是減刑監(jiān)督的務(wù)實(shí)之舉，也是減刑監(jiān)督的關(guān)鍵所在。司法實(shí)踐中，這類案件大部分由駐獄檢察機(jī)構(gòu)來行使監(jiān)督權(quán)，但是由于駐獄檢察機(jī)構(gòu)長時(shí)間派駐監(jiān)所，加之人員輪換機(jī)制不順暢，人員“老化”和“同化”現(xiàn)象較為嚴(yán)重，實(shí)在難以擔(dān)當(dāng)此任。一個(gè)很淺顯的道理，重點(diǎn)案件中罪犯通常都屬于比較有“能量”的人，監(jiān)管民警跟他們的關(guān)系“非同一般”，駐獄檢察人員在減刑監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)了他們的問題，為之說情的人員不只是監(jiān)獄的監(jiān)管民警，更有社會(huì)方方面面的人員，這無形中會(huì)影響駐獄檢察人員的專業(yè)判斷，從而導(dǎo)致駐獄檢察人員對(duì)在開展重點(diǎn)監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題，采取“睜一只眼閉一只眼”的做法。

當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部要迅速地理順減刑案件的監(jiān)督權(quán)限，在減刑監(jiān)督中要改變目前這種以派駐檢察為主的監(jiān)所檢察模式，建立一種派駐檢察與巡視檢察并重的模式，在減刑監(jiān)督中各司其職、各就其位。*當(dāng)前，很多地方的檢察機(jī)關(guān)建立了一種重點(diǎn)案件上級(jí)機(jī)關(guān)的備案審查機(jī)制，但是這種事后書面的備案審查機(jī)制，備案的成分較多，審查的實(shí)效較少，難以從根本上改變目前派駐檢察人員“老化”和“同化”的問題。對(duì)那些可能影響派駐檢察監(jiān)督成效的案件，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)要迅速果斷地出手，在重點(diǎn)監(jiān)督中擔(dān)當(dāng)主角。成立專門的監(jiān)所巡視檢察組，延伸檢察內(nèi)容，仔細(xì)審閱和核實(shí)重點(diǎn)案件罪犯的計(jì)分考核原始記錄，審查減刑檔案材料，核實(shí)罪犯改造表現(xiàn)以及行政獎(jiǎng)勵(lì)情況，同時(shí)出席庭審活動(dòng)。

(四) 跟蹤監(jiān)督

一般認(rèn)為，駐獄檢察機(jī)構(gòu)參加完減刑評(píng)審委員會(huì)后，就已經(jīng)履行完了減刑的提請(qǐng)監(jiān)督職責(zé)。實(shí)則不然，實(shí)踐中監(jiān)獄在將減刑案件呈報(bào)法院裁定之前還要經(jīng)過監(jiān)獄長辦公會(huì)研究決定，有的情況下監(jiān)獄長辦公會(huì)改變了減刑評(píng)審委員會(huì)的決定。所以，檢察機(jī)關(guān)的跟蹤監(jiān)督很重要，駐獄檢察機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)獄長辦公會(huì)有所改變的案件要列入重點(diǎn)案件，查明監(jiān)獄長辦公會(huì)改變的原因和理由，進(jìn)行再次監(jiān)督。

當(dāng)案件進(jìn)入法院審理階段，駐獄檢察機(jī)構(gòu)需要采取以庭審監(jiān)督為重點(diǎn)，以書面審理監(jiān)督為補(bǔ)充的工作方法，對(duì)書面審理的案件主要監(jiān)督法院是否在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行了裁定。實(shí)踐中，出席減刑案件庭審的檢察人員一般是駐獄檢察機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)減刑案件監(jiān)督的人員，這就很容易造成庭審的“三角”關(guān)系演變成了監(jiān)獄的“一角”，違背了“任何人都不能成為自己案件的法官”的司法原理。所以駐獄檢察機(jī)構(gòu)需要委派新的檢察人員出庭，適當(dāng)情況下可以吸收上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的人員參加，出庭檢察人員主要對(duì)減刑的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，達(dá)到內(nèi)心確認(rèn)，必要的時(shí)候可以通過走訪被害人、社區(qū)機(jī)構(gòu)、監(jiān)獄罪犯等加以佐證，當(dāng)發(fā)現(xiàn)原有證據(jù)不足以達(dá)到內(nèi)心確信的時(shí)候，可以申請(qǐng)減刑案件的利益相關(guān)方作為證人出席法庭?？傊鐾z察人員不應(yīng)以監(jiān)獄的計(jì)分考核和記功授獎(jiǎng)為唯一依據(jù)，在庭審時(shí)要綜合考慮罪犯的改造和悔改表現(xiàn)。

法院對(duì)減刑進(jìn)行裁定后，人民檢察院發(fā)現(xiàn)減刑裁定不當(dāng)?shù)?，可以自己或者?jīng)上一級(jí)檢察院同意后，向法院提出書面的糾正意見，法院應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)重新組成合議庭進(jìn)行審理并做出裁定，這是法律籠統(tǒng)的規(guī)定，但是這樣的規(guī)定在實(shí)踐中遇到了很大的困難。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)的糾正意見書都被視為具有“勸告”意味的文書，即使法院沒有糾正，檢察機(jī)關(guān)也沒有相應(yīng)的后續(xù)手段。法院往往受制于自身考核的需要，即使發(fā)現(xiàn)自己的裁定有誤，普遍的做法就是要么對(duì)檢察機(jī)關(guān)的意見書不予理睬，要么重新裁定的話也是把原有裁定原件收回，以同樣的裁定文號(hào)、同樣的合議庭人員和同樣的時(shí)間重新制作一份裁定書，這樣就不會(huì)落下考核的把柄。檢察機(jī)關(guān)即使知道這樣的做法明顯違反程序的規(guī)定，但是受制于裁定權(quán)掌握在法院的手中，也只好“忍氣吞聲”，“慶幸”的是至少錯(cuò)誤的裁定得到了糾正。之所以出現(xiàn)這樣的局面，是法律本身規(guī)定的問題，因?yàn)榧m正意見書從字面意義上來看行政的意味大于司法的意味，而減刑本身屬于一種司法活動(dòng)，司法活動(dòng)不同于行政活動(dòng)，雙方之間沒有上下級(jí)之間的服從關(guān)系。改變這種局面的一個(gè)有效做法就是賦予監(jiān)所檢察機(jī)關(guān)對(duì)減刑裁定的抗訴權(quán)，抗訴權(quán)本身就是檢察機(jī)關(guān)的一個(gè)司法權(quán)能，而監(jiān)所檢察部門又被稱為“小檢察院”，檢察機(jī)關(guān)的大部分權(quán)能監(jiān)所檢察部門都能擁有，而減刑又屬于司法活動(dòng)，所以監(jiān)所檢察部門對(duì)減刑裁定具有抗訴的權(quán)能，在理論上和實(shí)踐中都沒有任何障礙。一旦監(jiān)所檢察部門對(duì)減刑裁定擁有了司法手段，法院就不得不按照司法的程序和途徑進(jìn)行。

四、一個(gè)不容忽視的問題

通過運(yùn)用四種監(jiān)督方式對(duì)減刑五個(gè)環(huán)節(jié)全方位的監(jiān)督，駐獄檢察機(jī)構(gòu)就能發(fā)現(xiàn)大部分的減刑違法違規(guī)事項(xiàng)。但是有一個(gè)問題在減刑監(jiān)督中沒有引起足夠重視但又不容忽視，就是罪犯本人對(duì)減刑違法違規(guī)行為的控告、舉報(bào)和申訴。

當(dāng)前的一個(gè)普遍現(xiàn)實(shí)，就是各地駐獄檢察機(jī)構(gòu)都存在案多人少，現(xiàn)有人手無法發(fā)現(xiàn)減刑辦理中的一切違法違規(guī)。由于身處高墻，監(jiān)獄對(duì)罪犯提交的材料大部分要進(jìn)行審查，這種類似“運(yùn)動(dòng)員兼裁判員”的審查處理方式很難做到客觀和公正，導(dǎo)致一些罪犯即使在減刑活動(dòng)中受到不公正對(duì)待，不敢向監(jiān)獄或者通過監(jiān)獄提出針對(duì)行為人的檢舉和控告，即使提出了檢舉和控告，也不敢寄希望于監(jiān)獄內(nèi)部的裁判。

檢察機(jī)關(guān)必須暢通監(jiān)獄罪犯的申訴渠道，通過專門的法制講座、平時(shí)下監(jiān)區(qū)巡視檢察、接待罪犯親屬以及設(shè)置監(jiān)區(qū)檢察信箱等方式方法，建立一整套獨(dú)立順暢的申訴渠道。其中，設(shè)置在監(jiān)區(qū)的檢察信箱獲得的信件，是駐獄檢察機(jī)構(gòu)獲得控告、舉報(bào)和申訴信件的主要部分。實(shí)踐中，駐獄檢察機(jī)構(gòu)很關(guān)注減刑案件各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督，但是卻往往忽視了小小檢察信箱的作用，殊不知，小信箱也可以有“大作為”。當(dāng)權(quán)利受到侵害，最先感知的就是被侵害者本人，所以被侵害者本人意識(shí)的覺醒和迅速維權(quán)是最直接最有力的手段。罪犯的信件往往為檢察機(jī)關(guān)的減刑監(jiān)督提供了明確的方向和最直接的證據(jù)，能夠收到事半功倍的監(jiān)督效果。

〔1〕皮埃爾·勒魯.論平等〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1988：22.

(責(zé)任編輯 王 勇)

CommutationinProcuratorialHorizon:ProblemsandCountermeasures

LIU Li-ping

(The Third Branch of Chongqing People’s Procuratorate,Chongqing 408000)

In recent years, illegally dealing with sentences occurs from time to time, seriously tramples on the law dignity, destroyes the judicial credibility, increasingly attracted the attention of the society. Aiming at the problems existing in the commutation, at the same time, facing the practice of the procuratorial supervision and encountered problems, this paper put forward the procuratorial supervision countermeasures in view of the “five” link， “four” good method, at the same time focus on “one” problem solving.

procuratorial horizon; commutation; problems and countermeasures

2014-07-10

劉利平(1976-)，男，湖南新化人，重慶市人民檢察院第三分院監(jiān)所檢察處檢察官，碩士，主要從事檢察學(xué)研究。

DF613

A

1672-2663(2014)04-0100-04