員怒華

(華中師范大學(xué)文學(xué)院,湖北文學(xué)理論與批評研究中心,湖北武漢,430079)

五四時期副刊變革動因探析

員怒華

(華中師范大學(xué)文學(xué)院,湖北文學(xué)理論與批評研究中心,湖北武漢,430079)

中國的報紙副刊自誕生至五四,一直是通俗性文藝的傳播媒介,在媒介系統(tǒng)中處于邊緣狀態(tài)。五四時期,在社會與文化轉(zhuǎn)型的語境下,副刊發(fā)生了變革,產(chǎn)生了以“四大副刊”——《晨報》副刊、《京報副刊》、《時事新報》的《學(xué)燈》副刊、《民國日報》的《覺悟》副刊為代表的新式副刊,成就了中國副刊上最輝煌的一頁。本文擬從《新青年》及新文化運動影響、新式教育的興起與發(fā)展、媒介自身的原因三個方面探尋五四副刊變革的歷史動因。

五四副刊 變革 動因探析

中國的報紙副刊自誕生至五四,一直是通俗性文藝的傳播媒介,在媒介系統(tǒng)中處于邊緣狀態(tài)。五四時期,在社會與文化轉(zhuǎn)型的語境下,中國的報紙副刊發(fā)生了變革,產(chǎn)生了以“四大副刊”——《晨報》副刊、《京報副刊》、《時事新報》的《學(xué)燈》副刊、《民國日報》的《覺悟》副刊為代表的新式副刊。新式副刊改變了副刊的附屬地位,將通俗性文藝副刊改造成集思想性、理論性、知識性、文藝性于一體的綜合性文藝副刊,從邊緣走向了時代的話語中心,成就了中國報紙副刊史上最輝煌的一頁。然而,對于五四副刊變革的歷史動因,學(xué)術(shù)界的研究十分不夠,本文擬就這一問題做深入探析。

一、《新青年》及新文化運動的影響

五四時期的中國仍處于“三千年未有之變局”之中。從洋務(wù)運動、戊戌變法到辛亥革命,中國知識分子在追求現(xiàn)代化的道路上經(jīng)歷了從器物層面到制度層面再到思想文化層面的變化。洋務(wù)運動、戊戌變法的失敗使中國的知識分子們意識到在封建專制體制內(nèi)求富強行不通,于是走向政治革命。辛亥革命用暴力手段推翻了統(tǒng)治中國長達兩千余年的帝王專制體制,但隨之而來的復(fù)辟分裂與外來侵略的日益加劇,使民族危機更為深重。政治革命帶來的制度層面的變革同樣不能解決中國的問題,知識分子們開始把目光轉(zhuǎn)向思想文化領(lǐng)域。1915年陳獨秀在上海創(chuàng)辦《新青年》,拉開了新文化運動的大幕。

《新青年》在創(chuàng)刊號“社告”首條中,申明其辦刊宗旨是“欲與青年諸君商榷將來所以修身治國之道”[1]。陳獨秀心目中的“將來所以修身治國之道”當(dāng)然不是中國的傳統(tǒng)思想與文化,而是西方現(xiàn)代文明。因此,緊接著第2條便提出“本志于各國事情、學(xué)術(shù)思潮盡心灌輸”[2],試圖以此來改造青年的思想,進行思想啟蒙。正如一些研究者所指出的,初期的《新青年》并未產(chǎn)生多大影響,直至1917年《新青年》隨陳獨秀遷到北大,發(fā)起白話文運動,將思想革命與文學(xué)革命結(jié)合起來,《新青年》的影響才逐漸擴展開來。對于《新青年》發(fā)動的新文化運動,不同的文化政治勢力表現(xiàn)出不同的態(tài)度,而在文化界頗有實力的研究系與新興的政治集團國民黨先后加入進來。

周縱策教授在《五四運動史》中指出:五四時期“新知識潮流還受到溫和的保守派研究系的支持”,“1918年以后該黨許多思想領(lǐng)袖,像梁啟超、張東蓀,都開始放棄實際政治工作,從事于文化與思想的改革。那年冬天研究系在北京的宣傳機構(gòu)之一《國民公報》登出一連串的文章,討論并支持《新青年》中提倡的一些新觀念。1919年初,胡適、周作人和陳獨秀在《新青年》中,與《國民公報》的編輯藍知非(公武)交換了好幾封長信,討論貞操、語言、改革者的態(tài)度等問題。其他出版機構(gòu),如北京的《晨報》和上海的《時事新報》(英文常稱The China Times)加上國民黨的《民國日報》,也都變成了新文化運動的先鋒”[3]。

周縱策教授這里所說的《國民公報》《晨報》《時事新報》都是研究系的機關(guān)報。研究系是以梁啟超、湯化龍、林長民等人為首的一個政治派別,其前身是1913年成立的進步黨,蒲殿俊、汪大燮、藍公武、張君萬力、陳博生等是其骨干分子。1917年研究系曾加入段祺瑞內(nèi)閣,很快隨同段祺瑞的倒臺而倒臺,1918年段祺瑞重組內(nèi)閣時,研究系卻被排除在外,接著又在安福國會選舉中慘敗。此后,研究系淡出政界,投身文化教育事業(yè)。

研究系的三大機關(guān)報中,《國民公報》《晨報》創(chuàng)刊于北京,《時事新報》創(chuàng)刊上海。北京的《國民公報》最早成為新文化陣營的同盟?！秶窆珗蟆穭?chuàng)刊于1909年,原是清末立憲派的言論機關(guān),民國后成為進步黨——研究系的機關(guān)報。1917年,藍公武出任《國民公報》社長。在當(dāng)時的報紙中,《國民公報》是最早采用白話文的大報之一,藍公武不僅在《國民公報》上與胡適、周作人、傅斯年等討論共同關(guān)心的問題,而且對《新青年》諸君也表示了極大的同情與支持。藍公武在給胡適的信中寫道:

《新青年》諸君之文章,吾雖沒有盡讀,卻也看過好幾篇,其中為吾所欽佩的很多,現(xiàn)在可不必細說。從前亡友黃遠庸對于改造國語文學(xué),改良社會道德,所有主張,與諸君差不多,所做的文章,雖也有幾篇,因為種種原因,不能投身專做這革新事業(yè),后來反對袁世凱的帝制,決心拋棄一切,愿奉他一身來盡力于這理想的事業(yè)……不意被人暗殺,有志未遂,報恨千古。此外報這種革新志愿的人,吾朋友中很有,都是常想做這事業(yè)的?？啥颊`于政治活動,從未切實做去。等于沒有這志愿一樣。在這幾年中,就這新青年諸君,猛力進行,沒有好久,居然有許多贊成的反對的,令一般人把諸君所說的話,都成了一個問題研究,這真是諸君開拓思想界的大功,吾是愿以無限的同情來祝愿諸公的。[4]

因此,《國民公報》最為新文化主導(dǎo)陣營所看重。1919年3月1日出版的《新潮》第一卷第三號在書報介紹中這樣說:“我們雜志上所介紹的三種定期刊物——月刊的《新青年》,周刊的《每周評論》,日刊的《國民公報》——雖然主張不盡一致,精神上卻有相同的質(zhì)素;對于中國未來之革新事業(yè),挾一樣的希望,讀者既讀其一,不可不讀其二?！盵5]

《國民公報》的副刊置于第五版上,稱作《新文藝欄》,從名目上便顯示出對文學(xué)革命的支持與響應(yīng)。孫伏園曾任《新文藝欄》的編輯,在他編輯期間,魯迅在《國民公報·新文藝欄》發(fā)表了他最早的七篇散文、散文詩,統(tǒng)稱為《自言自語》,并翻譯了日本作家武者小路實篤的四幕劇《一個青年的夢》在《國民公報》上連載。若不是1919年10月25日《國民公報》因支持學(xué)生運動被查封,《國民公報》及其副刊一定會有更大作為。

研究系在北京的另一份報紙《晨報》介入新文化運動要晚于《國民公報》?！冻繄蟆返那吧頌?916年8月創(chuàng)刊的《晨鐘報》,1918年9月,《晨鐘報》因披露段祺瑞政府向日本大借款而被查封。1918年12月,《晨鐘報》改名為《晨報》復(fù)出?！冻繄蟆分槿胄挛幕\動很大程度上源于李大釗的推動。李大釗在成為馬克思主義者之前曾是進步黨成員,并擔(dān)任過研究系首領(lǐng)湯化龍的秘書。1916年,李大釗從日本回國后即被聘為《晨鐘報》總編,在《晨鐘報》上開辟《新思潮》一欄,每日介紹“歐西名人”一個。因與研究系觀點不合,兩個月后李大釗即辭職。1919年2月,復(fù)刊不久的《晨報》再次聘李大釗為編輯,此時的李大釗已是《新青年》的骨干成員。在李大釗的主持下,《晨報》副刊開始了大刀闊斧的改革,積極傳播新思想、新知識、新文學(xué),成為新文化運動中的著名副刊。

研究系在上海的機關(guān)報《時事新報》于1918年3月創(chuàng)設(shè)《學(xué)燈》副刊,以“促進教育,灌輸文化”為其宗旨。《學(xué)燈》兼《時事新報》主編張東蓀對于《新青年》倡導(dǎo)的白話文運動并不反對,但他在《白話論》一文中極力推崇梁啟超的白話議論文,對胡適的白話詩卻不以為然?！秾W(xué)燈》言論欄亦發(fā)表文章宣傳梁啟超發(fā)表在《學(xué)燈》上的白話議論文,批評《新青年》提倡“白話作詩,不免矯枉過正”[6]。這自然引起新文化主導(dǎo)陣營的不快,以至于傅斯年在《答〈時事新報〉記者》中諷刺道:“別人卻不算回事,只有我們梁任公做白話文的第一天,是中國文學(xué)史上的新機;只有我們主張革新是獨立的,是正宗的,別人都是野狐禪?！盵7]《時事新報》及《學(xué)燈》的所作所為,無論在當(dāng)時還是在當(dāng)下,都被懷疑是“想在主張白話上和《新青年》‘爭功’”[8]。但這種狀況很快得到改變,在新文化陣營與國粹派的論戰(zhàn)中,《學(xué)燈》堅決地支持了新文化陣營。與此同時,張東蓀在《學(xué)燈》上公開發(fā)表了《答胡適之書》,言辭懇切地說:“若論起學(xué)問內(nèi)容來,我們與貴同人并沒有什么不合,貴雜志不佞也常看見。除了改文為白話的主張以外,也有曾經(jīng)是不佞說過的,就是白話,不佞狠是贊成,并且主張加文法的要素,仿歐文的構(gòu)造,早在敝報上發(fā)表,這次藍君志先告我,說先生與我主張一致,可見彼此對于學(xué)術(shù)內(nèi)容上的意見實在沒有什么不同?！盵9]由此可見,無論是《學(xué)燈》創(chuàng)刊之初對于《新青年》的不服氣,還是后來對于《新青年》的認同與支持,《新青年》之于《學(xué)燈》的影響都是明顯的。

較之研究系,國民黨對于《新青年》發(fā)起的新文化運動的支持要略遲一些,國民黨加入到新文化運動之中是在五四運動之后。孫中山在《致海外國民黨同志函》中曾這樣說:

自北京大學(xué)學(xué)生發(fā)生五四運動以來,一般愛國青年,無不以革新思想,為將來革新事業(yè)之預(yù)備。于是蓬蓬勃勃,抒發(fā)言論。國內(nèi)各界輿論,一致同倡。各種新出版物,為熱心青年所舉辦者,紛紛應(yīng)時而出。揚葩吐艷,各極其致,社會遂蒙絕大之影響。雖以頑劣之偽政府,猶且不敢攖其鋒。此種新文化運動,在我國今日,誠思想界空前之大變動。推原其始,不過由于出版界之一二覺悟者從事提倡,遂至輿論放大異彩,學(xué)潮彌漫全國,人皆激發(fā)天良,誓死為愛國之運動。倘能繼長增高,其將來收效之偉大且久遠者,可無疑也。吾黨欲收革命之成功,必有賴于思想之變化,兵法“攻心”,語曰“革心”,皆此之故。故此種新文化運動,實為最有價值之事。最近本黨同志,激揚新文化之波浪,灌輸新思想之萌蘗,樹立新事業(yè)之基礎(chǔ),描繪新計劃之雛形者,則有兩大出版物,如《建設(shè)》雜志、《星期評論》等,已受社會歡迎。[10]

孫中山在這里不僅充分肯定了新文化運動,而且肯定了《新青年》的首倡之功。實際上國民黨宣傳新文化運動的報刊不止孫中山提到的《星期評論》《建設(shè)》月刊,還有國民黨在上海的《民國日報》及其副刊《覺悟》。五四運動爆發(fā)后不久,《民國日報》便停掉了舊式副刊《民國閑話》與《民國小說》,改出綜合性副刊《覺悟》?！队X悟》副刊在新文化運動中的影響并不亞于《星期評論》《建設(shè)》月刊,且堅持的時間更長久。作為國民黨領(lǐng)袖的孫中山更為重視《星期評論》《建設(shè)》月刊,或許是因為《星期評論》《建設(shè)》月刊更為集中地表達了國民黨對于新文化運動的理解和意見,而《覺悟》副刊的黨派色彩要淡得多。有趣的是,周縱策在《五四運動史》中提及國民黨對于新文化運動的支持時卻是以《民國日報》為例證的。

從以上分析不難見出,五四副刊的變革直接受益于《新青年》及新文化運動,研究系的《晨報》副刊、《時事新報》的《學(xué)燈》副刊以及國民黨《民國日報》的《覺悟》副刊都是在研究系及國民黨參與到新文化運動的過程中崛起的。

二、新式教育的興起與發(fā)展

如果說《新青年》及新文化運動的影響是五四副刊變革的直接動因,那么新式教育的興起和發(fā)展則為這變革提供了條件與可能。所謂“新式教育指的是區(qū)別于中國傳統(tǒng)教育、帶有西化教育特質(zhì)的教育”[11]。中國的新式教育包括國外留學(xué)與國內(nèi)教育兩大塊:國外留學(xué)以1847年容閎等三人去美國求學(xué)為其先聲,1872年至1881年清廷派遣幼童官費留美為其開端,至五四前夕,中國前往歐、美、日各國留學(xué)的學(xué)生已不下萬人,其中尤以留日學(xué)生居多。國內(nèi)的新式教育正式興起于洋務(wù)運動。洋務(wù)運動中創(chuàng)辦的京師同文館(1862年建立)、上海廣方言館(1863年建立)、廣州同文館(1864年建立)、天津水師學(xué)堂(1880年建立)、江南水師學(xué)堂(1890年建立)等新式學(xué)堂,突破了以私塾、官學(xué)和書院為主要形式的傳統(tǒng)教育體制,使西學(xué)的輸入有了一條較為規(guī)范正式的渠道。戊戌變法時期京師大學(xué)堂的創(chuàng)立以及1905年科舉制度的廢除,更是推動了新式教育的發(fā)展?！耙?907年學(xué)部統(tǒng)計為例,京師有學(xué)堂127所,直隸有4591所,吉林有1526所,湖北有1298所,河南有2692所,出現(xiàn)了‘上有各府州縣學(xué)堂之設(shè)立,下有愛國志士熱心教育蒙學(xué)女學(xué)各種私學(xué)堂之設(shè)立’的前所未有的爭相創(chuàng)辦新式教育的局面。”[12]據(jù)周策縱研究,五四運動開始時,約有1000萬受過某種形式的新式教育的人,“與全國人口比起來,新知識分子的比例是很小的,大概占3%”[13]。然而,正是這3%,從創(chuàng)辦主體和接受主體兩方面為副刊的變革準(zhǔn)備了條件。

從創(chuàng)辦主體來看,新式副刊及其報紙的主持人都曾接受了良好的新式教育,且不少有留學(xué)國外的經(jīng)歷。如《國民公報》的藍公武、《時事新報》的張東蓀、《民國日報》的邵力子、《晨報》的李大釗則都曾留學(xué)日本,而擔(dān)任過《國民公報》《晨報》《京報》三大報紙副刊的孫伏園則是北大的學(xué)生。他們與陳獨秀一樣都曾懷有強烈的政治理想,經(jīng)歷了對政治的失望后將目光投向思想文化教育領(lǐng)域,試圖從文化教育入手,對國人進行思想啟蒙。對于《新青年》發(fā)起的新文化運動,他們自然抱有“無限的同情”,利用手中掌握的媒介——報紙及其副刊投入新文化運動中去,是他們必然的選擇。而他們的學(xué)養(yǎng)、見識以及人脈資源,使得新式副刊在他們手中辦得有聲有色。就連一向看重雜志而看不起副刊的徐志摩,在1925年接編《晨報》副刊后也不得不承認說:“我前天偶然看上年的副刊,那時的篇幅不僅比現(xiàn)在的著實有分兩,有‘淘成’,并且有生動的光彩。”[14]

從接受主體來看,五四副刊革新的重大變化在于將通俗性文藝副刊改造成傳播新思潮、新理論、新知識、新文學(xué)的園地。如果沒有新式教育的普及和發(fā)展,沒有受過一定新式教育的讀者群,五四副刊的變革就不可能成功。資料顯示,1916年“不包括川、黔、桂三省和未立案的私立學(xué)校,學(xué)生已達3974454人。1921年—1922年‘中華基督教教育調(diào)查團’的報告表明,五四文學(xué)運動前夕中國學(xué)生總數(shù)為5704254人”[15]。也就是說,五四前夕,學(xué)生的人數(shù)已達到五百多萬人。連同已經(jīng)受過新式教育的人數(shù),合起來也就是周策縱所說的1000萬,他們成為五四副刊變革的受眾基礎(chǔ)。

三、媒介生態(tài)使然

盡管晚清以降中國的出版印刷業(yè)有了較大程度的發(fā)展,對于西學(xué)的介紹也具有一定的力度和規(guī)模,但仍不盡如人意。胡適在1918年初的《歸國雜感》中嘆息:“總而言之,上海的出版界——中國的出版界——這七年來簡直沒有兩三部以上可看的書?！形臅仁侨绱?我又去調(diào)查現(xiàn)在市上最通行的英文書籍?？磥砜慈?都是些什么莎士比亞的《威匿思商》《麥克白傳》,阿狄生的《文報選錄》,戈司密的《威克斐牧師》,歐文的《見聞雜記》……大概都是些十七世紀(jì)、十八世紀(jì)的書。內(nèi)中有幾部十九世紀(jì)的書,也不過是歐文,迭更司,司各脫,麥考來幾個人的書,都是和現(xiàn)在歐美的新思潮毫無關(guān)系的?！盵16]宗白華在《評上海的兩大書局》中,也指責(zé)當(dāng)時最有實力最有影響的商務(wù)印書館“十余年來不見出幾部有價值的書”[17]。鄭振鐸在《一九一九年的出版界》中同樣批評了當(dāng)時的出版界:“我統(tǒng)計這一年間出版的書籍,最多的是定期出版物,其次的就是黑幕及各種奇書小說,最少的卻是哲學(xué)科學(xué)的書。除了北京大學(xué)叢書和尚志學(xué)會出版的叢書外,簡直沒有別的有價值的書了?！盵18]直至北伐前夕,張靜廬仍認為上海的“新書事業(yè)”十分貧弱,“可以銷行的一版印上二三千本,普遍五百本一版一千本一版也很多”[19]。

書籍如此,雜志呢?且看郭沫若在《創(chuàng)造十年》中記述的1918年夏他在日本福岡與張資平關(guān)于國內(nèi)雜志界的議論。郭沫若這樣描述他對國內(nèi)雜志界的印象:“我是三年沒有回國的人。又住在鄉(xiāng)下,國內(nèi)的新聞雜志少有機會看到,而且也是不屑于看的。那時候我最不高興的是商務(wù)印書館出版的《東方雜志》和《小說月報》,那是中國有數(shù)的兩大雜志。但那里面所收的文章,不是庸俗的政談,便是連篇累牘的翻譯,而且是不值一讀的翻譯。小說也是一樣,就偶爾有些創(chuàng)作,也不外是舊式的所謂才子佳人派章回體。報章的亂七八糟,就在今天也還沒有脫出舊態(tài)……”[20]而張資平的評價則是“中國沒有一部可讀的雜志”,《新青年》“還差強人意,但都是一些啟蒙的普通文章……”[21]

對于身在日本的郭沫若、張資平來說,能夠通過日本這樣一個中介接觸到更多西方包括日本的新思潮、新理論、新知識,自然對國內(nèi)雜志界更加不滿,《新青年》在他們眼里也不過“差強人意”?？僧?dāng)三年沒有回國的郭沫若問起國內(nèi)讀者的情形時,張資平的回答是:“像我們住在國外的人不滿意一樣,住在國內(nèi)的學(xué)生也很不滿意。”[22]

五四之后,這種情況有了很大改變,“涌現(xiàn)的新思潮報刊達400余種”[23]。然而存在著極大的隱憂。正如鄭振鐸所說:“就定期出版物上講,他們的種類雖多,專門研究的卻絕無僅有;他們的言論固然都很正當(dāng)新穎,但是多是輾轉(zhuǎn)得之別的雜志,都是出之于直覺,有實在的研究根低的卻絕少。因之,我對于他們雖然樂觀,我還恐怕他們成為‘春雨后的菌’嚇!”[24]鄭振鐸所說的還只是雜志自身的問題可能導(dǎo)致雜志的短命。另一方面,政治上的被查禁、人員的流散、資金方面的困難同樣會使這些雜志成為“春雨后的菌”。就拿發(fā)表鄭振鐸這篇《一九一九年的出版界》的《新社會》雜志來說,1919年11月創(chuàng)刊于北京,1920年5月即被查封。直至1924年12月《京報副刊》創(chuàng)刊時,孫伏園在發(fā)刊詞中仍舊感嘆:“而在中國,雜志又如此之少,專門雜志更少了,日報的附張于是又須代替一部分雜志的工作?！盵25]

有學(xué)者認為:“副刊實質(zhì)上是傳播媒介功能互補的產(chǎn)物”,“處于報紙與雜志的中間地位”[26]。五四時期新思潮書籍與雜志的短缺與短命,使副刊不再安于報紙和雜志的中間地位,而是尋求變革,部分地承擔(dān)起雜志的功能,拓展出更大的發(fā)展空間。

從報界自身看,影響較大的老牌商業(yè)大報《申報》《新聞報》《時報》的副刊多年來一直是通俗文學(xué)的陣地,形成了品牌效應(yīng),擁有大量固定的讀者?！渡陥蟆贰缎侣剤蟆肺逅臅r期的發(fā)行量在三至五萬份并呈持續(xù)上升勢頭,其他報紙副刊要想與之競爭,必須另謀他途。新文化運動的興起無疑為副刊的變革提供了良好的契機?！稌r事新報》與《民國日報》正是借助于《學(xué)燈》與《覺悟》副刊的創(chuàng)辦提升了報紙的競爭力,擴大了報紙的影響。尤其是《時事新報》,甚至取代了《時報》在教育界的地位。張靜廬先生在《中國的新聞紙》一書中這樣說:

上海的新聞紙,從事于新文化運動的,要稱《時事新報》和《民國日報》。最初,上海和內(nèi)地的教育界所喜歡看的日報,莫過于上海的《時報》,因為《時報》在當(dāng)時,對于教育界的新聞記載特別詳細之故。從新文化運動以后,全國青年的思想,為之一新,《時報》的主編者,不曉得迎合時代潮流,連一張副刊都不肯出版,仍保留其《余興》《小時報》的老套頭。因此,《時事新報》的副刊《學(xué)燈》,應(yīng)時而起;延宗白華為主編,撰述者都是一時之選,于是學(xué)界極表歡迎,《時報》十余年來在教育界里所打下的根基,不能不動搖,以至于傾圮。[27]

有學(xué)者認為:以報刊業(yè)務(wù)的銳意革新而聞名的《時報》在五四副刊的變革中并非毫無作為。在傳統(tǒng)副刊《余興》《小時報》之外,《時報》首創(chuàng)我國報紙的專業(yè)性副刊,從1919年2月至1920年6月,先后創(chuàng)辦了《教育周刊》《婦女周刊》《實業(yè)周刊》《文藝周刊(美術(shù)附)》《醫(yī)學(xué)周刊》《英文周刊》《兒童周刊》《時代思潮》《圖畫時報》等專業(yè)性副刊,遺憾的是這些專業(yè)性副刊不是內(nèi)容陳舊就是過于專業(yè)過于冗長,以致很難吸引讀者[28]。因而同是“替代一部分雜志的工作”,《時報》的專業(yè)性副刊,影響遠遠不及綜合性的四大副刊。

其實《時報》副刊倒是為五四副刊變革提供了一個反面的印證。不同于《晨報》《時事新報》《民國日報》及其副刊的主編受過良好的新式教育,《時報》副刊的主編包天笑、畢倚虹基本上是舊式文人,對于《新青年》發(fā)起的新文化運動即使不反對也難以積極響應(yīng),行使總編之責(zé)卻無總編之職的戈公振畢竟學(xué)歷資歷不夠,這就使《時報》副刊的變革未能成功。另外,專業(yè)性副刊不像綜合性副刊那樣讀者面廣、容易吸引人,恐怕也是一個原因。

著名作家沈從文曾指出:“在中國報業(yè)史上,副刊原有它的光榮時代,即從五四到北伐。北京的‘晨副’和‘京副’,上海的‘覺悟’和‘學(xué)燈’,當(dāng)時用一個綜合性方式和讀者對面,實支配了全國知識分子的興味和信仰。國際第一流學(xué)者羅素、杜威、泰戈爾、愛因斯坦的學(xué)術(shù)講演或思想介紹,國內(nèi)第一流學(xué)者梁啟超、胡適之、丁文江等重要論著或爭辯,是由副刊來刊載和讀者對面的。南北知名作家如魯迅、冰心、徐志摩、葉紹鈞、沈雁冰、聞一多、朱自清、俞平伯、玄廬、大白……等人的創(chuàng)作,因從副刊登載、轉(zhuǎn)載,而引起讀者普遍的注意,并刺激了后來者。新作家的出頭露面,自由競爭,更必須由副刊找機會?！盵29]歷來不為人所重視的報紙副刊,在五四時期卻成為支配“全國知識分子的興味和信仰”的主流媒介,五四副刊變革的意義不言而喻。而探尋其動因,不僅能夠使我們更全面地了解五四副刊的變革,而且也能為我們今天的媒介實踐提供有益的啟示。

*本文系教育部人文社科研究規(guī)劃基金項目“‘四大副刊’與五四新文學(xué)研究”[14YJA751030]的階段性成果。

注釋:

[1]《社告》:《新青年》1915年9月15日。

[2]《社告》:《新青年》1915年9月15日。

[3]周縱策:《五四運動史》,長沙:岳麓書社,1999年,第104頁。

[4]藍公武:《貞操問題、拼音文字問題、革新家態(tài)度問題:藍志先答胡適書》,《新青年》1919年第六卷第四期。

[5]《新潮》1919年3月第一卷第三號。

[6]好學(xué):《言文一致之提倡》,《時事新報·學(xué)燈》,1918年11月16日。

[7]傅斯年:《答〈時事新報〉記者》,《新潮》1919年3月第一卷第三號。

[8]袁一丹:《“另起”的“新文化運動”》,《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2009年第3期。

[9]張東蓀:《答胡適之書》,《時事新報·學(xué)燈》,1919年3月15日。

[10]孫中山:《致海外國民黨同志函》,《孫中山全集》第5卷,北京:中華書局, 1985年,第209～210頁。

[11]李宗剛:《新式教育與五四新文學(xué)的發(fā)生》,《山東社會科學(xué)》2006年第6期。

[12]李宗剛:《新式教育與五四新文學(xué)的發(fā)生》,《山東社會科學(xué)》2006年第6期。

[13]周策縱:《五四時期各派社會勢力簡析》,《五四運動史》(附錄一),南京:江蘇人民出版社,1996年,第518頁。

[14]徐志摩:《周作人先生來函附復(fù)·志摩附復(fù)》,《晨報》副刊,1925年12月18日。

[15]李宗剛:《新式教育與五四新文學(xué)的發(fā)生》,《山東社會科學(xué)》2006年第6期。

[16]胡適:《歸國雜感》,《新青年》1918年1月第四卷第一號。

[17]宗白華:《評上海的兩大書局》,《時事新報·學(xué)燈》,1919年10月8日。

[18]鄭振鐸:《一九一九年的出版界》,《新社會》1920年1月第七期;《鄭振鐸全集》第3卷,石家莊:花山文藝出版社,1998年,第386頁。

[19]張靜廬:《在出版界二十年》第127～128頁,轉(zhuǎn)引自陳平原《中國小說敘事模式的轉(zhuǎn)變》,北京:北京大學(xué)出版社,第264頁。

[20]郭沫若:《創(chuàng)造十年》,北京:人民文學(xué)出版社,1979年,第37頁。

[21]郭沫若:《創(chuàng)造十年》,北京:人民文學(xué)出版社,1979年,第37頁。

[22]郭沫若:《創(chuàng)造十年》,北京:人民文學(xué)出版社,1979年,第38頁。

[23]方漢奇主編:《中國新聞事業(yè)通史》第2卷,北京:中國人民大學(xué)出版社,第1頁。

[24]鄭振鐸:《一九一九年的出版界》,《新社會》1920年1月第七期,《鄭振鐸全集》第3卷,石家莊:花山文藝出版社,1998年,第387頁。

[25]孫伏園:《理想中的日報附張》,《京報副刊》1924年12月5日第一號。

[26]姚福申、管志華:《中國報紙副刊學(xué)》,上海:上海人民出版社,第28頁。

[27]張靜廬:《中國的新聞紙》,上海:上海光華書局,1928年,第33頁。

[28]參見姚福申:《五四時期〈時報〉的副刊改革》,《新聞與傳播研究》1992年第4期。

[29]沈從文:《沈從文全集》第16卷,太原:北岳文藝出版社,2002年,第447～448頁。