張夢星

（中國人民公安大學(xué)偵查學(xué)院，北京100038）

公安院校本科生證據(jù)意識的培養(yǎng)

張夢星

（中國人民公安大學(xué)偵查學(xué)院，北京100038）

公安院校偵查學(xué)等專業(yè)的在讀本科生是未來人民警察隊(duì)伍的重要新生力量，證據(jù)意識的培養(yǎng)關(guān)系到其個(gè)人合法、規(guī)范、文明地開展刑事偵查與取證工作，也影響到公安機(jī)關(guān)整體上提升執(zhí)法能力、提高取證水平、樹立執(zhí)法權(quán)威。從目前的教學(xué)實(shí)踐看，學(xué)生無論對證據(jù)法的規(guī)則意識，還是對口供等言詞證據(jù)以及實(shí)物證據(jù)等意識，都存在一定的偏差。學(xué)生證據(jù)意識存在問題，其原因是多方面的，主要包括：教學(xué)過于理論化，與偵查實(shí)戰(zhàn)結(jié)合得不夠緊密；學(xué)生對保障人權(quán)精神的實(shí)質(zhì)領(lǐng)會不足；對執(zhí)法現(xiàn)實(shí)情況的片面想象與先入為主的偏見作祟；沒有正確區(qū)分非法取證手段與合法的偵査訊問謀略；缺乏訴訟的全局觀念及以審判為中心、偵查支持公訴等意識。加強(qiáng)學(xué)生證據(jù)意識的培養(yǎng)，應(yīng)在教學(xué)方法上多采取案例式教學(xué)、增加互動因素；加大證據(jù)類法律教學(xué)的實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練比例；結(jié)合常規(guī)教學(xué)，選取恰當(dāng)案例，寓教于例，樹立積極正面的訴訟證據(jù)意識；幫助學(xué)生全面了解公安系統(tǒng)執(zhí)法規(guī)范化的有關(guān)情況，扭轉(zhuǎn)錯(cuò)誤認(rèn)識；合理安排法學(xué)教學(xué)，為學(xué)生構(gòu)建系統(tǒng)、全面的法律與證據(jù)意識。

公安院校；學(xué)生；證據(jù)意識

公安院校偵查學(xué)專業(yè)本科生的課程設(shè)置特色鮮明，以人民警察職業(yè)需要為著眼點(diǎn)，以培養(yǎng)學(xué)生具有過硬的專業(yè)知識、職業(yè)素養(yǎng)為目標(biāo)。其中，圍繞未來刑警所應(yīng)該具備的法律專業(yè)知識所安排的相關(guān)教學(xué)內(nèi)容較多，但是，警校學(xué)生中很多人欠缺全面、系統(tǒng)化的證據(jù)意識。所謂證據(jù)意識，是指在偵查取證的過程中，對能證明犯罪嫌疑人有罪或無罪、罪重或罪輕的所有證據(jù)所應(yīng)該具有的發(fā)現(xiàn)、認(rèn)知、合法運(yùn)用以及審查判斷等方面的能力。受我國傳統(tǒng)偵辦案件某些觀念的影響，在讀警校偵查專業(yè)等很多本科生并沒有全面切實(shí)地樹立符合現(xiàn)代訴訟理念的綜合性證據(jù)意識。證據(jù)意識的培養(yǎng)對于未來走上公安執(zhí)法工作崗位的警校學(xué)生意義重大，不僅有利于其個(gè)人合法、規(guī)范、文明地開展刑事偵查與取證工作，也有助于未來提高公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法能力和取證水平，更好地樹立公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)威。所以，對于證據(jù)意識的培養(yǎng)應(yīng)該從公安院校偵查學(xué)等專業(yè)的本科生抓起。

一、當(dāng)前公安院校本科生證據(jù)意識存在的問題

（一）證據(jù)法的規(guī)則意識欠缺

刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)都是公安院校偵查專業(yè)本科生必修課程，但由于考試方式選擇的不同，如前者為閉卷考試、后者可能為開卷考查等，兩者在課堂授課時(shí)的詳盡程度、側(cè)重點(diǎn)也有所區(qū)別。當(dāng)然，這并不是引領(lǐng)學(xué)生證據(jù)法學(xué)入門以及形成證據(jù)規(guī)則意識的瓶頸。筆者在教學(xué)中發(fā)現(xiàn)，個(gè)別學(xué)生在證據(jù)法學(xué)甚至刑事訴訟法學(xué)的課堂學(xué)習(xí)中，熱情不高，興趣與關(guān)注度不夠，參與課堂討論的積極性不大。通過啟發(fā)、交流后發(fā)現(xiàn)，有同學(xué)持“唯偵破案件結(jié)果論”的思想認(rèn)識。比如，在最近的某次刑事訴訟法學(xué)課堂教學(xué)中，在講授偵查程序的技術(shù)偵查一節(jié)，討論運(yùn)用隱匿身份偵查這一特殊的取證手段時(shí)，筆者舉了這樣一個(gè)案例：某地公安機(jī)關(guān)為了偵破該地發(fā)生的系列性侵案件，查獲犯罪證據(jù)、抓捕犯罪嫌疑人，如果女警身著暴露服裝試圖誘惑偵查是否有違禁止誘發(fā)他人犯意？本來討論集中在偵查取證手段的合法界限，有些同學(xué)卻在發(fā)言中認(rèn)為只要能達(dá)到破案的結(jié)果，偵查及取證的方式并不重要，甚至直言“不管白貓、黑貓，抓到老鼠者即為好貓”。盡管現(xiàn)場也有反駁意見，但這不得不引人憂慮和深思，刑事訴訟程序法治的規(guī)則意識恐怕還沒有在未來的人民警察——在讀警校生中深深扎根。

（二）對口供等言詞證據(jù)的認(rèn)識存在偏差

在證據(jù)法或刑事訴訟法的教學(xué)中，筆者發(fā)現(xiàn)部分學(xué)生仍然想當(dāng)然地認(rèn)為公安工作中刑訊逼供是常態(tài)，為大量偵查所倚重，并堅(jiān)持相信偵查取證工作應(yīng)以突破口供為先，甚至在課堂討論與回答問題的發(fā)言中表達(dá)出默認(rèn)個(gè)別非法手段的合理性，還以“存在即合理”作為其理由。另外，學(xué)生們對口供概念本身的理解一般局限于犯罪嫌疑人供述，不包括辯解。有位學(xué)生的學(xué)位論文以口供為題，通篇論述的卻是犯罪嫌疑人、被告人供述，只字未提其辯解。這顯然受到了公安實(shí)踐的影響，因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)偵查人員經(jīng)常以“拿下口供”作為辦案成功的標(biāo)志之一，這里所說的“口供”通常僅指犯罪嫌疑人供述，而取得其辯解并不是難以做到的。綜上所述，對口供概念理解的偏差或許是小問題，但取得犯罪嫌疑人供述的訊問方法、手段等應(yīng)當(dāng)是合法、正當(dāng)?shù)?，對這種證據(jù)意識不能有誤解。

（三）對實(shí)物證據(jù)意識理解片面

在證據(jù)法或刑事訴訟法有關(guān)證據(jù)內(nèi)容的課堂教學(xué)中，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)生普遍認(rèn)可實(shí)物證據(jù)的恰當(dāng)運(yùn)用在偵查工作中所具有的重要性。但是，學(xué)生理解的重視實(shí)物證據(jù)、“重證據(jù)、重調(diào)查研究，不輕信口供”，只偏重于收集實(shí)物證據(jù)方面，往往忽視移交、保管等確保其原始不變性等系列環(huán)節(jié)，而且缺少甚至排斥為實(shí)物證據(jù)本身“證真”而取證的觀念。

二、公安院校本科生證據(jù)意識欠缺的原因分析

出現(xiàn)這種現(xiàn)象，有學(xué)生自身的原因，但不能完全歸咎于學(xué)生自身。教學(xué)方式與方法、陳舊的觀念、實(shí)踐中的某些不良習(xí)慣都有一定的影響。

（一）教學(xué)過于理論化，與偵查實(shí)戰(zhàn)結(jié)合得不夠緊密

由于教授偵查專業(yè)法學(xué)課程的教師大都是法學(xué)學(xué)院派出身，對偵查一線工作熟悉程度有待提高，所以在現(xiàn)行的刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)的教學(xué)中往往理論有余，實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)不足。也許在一般法科高校中，系統(tǒng)精深的理論在課堂教學(xué)中就會游刃有余，但在公安院校，尤其是偵查學(xué)等行業(yè)特色突出的專業(yè)中，過于抽象的理論并不能深深吸引對偵查實(shí)戰(zhàn)渴望度較高的學(xué)生。

（二）學(xué)生對保障人權(quán)精神的實(shí)質(zhì)領(lǐng)會不足

學(xué)生受傳統(tǒng)偵辦案件觀念的影響，重視實(shí)體處理、打擊犯罪，缺乏嚴(yán)格的程序與證據(jù)法律規(guī)范意識。談到保障人權(quán)，感性上比較難接受將其與犯罪嫌疑人直接掛鉤，這主要源于傳統(tǒng)的偵辦案件觀念強(qiáng)調(diào)及時(shí)偵破、及時(shí)懲罰犯罪。在很多大案要案中，被媒體及人們津津樂道的并不是程序多么規(guī)范、證據(jù)意識多么發(fā)達(dá)，多數(shù)獲贊是著眼于追究刑事責(zé)任的從快從速性。這不可避免地給予在校生一種價(jià)值導(dǎo)向，在分析和解決問題時(shí)采取這種一元化的思維方式。

（三）對執(zhí)法現(xiàn)實(shí)情況的片面想象與先入為主的偏見作祟

公安院校一般在本科階段安排專業(yè)實(shí)習(xí)，且多在大三學(xué)年下半學(xué)期集中進(jìn)行。如果上述觀點(diǎn)來自實(shí)習(xí)結(jié)束后回歸課堂學(xué)習(xí)的大四學(xué)生，則說明有一定的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。但筆者所任教的刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)課程的授課對象主要為大二或大三上半個(gè)學(xué)期的在讀學(xué)生。在這些課的討論中卻出現(xiàn)了上述觀點(diǎn)和認(rèn)識，不得不讓人對其現(xiàn)實(shí)根據(jù)及其真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。筆者課后與具有這種想法的同學(xué)交流后得知，他們很多是從網(wǎng)絡(luò)、自媒體（包括微信、微博等新興信息傳播渠道）獲悉的有關(guān)信息，導(dǎo)致其將執(zhí)法實(shí)踐想像得很“黑暗”。其實(shí)，有些信息的客觀性尚待核實(shí)，道聽途說的執(zhí)法狀況不能代表執(zhí)法的真正面目。

（四）沒有正確區(qū)分非法取證手段與合法的偵査訊問謀略

有的學(xué)生之所以認(rèn)為偵查訊問實(shí)踐普遍存在某種程度的逼供等不規(guī)范現(xiàn)象，主要是因?yàn)榛煜诵淌略V訟法禁止的取證手段、所要排除的非法取證方法與合法的訊問謀略之間的區(qū)別。前兩者在刑事訴訟法中有明確的規(guī)定。①《刑事訴訟法》第50條：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪?！钡?4條：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除?！彪m然法律在規(guī)定禁止的違法取證手段與將被排除的非法訊問方法的范圍上略有區(qū)別，但畢竟都是被法律消極評價(jià)的內(nèi)容。而訊問實(shí)踐中所采取的很多技術(shù)性手段、合法的訊問謀略等既不屬于法律禁止的方式，也不在被排除的非法手段之列。學(xué)生在不加區(qū)分、不問取證手段實(shí)質(zhì)性的情況下，就不分青紅皂白一概將其歸結(jié)為刑訊逼供等非常規(guī)方法。這種看法顯然是因知識儲備不足而造成的偏見與誤讀。

（五）缺乏訴訟的全局觀念及以審判為中心、偵查支持公訴等意識

只重前期收集、忽略后期的保管，出現(xiàn)這種意識主要是將訴訟的各階段人為隔斷，沒有從整個(gè)訴訟進(jìn)程的系統(tǒng)化角度考慮問題。而且很少以審判的視角，站在法官的立場審查偵查取證。若從檢察的角度而言，沒有意識到偵查取證需要以支持公訴為方向。這種意識的缺乏，一方面源于學(xué)生自身認(rèn)識的局限性；另一方面公安院校的教學(xué)安排中突出強(qiáng)調(diào)與公安執(zhí)法實(shí)戰(zhàn)相關(guān)的內(nèi)容，而對訴訟其他階段或其他環(huán)節(jié)的有關(guān)問題往往不做重點(diǎn)講授，這也或多或少造成了學(xué)生視野不寬泛、認(rèn)識不系統(tǒng)。

三、加強(qiáng)公安院校本科生證據(jù)意識培養(yǎng)之路徑

（一）教學(xué)方法上多采取案例式教學(xué)、增加互動因素

案例式教學(xué)在英美等國為代表的普通法系的法學(xué)教育中比較常見。一方面，其法律體系與制度本身就建立在判例法的基礎(chǔ)上；另一方面，案例式教學(xué)具有純理論式單方講解所欠缺的生動、直觀、便于啟發(fā)、互動等特點(diǎn)。在為偵查等公安特色專業(yè)進(jìn)行法學(xué)方面的教學(xué)時(shí)，運(yùn)用案例式教學(xué)方法主要為了與偵查取證的實(shí)踐更加緊密地結(jié)合。安排研討的案例應(yīng)該源于真實(shí)的公安刑事執(zhí)法工作，不能憑空杜撰。在證據(jù)法的教學(xué)內(nèi)容中，應(yīng)大量穿插案例或者以案例為主線，通過和學(xué)生的互動式問答，啟發(fā)學(xué)生的思考，引出證據(jù)法的概念、規(guī)則和理論，增強(qiáng)課堂吸引力。

（二）加大證據(jù)類法律教學(xué)的實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練比例

由于課程性質(zhì)的差異，證據(jù)法、刑事訴訟法等的教學(xué)內(nèi)容畢竟不能以實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練為主，但這不影響引入模擬實(shí)踐的教學(xué)模式。比如，在合法取證方法的教學(xué)中，可以引導(dǎo)學(xué)生對模擬的案發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查等偵查取證工作，并進(jìn)行筆錄類證據(jù)固定、制作等實(shí)訓(xùn)內(nèi)容的講解示范。在講解證據(jù)的審查判斷及運(yùn)用時(shí)，可以走出教室、走入實(shí)踐教學(xué)基地，通過對已偵辦完畢、審結(jié)案件中的證據(jù)材料的分析，深入理解實(shí)踐中具體運(yùn)用證據(jù)所達(dá)到的證明要求。有必要開設(shè)跨學(xué)科或?qū)W科間比較式課程，或開設(shè)綜合性理論與實(shí)訓(xùn)課，讓學(xué)生深入掌握刑事訴訟法與證據(jù)法的有關(guān)規(guī)定，以及偵查技戰(zhàn)法的精髓，并側(cè)重認(rèn)清其關(guān)系與界限，滿足實(shí)踐中合法應(yīng)用的要求。學(xué)生則需要在綜合的情境下，全面運(yùn)用所學(xué)的各學(xué)科理論與技能，解決疑難問題。如考慮開設(shè)跨法學(xué)與偵查學(xué)的綜合執(zhí)法實(shí)訓(xùn)課程，讓學(xué)生在遵守程序規(guī)制和證據(jù)規(guī)定的基礎(chǔ)上，模擬訊問等偵查行為，著重辨識合法的訊問技戰(zhàn)法與法律禁止及需排除的非法取證手段之間的微妙關(guān)系。厘清界限之后才能嚴(yán)守法律、樹立證據(jù)意識，指導(dǎo)偵查實(shí)戰(zhàn)。

（三）結(jié)合常規(guī)教學(xué)，選取恰當(dāng)案例，寓教于例，樹立積極正面的訴訟證據(jù)意識

雖然不計(jì)證據(jù)規(guī)則的制約，可能會取得一些偵查工作的突破，但公之于眾的負(fù)面案例影響極壞。主動讓學(xué)生分析其中的證據(jù)問題，總結(jié)偵辦案件中遵循證據(jù)規(guī)則的重要性，認(rèn)淸合法取證、程序規(guī)范的意義，可以培養(yǎng)學(xué)生對法律多元價(jià)值之間權(quán)衡利弊的整體觀念。單純的說教或理論的闡釋，很難讓學(xué)生完全接受刑事訴訟基本原則中的無罪推定、證據(jù)法中的證據(jù)裁判、反對強(qiáng)迫自證其罪等原則，而且證據(jù)法的法律價(jià)值又不僅僅是在程序公正、實(shí)體公正與效率之間簡單的選擇，還可能涉及到諸如人權(quán)保障、倫理秩序的維系、隱私保護(hù)、促進(jìn)特定職業(yè)正常發(fā)展等多元法律價(jià)值。即使采取以偵破案件為一元論的價(jià)值目標(biāo)，現(xiàn)實(shí)中已被證實(shí)的錯(cuò)案、冤案也有力地回?fù)袅诉@種論調(diào)本身在實(shí)踐運(yùn)作中的正當(dāng)性。通過啟發(fā)學(xué)生思考、討論、比對、總結(jié)，逐漸形成符合現(xiàn)代訴訟規(guī)律和法治理念的證據(jù)意識。

（四）幫助學(xué)生全面了解公安系統(tǒng)執(zhí)法規(guī)范化的情況，扭轉(zhuǎn)錯(cuò)誤認(rèn)識

引導(dǎo)學(xué)生培養(yǎng)正確的證據(jù)意識，既要從應(yīng)然性的法律、政策的學(xué)習(xí)入手，又要深入實(shí)然性的公安執(zhí)法實(shí)踐中強(qiáng)化認(rèn)識。在刑事訴訟法學(xué)和證據(jù)法學(xué)的教學(xué)中，不但要覆蓋到法典、司法解釋中的重點(diǎn)內(nèi)容，還要注重公安系統(tǒng)的程序及證據(jù)等問題的法規(guī)以及最新的政策，破除學(xué)生想當(dāng)然地以為公安系統(tǒng)內(nèi)部法定規(guī)范少、法制建設(shè)滯后等與現(xiàn)實(shí)不符的認(rèn)識。在理性認(rèn)識上升到一定高度之后，仍需要在實(shí)踐中檢驗(yàn)、升華?？梢越ㄗh學(xué)生在假期選擇實(shí)習(xí)單位時(shí)，優(yōu)先考慮執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)發(fā)達(dá)的地區(qū)，如北京、上海、蘇州等地的公安機(jī)關(guān)，實(shí)際參與當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)相關(guān)部門的刑事案件辦理過程，切身感受訊問活動的合法、規(guī)范、文明程度，從破案率的結(jié)果與公正程序的過程兩個(gè)角度綜合衡量證據(jù)意識的價(jià)值。實(shí)習(xí)結(jié)束后，可以指導(dǎo)學(xué)生專門總結(jié)以上問題，由感性認(rèn)識上升為理性認(rèn)識。

（五）合理安排法學(xué)教學(xué)，為學(xué)生構(gòu)建系統(tǒng)、全面的法律與證據(jù)意識

以刑事訴訟法學(xué)的教學(xué)為例，不宜只重點(diǎn)講授審前階段的內(nèi)容，對整個(gè)訴訟全程、不同階段的任務(wù)、程序等有關(guān)問題都需同等對待、全面系統(tǒng)化地講授。具體的教學(xué)方法、形式等可以參照前述有關(guān)建議。同時(shí)，為學(xué)生樹立“審判中心主義”、“偵查支持公訴”等訴訟觀，指導(dǎo)偵查實(shí)踐。證據(jù)意識的培養(yǎng)需要在訴訟全局的背景中形成、發(fā)展與完善，不能“只見樹木、不見森林”。因此，讓學(xué)生認(rèn)同偵查階段的取證應(yīng)該以其后在法庭審判階段支持公訴為方向，自覺形成以法庭審判的視角看待偵查取證，在合法性的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)技術(shù)性，并從實(shí)踐中暴露的實(shí)物證據(jù)保管不規(guī)范等個(gè)別失誤中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。課堂教學(xué)中增設(shè)開放性的研討環(huán)節(jié)，針對類似問題，啟發(fā)學(xué)生積極尋求對策、解決問題，而不是默認(rèn)實(shí)踐中個(gè)別弊端的合理性。鼓勵(lì)學(xué)生多吸收先進(jìn)的理論知識，以指導(dǎo)日后的偵查實(shí)踐。倡導(dǎo)學(xué)習(xí)之余，參與實(shí)習(xí)的過程中有目的性地收集專項(xiàng)問題的一手材料，嘗試撰寫調(diào)研報(bào)告、小論文等，從正面為公安取證工作的規(guī)范化建言獻(xiàn)策。

[1]楊俊.憲政下的刑事法治——以人權(quán)保障為視角[D].蘇州:蘇州大學(xué),2010:3-4.

[2]吳獻(xiàn)萍.論我國非法口供排除規(guī)則的重構(gòu)[D].長沙:湖南師范大學(xué),2004:2-4.

[3]楊虹.偵查行為的證據(jù)意識思考——以一起故意殺人宣判無罪案為例[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào),2012(2):37-39.

[4]王瑞華.芻議偵查人員證據(jù)意識的再加強(qiáng)[J].鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2007(03):23-25.

D915.3

A

1673―2391(2014)09―0184―03

2014-05-10責(zé)任編校：陶范

中國法學(xué)會2013年度部級法學(xué)研究課題“刑事偵查中調(diào)查、收集、固定證據(jù)的教學(xué)方法改進(jìn)研究”，課題編號：CLS（2013）D196。