邱梓燊

（貴州大學(xué) 法學(xué)院，貴州 貴陽550025）

人權(quán)是指每個(gè)人都享有或應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，它有兩個(gè)層面的含義：一是法學(xué)意義上權(quán)利，如人身權(quán)利、自由權(quán)利等；二是指觀念和原則，由若干關(guān)于人及人類社會應(yīng)該如何對待人、尊重人的判斷、命題、原則構(gòu)成。[1]相應(yīng)地，人權(quán)的尊重與保障也就從兩個(gè)層面展開。從權(quán)利層面上看，人權(quán)是一種權(quán)利，法律必須賦予各種權(quán)利以效力，必須規(guī)定各種程序以保證權(quán)利可以合理行使，同時(shí)對侵權(quán)行為規(guī)定適當(dāng)?shù)奶幜P方式，以維護(hù)權(quán)利的尊嚴(yán)。從觀念和原則層面上看，人權(quán)是一種以主張權(quán)利為中心的原則和觀念，作為一種原則和觀念，它要求國家和社會尊重權(quán)利行使、便利權(quán)利行使，尊重行使權(quán)利的人，以方便權(quán)利行使為出發(fā)點(diǎn)，營造有利于權(quán)利行使的環(huán)境。

2012年刑事訴訟法的修訂將尊重和保障人權(quán)寫入該法第二條，即刑事訴訟法的任務(wù)，這是我國訴訟觀念的一次重大進(jìn)步，勢必對刑事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)生重大影響。在刑事訴訟的每一項(xiàng)工作中，都要有尊重、保障權(quán)利行使的意識，必須以尊重和保障人權(quán)為根本出發(fā)點(diǎn)。刑事判決書作為反映一國刑事訴訟程序和觀念的窗口，必然會反映刑事訴訟立法觀念的變化，尊重和保障人權(quán)的精神應(yīng)在刑事判決書中得到明顯的體現(xiàn)。作為刑事訴訟的節(jié)點(diǎn)標(biāo)志，刑事判決書的制作、改良應(yīng)在尊重和保障人權(quán)的理念下進(jìn)行?；诖耍疚臄M以尊重和保障人權(quán)為視角，探討刑事判決書的改良問題。

一、刑事判決書的性質(zhì)與價(jià)值

刑事判決書是法院作出的公布刑事訴訟過程、判決結(jié)果的法律文書，其價(jià)值體現(xiàn)在四個(gè)方面。

（一）刑事判決書是刑事訴訟的節(jié)點(diǎn)標(biāo)志

“對于當(dāng)事人來說，固然關(guān)心裁判結(jié)果，但是，裁判結(jié)果是如何形成的，其實(shí)是更為重要的問題，因?yàn)椋挥挟?dāng)判決書真正展示審判過程、展示法官心證形成的思路，當(dāng)事人通過閱讀判決書能夠明了裁判結(jié)果的形成機(jī)理，才可能真正服判?！盵2]在這種雙向互動中，社會實(shí)現(xiàn)了對刑事訴訟的了解和監(jiān)督，刑事訴訟得以將解決問題的過程和結(jié)果告知社會，從而實(shí)現(xiàn)合理合法了結(jié)刑事案件、穩(wěn)定社會秩序的目的。在這個(gè)過程中，刑事判決書成為溝通社會和刑事訴訟的橋梁，是刑事訴訟程序的集中體現(xiàn)，故可以說它是刑事訴訟的標(biāo)志。同時(shí)，一份刑事判決書可以看作是刑事案件一個(gè)過程的了結(jié)，無論是一審、二審、還是再審，均是刑事訴訟過程中的一大個(gè)段落，這個(gè)段落結(jié)束的標(biāo)志就是一份刑事判決書的做出，故一份刑事訴訟判決書可以視為刑事訴訟的節(jié)點(diǎn)標(biāo)志。

（二）刑事判決書是刑事判決合法性的證物

在我國的刑事訴訟模式中，刑事訴訟開始于公安機(jī)關(guān)的立案，中途經(jīng)檢察院起訴，最后由法院完成判決。法院的刑事判決書不可能僅記錄判決結(jié)果，必然要對刑事訴訟的過程予以記錄，例如，案件的立案管轄、何時(shí)立案、案件性質(zhì)、采取的強(qiáng)制措施、何時(shí)起訴、起訴機(jī)關(guān)、起訴意見、辯護(hù)意見、質(zhì)證情況、辯論情況等，這是做出判決不可或缺的過程，缺少其中之一，就是未經(jīng)正當(dāng)程序的判決，就是不具有合法性的判決。正因?yàn)槿绱?，刑事訴訟判決書才成為刑事判決合法性的證物，一份如實(shí)反映刑事訴訟過程的判決書能夠有效地反映刑事判決的合法性狀況。

（三）刑事判決書是訴訟權(quán)利保障的依據(jù)

刑事訴訟中當(dāng)事人每一項(xiàng)訴訟權(quán)利的行使均由刑事判決書予以記載確認(rèn)。例如，當(dāng)事人質(zhì)證權(quán)、辯護(hù)權(quán)、聘請律師辯護(hù)權(quán)、管轄異議權(quán)、上訴權(quán)、申請?jiān)賹彊?quán)等。正是由于刑事判決書的確認(rèn)，這些權(quán)利的行使方有可保障的基礎(chǔ)。刑事判決書保障訴訟權(quán)利的另一個(gè)重大作用在于它是有證據(jù)效力的法律文書，能夠用于訴訟維權(quán)。它是用于上訴程序的依據(jù)，刑事訴訟的被告啟動對一審判決的上訴程序必須基于一審刑事判決書上所記載的實(shí)體以及程序事實(shí)進(jìn)行。公訴機(jī)關(guān)的抗訴亦是如此。二審法院作出判決也應(yīng)基于一審法院判決書中所記載的實(shí)體以及程序事實(shí)進(jìn)行。刑事判決書也是刑事再審程序、申請抗訴程序的依據(jù)。故刑事訴訟判決書是訴訟權(quán)利保障的依據(jù)，在訴訟權(quán)利保障方面有著重大的作用。

（四）刑事判決書是刑事訴訟機(jī)關(guān)人權(quán)保障意識的集中體現(xiàn)

刑事判決書是訴訟權(quán)利保障的依據(jù)，而訴訟權(quán)利是人權(quán)的一個(gè)重要部分，是糾正人權(quán)被侵犯狀況的最重要救濟(jì)權(quán)利，故一份刑事判決書的制作水平集中體現(xiàn)著刑事訴訟機(jī)關(guān)的人權(quán)保障意識。刑事訴訟機(jī)關(guān)人權(quán)保障意識強(qiáng)，刑事判決書在內(nèi)容上就記載詳細(xì)、說理充分，深具說服力；形式上就結(jié)構(gòu)完整，排版清晰，更容易閱讀，更容易了解其意，更方便維護(hù)自己的權(quán)利。在這種情況下，刑事判決書對人權(quán)的確認(rèn)和對權(quán)利以及權(quán)利人的尊重就越明顯。

二、我國刑事判決書的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容

我國刑事審判實(shí)踐中最為常見、最為基本的刑事判決書莫過于一審刑事判決書，其他的刑事判決書均是在其結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上予以改進(jìn)、增加內(nèi)容得來，因此其最能夠代表我國刑事判決書的現(xiàn)狀。故下文將以一審刑事判決書為例敘述。

一審刑事判決書由首部、事實(shí)部分、理由部分、判決結(jié)果部分、尾部五部分構(gòu)成。

首部一般包括制作機(jī)關(guān)名稱、文書名稱、文書編號、起訴方的稱謂事項(xiàng)、被告人身份事項(xiàng)、辯護(hù)人身份事項(xiàng)、案件由來、審判組織、審判方式及審判經(jīng)過。

事實(shí)部分一般包括控辯雙方意見及相關(guān)證據(jù)；被告人的供述、辯解；經(jīng)法庭調(diào)查查明的犯罪事實(shí)；經(jīng)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，認(rèn)定這些犯罪事實(shí)的證據(jù)。

理由部分包括論證被告人是否犯罪；犯什么罪（一案多人的還應(yīng)分清各被告人的地位、作用和刑事責(zé)任）；應(yīng)否從寬或從嚴(yán)處理；控辯雙方關(guān)于適用法律的意見和理由；有分析地表示采納或予以批駁。

判決結(jié)果部分一般寫明依據(jù)何法律條款的規(guī)定做出的判決，分三種情況：第一、定罪判刑的，寫明主刑、附加刑；若有追繳、退賠或沒收財(cái)物的決定，則應(yīng)寫明，并注明這些財(cái)物的種類和數(shù)額；第二、定罪免刑的，寫明被告人因何種犯罪免予刑事處分，如有追繳、退賠或沒收財(cái)物的，應(yīng)寫明；第三、宣告無罪的，應(yīng)寫明被告人無罪。

尾部一般為交待上訴權(quán)、上訴期限和上訴審法院；合議庭人員署名、判決日期、書記員署名并加蓋院印、核對章。

三、我國刑事判決書存在的主要問題及其解決方案——以尊重和保障人權(quán)為視角

我國刑事判決書的結(jié)構(gòu)基本上是完整的，主要部分沒有欠缺。然而，從尊重和保障人權(quán)的角度看，我國的刑事判決書有不少地方很不完善，主要是沒有站在如何方便他人行使權(quán)利的角度去制作判決書。下面從內(nèi)容和形式兩個(gè)方面分析我國刑事判決書存在的主要問題并提出解決方案。

（一）內(nèi)容上存在的問題

1.事實(shí)認(rèn)定過程沒有交待

事實(shí)認(rèn)定是通過證據(jù)的分析進(jìn)行的，然而，在我國的法律實(shí)踐中，認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)部分公式化、概念化的現(xiàn)象屢見不鮮，典型的有“上述事實(shí)由……證據(jù)證明，證據(jù)確鑿，足以認(rèn)定。”、“上述事實(shí)由……證明、證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定?！盵3]此類表述，不僅在一審刑事判決中出現(xiàn)，在二審、再審中也有存在，對事實(shí)認(rèn)定過程這一重要部分，居然數(shù)筆帶過，這不能不說是一個(gè)重大的缺陷，這對尊重和保障人權(quán)的不利是顯而易見的。

“犯罪事實(shí)不僅體現(xiàn)了司法工作‘以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩’的基本原則，而且從文書的制作上看，它是后文援引法律依據(jù)和作出判決結(jié)果的前提和基礎(chǔ)?！盵4]刑事訴訟對事實(shí)的要求是所有訴訟中最高的，事實(shí)的認(rèn)定出了問題，整個(gè)訴訟都將陷入歧途，造成冤假錯(cuò)案，而冤假錯(cuò)案是對人權(quán)最大的侵害。這就要求事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)細(xì)致、嚴(yán)謹(jǐn)，經(jīng)得起推敲，而事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵就是對證據(jù)的分析把握。故一份尊重和保障人權(quán)的刑事判決書應(yīng)當(dāng)對證據(jù)分析把握的過程予以充分的記載，概括記錄雙方舉證、質(zhì)證的過程以及法院從證據(jù)合法性、關(guān)聯(lián)性、客觀性對證據(jù)的效力作出的判定及理由，并據(jù)此認(rèn)定事實(shí)。

2.說理薄弱，理論運(yùn)用欠缺

在我國許多的刑事判決書中，“脫離案件實(shí)際情況，講一些空洞的道理，‘千人一面’，‘千篇一理’，只有共性，沒有個(gè)性。司法實(shí)踐中，有的以證據(jù)代替說理的論證?！盵5]“‘許霆案（2006年）’的處理不僅僅是一個(gè)實(shí)體不公的問題，更暴露出我國司法程序上的一種陳年積病——法院判決量刑說理不充分。”[6]上述論述均是現(xiàn)實(shí)，在這樣的現(xiàn)實(shí)下，尊重和保障人權(quán)是很難實(shí)現(xiàn)的。有學(xué)者用一句精辟的話道出了刑事判決書說理的重要性：“判決理由是判決的靈魂，查閱一個(gè)不寫理由的判決等于使用沒有靈魂的軀體?！盵7]其功能在于“支撐判決結(jié)論的正當(dāng)性”。[8]這個(gè)過程的欠缺將使得刑事訴訟難以做到以理服人，當(dāng)事人不覺得它是一個(gè)公平公正合理的判決，公眾也認(rèn)為它不是一個(gè)公平正義的處理結(jié)果，既侵害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，同時(shí)對社會權(quán)利保障觀念造成了損害，從這個(gè)意義上看，其無疑是尊重和保障人權(quán)的欠缺。

故刑事判決書的說理應(yīng)當(dāng)透徹、清晰，應(yīng)當(dāng)按照司法邏輯三段論的典型形式要求，寫明大前提，即法律法規(guī)、司法解釋、法學(xué)理論（主要是各種犯罪、量刑情節(jié)的構(gòu)成要件），再列明小前提，及相關(guān)的已查明的構(gòu)成要件事實(shí)，并判斷已查明的構(gòu)成要件事實(shí)是否符合大前提，最后得出被告人是否犯罪、量刑情況的結(jié)論。其間若涉及法律術(shù)語應(yīng)當(dāng)予以解釋。為了方便當(dāng)事人查看，定罪、量刑的說理應(yīng)當(dāng)分別表述。若涉及數(shù)罪，則應(yīng)于大前提中將數(shù)罪構(gòu)成要件一起分析，并說清數(shù)罪認(rèn)定的法律依據(jù)，在小前提中針對大前提所列所有構(gòu)成要件分析行為。若涉及共同犯罪，則應(yīng)將所有被告人所涉罪名構(gòu)成要件于大前提中說明，并在小前提中對所有被告人的行為構(gòu)成犯罪狀況予以分析。正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)也可套用此分析模式。對于數(shù)罪、共同犯罪的量刑分析亦遵照上述方式分析法定刑、量刑情節(jié)構(gòu)成要件以及被告人行為，并與定罪部分分開進(jìn)行。

3.開庭前程序的記載過于簡單

主要是偵查和起訴階段的記載不夠。我國刑事判決書的首部僅記載被告人何時(shí)被拘留、逮捕，是否在押，現(xiàn)在何處；以及檢察院何時(shí)提起公訴、自訴人何時(shí)提起自訴。對其他程序性事實(shí)均未提及，例如，公安機(jī)關(guān)的立案管轄概述、取證情況的概述、取證手段合法性、案件移送情況、檢察機(jī)關(guān)的審查意見概述、辯護(hù)人委托情況、律師接見當(dāng)事人情況等。而這是判決得以做出并取得合法性的前提。應(yīng)當(dāng)對之前的刑事訴訟過程予以適當(dāng)記錄，至少說明刑事訴訟過程的程序合法性，這是對刑事訴訟被告人程序權(quán)利的一種肯定，是尊重和保障人權(quán)的體現(xiàn)。1924年英國休厄大法官在評論國王訴蘇塞克斯法官案時(shí)說道：“公平的實(shí)現(xiàn)本身是不夠的。公平必須公開地、在毫無疑問地被人們能夠看見的情況下實(shí)現(xiàn)。這一點(diǎn)至關(guān)重要。”[9]這充分說明刑事判決書記載開庭前程序的必要性。因此，在判決書首部應(yīng)寫明前述開庭前程序的事實(shí)。

（二）形式上存在的問題

1.對重點(diǎn)部分未予標(biāo)明，影響當(dāng)事人閱讀

這是所有的判決書和裁定書存在的問題，刑事訴訟判決書也不例外。長長的判決書，密密麻麻的字，晦澀的法律術(shù)語，讓大多數(shù)人望而生畏，不利于當(dāng)事人進(jìn)一步行使訴訟權(quán)利，顯然不符合尊重和保障人權(quán)的觀念。對此，應(yīng)當(dāng)將前文所述開庭前程序重要節(jié)點(diǎn)、爭議事實(shí)及其認(rèn)定、最終認(rèn)定的事實(shí)、控辯雙方爭論焦點(diǎn)、定罪、量刑三段論推理大小前提概要、判決結(jié)果等以加粗字重點(diǎn)標(biāo)出。

2.事實(shí)與理由部分條理不清晰

多數(shù)刑事判決書只是把事實(shí)部分與說理部分區(qū)分為兩個(gè)自然段了事。作為刑事判決書中最為重要、最具技術(shù)性的部分，這兩個(gè)部分是當(dāng)事人閱讀的重點(diǎn)，大多數(shù)刑事判決書在這兩個(gè)部分的條理是不清晰的，沒有清晰的分點(diǎn)表述，沒有概括性的標(biāo)題，很容易讓閱讀者陷入混亂之中。這也是不方便當(dāng)事人行使權(quán)利的，當(dāng)然是不符合尊重和保障人權(quán)觀念的表現(xiàn)。對此，應(yīng)將判決書不同部分分章、節(jié)、條、款目予以表達(dá)，并附上概括性標(biāo)題說明，各部分之間應(yīng)該留有空隙。

3.刑事判決書沒有目錄，查看困難

大案、要案的案情極其復(fù)雜，產(chǎn)生的判決書復(fù)雜度非常大，厚度也很可觀。過厚的判決書若是沒有目錄，對于閱讀者而言簡直就是災(zāi)難，對尊重和保障人權(quán)的阻礙不言而喻。故對于較長、復(fù)雜的刑事判決書應(yīng)制作目錄，以方便當(dāng)事人查看。

4.僅送達(dá)紙質(zhì)版，送達(dá)時(shí)間長

在當(dāng)今的快節(jié)奏社會，信息傳遞及時(shí)至關(guān)重要，在一些行業(yè)，信息遲到將會導(dǎo)致難以估量的損失。在刑事訴訟判決書送達(dá)方面亦是如此，一案的刑事判決是能夠作為另一案的證據(jù)使用的，一案的刑事判決是會對涉案的當(dāng)事人的決策產(chǎn)生至關(guān)重要的影響的。送達(dá)時(shí)間長無疑會妨礙當(dāng)事人其他權(quán)利的行使，是不符合尊重和保障人權(quán)的理念的。故，刑事判決書可以應(yīng)當(dāng)事人申請，給其發(fā)送電子版。當(dāng)然，電子版僅僅是傳達(dá)判決內(nèi)容，不蓋院印，最終生效文書仍以紙質(zhì)版為準(zhǔn)。

5.紙質(zhì)版判決書的紙質(zhì)未作要求，未用護(hù)目紙

刑事判決書是閱讀者尤其是當(dāng)事人長時(shí)間推敲琢磨的司法文書，紙質(zhì)版判決書若不用護(hù)目紙，很容易讓人視覺疲勞，對當(dāng)事人的閱讀是一個(gè)妨礙。故，刑事判決書應(yīng)統(tǒng)一采用護(hù)目紙制作。

6.生僻字未予注音

刑事判決書中對生僻字未予注音，這給當(dāng)事人的閱讀造成了一定的障礙，不利于當(dāng)事人權(quán)利的行使。故，對刑事判決書中的生僻字，應(yīng)予注音。

7.判決書的字體未靈活處理

判決書的制作應(yīng)考慮利害關(guān)系人的年齡，對大齡的當(dāng)事人可調(diào)大字體，以免造成閱讀困難。對于六十周歲以上或者有視覺障礙的當(dāng)事人，應(yīng)該根據(jù)其申請將判決書字體改為四號字或者在合理范圍內(nèi)改為更大，或者內(nèi)附簡易放大鏡。

8.沒有針對文化程度低的當(dāng)事人制作錄音版的判決書。對文化程度低，或者是文盲的當(dāng)事人來說，紙質(zhì)版判決書無疑是一份天書，不可能看懂，更不可能進(jìn)一步行使訴訟權(quán)利，這對其權(quán)利是一個(gè)嚴(yán)重的妨礙。因此，對于小學(xué)文化程度以下的當(dāng)事人，應(yīng)由書記員錄制語音版刑事判決書，根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的不同，可制成光盤或者是磁帶，與紙質(zhì)判決書一道寄予當(dāng)事人。

（三）上述問題解決的可能性

1.法官隊(duì)伍素質(zhì)的整體提升

以當(dāng)前公務(wù)員招錄的條件來看，許多地區(qū)的法官已經(jīng)在走向高學(xué)歷，受多年法學(xué)教育、有碩士以上學(xué)歷具備較高法學(xué)素養(yǎng)的法官逐年遞增，法官的理論素養(yǎng)、文書寫作能力、人權(quán)意識整體提升。加之，通過國家司法考試已經(jīng)成為各級法院招募人才的一個(gè)必備的條件，這使得進(jìn)入法院的法官，甚至是書記員，有了起碼的素質(zhì)保證。法官隊(duì)伍整體素質(zhì)提升的趨勢，使得刑事判決書內(nèi)容上的問題以及部分程序問題的解決有了可能。

2.公檢法系統(tǒng)信息化程度的提高

當(dāng)前電子政務(wù)飛速發(fā)展，公檢法系統(tǒng)已實(shí)現(xiàn)了電子化辦公、模版化辦公，辦案的效率大大提升。公檢法系統(tǒng)各單位形成了各自的內(nèi)部局域網(wǎng)及共同的信息交流平臺，同時(shí)也能各自和公共互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行連接，這使得司法文書在公檢法系統(tǒng)內(nèi)、公檢法系統(tǒng)之間以及面向公眾均可傳遞?，F(xiàn)在判決書的制作一般通過電腦完成，解決修改字體、制作錄音、劃出重點(diǎn)等形式上的問題輕而易舉。模板化的辦公更是將類似問題解決的方法大大地簡化了，只要修改統(tǒng)一的工作模板，所有法官辦案時(shí)參考模板進(jìn)行書寫即可，不會給辦案法官帶來額外的工作量。法院電子化辦公也為刑事審判文書的程序記載的細(xì)化提供了可能，只需要將書記員的法庭電子記錄復(fù)制、粘貼并予以概括、刪減就可實(shí)現(xiàn)，這個(gè)過程可以交予書記員完成，不會增加法官的工作負(fù)擔(dān)。故以上的措施是有現(xiàn)實(shí)操作可能性的。

3.刑事案件辦理流程的必然

法院辦案過程中必然要接觸刑事訴訟的全部案卷資料，包括公安、檢察院的所有相關(guān)司法文書，這使得法院有能力對偵查、起訴的過程予以概括，從而為刑事訴訟程序記載的完整、全面提供了可能性。

[1]夏勇.人權(quán)概念的起源——權(quán)利的歷史哲學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001:原版導(dǎo)言.

[2]謝進(jìn)杰.論判決書的功能[A].人民法院改革開放三十年·論文集（1978-2008）[C].2011:476.

[3]周道鑾.法律文書教程[M].北京:法律出版社,2007:110.

[4]申巍.論犯罪事實(shí)敘述的茍簡及其修正——以我國刑事判決書為例[J].山西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2011(2).

[5]周道鑾.法律文書教程[M].北京:法律出版社,2007:115.

[6]康黎.量刑說理初探[J].中國刑事法雜志,2008(11).

[7]沈達(dá)明.比較民事訴訟法初論[M].上海:中信出版社,1991:245.

[8]馮軍,劉文峰.刑事判決理由解讀——以判決書結(jié)構(gòu)和先例規(guī)則形成為視角[J].中國監(jiān)獄學(xué)刊,2007(6).

[9][英]彼德·斯坦,約翰·香德.西方社會的法律價(jià)值[M].王獻(xiàn)平譯.北京:中國人民公安大學(xué)出版社,1990:9.