黃南銓

（四川建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院，四川德陽618000）

刑事訴訟法修訂對公訴的影響分析

黃南銓

（四川建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院，四川德陽618000）

2012年我國《刑事訴訟法》的重大修改引發(fā)了檢察機關(guān)公訴活動在執(zhí)法理念及行為上的深刻變革。在新《刑事訴訟法》的指導(dǎo)下，公訴機關(guān)要把“尊重和保障人權(quán)”作為其開展司法工作的第一原則，強調(diào)“證據(jù)合法”，提高審查起訴案件的質(zhì)量，提升實施法律監(jiān)督的能力，以促進司法的公平正義。

刑事訴訟法；修訂；公訴；影響

一、刑事訴訟法修訂后公訴活動面臨的機遇和挑戰(zhàn)

（一）機遇

第一，明確規(guī)定了證明標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵。新《刑事訴訟法》對“證據(jù)確實、充分”的內(nèi)涵作了新的規(guī)定：定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑。關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵的明確規(guī)定為公訴活動指明了方向，有利于公訴案件質(zhì)量的提升。

第二，刑事證據(jù)的種類更合理、科學(xué)。在新《刑事訴訟法》中，書證、物證被分為兩類。在勘驗檢查筆錄一類中增加了辨認(rèn)、偵查實驗等筆錄。在視聽資料證據(jù)一類中增加了電子數(shù)據(jù)。另外，行政機關(guān)在查辦案件、行政執(zhí)法時收集的證據(jù)，如電子數(shù)據(jù)、視聽資料、書證與物證等，都可引入到刑事訴訟活動中。對于此類規(guī)定，公訴機關(guān)原先的辦案疑惑被有效的解決，公訴案件質(zhì)量可顯著提高。

第三，明確了須予以排除的非法證據(jù)的范圍。在新《刑事訴訟法》中，規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則，即以刑訊逼供等等非法方法收集犯罪嫌疑人供述或以威脅、暴力等非法方法獲得的被害人陳述、證人證言等證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。若不按法定程序收集書證、物證，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)作合理解釋、補正；作合理解釋、補正存在困難的，也應(yīng)排除該證據(jù)。此類規(guī)定體現(xiàn)了保障人權(quán)的基本原則，是保證司法公正的一大“定心丸”。

第四，增加了決定不予起訴的自由裁量權(quán)。新《刑事訴訟法》規(guī)定，對于《刑法》分則第五章、第六章中規(guī)定的犯罪，若未成年人觸犯該類犯罪，且“有可能處以一年以下有期徒刑”，“有悔罪表現(xiàn)”與“符合起訴條件”，人民檢察院便有自由裁量權(quán)（附條件的不起訴）。在未成年人犯罪案件中，人民檢察院有權(quán)作“附條件的不起訴”決定，這對于節(jié)約司法資源、減輕審判負擔(dān)，以及維護未成年人合法權(quán)利具有促進作用。

第五，新設(shè)了刑事和解制度。新《刑事訴訟法》規(guī)定，若當(dāng)事人“達成和解協(xié)議”，偵查機關(guān)、人民法院有從寬處理的權(quán)力。若犯罪情節(jié)輕微，判處刑罰沒必要，那么人民檢察院可做“不起訴決定”。此項規(guī)定是公訴活動職權(quán)的延伸。刑事和解機制中納入了公訴機關(guān)，也是節(jié)約司法資源、化解當(dāng)事人矛盾的有效辦法。

（二）挑戰(zhàn)

新《刑事訴訟法》增加了公訴機關(guān)的責(zé)任。第一，對于犯罪嫌疑人可能被判處刑罰或是精神病人，但并未委托辯護人，人民檢察院有責(zé)任幫助其尋找辯護律師。第二，在法庭調(diào)查中，對于收集證據(jù)是否合法的問題，公訴機關(guān)有證明其合法性的責(zé)任。第三，對于涉及毒品犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪、恐怖活動犯罪、危害國家安全犯罪等案件，訴訟活動中有被害人、鑒定人以及證人出庭作證，作證人與其親屬遭受人身安全威脅的，人民檢察院有義務(wù)采取保護措施。第四，人民法院對公訴案件選用簡易程序時，人民檢察院有義務(wù)指派檢察人員出庭。第五，關(guān)于未成年犯罪案件中的“附條件不起訴”，在決定作出前，人民檢察院要與被害人、公安機關(guān)交流。若犯罪嫌疑人認(rèn)為“附條件不起訴”的決定不正確，人民檢察院則要依法審查后予以更正。第六，若進行刑事和解，人民檢察院要和當(dāng)事人交流，審查和解是否具有合法性、自愿性，且須制作《和解協(xié)議書》。第七，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對在犯罪嫌疑人死亡或逃匿后所進行的違法所得沒收活動向人民法院提出申請。第八，若被告人、犯罪嫌疑人被逮捕，人民檢察院要審查其必要性。若羈押不必要，則要釋放。

二、提高公訴活動質(zhì)量的若干建議

（一）提高審查起訴案件的質(zhì)量

首先，嚴(yán)格執(zhí)行回避制度。新《刑事訴訟法》中明確規(guī)定，辯護人、當(dāng)事人與其法定代理人、訴訟代理人等有權(quán)提出回避的申請。公訴機關(guān)有義務(wù)依法嚴(yán)格落實回避制度，禁止辦案人員接受當(dāng)事人賄賂，提升司法公信力。

其次，堅持“確實、充分”證明標(biāo)準(zhǔn)。新《刑事訴訟法》中明確規(guī)定了“確實、充分”證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵，在審查起訴活動，公訴機關(guān)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行。審查事實時，要尋找證據(jù)是否確實、充分。審查證據(jù)時，要仔細審查犯罪情節(jié)，如對量刑、定性有較大影響的情節(jié)。做好證據(jù)合法性審查，若證據(jù)來源非法，則要依法排除。證據(jù)的“確實”可以理解為：真實的證據(jù)。其應(yīng)有可靠的來源，若對來源難以弄清，其證據(jù)資格應(yīng)排除。其內(nèi)容要真實，即與情理相符，與事物的變動規(guī)律符合。證據(jù)應(yīng)該具備采信以及采納的功能，采納是從認(rèn)定上闡述的，采信是從證明力上闡述的。證據(jù)即使具備證據(jù)資格，還必須審查其證明力以及其與案件間的關(guān)聯(lián)性。證據(jù)“充分”的內(nèi)涵則包括：其一，一致性。有一致的證據(jù)指向，不存在矛盾，直接證據(jù)與間接證據(jù)應(yīng)該有相同證明方向，案件事實和證據(jù)要相吻合，案件進展和定案證據(jù)應(yīng)該有一致性。其二，唯一性。唯一的結(jié)論，其他可能性應(yīng)排除。證明事實的證據(jù)沒有其他“可能性”，那么證據(jù)方有效，其證據(jù)力方充分。其三，符合邏輯規(guī)則、經(jīng)驗。認(rèn)定案件事實的證據(jù)要與邏輯、常識相符，不能和常理相違背。

再次，認(rèn)真復(fù)核證據(jù)。即使認(rèn)定無罪，也要認(rèn)真復(fù)核主要證據(jù)，讓審查起訴案件有質(zhì)量保證，方便以后出庭公訴。在復(fù)核主要證據(jù)后，便可辨別證據(jù)的合法性，以事后監(jiān)督方式樹立司法權(quán)威與公信。

最后，認(rèn)真聽取當(dāng)事人及訴訟參與人意見。對于犯罪嫌疑人、被害人及其近親屬以及法定代理人、委托辯護人等的意見，公訴機關(guān)要認(rèn)真的聽取。對于辯護人自行收集的有關(guān)犯罪嫌疑人、被告人未達到刑事責(zé)任年齡、是精神病人、其不在場等證據(jù)，要向人民檢察院告知。

（二）提升實施法律監(jiān)督的能力

根據(jù)新《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，公訴機關(guān)亟需提高自身的法律監(jiān)督水平。

首先，提升偵查監(jiān)督水平。其關(guān)鍵主要在于排除偵查階段的非法證據(jù)，確保案件質(zhì)量。公訴機關(guān)辦案人員要對新《刑事訴訟法》內(nèi)容充分熟悉，對于偵查環(huán)節(jié)存在的違法證據(jù)收集問題，認(rèn)真開展監(jiān)督。其次，提升審判監(jiān)督水平。新《刑事訴訟法》對人民檢察院在公訴案件中的派員作了規(guī)定。若公訴案件采用簡易程序，人民檢察院有義務(wù)派員出庭。所以，公訴機關(guān)做好簡易程序的監(jiān)督，是其面對的嶄新監(jiān)督內(nèi)容。

其次，落實無罪推定原則。無罪推定原則最早在貝卡利亞所著的《論犯罪與刑罰》一書中被論及：在法官作出案件的判決前，判決對象不能被叫做“罪犯”。在不能斷定其對“公共保護”契約有侵犯之前，其本身依然有受“公共保護”的權(quán)利。當(dāng)前，國際通行的刑事司法準(zhǔn)則中都已規(guī)定了無罪推定原則。我國《刑事訴訟法》中也有“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人不能確定有罪”的規(guī)定。無罪推定是憲法關(guān)于“尊重和保護人權(quán)”原則在刑事法律領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)格落實。

最后，重視司法的人文關(guān)懷?？v觀各國司法制度的發(fā)展進程，刑事司法的進步道路大致相同，概括起來說就是由感性、野蠻向理性、文明的過渡和發(fā)展。當(dāng)代刑事司法制度有機統(tǒng)一了實體以及程序上的理性。公訴機關(guān)執(zhí)法要理性、平和，為刑事司法服務(wù)，對訴訟當(dāng)事人的權(quán)益做平等、客觀的保護。適用法律的理性、平和，是對意氣用事、感情用事的摒棄，其處理結(jié)果才可能公正。公訴機關(guān)要意識到，被告人、犯罪嫌疑人雖然被提起公訴，但在“平等抗辯”準(zhǔn)則下，其訴訟權(quán)利也具有對等性。即使其存在被追究刑事責(zé)任的可能性，但其訴訟權(quán)利、人格也依然存在。身為公益代表，公訴人的立場要客觀、不偏不倚，履行職務(wù)要公正、始終如一，對人權(quán)平等保護。公訴機關(guān)辦案時要“以人為本”，對當(dāng)事人主體地位、人格尊嚴(yán)予以認(rèn)真尊重，確保其有申訴、陳述、知情、抗辯、參與等權(quán)利，為其表達意見創(chuàng)造條件。公訴人的工作作風(fēng)應(yīng)該謙虛、謹(jǐn)慎，對公眾訴求應(yīng)以和諧方式處置，幫助當(dāng)事人解決實際難題，盡量做人文關(guān)懷、司法支持。辦案方式要創(chuàng)新、改革，執(zhí)法中要體現(xiàn)對人權(quán)的尊重、保護，在辦案各細節(jié)融入人權(quán)保障思想，實現(xiàn)法律的權(quán)威、尊嚴(yán)與人文關(guān)懷的并重。

[1]王方,張紅梅.《刑事訴訟法》修改后公訴執(zhí)法理念的更新[J].云南警官學(xué)院學(xué)報,2013(5):94.

[2]原媛.修改后刑事訴訟法簡易程序?qū)V工作的影響及對策[J].環(huán)球市場信息導(dǎo)報,2013(24):101.

D915.3

A

1673―2391(2014)08―0142―02

2014-04-08責(zé)任編校：袁周斌