張 林

（湖北經(jīng)濟學(xué)院，湖北 武漢 430205）

微觀經(jīng)濟學(xué)是西方經(jīng)濟學(xué)理論的基礎(chǔ)，其內(nèi)容可歸納為六個方面，即消費動機、效用和價值；需求、供給和均衡價格；需求彈性和供給彈性；廠商理論；生產(chǎn)要素理論；微觀經(jīng)濟政策目標(biāo)。其核心是市場理論和價格理論，其主要分析方法是均衡分析和邊際分析，其宣揚的觀念是自利觀念、商品觀念、競爭觀念。從其框架結(jié)構(gòu)看，其設(shè)計之精巧，編排之嚴(yán)密，可謂匠心獨運。其方法之巧妙，分析之精深，有如魔術(shù)，令人嘆為觀止。我等學(xué)識淺薄之人，難窺其堂奧，看過之后，如入寶山，空手而還。不過回頭想想，有一些疑點和觀點，想不知深淺、不曉進退、不避毀譽，提出來和大家共同探討，以就教于各位方家。

一、對市場供求理論的質(zhì)疑

市場供求理論主要通過需求曲線、供給曲線、均衡價格等向人們演示和說明了一些基本關(guān)系，如需求的價格和數(shù)量是反比例關(guān)系；供給的價格和數(shù)量是正比例關(guān)系；均衡價格是需求價格和供給價格相一致時的價格。乍一看，有圖有真相，很有道理。但進一步分析，就會發(fā)現(xiàn)有一些疑點：

疑點之一：需求的價格與數(shù)量的關(guān)系。需求理論只給出了一個結(jié)論，即需求的價格與數(shù)量是反比例關(guān)系，但沒有給出函數(shù)關(guān)系式。這就存在一個問題：需求的價格和數(shù)量，誰是自變量，誰是因變量？需求理論解釋：商品數(shù)量越多，消費者愿意支付的價格越低；或者說，價格越低，消費者愿意購買的數(shù)量越多。按照這一解釋，既可以理解為價格是數(shù)量的因變量，也可以理解為數(shù)量是價格的因變量。根據(jù)需求曲線圖來看，它是以數(shù)量作為橫坐標(biāo)，價格作為縱坐標(biāo)。如果按照一般數(shù)學(xué)分析的習(xí)慣，橫坐標(biāo)一般表示自變量，縱坐標(biāo)一般表示因變量。那么，需求曲線說明的是：數(shù)量是自變量，價格是因變量，價格是隨數(shù)量的變化而變化的。數(shù)量越多，價格越低；數(shù)量越少，價格越高。這就是說，需求的價格是由需求的數(shù)量決定的。這一結(jié)論，顯然是與關(guān)于需求的定義自相矛盾的，也是與現(xiàn)實不相符合的，因而是錯誤的。這樣就只剩下另一種解釋，即價格是自變量，數(shù)量是因變量。數(shù)量是隨著價格的變化而變化的。價格越低，數(shù)量越多；價格越高，數(shù)量越少。也就是說，需求的數(shù)量是由價格決定的。

疑點之二：供給的價格與數(shù)量的關(guān)系。供給理論也只給出了一個結(jié)論，即供給的價格與數(shù)量是正比例關(guān)系，但沒有給出函數(shù)關(guān)系式。這就存在一個問題：供給的價格和數(shù)量，誰是自變量，誰是因變量？供給理論解釋：商品數(shù)量越多，生產(chǎn)者愿意接受的供給價格越高；或者說，價格越高，生產(chǎn)者愿意出售的數(shù)量越多。按照這一解釋，既可以理解為價格是數(shù)量的因變量，也可以理解為數(shù)量是價格的因變量。根據(jù)供給曲線圖來看，它是以數(shù)量作為橫坐標(biāo)，價格作為縱坐標(biāo)。如果按照一般數(shù)學(xué)分析的習(xí)慣，橫坐標(biāo)一般表示自變量，縱坐標(biāo)一般表示因變量。那么，供給曲線說明的是：數(shù)量是自變量，價格是因變量，供給價格是隨供給數(shù)量的變化而變化的。數(shù)量越多，價格越高；數(shù)量越少，價格越低。這就是說，供給的價格是由供給的數(shù)量決定的。這一結(jié)論，顯然是與關(guān)于供給的定義自相矛盾的，也是與現(xiàn)實不相符合的，因而也是錯誤的。這樣也就只剩下另一種解釋，即價格是自變量，數(shù)量是因變量。供給的數(shù)量是隨著價格的變化而變化的。價格越低，數(shù)量越少；價格越高，數(shù)量越多。也就是說，供給的數(shù)量是由價格決定的。

疑點之三：供求理論為什么不給出函數(shù)關(guān)系式呢？供求理論不給出函數(shù)關(guān)系式的原因，我們可以推測一下。一是讓人們不好質(zhì)疑。不給出函數(shù)關(guān)系式，價格和供求的關(guān)系就是模棱兩可的，既可以理解為價格是供求的因變量，也可以理解為供求是價格的因變量，這樣，人們就不好意思質(zhì)疑。二是留有退路。如果有人提出質(zhì)疑，他既可以從另一個角度解釋，也可以說別人理解錯了。三是制造假象。不給出函數(shù)關(guān)系式，讓人根據(jù)供求曲線圖產(chǎn)生錯誤理解，即價格是由供求數(shù)量決定的。這樣就掩蓋了供求的數(shù)量是由價格決定的這一真相。

疑點之四：均衡價格是由什么決定的？供求理論解釋均衡價格的定義是：需求價格與供給價格相一致時的價格，也就是需求曲線與供給曲線相交時的價格。既沒有說明均衡價格與均衡數(shù)量的關(guān)系，也沒有給出函數(shù)關(guān)系式，只給出了一個曲線圖。讓人理解均衡價格與均衡數(shù)量是由供求關(guān)系決定的，是市場供求達(dá)到平衡的結(jié)果。這種設(shè)計與前面的需求理論和供給理論是相呼應(yīng)的。需求理論和供給理論都沒有明確說明，需求數(shù)量或供給數(shù)量是由價格決定的，如果明確說明了，就與這里的均衡價格由供求決定發(fā)生矛盾，這就是模棱兩可的奧妙所在。從供求價格和供求數(shù)量一下變成均衡價格和均衡數(shù)量，感覺有點突然?！熬狻笔鞘裁匆馑?？從古典經(jīng)濟理論到現(xiàn)代經(jīng)濟理論有多種多樣的解釋，也就是說，他們可以根據(jù)自己的需要進行不同的解釋。有人解釋在均衡狀態(tài)下，各行為主體的利益共同達(dá)到最大化。把均衡價格和均衡數(shù)量解釋為最大化時的價格和數(shù)量，讓人有兩種誤解。一是錯誤地認(rèn)為，均衡價格是市場供求達(dá)到最大時的價格，是由市場供求關(guān)系決定的。通過需求理論和供給理論的分析，我們知道，供求的數(shù)量是由價格決定的。而價格是由廠商決定的，廠商主要根據(jù)自己的收益預(yù)期來定價，雖然理論上講，供求數(shù)量的變化可以引起價格的波動，但這種波動也是廠商根據(jù)供求變化所作的調(diào)整，價格的波動并不能改變廠商的價格決定權(quán)。況且供求都是有時間、地點等條件限制的，在一定的時間、地點條件下，價格是穩(wěn)定的。二是錯誤地認(rèn)為，商品的供應(yīng)量和需求量是由供求關(guān)系決定的，并且這種需求量和供應(yīng)量已經(jīng)達(dá)到了最大的飽和狀態(tài)。由前面的分析可以看出，商品的供應(yīng)量和需求量不是由供求關(guān)系決定的，而是由價格決定的，而價格是由廠商決定的，所以，商品的供應(yīng)量和需求量是由廠商決定的。并且這種需求量和供應(yīng)量并沒有達(dá)到最大飽和狀態(tài)。我們先來回顧一下需求和供給的定義。需求的定義是：消費者在一定時間，一定地點對某種物品或勞務(wù)愿意并能夠以某種價格購買的數(shù)量。從需求的定義可知，在價格一定的條件下，需求量是由購買意愿和購買力二個因素決定的。有購買意愿，而沒有購買力的需求被排除在外。因此，均衡數(shù)量的需求是有購買力的需求，是愿意接受均衡價格的需求，是只滿足部分人的需求。例如：在一個封閉的環(huán)境里，需要購買某種商品的消費者有10人，其中5人有1元，3人有2元，2人有3元，且每人只能單獨購買。如果這種商品的均衡價格是2元，那么，只有5人的需求得到滿足。如果均衡價格提高至3元，則只有2人的需求得到滿足。而從社會的角度講，有意愿的需求才是真實的需求量，是最大的需求量。均衡數(shù)量的需求量沒有反映市場真實的最大需求量，它反映的是廠商獲取利潤最大化的需求量。均衡數(shù)量的需求量決定于購買力，購買力決定于均衡價格，均衡價格決定于廠商，所以，均衡數(shù)量的需求量是由廠商決定的。供給的定義是：某時某地人們對某種產(chǎn)品愿意并能夠以某種價格出售的數(shù)量。從定義可知，供應(yīng)量是由廠商的意愿和他愿意接受的價格兩個因素決定的，而這兩個因素都體現(xiàn)了廠商的意志，所以，供應(yīng)量也是由廠商控制的。

通過以上分析，我們可以看出：需求、供給和均衡價格都不是由市場這只無形之手自動調(diào)節(jié)的，而是由廠商的有形之手靈活控制的。

二、對廠商理論的質(zhì)疑

廠商理論是站在廠商的角度，分析在不同競爭條件下價格和產(chǎn)量的決定。該理論認(rèn)為，在完全競爭條件下，廠商價格就是需求曲線和供給曲線相交時的均衡價格，廠商自己不能決定，只能接受。廠商的均衡產(chǎn)量由邊際收益線和邊際成本線相交點求得（即MR=MC決定產(chǎn)量）。在壟斷和壟斷競爭條件下，廠商先根據(jù)邊際成本和邊際收益相等的原則確定均衡產(chǎn)量，再根據(jù)需求曲線確定均衡價格。通過比較不同競爭條件下的價格、成本、產(chǎn)量發(fā)現(xiàn)，完全競爭條件下的價格、成本最低，產(chǎn)量最大。壟斷競爭的價格、成本比完全壟斷的價格、成本低。并由此得出結(jié)論：競爭比壟斷優(yōu)越。表面上看，好像順理成章，合情合理，但進一步分析，還是可以發(fā)現(xiàn)一些疑點。

疑點之一：完全競爭條件下的價格確定。首先，完全競爭條件是否存在？微觀經(jīng)濟學(xué)對完全競爭設(shè)定了五大假設(shè)條件，而要滿足這些假設(shè)條件，在現(xiàn)實中除了勞動力市場比較接近外，消費品市場幾乎是不可能的，所以，完全競爭這一前提條件很難滿足。既然前提條件很難滿足，所得結(jié)論就難以令人相信。其次，均衡價格怎么計算？廠商理論解釋，均衡價格是由市場供求決定的，廠商只能接受。但市場供求不可能自動計算價格，價格仍然要由廠商根據(jù)自己的成本和收益預(yù)期進行計算。只不過廠商在計算時需要考慮其他廠商的競爭情況。所以，即使假設(shè)的競爭條件存在，價格競爭也不是在供求雙方之間進行，而是在廠商之間進行。價格主要由商品供應(yīng)方—廠商決定。

疑點之二：在壟斷和壟斷競爭條件下，是先確定產(chǎn)量，還是先確定價格？廠商理論解釋，先根據(jù)MR=MC確定均衡產(chǎn)量，再根據(jù)需求曲線確定均衡價格。那這里的邊際收益是怎么計算出來的？在價格確定之前，邊際收益是不可能計算出來的。所以，這種解釋是不能成立的。真相應(yīng)該是完全壟斷廠商先根據(jù)某商品的收入需求彈性和價格需求彈性確定銷售價格，再根據(jù)成本和收益預(yù)期確定產(chǎn)量。當(dāng)其他競爭者加入時，再根據(jù)供求量的變化，調(diào)整價格和產(chǎn)量。

疑點之三：為什么要強調(diào)競爭，反對壟斷？強調(diào)競爭，反對壟斷，他們給出的理由是很充分的。如降低價格、成本，增加供給數(shù)量等，這似乎有點反常。廠商理論是站在廠商的角度來分析的，是追求廠商利潤最大化的，均衡分析和邊際分析也是教廠商如何實現(xiàn)利潤最大化的。而對廠商來說，競爭比壟斷的利潤低，為什么他們反而強調(diào)競爭，反對壟斷呢？難道是良心發(fā)現(xiàn)，變?nèi)蚀攘耍糠且?！競爭是講給別人聽的，他們是會通過各種手段謀取壟斷利潤的。比如技術(shù)壟斷、市場壟斷、貿(mào)易保護、反傾銷等等。

從以上分析可以看出，無論哪種競爭條件，價格都是由廠商決定的，差別只是價格決定權(quán)的自由度，大小不同而已。

三、對要素理論的質(zhì)疑

生產(chǎn)要素理論認(rèn)為，勞動作為生產(chǎn)要素之一，和其他生產(chǎn)要素一樣，其價格是由市場供求決定的，且勞動的報酬是由勞動的邊際生產(chǎn)力決定的。表面看，這好像和消費品市場一樣，有根有據(jù)，但進一步分析，還是可以發(fā)現(xiàn)它的疑點。

疑點之一：工資和勞動力生產(chǎn)成本是否等值？在回答這個問題之前，有一個很重要的真相需要明白，就是廠商在與勞動者或消費者的博弈中，處入非常有利的地位。因為他連接勞動力市場和消費品市場，熟悉兩個市場情況，在價格信息方面有優(yōu)勢。所以，當(dāng)廠商與勞動者博弈時，只會買對，不會買錯。且廠商在多數(shù)情況下處入壟斷或壟斷競爭狀態(tài)，勞動者在多數(shù)情況下處入完全競爭狀態(tài)，廠商在勞動力的定價方面有優(yōu)勢并有最終決定權(quán)。廠商往往會利用他們的優(yōu)勢地位迫使勞動者降低價格，這樣，根據(jù)勞動邊際生產(chǎn)力確定的工資和勞動力的生產(chǎn)成本經(jīng)常是不等值的，且工資往往低于勞動力的生產(chǎn)成本。

疑點之二：工資是否和勞動創(chuàng)造的價值相等？雖然要素理論想用勞動邊際生產(chǎn)力來混淆勞動創(chuàng)造的價值，但根據(jù)資本逐利的本性，勞動創(chuàng)造的價值一定要大于作為勞動成本的工資，因為只有勞動創(chuàng)造的價值，大于勞動成本——工資，廠商才能獲利。勞動只有能給廠商帶來利潤空間，廠商才會購買，否則不會購買。至于勞動帶來的利潤能否實現(xiàn)，就要看廠商能否將勞動創(chuàng)造的價值在產(chǎn)品銷售中實現(xiàn)罷了。

疑點之三：廠商是怎么從勞動中獲利的？廠商從勞動中獲利主要靠三個條件：一是靠資本的權(quán)力。廠商要盈利首先必須要有資本，這里的資本包括資金、技術(shù)、信息等，有了資本就能創(chuàng)建組織，取得法人地位，獲取經(jīng)營權(quán)。在此基礎(chǔ)上，才能購買勞動力，從事盈利性經(jīng)營活動。二是靠對勞動者的壓榨。理論上，勞動者在市場供求中有選擇權(quán)，而這種選擇權(quán)常常因為處于完全競爭狀態(tài)或信息不對稱而趨弱。實際是廠商在這種供求關(guān)系中有決定權(quán)，并憑此壓低勞動價格。另外，廠商還可憑借資本權(quán)力增加勞動強度，來壓榨勞動的剩余價值。三是靠產(chǎn)品營銷，廠商會通過各種手段促進產(chǎn)品銷售，以使產(chǎn)品價值得到最大程度實現(xiàn)，從而提高勞動的利潤空間。

從以上分析可以看出，廠商是憑借資本權(quán)力，獲得勞動力的定價權(quán)和產(chǎn)品的定價權(quán)，通過兩個市場盈利的。

四、對邊際效用理論的質(zhì)疑

邊際效用理論作為西方經(jīng)濟理論的重要基礎(chǔ)之一，雖然用“稀缺性”擺脫了傳統(tǒng)效用價值理論的困境，但它自身也有一些難以自圓其說的缺陷。

缺陷之一：用主觀評價決定物品價值。邊際理論將“效用”與“稀缺性”結(jié)合解釋物品價值，實質(zhì)是將物品限定為商品。而用主觀評價決定商品價值是一廂情愿，因為這并不能改變商品的使用價值。比如一個人吃飯，從第一碗到第五碗，按邊際效用理論，它的效用是遞減的。但作為商品，反映效用價值的價格是不會遞減的。賣者不可能第一碗賣1元，第五碗只賣0.6元。所以，用主觀評價決定價值，是為了用物品偷換商品概念，轉(zhuǎn)移人們的注意力，達(dá)到混淆價值與價格的目的。

缺陷之二：邊際指標(biāo)難以確定。邊際是一個動態(tài)概念，其指標(biāo)難以確定，主要適用于趨勢分析，不適合一般分析計算。在市場活動分析中，邊際分析需要用到邊際收益這一指標(biāo)，而邊際收益的確定，要以價格的確定為前提，而在價格確定的情況下，就會有更加簡單的方法來代替它。

缺陷之三：邊際遞減規(guī)律是以偏概全。邊際遞減規(guī)律是通過主觀評價物品效用遞減概括出來的，而實際是很多物品的效用并非遞減。如藥品對于患者來說，效用是遞增的。邊際理論辯解說，當(dāng)物品量達(dá)到一定限度，如飽和點后，它仍然會出現(xiàn)遞減。但作為理性經(jīng)濟人，他們往往會控制物品量，不讓它超過飽和點，這樣就不會出現(xiàn)遞減規(guī)律了。

從以上分析可以看出，邊際效用理論是將物品混同商品，將價值混同價格，用無限掩蓋有限，目的在于以偏概全，有意誤導(dǎo)，為廠商謀取利潤最大化提供理論依據(jù)。

五、對微觀經(jīng)濟政策目標(biāo)的質(zhì)疑

微觀經(jīng)濟學(xué)把收入均等化和資源有效配置作為經(jīng)濟政策目標(biāo)，并把社會成員收入均等化解釋為平等，把資源有效配置解釋為效率。西方經(jīng)濟學(xué)家強調(diào)，平等和效率不能兼而有之。從他們對平等如何損害效率的分析中，我們可以發(fā)現(xiàn)，他們極力推行自由市場經(jīng)濟，不僅是為了維護廠商（資本家）的利益，更是為了對社會主義國家和第三世界國家進行戰(zhàn)略誤導(dǎo)。

誤導(dǎo)之一：將收入均等化和資源有效配置對立。西方經(jīng)濟學(xué)家將收入均等化解釋為社會成員收入均等化，將資源有效配置解釋為效率是別有用心的。資本主義國家從來沒有把社會成員收入均等化作為其政策目標(biāo)。它們的收入均等化是指國民收入在各個生產(chǎn)要素之間，分配的均等化，而不是指社會成員的收入均等化。它們將收入均等化概念混淆，是專門針對社會主義國家的，是為了利用社會主義國家過去對平等的不正確理解—平均主義而設(shè)計的。利用人們反平均主義的情緒誤導(dǎo)社會主義國家人民放棄平等，接受效率。資本主義國家也從來沒有把資源有效配置僅僅理解為效率。他們的有效是指效率和效果的結(jié)合，即效益，不僅指企業(yè)效益，而且包括社會效益。西方經(jīng)濟學(xué)家把資源有效配置解釋為效率，是為了誘導(dǎo)社會主義國家急躁冒進，粗放發(fā)展，加速私有化改造，環(huán)境破壞，人民不滿，社會動蕩等。以便他們控制和掠奪。

他們將收入均等化和資源有效配置目標(biāo)偷換為平等和效率的對立，也是從單個廠商的角度以偏概全的。西方經(jīng)濟學(xué)家站在廠商角度解釋平等和效率，兩者是無法調(diào)和的。因為，他們的效率僅僅指廠商的效率，而平等涉及整個社會，兩者是不可能匹配的。他們有意造成兩者對立，就是要誘導(dǎo)人們認(rèn)為，計劃經(jīng)濟是低效的，市場經(jīng)濟是高效的，要實現(xiàn)高效就必須實行市場經(jīng)濟。這樣就為他們在全球推行自由市場經(jīng)濟提供了理論依據(jù)。

真正的平等和效益，在社會主義制度下是完全可以兼顧的。首先，從單個企業(yè)看，國有企業(yè)可以最大限度實現(xiàn)平等和效益兼顧。平等主要體現(xiàn)為權(quán)利的平等，如生產(chǎn)資料所有權(quán)、勞動參與權(quán)、收入分配權(quán)等。這些方面的平等，國有企業(yè)比私營企業(yè)要優(yōu)越得多。效益包括投入產(chǎn)出效益、規(guī)模效益、管理效益、戰(zhàn)略效益、社會效益等。國有企業(yè)除了在投入產(chǎn)出效益、管理效益方面（如成本控制、人事制度、績效評估制度、薪酬激勵制度等）需要改進外，其規(guī)模效益、戰(zhàn)略效益、社會效益都比私營企業(yè)優(yōu)越，特別是國有企業(yè)的社會效益更多具有正外部性，而私營企業(yè)常常具有負(fù)外部性。所以，國有企業(yè)的綜合效益比私營企業(yè)更高。其次，從社會整體看，不同所有制在社會主義制度下也是可以兼容的。那些關(guān)系國計民生、具有長遠(yuǎn)戰(zhàn)略、適合大規(guī)模投資協(xié)作等的行業(yè)，可以實行國有經(jīng)營，以保障最大限度的平等。那些競爭性、適合小規(guī)模經(jīng)營的行業(yè)，可以由私營企業(yè)經(jīng)營，以促進社會整體效益的提高。

誤導(dǎo)之二：以平等和效率交替關(guān)系為基礎(chǔ)制定政策。西方經(jīng)濟學(xué)家雖然理論上認(rèn)為平等和效率應(yīng)該交替，但在實際操作中，他們極力推行自由市場經(jīng)濟，只講效率，不提平等。他們強調(diào)，實行過高的、累進率過大的所得稅、財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅征稅辦法，就會挫傷工作者和投資者的積極性，財產(chǎn)就會分散和向國外轉(zhuǎn)移，人才也會外流。他們還要求政府不能頒布最低工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該允許雇主根據(jù)具體情況付給工人報酬，政府再參考最低生活標(biāo)準(zhǔn)給低收入者以工時津貼等，否則就會影響廠商的積極性。這些論調(diào)似是而非，實質(zhì)是打著反平均主義的幌子，將利益向廠商傾斜。國家如果無原則降低稅費，甚至減免稅費，則政府收入減少，功能就會弱化。沒有最低工資標(biāo)準(zhǔn)，廠商可以任意壓低工人工資，民生難以改善。而廠商通過高利潤率積累的財富也不一定用于再投資。特別是在一些小富即安的國家，廠商投資的欲望會隨財富的積累而減弱，更多的是把財富轉(zhuǎn)移到他們認(rèn)為比較安全自由的國家。故把利潤向廠商傾斜，反而會造成大量財富轉(zhuǎn)移國外，而國內(nèi)人民財富更少。更別說國外廠商賺錢就跑了。至于說人才外流，流走的不一定是真正合適的人才。

西方經(jīng)濟學(xué)家所說的收入均等化和資源有效配置目標(biāo)到底是什么？他們沒敢明說，但我們還是可以從他們的曖昧言詞中看出一些端倪。他們的目標(biāo)是把社會主義國家?guī)胨麄兯^的“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”，他們認(rèn)為的資源最佳配置狀態(tài)，也就是帕累托二八法則，即20%的人占有80%的社會財富。在這種狀態(tài)下，國家的權(quán)力就掌握在20%的利益集團手中（這也是他們吹噓的民主），他們再暗中控制這些利益集團，這樣他們就可以統(tǒng)治全世界，實現(xiàn)他們的霸權(quán)野心。

以上觀點可能有些偏頗，但無意激怒任何人。目的有二：一是拋磚引玉，引起大家的爭鳴。通過爭鳴使西方經(jīng)濟學(xué)艱深的理論不再成為“精英人士”的專利，讓它成為普通大眾的常識。二是敲一下警鐘。警醒我們對西方經(jīng)濟學(xué)的理論，不能盲目地照搬，而應(yīng)批判地吸收，以使我們在改革開放的道路上走得更穩(wěn)重、更扎實。

[1]夏汛鴿.當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)簡編[EB/OL].百度網(wǎng).