劉 子 溪

(中共淄川區(qū)委黨校，山東 淄博 255100)

雖然培根被稱(chēng)為近代科學(xué)之父，但他卻沒(méi)有任何能在科學(xué)中占據(jù)一席之地的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，即使是培根的仰慕者對(duì)此也感到尷尬。之所以如此，目前被普遍認(rèn)可的一個(gè)關(guān)鍵原因是，培根的自然哲學(xué)原則及其制定的科學(xué)發(fā)現(xiàn)方法有欠缺之處。本文著重探討培根“新工具”的局限性，同時(shí)結(jié)合波普爾對(duì)培根原則和方法的批判以作對(duì)照和分析。

一、培根的“新工具”

培根的“新工具”是以“假象學(xué)說(shuō)”為前提的，他認(rèn)為人的心靈所固有的一些特性是阻礙人獲取真知的障礙。假象有四種，即族群假象、洞穴假象、市場(chǎng)假象和劇場(chǎng)假象，其中除了劇場(chǎng)假象以外，其他三種都屬于人的心靈所“固有的”，也就是不可改變的。在這種情況下，為了能夠使認(rèn)識(shí)不受干擾，培根選擇了完全回避的方法，亦即在認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)中把人的心靈排出在外。正是在這個(gè)意義上，假象學(xué)說(shuō)才被認(rèn)為是“新工具”的前奏。

“新工具”的材料是“自然史”，其中包括各種自然物的歷史、各種奇異事物的歷史以及培根最看重的技藝的歷史，亦即“機(jī)械的或試驗(yàn)的”自然史。他之所以看重技藝，是因?yàn)樵谑褂眉妓嚨那闆r下更容易讓事物的性質(zhì)被揭示出來(lái)。雖然培根往往被劃入經(jīng)驗(yàn)主義者的陣列，但是他并不認(rèn)為應(yīng)該對(duì)感覺(jué)提供的東西持一種完全相信的態(tài)度，因?yàn)楦杏X(jué)除了自身具有局限性以外有時(shí)也會(huì)提供錯(cuò)誤的消息。在這種情況下，培根認(rèn)為有必要通過(guò)實(shí)驗(yàn)為感覺(jué)提供幫助。另外特別值得注意的是，在這里培根有一個(gè)非常關(guān)鍵的判斷，即事實(shí)材料是有限的，他認(rèn)為將所需要的事實(shí)概括無(wú)遺是可以做到的。[1]252

培根主張一種循序漸進(jìn)的研究過(guò)程。這似乎是因?yàn)閱渭兊母杏X(jué)甚至是實(shí)驗(yàn)所能告訴我們的消息中有太多偶然性的緣故。另外，傳統(tǒng)邏輯中的枚舉歸納依賴(lài)于對(duì)已知事例的一一列舉，也就是其結(jié)論建立在已知的少數(shù)事例上。培根則認(rèn)為合理的歸納應(yīng)該以大量的事實(shí)為基礎(chǔ)。培根設(shè)計(jì)的歸納法正是以“循序漸進(jìn)”和“以大量事實(shí)為依據(jù)”作為原則。第一，作為基礎(chǔ)的材料，必須有上述的“自然史”，也就是他在《偉大的復(fù)興》里“工作計(jì)劃”的第三部分。第二，為了避免理智的滲入，要以一種似乎過(guò)分寬泛的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)材料進(jìn)行整理，并以列表的方式體現(xiàn)出來(lái)，也就是所謂“三表法”(要質(zhì)臨現(xiàn)表、歧義表和比較表)。第三，就是以此為基礎(chǔ)引入排除程序，根據(jù)一些原則把那些非本質(zhì)的性質(zhì)排除掉。由此將剩下一個(gè)肯定、可靠、真實(shí)、有確切定義的形式。這個(gè)形式可以被認(rèn)為是“新工具”的一個(gè)初步的成果，在得到這個(gè)成果的過(guò)程中，人的心靈所起的作用僅僅在于將認(rèn)識(shí)對(duì)象進(jìn)行分離和分解，從各種差異中分離出一個(gè)普遍的東西。這顯然已經(jīng)超出了感覺(jué)的范圍，但卻不像種族假象中那種忽視結(jié)構(gòu)和規(guī)律的抽象。而通過(guò)三表法則可以比較好地回避洞穴假象。

但是，受到市場(chǎng)假象的警示，培根又意識(shí)到：“我們既是對(duì)于一些單純性質(zhì)還沒(méi)有什么健固的、真確的概念，那又怎么能把排除過(guò)程進(jìn)行的準(zhǔn)確呢？”這顯然與上述所謂肯定、可靠、確定的形式是相矛盾的?？赡苓@是從“新工具”實(shí)際操作的復(fù)雜性角度而言?？傊喔谶@個(gè)形式之上又為“新工具”增加了一個(gè)步驟，就是所謂“理智的放縱”或“解釋的開(kāi)始”，在這個(gè)步驟里，理智的作用得到了充分的發(fā)揮，它將對(duì)解釋事物的性質(zhì)做出初步的嘗試。培根著名的對(duì)“熱”的形式的研究就是通過(guò)這個(gè)步驟完成的。由于理智起了決定性的作用，在這個(gè)步驟里諸如假設(shè)、類(lèi)比和演繹等方法就開(kāi)始出現(xiàn)，在關(guān)于熱的研究中，培根并沒(méi)有嚴(yán)格貫徹他的方法，而是先有了相關(guān)的假設(shè)或猜測(cè)，再用各種實(shí)例進(jìn)行確證。所以培根本人對(duì)這樣的結(jié)果也不甚滿(mǎn)意，因此稱(chēng)這種解釋為“初步的”，這意味著這種結(jié)論仍然要進(jìn)一步確證，也就是仍然有修改的余地。意識(shí)到這點(diǎn)的培根認(rèn)為有必要專(zhuān)門(mén)為此設(shè)計(jì)一些“幫助”手段，但是他最終沒(méi)有完成這個(gè)工作。

二、波普爾對(duì)培根“新工具”的批判

本文以波普爾的學(xué)說(shuō)作為分析培根“新工具”的對(duì)照，一是因?yàn)椴ㄆ諣枌W(xué)說(shuō)的廣泛影響，一是因?yàn)椴ㄆ諣栐诳茖W(xué)的原則和方法上皆與培根背道而馳。

(一)對(duì)主觀(guān)理性作用的忽視

在波普爾看來(lái)，觀(guān)察不可能是完全客觀(guān)的，在這個(gè)感性領(lǐng)域中必然包含著理性因素。他認(rèn)為不存在不受理論傾向影響的觀(guān)察，觀(guān)察不可能發(fā)生在理論以前。其中關(guān)鍵的理由是，在科學(xué)中是觀(guān)察而不是知覺(jué)扮演了決定性的角色。觀(guān)察是一種有計(jì)劃和有準(zhǔn)備的知覺(jué)，因此觀(guān)察必須后于理論性的東西，也只有從這種角度進(jìn)行觀(guān)察才會(huì)從事物中找到相似與重復(fù)。換言之，任何對(duì)觀(guān)察的描述都必須使用普遍概念，而任何普遍的概念都不可避免地具有理論上的意向性。意向性又是受一定問(wèn)題、觀(guān)點(diǎn)和目的支配的。人們必須首先根據(jù)既定的問(wèn)題與目的對(duì)外部事物加以區(qū)別，再預(yù)訂觀(guān)察的方向與對(duì)象，之后觀(guān)察才開(kāi)始進(jìn)行。

但是，波普爾所說(shuō)的“理論性的”指的并不是與“實(shí)踐性”對(duì)立的那種“理論”，而是與“知覺(jué)的”相反的“推測(cè)性的”，[2]382這個(gè)詞主要意味著一種選擇，它會(huì)預(yù)設(shè)一些原則作為觀(guān)察的標(biāo)準(zhǔn)。它至少并不總是一種嚴(yán)格的理論，而且往往僅表示一種興趣和初步的假設(shè)。對(duì)于培根來(lái)說(shuō)，他的歸納當(dāng)然不會(huì)以某種全稱(chēng)命題為開(kāi)端，但是也并不是漫無(wú)目的地拼湊材料。相反，為了克服簡(jiǎn)單枚舉法的弊病，培根在篩選過(guò)程中引入糾錯(cuò)機(jī)制，加入了歧義表和比較表。這個(gè)過(guò)程無(wú)疑具有確定的任務(wù)和對(duì)象，而且在培根著作中也可以發(fā)現(xiàn)他使用了諸多概念，他刻意排除的只是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的意見(jiàn)而已。

從另一個(gè)角度說(shuō)，如果作為科學(xué)基礎(chǔ)的觀(guān)察中不可避免地帶有主觀(guān)性，持不同觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者將不可能對(duì)同一個(gè)現(xiàn)象有完全一致的觀(guān)察，對(duì)同一個(gè)現(xiàn)象也不會(huì)有同一的表述。因?yàn)樗麄兒芸赡苁褂貌煌母拍?，意向性也不完全一致，在?duì)外界事物的分類(lèi)上更會(huì)有明顯的差別。由此，不同的理論是否可以進(jìn)行溝通？科學(xué)的進(jìn)步又體現(xiàn)在哪里？因此，科學(xué)必須具有客觀(guān)性才能成為科學(xué)，這種客觀(guān)性必須是不同理論所共同承認(rèn)的。正如查爾默斯所說(shuō)，如果相互競(jìng)爭(zhēng)的科學(xué)家們從他們各自的范式出發(fā)，對(duì)一切事物的看法都是不同的，以至于他們沒(méi)有任何共同的東西，那么“的確不可能找到一種客觀(guān)的意義，可以在這種意義上說(shuō)科學(xué)不斷在進(jìn)步”。但是在科學(xué)中或科學(xué)的歷史上，“并沒(méi)有出現(xiàn)與這種滑稽的場(chǎng)面相一致的情況”。[3]204

查爾默斯的說(shuō)法在科學(xué)史中不難找到佐證。比如在伽利略以望遠(yuǎn)鏡觀(guān)察的事實(shí)取代肉眼觀(guān)察的事實(shí)的過(guò)程中，伽利略的反對(duì)者們將感覺(jué)當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)，并要求任何學(xué)說(shuō)必須與運(yùn)用感官所獲得的證據(jù)一致。而在當(dāng)時(shí)，哥白尼的理論尚未得到普遍認(rèn)可，伽利略也沒(méi)有適當(dāng)?shù)睦碚搧?lái)說(shuō)明望遠(yuǎn)鏡可以在天文學(xué)領(lǐng)域使用。在這種情況下伽利略訴諸光滲現(xiàn)象使人們對(duì)肉眼觀(guān)測(cè)的行星的狀態(tài)產(chǎn)生了懷疑，并由此找到了望遠(yuǎn)鏡觀(guān)測(cè)結(jié)果正確性的證據(jù)。也就是說(shuō)對(duì)觀(guān)察結(jié)果的解釋完全可能有不同，但是必須承認(rèn)觀(guān)察到的東西對(duì)于不同的觀(guān)察者而言是一致的。

因此，筆者認(rèn)為波普爾基于其對(duì)于所謂“基礎(chǔ)論”的批判而主張觀(guān)察與理論不可分離的觀(guān)點(diǎn)并不可靠，在這點(diǎn)上筆者認(rèn)同邏輯實(shí)證主義對(duì)觀(guān)察語(yǔ)言和理論預(yù)言進(jìn)行的區(qū)分。至少是在目前看來(lái)，科學(xué)理論必須以感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)作為基礎(chǔ)的觀(guān)點(diǎn)并沒(méi)有失去合理性。

(二)歸納結(jié)果不具有普遍必然性

休謨?cè)赋鰵w納法在邏輯上不能得出任何全稱(chēng)命題，這就是所謂“休謨問(wèn)題”。波普爾以他對(duì)“基礎(chǔ)論”的批判為根據(jù)，提出了“證偽原則”。他認(rèn)為，根據(jù)休謨對(duì)歸納的批判，作為個(gè)別的經(jīng)驗(yàn)事例雖然不能證實(shí)全稱(chēng)判斷，但卻完全可以合法地證偽全稱(chēng)判斷。只有從這個(gè)角度，經(jīng)驗(yàn)才可以成為檢驗(yàn)理論的準(zhǔn)繩。也就是讓試錯(cuò)法成為在科學(xué)發(fā)現(xiàn)過(guò)程中的基本方法，用演繹來(lái)取代歸納。

但是這種出于邏輯上自信的方法在事實(shí)上并不能獲得有力的支持。培根的歸納法所面臨的缺乏有價(jià)值發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題也會(huì)出現(xiàn)在證偽原則和試錯(cuò)法中。因?yàn)槌藳](méi)有任何證據(jù)證明曾有人根據(jù)波普爾的證偽方法取得科學(xué)上的重要成果外，科學(xué)史上諸多經(jīng)典理論的產(chǎn)生也與試錯(cuò)法所指示的路徑相違背。通過(guò)梳理科學(xué)史可以發(fā)現(xiàn)，每一個(gè)經(jīng)典理論在提出之時(shí)，總會(huì)有一些與之相矛盾但是卻為人們普遍認(rèn)可的觀(guān)察事例。比如在牛頓萬(wàn)有引力問(wèn)世時(shí)，就曾遭到有關(guān)月球軌道觀(guān)察結(jié)果的否證。但在這種時(shí)候，“科學(xué)家們通常無(wú)視事實(shí)的證偽，堅(jiān)持自己的理論，最后成功地把否證這一理論的事例轉(zhuǎn)變成與該理論相符合的事例”。[4]134亦即把這種否證事例轉(zhuǎn)變成對(duì)被否證理論的確證。

這種事例意味著證偽原則在邏輯上也有難以解決的問(wèn)題。假設(shè)某個(gè)觀(guān)察命題與一個(gè)理論相矛盾，按照證偽原則，如果這個(gè)觀(guān)察命題為真，就可以證偽與之矛盾的理論。但是根據(jù)波普爾的觀(guān)點(diǎn)，構(gòu)成科學(xué)基礎(chǔ)的觀(guān)察命題是依賴(lài)?yán)碚摰?，而且是可錯(cuò)的，因此從邏輯上講，這種矛盾至多只能說(shuō)明觀(guān)察命題與理論中有一個(gè)是錯(cuò)的，但是邏輯方法沒(méi)有辦法指出哪一個(gè)是錯(cuò)誤的。沒(méi)有任何根據(jù)或原則要求在這種情況下應(yīng)該總是把錯(cuò)誤歸于理論。具體到現(xiàn)實(shí)科學(xué)來(lái)說(shuō)，其復(fù)雜性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)波普爾在邏輯上的假設(shè)，因?yàn)槿魏维F(xiàn)實(shí)的科學(xué)理論都是由一系列的全稱(chēng)命題所構(gòu)成，而不可能是像波普爾喜歡舉例的“凡是天鵝總是白色”這樣的單一命題。同時(shí)要對(duì)這些理論進(jìn)行檢驗(yàn)，又必須對(duì)檢驗(yàn)的方法進(jìn)行“確認(rèn)”，在波普爾的理論中，這種確認(rèn)意味著檢驗(yàn)的方法所依據(jù)的理論和輔助性假設(shè)、初始條件等必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格證偽的考驗(yàn)。因此，理論與觀(guān)察命題的矛盾從邏輯上說(shuō)能夠允許得出的全部結(jié)論就是，這諸多的前提中至少有一個(gè)是假的，但是沒(méi)法知道哪一個(gè)或哪一些前提是假的。因此，一個(gè)理論無(wú)法被確定性地否證。這就是所謂“迪昂—奎因論題”。[3]112面對(duì)這種情況，波普爾只能強(qiáng)調(diào)證偽原則必須配合適當(dāng)?shù)慕虠l主義，“否則，我們不可能知道這個(gè)理論的價(jià)值，我們?cè)诎l(fā)現(xiàn)它的力量的機(jī)會(huì)到來(lái)之前會(huì)放棄它，其結(jié)果是，沒(méi)有理論能夠給予世界以秩序”。[5]399從而走向了證偽原則的反面。

波普爾所抨擊的歸納法是所謂“簡(jiǎn)單枚舉法”，但是培根恰恰自覺(jué)地克服了這種枚舉歸納。培根創(chuàng)立了三表法，如前所述，他在其中加入了歧義表和比較表，指出一個(gè)理論或形式只有在與其相對(duì)立的理論或形式被否證的前提下才能被確立和證實(shí)。因此在培根那里，歸納法不僅僅是證明或確立一個(gè)理論或形式的方法，在其確立的同時(shí)也必然否證了與所確立的內(nèi)容相反的東西。到此為止，培根與波普爾的區(qū)別只在于證偽的目的，培根希望用它來(lái)證實(shí)，而波普爾則強(qiáng)調(diào)用它來(lái)排除錯(cuò)誤。

三、對(duì)培根“新工具”的分析

筆者認(rèn)為培根以感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)作為客觀(guān)知識(shí)的基礎(chǔ)是無(wú)可指責(zé)的，這也是科學(xué)之所以是科學(xué)的關(guān)鍵要素。因此，培根方法的缺陷應(yīng)該從其方法本身來(lái)分析。

培根的歸納過(guò)程要比傳統(tǒng)邏輯學(xué)中的歸納法復(fù)雜和嚴(yán)密得多，少有漏洞。其中一個(gè)值得商榷的問(wèn)題是被培根列入三表的諸多事例顯得雜亂不堪。在培根作為其歸納法范例的關(guān)于“熱”的研究中，有一些被收入表中的現(xiàn)象可以認(rèn)為是一種熱的現(xiàn)象，但是還有一些則屬于人的主觀(guān)感覺(jué)，甚至還有的是來(lái)自于長(zhǎng)久以來(lái)形成的錯(cuò)誤見(jiàn)解。[6]129-131歸納的目的在于保證歸納結(jié)果的真實(shí)可靠，因此培根盡量避免歸納過(guò)程中的主觀(guān)意識(shí)對(duì)感官事物的滲透，“不要作不成熟的揣想，也不要有什么大量的精微性”[6]128成為了需要強(qiáng)調(diào)的重要原則。

在作為“新工具”準(zhǔn)備的假象學(xué)說(shuō)中，培根提出“人類(lèi)理解力不是干燥的光”，[6]26人的心靈所固有的一些特性是阻礙人獲取真知的障礙。他把這種障礙說(shuō)成是“不僅圍困著人們的心靈以致真理不得其門(mén)而入，而且即在得到門(mén)徑以后，它們也還要在科學(xué)剛剛更新之際聚攏一起來(lái)攪擾我們”。[6]19雖然培根從未明確說(shuō)過(guò)可以完全克服這種障礙，但是他還是指望能抵御它們的攻擊。在這種情況下，為了能夠使認(rèn)識(shí)不受干擾，培根選擇了完全回避的方法，他盡量避免在歸納的起步階段就引入篩選機(jī)制，亦即在歸納的基礎(chǔ)準(zhǔn)備中把人的心靈排除在外。

但是，現(xiàn)象并不可能輕易地把規(guī)律性的東西呈現(xiàn)出來(lái)，正如波普爾所認(rèn)為的那樣，觀(guān)察必須要有選擇，這種選擇必定意味著一定的目的、對(duì)象和問(wèn)題。筆者雖然不同意波普爾把每一個(gè)觀(guān)察者的主觀(guān)意見(jiàn)過(guò)分滲入觀(guān)察的觀(guān)點(diǎn)，但是也很難否認(rèn)，在觀(guān)察之前、之中與之后都會(huì)涉及對(duì)現(xiàn)象的分析和處理。如前所述，培根在觀(guān)察之前與之后也都對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行了分析。觀(guān)察前的分析恰恰就體現(xiàn)在要質(zhì)臨現(xiàn)表中羅列的現(xiàn)象，那本身就是一種篩選得出的結(jié)果。正如培根所說(shuō)，要把自然和實(shí)驗(yàn)“按適當(dāng)?shù)闹刃蚣右哉性偬岬饺藗兠媲啊?。[6]128但這種“整列”首先就需要對(duì)被觀(guān)察的現(xiàn)象進(jìn)行分類(lèi)和區(qū)別，要從無(wú)窮的現(xiàn)象中甄別出哪些應(yīng)該被“整列”?？墒桥喔鶑奈凑f(shuō)明他是怎樣判斷哪些事例或現(xiàn)象與“所與性質(zhì)”相合從而應(yīng)該列入三表的。也就是說(shuō)培根忽略了對(duì)于作為歸納基礎(chǔ)的現(xiàn)象進(jìn)行分類(lèi)和區(qū)別的方法的研究，而在實(shí)際操作中僅用直覺(jué)和不自覺(jué)的意向性來(lái)填補(bǔ)這種空缺。進(jìn)一步說(shuō)，在整個(gè)歸納的過(guò)程中，也就是在對(duì)作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的感官事物進(jìn)行分離和分解以抽取出抽象和普遍概念的過(guò)程中，每一步都不可能避免使用概念和推理，這種概念或推理并不是如波普爾所認(rèn)為的必須要與理論相連結(jié)，因?yàn)槿祟?lèi)在知性上的共通性是科學(xué)所以可能的條件。但是這種概念在表象感覺(jué)時(shí)必然具有間接性。在歸納法的步驟中，如何對(duì)知性的使用進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定以防止概念的濫用，以及如何規(guī)范歸納過(guò)程中推論的使用，是必不可少的環(huán)節(jié)，但是培根沒(méi)有進(jìn)行任何這方面的研究。前文曾經(jīng)說(shuō)過(guò)培根在選擇歸納對(duì)象時(shí)并非漫無(wú)目的，但是這種“日用而不知”的直覺(jué)和意向性是如此的隨意，正如黑格爾所評(píng)論的那樣，培根“滿(mǎn)以為根據(jù)觀(guān)察、試驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)就可以不折不扣地掌握事物的真相，其實(shí)……既不能脫離推論，也不能脫離概念，卻自以為用不著什么概念，因而只是胡亂理解，胡亂推論”。[7]24-25培根方法的缺陷就在于這種“胡亂”。

不過(guò)，雖然人們會(huì)如此批評(píng)培根，但對(duì)于培根來(lái)說(shuō)這恰恰是他所希望和追求的。他創(chuàng)設(shè)“新工具”的目的，就是要竭力避免主觀(guān)意識(shí)對(duì)客觀(guān)事物的滲透，正是因?yàn)楦拍詈屯评韼в幸欢ǔ潭鹊闹饔^(guān)性，所以才應(yīng)該將其掛上重物，不許它們飛躍馳騁。只有在嚴(yán)格歸納的前提下才允許其發(fā)揮有限的作用。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，可以認(rèn)為培根方法的關(guān)鍵問(wèn)題在于對(duì)經(jīng)驗(yàn)的過(guò)分執(zhí)著，進(jìn)而導(dǎo)致了對(duì)知識(shí)的客觀(guān)性有一種近乎苛刻的追求，從而忽視了對(duì)人的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)的研究。正因?yàn)榇?，培根的方法由于沒(méi)有有益的成果而受到指責(zé)，事實(shí)上它本身的確是不完備的。

但是培根為什么會(huì)對(duì)知識(shí)的客觀(guān)性有如此嚴(yán)格的要求？筆者認(rèn)為除了當(dāng)時(shí)科學(xué)研究方法的影響外，培根對(duì)于經(jīng)院哲學(xué)的反對(duì)是一個(gè)重要的原因。培根哲學(xué)的核心是自然哲學(xué)，他把自然哲學(xué)作為自己理論的主題。但是對(duì)于當(dāng)時(shí)占據(jù)主流地位的經(jīng)院哲學(xué)家的自然哲學(xué)理論，培根非常不滿(mǎn)，他認(rèn)為經(jīng)院學(xué)者們關(guān)于自然的理論“使得關(guān)于自然的談?wù)摳鼮槔щy和更多危險(xiǎn)，因?yàn)槟切┙?jīng)院學(xué)者們已經(jīng)盡其所能把神學(xué)歸成極有規(guī)則的一套，已經(jīng)把神學(xué)規(guī)劃成一種方術(shù)，結(jié)局并還把亞里斯多德的好爭(zhēng)而多刺的哲學(xué)很不相稱(chēng)地和宗教的體系糅合在一起了”。[6]75對(duì)于經(jīng)院哲學(xué)家的方法，即根據(jù)一些極其遙遠(yuǎn)的抽象概念進(jìn)行推理的方法，培根表示了極大的反對(duì)。實(shí)際上如果仔細(xì)審查培根的歸納法，就不難發(fā)現(xiàn)每一步驟都是依據(jù)與經(jīng)院哲學(xué)完全相反的原則制定的。培根認(rèn)為經(jīng)院哲學(xué)的方法是從一些簡(jiǎn)單的感官經(jīng)驗(yàn)一躍而至最普遍的原理，在培根看來(lái)這是放任理解力的必然結(jié)果，因?yàn)椤靶撵`總是渴望跳到具有較高普遍性的地位，以便在那里停歇下來(lái)”。[6]13由此人便會(huì)倦于進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，進(jìn)而為邏輯和思辨的嚴(yán)格秩序性所折服，所以會(huì)讓思辨與邏輯發(fā)揮與之并不相稱(chēng)的作用。因此培根感嘆說(shuō)：“理解力這東西，除非得到指導(dǎo)和幫助，本是不足以匹敵、不配來(lái)對(duì)抗事物的奧秘的?！盵6]13培根稱(chēng)此為“對(duì)自然的冒測(cè)”。所以他開(kāi)始設(shè)計(jì)一種能夠避免“冒測(cè)”的認(rèn)識(shí)途徑，這也就是他提出假象學(xué)說(shuō)和“新工具”的初衷，他稱(chēng)他的方法為“對(duì)自然的解釋”。[6]15

由此筆者認(rèn)為，培根對(duì)于知識(shí)客觀(guān)性的追求以及對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的依賴(lài)，在很大程度上是為了匡正當(dāng)時(shí)經(jīng)院哲學(xué)的自然哲學(xué)方法。因?yàn)榻?jīng)院哲學(xué)過(guò)于繁瑣的哲學(xué)思辨并沒(méi)有為人理解自然提供多少有益的幫助，反而在培根生活的時(shí)代成為了當(dāng)時(shí)日益發(fā)展的科學(xué)的思想障礙，顯得陳舊和無(wú)用。而且由于當(dāng)時(shí)重要的科學(xué)進(jìn)展幾乎都與觀(guān)察和實(shí)驗(yàn)密切相關(guān)，這也使單憑思辨解釋自然的方法受到了挑戰(zhàn)。培根受此影響，順勢(shì)而為，反對(duì)經(jīng)院哲學(xué)的方法，對(duì)于思辨和邏輯的作用和應(yīng)用范圍提出質(zhì)疑，進(jìn)而對(duì)于認(rèn)識(shí)主體的思想意識(shí)提出質(zhì)疑。加上培根對(duì)自然為有限的錯(cuò)誤判斷使他認(rèn)為可以避免歸納法的局限，應(yīng)該把理智的作用局限在對(duì)材料的整理和分類(lèi)上。因此，依賴(lài)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)應(yīng)該具有完全的客觀(guān)性，對(duì)于培根來(lái)說(shuō)便成為了順理成章的信條?？梢哉f(shuō)，培根的方法和原則是經(jīng)院哲學(xué)的一個(gè)“反激”的產(chǎn)物。

在培根之后不久，很少有人再會(huì)完全依照培根的方法進(jìn)行研究，因?yàn)槿藗兤毡檎J(rèn)為培根的方法有缺陷。不過(guò)在筆者看來(lái)，這并不意味著培根的理論和方法是沒(méi)有意義的，它的意義在于對(duì)陳舊理論的批判和掃除，并從這種否定中開(kāi)創(chuàng)了新的局面，提出了以經(jīng)驗(yàn)的觀(guān)察為基礎(chǔ)作出推論進(jìn)而找到普遍觀(guān)念和規(guī)律的哲學(xué)主張。雖然培根的方法很不完善，但是他的后繼者沿著他所開(kāi)辟的道路，對(duì)他的理論進(jìn)行了揚(yáng)棄，使經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)成為了哲學(xué)史中的重要理論。從這一點(diǎn)上，可以說(shuō)培根的方法失敗了，但培根的原則不僅沒(méi)有失敗，而且有著深遠(yuǎn)的意義。正如費(fèi)爾巴哈所評(píng)論的，培根“使經(jīng)驗(yàn)成為自然科學(xué)的基礎(chǔ)，從而以客觀(guān)的純粹物理學(xué)的自然觀(guān)取代了從前幻想的、煩瑣的自然研究方法”。[8]22

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]周曉亮.西方哲學(xué)史(學(xué)術(shù)版,第四卷)[M].南京:鳳凰出版社，2004.

[2][英]卡爾·波普爾.客觀(guān)知識(shí)[M].舒?zhèn)ス?，卓如飛，梁詠新譯.上海：上海譯文出版社，2005.

[3][澳]查爾默斯.科學(xué)究竟是什么[M].魯旭東譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2007.

[4]趙敦華.趙敦華講波普爾[M].北京:北京大學(xué)出版社，2006.

[5][英]卡爾·波普爾.猜想與反駁[M].傅季重，紀(jì)樹(shù)立，周昌忠，蔣弋為譯.杭州:中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，2003.

[6][英]培根.新工具[M].許寶骙譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1984.

[7][德]黑格爾.哲學(xué)史講演錄(第四卷)[M].賀麟,王太慶譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1978.

[8][德]費(fèi)爾巴哈.費(fèi)爾巴哈哲學(xué)史著作選[M].涂紀(jì)亮譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1978.