張素鳳

（安徽師范大學(xué) 政法學(xué)院，安徽 蕪湖241008）

最近幾年，出現(xiàn)了不少學(xué)生在勤工儉學(xué)期間、實(shí)習(xí)期間以及在簽訂就業(yè)協(xié)議或勞動合同后到該單位上班期間發(fā)生的機(jī)器傷害、交通事故等意外傷害事故。當(dāng)受害學(xué)生要求這些單位申報工傷時，這些用人單位卻不予申報，理由是在校生學(xué)生不屬于我國《勞動法》中所說的勞動者，和這些單位之間不存在勞動關(guān)系，所以發(fā)生意外傷害事故也就談不上是工傷。在校生在我國《勞動法》中的法律地位究竟如何？和用人單位因勞動權(quán)利義務(wù)發(fā)生糾紛時，是否受我國 《勞動法》調(diào)整？我國《勞動法》對在校生利用業(yè)余時間勤工儉學(xué)期間和用人單位的法律關(guān)系、在實(shí)習(xí)期間和實(shí)習(xí)單位的法律關(guān)系，在和用人單位簽訂就業(yè)協(xié)議后，應(yīng)用人單位要求到該單位上班期間和該單位的法律關(guān)系有沒有規(guī)定？在校生和用人單位的法律關(guān)系應(yīng)該如何界定？關(guān)于上述問題，我國《勞動法》、《勞動合同法》以及《勞動爭議調(diào)解仲裁法》都沒有作出明確規(guī)定；司法實(shí)踐中商家和勞動者各執(zhí)一詞，各地勞動部門的認(rèn)定、仲裁機(jī)構(gòu)的裁決和法院的判決結(jié)果也往往大相徑庭；學(xué)界對此已開始關(guān)注，但主要關(guān)注點(diǎn)是高校畢業(yè)生在就業(yè)中遇到的法律適用問題以及高職院校學(xué)生在實(shí)習(xí)期間的權(quán)益保障問題，且觀點(diǎn)不一，分歧較大。本文擬對上述問題作系統(tǒng)分析和探討。

一、在校生在勞動法領(lǐng)域的地位

我國《勞動法》第2條第1款規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動關(guān)系的勞動者，適用本法?！钡?款規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會團(tuán)體和與之建立勞動合同關(guān)系的勞動者，依照本法執(zhí)行?！贝送猓鶕?jù)勞動部1995年發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法若干問題的意見〉》（以下簡稱《意見》）第2、第3、第4條的規(guī)定，勞動法領(lǐng)域的勞動者應(yīng)當(dāng)包括：1.與中國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織形成勞動關(guān)系的勞動者；2.國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會團(tuán)體實(shí)行勞動合同制度的以及按規(guī)定應(yīng)實(shí)行勞動合同制度的工勤人員；實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)組織的人員等。不包括：公務(wù)員、比照實(shí)行公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會團(tuán)體的工作人員、農(nóng)村勞動者（進(jìn)城務(wù)工就業(yè)、經(jīng)商的除外）、現(xiàn)役軍人和家庭保姆等。

可見，現(xiàn)有規(guī)定關(guān)于在校生的法律地位問題的規(guī)定比較模糊，在包括的范圍和除外范圍中都沒有提到在校生是否屬于勞動者的問題。正因?yàn)槿绱?，商家和學(xué)者對這個問題的理解產(chǎn)生了分歧。商家認(rèn)為，既然相關(guān)規(guī)定沒有明確規(guī)定學(xué)生屬于勞動者，那就說明在校生和用人單位之間建立的關(guān)系就不屬于勞動法律關(guān)系。[1]學(xué)者們則認(rèn)為，相關(guān)規(guī)定雖然沒有明確規(guī)定學(xué)生屬于勞動者，但也沒有明確將學(xué)生排除在勞動者范圍之外，那就說明只要在校生和符合條件的用人單位建立了勞動關(guān)系，兩者之間因勞動權(quán)利義務(wù)而產(chǎn)生的糾紛就應(yīng)受相關(guān)勞動法規(guī)調(diào)整。[1]學(xué)者們的觀點(diǎn)比較科學(xué)合理。首先，《中華人民共和國憲法》第42條第1款規(guī)定：“中華人民共和國公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)?！笨梢妱趧訖?quán)既是我國公民的一項(xiàng)基本義務(wù)，也是一項(xiàng)基本權(quán)利，這是在校生享有勞動權(quán)的憲法依據(jù)。其次，正如學(xué)者們所言，我國《勞動法》并沒有否定在校生的勞動權(quán)利和勞動者地位。因此，在校生只要符合我國《勞動法》第15條②規(guī)定的年齡條件（年滿16周歲）以及具備相應(yīng)的勞動能力，就可以以勞動者的身份和用工單位建立勞動法律關(guān)系。如果是中專、技校學(xué)生，有可能因?yàn)椴粔蚰挲g條件而不具備勞動者的主體資格；如果是高等院校的學(xué)生，則一般都已具備與用人單位建立勞動關(guān)系的行為能力和責(zé)任能力，雖尚未畢業(yè)，但亦可成為勞動力市場的自由勞動者，學(xué)生身份并不限制其作為普通勞動者加入勞動力團(tuán)體。[2]

二、在校生在勤工儉學(xué)期間和用工單位的法律關(guān)系

目前，有不少高校在校生在利用業(yè)余時間勤工儉學(xué)。具體原因有兩方面：一方面是為了增加工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從而提高就業(yè)時的競爭能力。有調(diào)查顯示，近70%的畢業(yè)生感覺擇業(yè)時最缺乏的是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。[3]另一方面，相當(dāng)一部分在校生勤工儉學(xué)則是為了減輕家里的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，尤其是一些來自農(nóng)村的在校生。2008年3月份，新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了一篇“臥底日記——揭露麥當(dāng)勞大學(xué)生鐘點(diǎn)工工資現(xiàn)狀”的帖子。帖子揭露了深圳、廣州、上海的麥當(dāng)勞、肯德基一些洋快餐非法任意延長一些打工的大學(xué)生工作時間，低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)向其支付工資，用勞務(wù)協(xié)議代替勞動合同等一些嚴(yán)重違法《勞動法》的行為。對于這種現(xiàn)象和做法，商家給出的解釋是：“因?qū)W生等人群不具備勞動法律關(guān)系主體資格，因此不在《勞動法》管轄范圍內(nèi)”。

那么，在校生利用業(yè)余時間勤工儉學(xué)期間和用人單位之間的法律關(guān)系是否受《勞動法》調(diào)整？這些單位是否需要和這些學(xué)生簽訂勞動合同？向?qū)W生支付的工資能否低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)？學(xué)生在此期間受到意外傷害能否申請工傷？《意見》第12條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時間勤工儉學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動關(guān)系，可以不簽訂勞動合同?！睋?jù)此，商家認(rèn)為在校生利用業(yè)余時間勤工儉學(xué)和用人單位建立的法律關(guān)系，不是勞動法律關(guān)系，用人單位無須和這些學(xué)生簽訂勞動合同，學(xué)生在此期間受到意外傷害也就不能申請工傷。但勞動法專家梁智律師指出：“該條實(shí)際是規(guī)定法律主體的行為，按照勞動部的規(guī)定，是對大學(xué)生的一種保護(hù)?？梢圆缓瀯趧雍贤簿褪钦f也可以簽勞動合同。既然可以簽，為什么說不是勞動主體？即便不簽也不等于勞動關(guān)系不存在，不等于法律主體缺失了。 ”[4]

梁智律師的觀點(diǎn)有一定道理，但不全對。因?yàn)椤兑庖姟返?2條的合理性值得懷疑?！霸谛Ｉ脴I(yè)余時間勤工儉學(xué)，不視為就業(yè)”這句話沒有問題。因?yàn)樵谛W(xué)生不屬于失業(yè)人員范疇，也不屬于畢業(yè)生就業(yè)人員統(tǒng)計范疇。所以，無論是否參加用人單位的勞動，都可以不對其進(jìn)行就業(yè)統(tǒng)計。但是否進(jìn)行就業(yè)統(tǒng)計并不影響在校生和用人單位的法律關(guān)系。無論是全日制用工、非全日制用工，還是勞務(wù)派遣用工，只要在校學(xué)生成為了用人單位的職員，兩者之間就建立了事實(shí)上的勞動關(guān)系，既然建立了勞動關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)簽訂勞動合同，以保護(hù)勞動者的勞動權(quán)、獲得勞動報酬權(quán)、休息休假權(quán)、享受社會保障的權(quán)利等。所以，《意見》第12條違背了勞動法的基本原則和立法精神，它并不是對大學(xué)生的一種保護(hù)，而是給商家規(guī)避勞動法義務(wù)、侵害勞動者合法權(quán)益提供了可乘之機(jī)。正因?yàn)橛辛嗽摋l規(guī)定，所以一些商家才理直氣壯地任意延長一些打工大學(xué)生工作時間，低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)向其支付工資，更談不上為打工學(xué)生交納各種社會保險費(fèi)了。因此，學(xué)生在此期間受到意外傷害，也不能申請工傷，充其量只能根據(jù)民事侵權(quán)原理，要求該單位承擔(dān)一點(diǎn)雇主責(zé)任。不僅如此，一些地方勞動保護(hù)部門竟然根據(jù)《意見》第12條作出“洋快餐”用工不違法的調(diào)查結(jié)論。針對這種狀況，目前已有不少學(xué)者聯(lián)名上書國家勞動和社會保障部，建議盡快廢止“國家前勞動部于1995年制訂的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》”中第十二條規(guī)定，認(rèn)為這一規(guī)定與《勞動法》相互沖突，不利于保護(hù)大中專學(xué)生從事兼職的權(quán)益，反而讓不法企業(yè)鉆了空子，并詳細(xì)列舉了廢止“十二條”的五大理由。[5]筆者也十分希望立法者在未來進(jìn)行相關(guān)立法時，能將此條廢除，并明確將和用人單位建立勞動關(guān)系的在校學(xué)生納入勞動者范圍。

三、在校生在實(shí)習(xí)期間和實(shí)習(xí)單位的法律關(guān)系

在校生在實(shí)習(xí)期間由于具有雙重身份，所以和實(shí)習(xí)單位的法律關(guān)系難以界定。在校生在此期間如果發(fā)生意外傷害，就責(zé)任承擔(dān)問題，所在學(xué)校和實(shí)習(xí)單位往往互相推諉。2008年3月19日央視經(jīng)濟(jì)與法欄目播出了一則案例 “車間里的實(shí)習(xí)生”。③這則案例就給我們提出了這樣的一些問題：第一，實(shí)習(xí)學(xué)生的身份怎么界定？是學(xué)生，還是勞動者？第二，實(shí)習(xí)學(xué)生在實(shí)習(xí)期間發(fā)生意外能否申請工傷？第三，實(shí)習(xí)學(xué)生在實(shí)習(xí)期間受到的傷害，究竟該由誰承擔(dān)責(zé)任？是學(xué)校，還是實(shí)習(xí)單位？這三個問題都和在校生在實(shí)習(xí)期間和實(shí)習(xí)單位的法律關(guān)系緊密相關(guān)。其中第一個問題是在校生在實(shí)習(xí)期間和實(shí)習(xí)單位的法律關(guān)系性質(zhì)的決定因素，第二、第三個問題的答案是由在校生在實(shí)習(xí)期間和實(shí)習(xí)單位的法律關(guān)系性質(zhì)決定的。

關(guān)于實(shí)習(xí)生的身份問題，很多學(xué)者認(rèn)為，在校實(shí)習(xí)生的學(xué)生身份是無疑的。理由是對于實(shí)習(xí)生而言，其所有的檔案戶籍關(guān)系都在學(xué)校，其主要任務(wù)是在學(xué)校學(xué)習(xí)，其在校期間的實(shí)習(xí)行為無論是經(jīng)由學(xué)校介紹還是通過自己尋找，都是為了更好地掌握在校所學(xué)知識和技能，更好地開始自己的職業(yè)生涯。[6]這種觀點(diǎn)正確，但理由不合理。實(shí)習(xí)生的檔案戶籍關(guān)系雖然都在學(xué)校，其主要任務(wù)仍然是學(xué)習(xí)，在這一點(diǎn)上，和勤工助學(xué)的學(xué)生沒有區(qū)別。但一個人的戶籍關(guān)系、平常生活中的主要任務(wù)不能決定一個人是否具有勞動者身份。實(shí)踐中有些兼職勞動者，他的檔案戶籍關(guān)系只在一家用人單位，或者還在當(dāng)?shù)氐娜瞬沤涣鞴芾碇行?，亦或是還在以前的停產(chǎn)單位，但這不能成為否認(rèn)他具有勞動者身份以及和所有兼職單位存在勞動法律關(guān)系的理由。如前所述，學(xué)生只要符合我國《勞動法》第15條規(guī)定的年齡條件以及具備相應(yīng)的勞動能力，就具備勞動者的身份和資格。不過，在校生雖然具有勞動者的身份和資格，但在實(shí)習(xí)期間和實(shí)習(xí)單位沒有建立起勞動法律關(guān)系，原因有兩個：

第一，實(shí)習(xí)學(xué)生和實(shí)習(xí)單位都沒有建立勞動關(guān)系的意愿。我國勞動法要求建立勞動關(guān)系需要雙方簽訂勞動合同，而在校生在學(xué)習(xí)期間到用人單位進(jìn)行實(shí)習(xí)，無論是學(xué)生還是接收實(shí)習(xí)生的單位都沒有簽訂正式勞動關(guān)系的意圖。對于參加實(shí)習(xí)的學(xué)生來說，他們是為了積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；而對于用人單位，實(shí)習(xí)生與單位的正式員工有著本質(zhì)的區(qū)別，實(shí)習(xí)生不可能在實(shí)習(xí)單位受到和正式員工一樣的待遇，用人單位只是為學(xué)生提供一個參加實(shí)踐的機(jī)會，同時也是自身考察人才的一個過程，他們往往還要向?qū)嵙?xí)學(xué)生或者實(shí)習(xí)學(xué)生所在的學(xué)校收取一定的實(shí)習(xí)費(fèi)用，這樣的情形很少有簽訂勞動合同，建立正式勞動關(guān)系的可能。正如一位學(xué)者所言“在畢業(yè)生看來，實(shí)習(xí)是自己職業(yè)生涯的開端；但就用人單位而言，實(shí)習(xí)只意味著企業(yè)給那些即將參加工作的學(xué)生提供一個鍛煉學(xué)習(xí)的機(jī)會，并不存在著應(yīng)聘和聘用關(guān)系?！盵6]

第二，實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間的關(guān)系不符合勞動關(guān)系的特征。首先，勞動關(guān)系兼有平等性與隸屬性。勞動關(guān)系訂立時遵循的是自愿平等、協(xié)商一致的原則，雙方當(dāng)事人地位平等，都有選擇對方的權(quán)利；但是勞動關(guān)系建立后，勞動者則必須聽從用人單位的指揮，把勞動力的支配權(quán)交給用人單位，服從用人單位的管理。其次，勞動關(guān)系兼具人身關(guān)系與財產(chǎn)關(guān)系屬性。一方面，勞動者勞動的過程，是勞動力的消耗與支付過程，顯然與勞動者的人身緊密關(guān)聯(lián)。另一方面，勞動者付出勞動是為了獲取勞動報酬，用人單位則必須給予其對等的給付，因而具有財產(chǎn)關(guān)系屬性。此外，勞動者的許多其他正常需要也應(yīng)當(dāng)依靠用人單位解決，因此可以說，勞動者對用人單位還存在著一定的人身依附性、歸屬感；勞動者參加勞動，既是勞動者行使勞動權(quán)的具體表現(xiàn)，也是勞動者及其家人賴以生存的保障。[6]而在校生參加實(shí)習(xí)是為了積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不是以實(shí)習(xí)勞動作為自己謀生的基本手段。而對于用人單位來說也沒有為實(shí)習(xí)生付出的勞動支付對價的意思。有的實(shí)習(xí)單位雖然會在實(shí)習(xí)中發(fā)給實(shí)習(xí)生一定數(shù)額的費(fèi)用，但是這種費(fèi)用只是一種補(bǔ)償性的報酬而不是勞動關(guān)系意義上的工資。在校實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間雖然得服從實(shí)習(xí)單位的實(shí)習(xí)管理，但是對實(shí)習(xí)單位并不具有依附性。因此在校生在實(shí)習(xí)期間與用人單位建立的不是勞動法律關(guān)系，實(shí)習(xí)學(xué)生在實(shí)習(xí)期間受到的傷害也就不能認(rèn)定為工傷，但這并不意味著實(shí)習(xí)單位就不用承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)根據(jù)具體情況，對受害學(xué)生承擔(dān)部分過錯賠償責(zé)任或公平賠償責(zé)任。

四、在校生在就業(yè)期間和簽約單位的法律關(guān)系

目前很多高校實(shí)行學(xué)分制，其在校生在大學(xué)三年級已基本完成學(xué)習(xí)任務(wù)，大學(xué)四年級就已進(jìn)入就業(yè)期間。有些同學(xué)比較幸運(yùn)，很早就找到了“婆家”，和一些單位簽訂了就業(yè)協(xié)議，有的甚至還簽訂了正式的勞動合同?？梢恍┖灱s單位以人手緊張為理由，以維持簽約關(guān)系進(jìn)行威脅，要求這些還沒有畢業(yè)的在校生上班。而一旦這些在校生在上班期間遭遇了屬于工傷情形的傷害時，這些單位又會以在校生不具有勞動者身份、無權(quán)簽訂勞動合同為由，否認(rèn)與在校生已建立了勞動關(guān)系，拒絕承擔(dān)工傷責(zé)任。2008年10月30日央視《今日說法》欄目播出了一則案例“難走的路”。④這則案例涉及的焦點(diǎn)問題是季某和江蘇省海門市升?？照{(diào)設(shè)備有限公司（以下簡稱升海公司）之間簽訂的勞動合同是否有效，但根本問題還是應(yīng)屆大學(xué)生能否成為勞動合同關(guān)系主體的問題。

在此案例中，升海公司、受害學(xué)生各執(zhí)一詞，勞動仲裁機(jī)關(guān)和人民法院對這個問題的處理也不一致。升海公司認(rèn)為，季某在簽訂勞動合同時系在校大學(xué)生，其行為還需受所在學(xué)校的管理，完成學(xué)校交給的學(xué)習(xí)任務(wù)，與社會上的其他務(wù)工者是有差別的，因此他并不具備勞動關(guān)系主體資格。海門市勞動爭議仲裁委員會也認(rèn)為季某在簽訂勞動合同時仍屬在校大學(xué)生，不符合就業(yè)條件，不具備建立勞動關(guān)系的主體資格，其與升海公司訂立的勞動合同協(xié)議書自始無效。遂裁決：升海公司與季某簽訂的《勞動合同協(xié)議書》無效；而江蘇省海門市人民法院則判決：季某與升海公司簽訂的《勞動合同協(xié)議書》有效。理由是季某已年滿16周歲，已符合勞動法規(guī)定的就業(yè)年齡，其在校大學(xué)生的身份也非勞動法規(guī)定排除適用的對象，雙方簽訂的勞動合同是雙方真實(shí)意思的表示，不存在欺詐、隱瞞事實(shí)或脅迫等情形，也不違反法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。

相比較而言，法院的判決有理有據(jù)。因?yàn)閺睦碚撋险f，我國勞動法規(guī)沒有否認(rèn)在校生的勞動者身份，而且從年齡上看，高校畢業(yè)生在就業(yè)期間已具有《勞動法》所要求的勞動權(quán)利能力和勞動行為能力；從實(shí)踐情況看，高校畢業(yè)生也已基本完成學(xué)業(yè)，不再受限于教育管理，相反卻是鼓勵就業(yè)的對象，所以，有權(quán)和應(yīng)聘單位簽訂勞動合同，建立勞動法律關(guān)系。在招聘、應(yīng)聘過程中，只要雙方意思表示真實(shí)、明確，無欺詐、威脅等情形；雙方約定的工作任務(wù)、勞動報酬等主要權(quán)利義務(wù)內(nèi)容不違反法律法規(guī)，以及不存在顯失公平的情形，雙方簽訂的勞動合同就是有效的。

還有一種情況，有的單位和畢業(yè)生只簽訂了就業(yè)協(xié)議，在還沒有簽訂正式的勞動合同的情況下，便要求該畢業(yè)生上班。因?yàn)榫蜆I(yè)協(xié)議不等于勞動合同，所以有學(xué)者認(rèn)為簽訂就業(yè)協(xié)議，形式上并沒有使畢業(yè)生與用人單位形成真正的勞動關(guān)系。[7]的確，如果畢業(yè)生只簽了就業(yè)協(xié)議而沒有到簽約單位工作的話，兩者之間便沒有建立勞動關(guān)系，可是一旦畢業(yè)生到該單位工作，兩者之間就形成了事實(shí)勞動關(guān)系。因?yàn)槲覈秳趧雍贤ā返?條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系?！钡?0條規(guī)定：“用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關(guān)系自用工之日起建立?！?/p>

由此可見，在我國，勞動關(guān)系是從用工之日起確立，勞動合同的簽訂與否從實(shí)體上并不會影響到勞動關(guān)系的有無。因此，不論畢業(yè)生在就業(yè)期間有沒有和應(yīng)聘單位簽訂勞動合同，也不論簽訂的是勞動合同還是就業(yè)協(xié)議，只要和簽約單位存在事實(shí)勞動關(guān)系，他們就應(yīng)該享受到作為一名勞動者應(yīng)當(dāng)享有的一切權(quán)利。

綜上所述，在校生只要符合勞動法規(guī)定的年齡條件，有勞動行為能力，就具有勞動者的地位和身份，除了在實(shí)習(xí)期間以外，在其勤工儉學(xué)期間、就業(yè)期間按簽約單位的要求到該單位上班期間，和這些單位之間建立的關(guān)系就應(yīng)當(dāng)是勞動法律關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)享有作為一名勞動者應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和待遇。

注 釋：

① 本文所指在校生包括：普通高等學(xué)校、高職院校全日制在校學(xué)生。

② 《勞動法》第15條規(guī)定：“禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。”

③ 案例簡介：一名叫張培的實(shí)習(xí)生在河北真諾實(shí)業(yè)公司實(shí)習(xí)時，被機(jī)器壓傷手指。當(dāng)?shù)貏趧硬块T拒絕其工商認(rèn)定申請，理由為張培在實(shí)習(xí)期間的身份仍然是學(xué)生，不是勞動者。所在學(xué)校和實(shí)習(xí)單位也互相推卸責(zé)任。

④ 案例簡介：一名叫季小莉的高校畢業(yè)生在畢業(yè)前在和江蘇省海門市升?？照{(diào)設(shè)備有限公司簽訂了勞動合同后，到該單位上班，在下班途中遭遇交通事故。當(dāng)?shù)貏趧硬块T和仲裁機(jī)構(gòu)都拒絕了工傷認(rèn)定申請，理由是季小莉作為沒有畢業(yè)的在校生簽訂的勞動合同無效。

[1]侯穎.法律專家質(zhì)疑肯德基三點(diǎn)解釋[EB/OL].http://www.ycwb.com/xkb，2007-03-29.

[2]周舜隆，任智峰.應(yīng)屆大學(xué)生系適格勞動合同關(guān)系主體——江蘇南通中院判決季某訴升?？照{(diào)公司勞動合同糾紛案[EB/OL].http://sikao.studyez.com，2008-09-08.

[3]黎建飛.高校畢業(yè)生就業(yè)中的法律問題[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2007，（2）.

[4]王華平.勞動法專家叫板麥當(dāng)勞肯德基 收集證據(jù)欲提訴訟[EB/OL].http://money.163.com/07/04.

[5]王華平.廣州五律師呼吁勞動保障部廢止十二條 保護(hù)學(xué)生權(quán)益[EB/OL].http://www.southcn.com，2007-04-12.

[6]黎建飛，歐陽曉嫻.在校生實(shí)習(xí)的權(quán)益保護(hù)[J].中國大學(xué)生就業(yè)，2006，(10).

[7]黃雪飛.就業(yè)協(xié)議不等于勞動合同[J].安徽電氣工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2007，（6）.