王耀中 賀 輝

(1.長沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南長沙 410004;2.湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南長沙 410079)

隨著世界經(jīng)濟(jì)格局向“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)變，發(fā)展服務(wù)業(yè)已成為各國調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和擴(kuò)大內(nèi)需的重點(diǎn)方向。十八大報告強(qiáng)調(diào)推動服務(wù)業(yè)特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展壯大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)更多依靠現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的帶動。而這一發(fā)展必定需要優(yōu)化城市服務(wù)業(yè)的空間布局，建立與城市功能定位相銜接的服務(wù)業(yè)體系，保證城市建設(shè)與服務(wù)業(yè)發(fā)展相協(xié)調(diào)，促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展。關(guān)于服務(wù)業(yè)空間布局的研究始于克里斯塔勒(Christaller)提出的中心地理論，該理論從地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)及城市規(guī)劃跨學(xué)科視角較好的說明了與城市等級、人口規(guī)模相關(guān)的服務(wù)業(yè)區(qū)位布局、規(guī)律和空間模型。筆者擬首先梳理中心地理論的研究成果，然后歸納基于中心地理論的城市內(nèi)部服務(wù)業(yè)空間布局和城市體系服務(wù)業(yè)空間布局的研究進(jìn)展，接著闡述中心地理論在服務(wù)業(yè)空間布局研究中面臨的挑戰(zhàn)，并作簡評。

一、中心地理論

1、地理學(xué)方法：克里斯塔勒(Christaller)模型

1933年，德國地理學(xué)家克里斯塔勒(Chri-staller)通過對德國南部城市和中心聚落的調(diào)查，提出了中心地理論[1]。中心地是周圍區(qū)域的中心，是向周圍地區(qū)消費(fèi)者提供各種商品和服務(wù)的地方。中心地可以是一個城市、一個居民聚居點(diǎn)或一個商業(yè)服務(wù)業(yè)中心。這個中心地位于一個圓形市場區(qū)的中心，處于這個市場區(qū)內(nèi)的所有消費(fèi)者在該中心消費(fèi)付出的交通運(yùn)輸成本比到其他任何中心都低，所以這個中心是該市場區(qū)中的最優(yōu)區(qū)位。均衡狀態(tài)下，由某項(xiàng)服務(wù)半徑所界定的圓形市場區(qū)被假定成一個六邊形。中心地按等級的高低可以分為高級中心地、中級中心地和低級中心地，其中高等級中心地服務(wù)范圍廣、商品檔次高、提供的商品和服務(wù)種類多，低等級中心地服務(wù)范圍窄、商品檔次低、提供的商品和服務(wù)種類少，中等級中心地供應(yīng)的商品和服務(wù)位于高級和低級之間。另外，高級中心地除具有自己固有的職能外，還具有所有比它等級低的中心地職能。克里斯塔勒認(rèn)為中心地空間分布形態(tài)會受市場、交通和行政三個原則的影響而形成不同的系統(tǒng)，并且高級中心地、中級中心地和低級中心地分別按照交通原則、行政原則和市場原則進(jìn)行布局。

2、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法：廖什(Lsch)模型

1940年，德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家廖什(Lsch)發(fā)表了《經(jīng)濟(jì)空間秩序》一書，提出了與克里斯塔勒中心地理論極其相似的中心地模型[2]。兩個理論雖然有許多相同之處，但也存在差別。假設(shè)方面，克里斯塔勒只強(qiáng)調(diào)人口有規(guī)律地分布，但廖什的模型中市場區(qū)六邊形結(jié)構(gòu)具有經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，同時考慮了人口和需求因素，通過商品的顯性成本和需求曲線來界定市場區(qū)，從而獲得每個部門的空間均衡。當(dāng)廠商不再有動機(jī)進(jìn)入這個市場時，六邊形市場區(qū)內(nèi)達(dá)到穩(wěn)定的空間經(jīng)濟(jì)均衡。此外，廖什認(rèn)為一個特定等級的中心與次一等級中心之間的比例參數(shù)是變化的，而非常數(shù)，該參數(shù)稱為蜂巢系數(shù)。布局過程方面，廖什的理論是按照各種商品必要的運(yùn)輸距離，自下而上構(gòu)建中心地的市場系統(tǒng)(低級中心地——中級中心地——高級中心地)，不同于克里斯塔勒的由上而下的布局。值得注意的是，廖什的模型屬于非等級系統(tǒng)，并且高級中心地不一定具有低級中心地所有的職能，即使是同一等級的中心地供給的商品也可能不同。故商品的流向并不一定全是從高級中心地流向低級中心地，也有可能從低級中心地向高級中心地供給商品，并且同一等級的中心地由于中心職能的專業(yè)化，可以互相供給商品。廖什的模型同時考慮了供給和生產(chǎn)，比只考慮中心地商品供給的克里斯塔勒的模型更接近現(xiàn)實(shí)。

3、中心地理論后續(xù)進(jìn)展

克里斯塔勒模型和廖什模型被廣泛地認(rèn)為是一般空間均衡的最早模型。它們可以解釋不同規(guī)模城市組成的城市體系的存在、每個城市的作用和不同城市間的距離。自克里斯塔勒和廖什的開創(chuàng)性研究之后，后續(xù)學(xué)者做了許多努力來改進(jìn)這兩個初始模型，并修正其不足和內(nèi)在矛盾。

后續(xù)理論發(fā)展了更嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯和更復(fù)雜的理論模型。Beckmann＆McPherson(1970)克服了蜂巢系數(shù)為常數(shù)的限制，指出比例參數(shù)強(qiáng)調(diào)的是第n等級的中心為其市場區(qū)內(nèi)的居民提供相應(yīng)服務(wù)所必須擁有的最低人口規(guī)模，這個參數(shù)應(yīng)根據(jù)中心等級水平以及與等級水平相應(yīng)的服務(wù)的變化而改變[3]。此外，上世紀(jì)50年代，Berry＆Garrison(1958)首次采用計量方法來研究中心地，并且提出了門檻人口，對中心地理論給予新的解釋。在成立閾人口的研究基礎(chǔ)上，貝利和加里森進(jìn)一步探討了中心地的布局過程[4]。他們認(rèn)為，克里斯塔勒和廖什兩理論就人口和需求均等或有規(guī)律分布的假定是不現(xiàn)實(shí)的，根據(jù)門檻人口和商品供給上限的概念，即使取消上述假定中心地等級空間結(jié)構(gòu)也存在。他們主張這種等級結(jié)構(gòu)不僅適用于區(qū)域水平的中心地系統(tǒng)，也適用于城市內(nèi)部的中心地系統(tǒng)。由于該模型對中心地理論的發(fā)展作出了一定貢獻(xiàn)，后被稱為貝利和加里森的中心地模型。

伴隨經(jīng)濟(jì)和社會環(huán)境的變化，中心地理論得到了進(jìn)一步發(fā)展。傳統(tǒng)的中心地模型忽視了時間因素對中心地系統(tǒng)的影響，故利用傳統(tǒng)模型來討論現(xiàn)實(shí)問題時，會存在差距。供給、需求和交通等條件的變化是促使中心地系統(tǒng)形成的主要因素，隨著區(qū)位條件不斷改善，低級中心地會逐步發(fā)展為高級中心地。Parr(1981;1985;1987)在城市等級連續(xù)從最低級變化到最高級、城市經(jīng)濟(jì)職能在不同等級水平上的變化及等級結(jié)構(gòu)變化的基礎(chǔ)上，分析了城市等級空間組織的動態(tài)演變。

二、基于中心地理論的城市內(nèi)部服務(wù)業(yè)空間布局

1、服務(wù)業(yè)空間布局向中心區(qū)集聚

中心地理論認(rèn)為城市內(nèi)部服務(wù)業(yè)區(qū)位布局存在等級性，不同等級的辦公機(jī)構(gòu)和事務(wù)所分布于不同等級的中心地。城市中心區(qū)集聚高職能的企業(yè)、高檔次的消費(fèi)品，城市郊區(qū)集聚低職能企業(yè)、低檔次消費(fèi)品。隨著中心區(qū)服務(wù)范圍擴(kuò)大，基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，人口集聚度提高，進(jìn)而增強(qiáng)對服務(wù)業(yè)如金融、物流、通信、商務(wù)等不同等級服務(wù)業(yè)的必要需求，中心區(qū)服務(wù)部門趨于多樣化(Chang et al，2006[5])。Au ＆Henderson(2006)實(shí)證研究表明，人口向城市中心集聚不僅能夠?qū)Ψ?wù)業(yè)產(chǎn)生大量的引致需求，而且隨著人口規(guī)模的擴(kuò)大，人們對服務(wù)多樣化的需求也相應(yīng)增加，為服務(wù)業(yè)集聚創(chuàng)造了產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)的市場基礎(chǔ)[6]。除了需求因素外，工資、地理位置、勞動力等經(jīng)濟(jì)因素也吸引著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向城市中央商務(wù)區(qū)集聚(Berkoz＆ Eyuboglu，2007[7])。

另外，中心區(qū)交通環(huán)境的改善和信息技術(shù)的提高也有助于中心區(qū)服務(wù)業(yè)的集聚。一方面，中心區(qū)作為物流、客流、資金流的集聚地，為服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供了便利的交通運(yùn)輸條件。另一方面，隨著信息技術(shù)進(jìn)步，知識、信息等生產(chǎn)要素進(jìn)一步向城市中心轉(zhuǎn)移。交通運(yùn)輸?shù)谋憷托畔⒓夹g(shù)的提高進(jìn)一步增強(qiáng)了中心區(qū)的經(jīng)濟(jì)力量，城市中心功能得到提升，進(jìn)而吸引更多服務(wù)部門，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)集聚。Hermelin(2007)統(tǒng)計了1993－2002年斯德哥爾摩及周邊地區(qū)就業(yè)人員的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)斯德哥爾摩城市交通和信息化水平的提高對后現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要性，城市化發(fā)展吸引著越來越多的服務(wù)部門集聚在斯德哥爾摩中心區(qū)，提高了該地區(qū)服務(wù)部門的就業(yè)率[8]。

2、服務(wù)業(yè)空間布局向城市郊區(qū)分散

隨著城市規(guī)模逐步擴(kuò)大及城市人口不斷增加，城市交通、環(huán)境、治安等方面呈現(xiàn)的問題日益凸顯(Chen et al，2008[9])。此時，城市的集聚不經(jīng)濟(jì)開始超過集聚經(jīng)濟(jì)，人口出現(xiàn)向郊區(qū)流動的現(xiàn)象，城市發(fā)展進(jìn)入“郊區(qū)化”，這種“新郊區(qū)化”使得一些新的就業(yè)中心逐步形成。郊區(qū)生產(chǎn)區(qū)和居住區(qū)出現(xiàn)后，各種與之配套的服務(wù)業(yè)及服務(wù)設(shè)施也開始建立，當(dāng)城市外圈的交通網(wǎng)絡(luò)建成之后，圍繞郊區(qū)的新次級商業(yè)中心將會形成，這不僅開拓了城市服務(wù)業(yè)空間的新領(lǐng)域，而且城市內(nèi)部服務(wù)業(yè)空間分布經(jīng)歷著從單一服務(wù)中心向多元服務(wù)中心的發(fā)展。Hessels(1989)對海牙、阿姆斯特丹、鹿特丹、烏得勒支4個城市737家商務(wù)服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)57%的企業(yè)在城市擴(kuò)張中，遷往郊區(qū)[10]。Boiteux－Orain ＆ Guillain(2004)研究證實(shí)了1978－1997年法國法蘭西島地區(qū)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間分布的郊區(qū)化[11]。隨著信息技術(shù)的進(jìn)步，知識密集型服務(wù)業(yè)(KIS)的布局呈現(xiàn)分 散 化(Merino ＆ Rubalcaba，2013[12])。García － Velasco ＆ Delgado － Márquez(2013)指出，知識密集型商務(wù)服務(wù)業(yè)(KIBS)集聚逐步消失的國家(西班牙，葡萄牙，希臘，愛爾蘭，意大利，拉脫維亞和立陶宛)和過去KIBS重要性不高的國家(法國，德國，瑞典和英國)，KIBS開始向周邊城市發(fā)展[13]。

為何服務(wù)業(yè)空間布局會向城市郊區(qū)擴(kuò)散?20世紀(jì)80年代末90年代初，一些學(xué)者指出高端服務(wù)業(yè)空間布局郊區(qū)化，是由于郊區(qū)人口增長為生產(chǎn)性服務(wù)部門和FIRE部門提供勞動力資源，并且信息技術(shù)的進(jìn)步有助于服務(wù)部門向郊區(qū)擴(kuò)展(Sassen，2001[14])。Gong ＆ Wheeler(2002)進(jìn)行了補(bǔ)充研究，利用1982－1992年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示，隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大，兼職女性勞動力、企業(yè)總部、員工的受教育專業(yè)程度和道路交通等因素影響著亞特蘭大商業(yè)和專業(yè)服務(wù)業(yè)的空間分布，并且員工的受教育程度越高、郊區(qū)交通越便利，這些服務(wù)業(yè)的郊區(qū)化越顯著[15]。另外，產(chǎn)業(yè)生命周期理論表明，當(dāng)產(chǎn)業(yè)在城市中心的集群進(jìn)入產(chǎn)業(yè)生命周期的飽和階段時，集群中企業(yè)成長和進(jìn)入速度將會降低，而此時空間擴(kuò)散為產(chǎn)業(yè)尋求低成本布局提供了選擇，依照此理論，服務(wù)業(yè)會逐步向城市郊區(qū)發(fā)展(Pandit et al，2001[16])。

郊區(qū)商業(yè)帶的發(fā)展吸引著越來越多的服務(wù)企業(yè)向郊區(qū)集聚，改變城市的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，那么服務(wù)業(yè)空間分布的郊區(qū)化是否會影響中央商務(wù)區(qū)(CBD)服務(wù)業(yè)的核心地位?國外學(xué)者從不同角度得出了兩種相反的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)指出，信息技術(shù)進(jìn)步使得中央商務(wù)區(qū)作為信息交流中心 的 現(xiàn) 象 將 逐 步 消 失(Webber，1968[17];Kellerma，1984[18])，主要理由是信息技術(shù)可以代替面對面的交流，運(yùn)用信息技術(shù)可以使信息在任何位置的代理商之間進(jìn)行傳遞，擺脫空間限制，降低溝通成本。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，服務(wù)經(jīng)濟(jì)活動的郊區(qū)化并不意味著中央商務(wù)區(qū)作用的下降(Chapain ＆ Polese，2000[19])。信息技術(shù)與面對面交流不是替代品，即使網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施在任何位置都能被復(fù)制，但社會關(guān)系卻不能(Boiteux － Orain ＆ Guillain，2004[11])。正如Leamer＆Storper(2001)所指出的，雖然技術(shù)進(jìn)步有助于服務(wù)業(yè)布局從城市中心向外擴(kuò)散，但依賴于長期關(guān)系的服務(wù)業(yè)仍然集聚在一些特定區(qū)位[20]。對于高層次服務(wù)業(yè)而言，在城市中心的布局更有利于與公共部門或其他商家聯(lián)系、交流信息，這是城市郊區(qū)還無法達(dá)到的。

3、服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)空間布局的演化

城市化不斷發(fā)展的過程中，服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)表現(xiàn)出明顯的空間分布變化，尤其是一些面向企業(yè)的專業(yè)性服務(wù)部門，開始向周邊擴(kuò)散。

Coffey and Shearmur(2002)將高端服務(wù)業(yè)劃分為FIRE部門和商務(wù)服務(wù)部門，利用1981－1996年蒙特利爾地區(qū)的數(shù)據(jù)分析城市在發(fā)展過程中不同高端服務(wù)業(yè)空間布局的變化。研究發(fā)現(xiàn):1981－1996年間，金融部門在CBD的集聚度提高，這與高層次管理者集中特定都市區(qū)有關(guān);計算機(jī)服務(wù)部門城市空間布局趨于分散化，這與個人電腦普及率上升有關(guān); “新郊區(qū)化”使得郊區(qū)商業(yè)帶或邊緣城市逐步變得龐大且多元化，商務(wù)服務(wù)部門在CBD的集聚度下降[21]。

不同于Coffey＆Shearmur(2002)的服務(wù)業(yè)部門和地區(qū)劃分，Hermelin(2007)根據(jù)教育水平、就業(yè)狀況和工作場所的規(guī)模將服務(wù)業(yè)部門分為金融業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、IT服務(wù)業(yè)、媒體服務(wù)業(yè)和設(shè)施管理業(yè)，分析在1993－2002年期間，各部門在斯德哥爾摩的中心區(qū)、半邊緣區(qū)和邊緣區(qū)的布局和就業(yè)變化情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從就業(yè)再分配來看，金融業(yè)在半邊緣區(qū)和邊緣區(qū)增加，而在中心區(qū)減少;生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、IT服務(wù)業(yè)和媒體服務(wù)業(yè)在中心區(qū)和邊緣區(qū)增加，而在半邊緣區(qū)減少;設(shè)施管理業(yè)在半邊緣區(qū)增加，而在中心和邊緣區(qū)減少。這說明，隨著城市的發(fā)展，不同種類服務(wù)業(yè)的空間布局發(fā)生改變，各行業(yè)提供的就業(yè)空間隨之變化[8]。此外，也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，大型法律、會計和計算機(jī)服務(wù)部門在中央商務(wù)區(qū)和周邊地區(qū)的集中度都得到提高;信用中介和證券服務(wù)在中央商務(wù)區(qū)的集聚度降低，而逐步向郊區(qū)擴(kuò)張;科學(xué)研究的工作和設(shè)施在中央商務(wù)區(qū)的集聚度最低。其原因是，法律和會計事務(wù)所集中在城市中心能獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)和集聚經(jīng)濟(jì)，而其他部門卻較少依賴CBD生產(chǎn)率擴(kuò)張的外部性。

學(xué)者關(guān)于服務(wù)部門的分類和區(qū)域劃分雖各不相同，但共同點(diǎn)都是服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)空間布局在演變過程中存在差異。這種差異不僅是在于服務(wù)業(yè)的內(nèi)部屬性不同、生產(chǎn)率不同(Sanchez ＆ Roura，2009[22];Jorgenson ＆ Timmer，2011[23])，而且在于城市化發(fā)展對服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)發(fā)展模式的改變(Weber＆Puissant，2003[24])。

三、基于中心地理論的城市體系服務(wù)業(yè)空間布局

1、高等級城市服務(wù)業(yè)種類齊全

按照中心地理論的基本思想，城市體系中，等級最低的城市將被六邊形的市場包圍，并且專業(yè)化程度相同的城市中必定有一個規(guī)模更大、功能更專業(yè)的城市坐落于與它們等距離的位置，這些城市根據(jù)其專業(yè)服務(wù)水平組成更大的六邊形。故每個高級中心地都附屬幾個中級中心地和更多的低級中心地，形成中心地體系，處于較高級別的中心地不僅提供相應(yīng)級別的商品和服務(wù)，還提供所有低于這一級別的商品和服務(wù)。換言之，城市等級越高，服務(wù)業(yè)種類越齊全(Tabuchi＆ Thisse，2011[25])。

目前已有許多研究證實(shí)了中心地理論在解釋城市服務(wù)業(yè)空間布局的有效適用性。Smailes(1944)探究英格蘭和威爾士的城市體系，發(fā)現(xiàn)城市地區(qū)必須擁有銀行、商店、醫(yī)院、劇場和周報，否則將被視為次級城市或農(nóng)村，并且重要城市還應(yīng)具備政府部門、大學(xué)、私企辦公室 等 服 務(wù) 部 門[26]。 在 此 基 礎(chǔ) 上，Daniels(1989)進(jìn)一步考察了英國服務(wù)業(yè)的分布情況，發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)主要集聚于倫敦。除倫敦外，紐約、東京等國際大城市的服務(wù)業(yè)覆蓋面也很廣，包括特色服務(wù)行業(yè)、規(guī)模服務(wù)行業(yè)、優(yōu)勢服務(wù)行業(yè)和傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)[27]。

高等級城市不僅服務(wù)業(yè)種類多，而且發(fā)展模式各有特色。如紐約曼哈頓CBD核心區(qū)主要是分布金融貿(mào)易和商業(yè)服務(wù)業(yè)區(qū);倫敦服務(wù)業(yè)形成了城市中心、內(nèi)城區(qū)和郊外新興商務(wù)區(qū)多方位發(fā)展的模式;東京現(xiàn)代服務(wù)業(yè)布局則由市中心、周邊副中心和外圍特色新城組成的多層系、網(wǎng)絡(luò)化體系(Sassen，2001[14])。

2、高等級城市集聚高端服務(wù)業(yè)

高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的迅速發(fā)展是全球服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要趨勢，高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)除具有增長率快、科技含量高、創(chuàng)新性強(qiáng)外，獨(dú)特的空間布局也是其重要特點(diǎn)。研究發(fā)現(xiàn)，高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)最初表現(xiàn)為集聚在某一小區(qū)域，之后逐步形成中心商業(yè)區(qū)，如倫敦華爾街、紐約曼哈頓。20世紀(jì)90年代以后，高端服務(wù)業(yè)的集聚范圍開始擴(kuò)大，集中在一些區(qū)域中心城市和大城市(Simmie，2002[28])。

關(guān)于高等級城市能夠集聚高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的成因，國外經(jīng)濟(jì)學(xué)家分別從需求、供給等角度進(jìn)行了解釋。

相當(dāng)一部分學(xué)者集中于從需求角度考察高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚于高等級城市的驅(qū)動因素，如臨近顧客、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場活力等。Glaeser＆Kohlhase(2004)指出商務(wù)服務(wù)需要分布在人口集中的地方以靠近其顧客[29]。Aslesen＆Isaksen(2007)也指出商業(yè)服務(wù)業(yè)，尤其是知識型商務(wù)服務(wù)業(yè)，應(yīng)分布于靠近消費(fèi)者的區(qū)位[30]。Kolko(2010)強(qiáng)調(diào)高端生產(chǎn)性服務(wù)更傾向于大城市，因?yàn)檫@些行業(yè)對客戶資源的依賴度較高。此外，大城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也能吸引高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)[31]。Shearmur＆Doloreux(2008)分析了90年代加拿大服務(wù)業(yè)整體空間布局的演變，結(jié)果顯示，1991－2001年，高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)經(jīng)歷了服務(wù)業(yè)郊區(qū)化后，開始減少在周邊小城市的擴(kuò)散，城市規(guī)模和地理位置又吸引著高端服務(wù)業(yè)重新向大城市集聚[32]。另外，市場活力對服務(wù)業(yè)發(fā)展也很重要，大城市較高的市場活力有助于挖掘市場潛力，擴(kuò)大消費(fèi)群體，吸引高端服務(wù)業(yè)(Rubalcaba et al，2013[33])。

同時，也有部分學(xué)者從供給角度進(jìn)行分析，這主要包括人力資源豐富、信息技術(shù)進(jìn)步、交通便利、文化和社會環(huán)境等因素。Coffey and Shearmur(1997)選取居民在1萬以上的152個加拿大城市及17個高端服務(wù)業(yè)作為研究對象，分析高端服務(wù)業(yè)在加拿大城市體系的分布狀況時，發(fā)現(xiàn)1971－1991年間，大部分高端服務(wù)業(yè)集中于少數(shù)大城市，其中1991年加拿大高端服務(wù)業(yè)48.2%的就業(yè)集中在多倫多、蒙特利爾和溫哥華這些規(guī)模大、等級高的城市。究其原因，大城市為高端服務(wù)提供了豐富的人力資源，許多高端服務(wù)業(yè)需要高學(xué)歷的勞動力，而高層次人才主要集中在大都市[34]。Pereira＆Derudder(2010)也從人力資本方面證實(shí)了大城市能吸引更多的高級生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)[35]。Camacho et al(2013)利用2009年歐盟和挪威194個地區(qū)的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)歐洲地區(qū)知識密集型服務(wù)業(yè)(KIS)的分布，得出大部分歐洲東部和南部國家的知識密集型服務(wù)業(yè)往往集中在首都，因?yàn)槭锥嫉膭?chuàng)新環(huán)境良好且交通便利[36]。高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)必須有一個更大交流平臺，大城市依靠全球的信息、交通優(yōu)勢和便利性，吸引這些 產(chǎn) 業(yè) 的 集 聚 (Keeble＆ Nachum，2002[37])。 Polèse ＆ Shearmur(2004) 發(fā) 現(xiàn)1960年之后，多倫多成為加拿大城市體系中的最高端城市，高端服務(wù)業(yè)向多倫多集聚，原因在于多倫多在文化和語言上比其他城市更具優(yōu)勢[38]。

另外，從多角度分析高等級城市集聚高端服務(wù)業(yè)的研究也頗為豐富。Zhao et al(2004)研究金融企業(yè)的城市定位時，發(fā)現(xiàn)高等級金融企業(yè)會選擇一個國際性城市，一方面，大城市集聚了金融業(yè)的主要客戶，另一方面，大城市有完善的運(yùn)輸和通訊基礎(chǔ)設(shè)施，較低的交通和信息成本有利于金融業(yè)的發(fā)展[39]。Rubalcaba et al(2013)利用51個歐洲城市的數(shù)據(jù)，探究市場因素對商務(wù)服務(wù)業(yè)布局的影響，從需求、供給和聲譽(yù)三個方面選擇了與商業(yè)服務(wù)業(yè)集聚有關(guān)的19個市場因素進(jìn)行實(shí)證分析?；貧w結(jié)果顯示，需求和供給會對商業(yè)服務(wù)業(yè)集聚產(chǎn)生影響，尤其是市場成熟度，而與城市聲譽(yù)有關(guān)的一些因素影響并不顯著[33]。

3、城市體系穩(wěn)定性對服務(wù)業(yè)空間布局的影響

城市體系是在一定區(qū)域范圍內(nèi)，以中心城市為核心，各種不同性質(zhì)、規(guī)模和類型的城市相互聯(lián)系、相互作用的城市群體組織。隨著各等級城市的發(fā)展，城市體系穩(wěn)定性也是國外經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的熱點(diǎn)問題之一。關(guān)于城市的穩(wěn)定性，不同學(xué)者觀點(diǎn)不同。部分國外學(xué)者認(rèn)為，城市體系較穩(wěn)定。Dobkins＆Ioannides(2001)檢驗(yàn)了1900－1990期間美國的數(shù)據(jù)，他們發(fā)現(xiàn)城市體系相對穩(wěn)定，尤其是體系中的頂端城市穩(wěn)定度更高，該結(jié)論與 Black＆Henderson(2003)所研究的結(jié)果一致[40][41]。但也有部分研究表明了城市體系的不穩(wěn)定性，如Polèse＆Shearmur(2004)指出1960年之后，加拿大卻出現(xiàn)了城市體系逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，多倫多代替了蒙特利爾成為加拿大的核心城市，這種轉(zhuǎn)變并非經(jīng)濟(jì)原因，而是文化因素造成的[38]。之后，隨著研究的深入，學(xué)者們多從辨證的角度分析城市體系的穩(wěn)定性。Polèse＆ Denis－Jacob(2010)選取1950年74個國家375個城市和1900年52個國家288個城市的相關(guān)數(shù)據(jù)，探究國家城市體系中高端城市的排名情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一方面產(chǎn)業(yè)集聚使得等級高的大城市具有優(yōu)勢以保持其在城市體系頂端的位置，但另一方面政治因素和技術(shù)變革會削弱一些傳統(tǒng)城市的地位[42]。

那么，城市體系穩(wěn)定與否會如何影響服務(wù)業(yè)的空間布局?按照中心地理論，在一定區(qū)域內(nèi)，等級越高的中心地的服務(wù)業(yè)種類越多、專業(yè)化越強(qiáng)，反之亦然。故無論城市體系是否變化，服務(wù)業(yè)尤其是高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)總會向高等級城市集聚(Mulligan et al，2012[43])。換言之，即使一國或地區(qū)的城市體系發(fā)生了變化，服務(wù)業(yè)的空間布局也會隨之發(fā)生改變。Alderson et al(2010)研究發(fā)現(xiàn)，服務(wù)企業(yè)(總部和分支機(jī)構(gòu))的分布與世界城市體系的變化同步進(jìn)行[44]。Polèse ＆ Shearmur(2004)指出自從加拿大聯(lián)邦成立以來，蒙特利亞是加拿大最大的城市和國際樞紐，各種高端服務(wù)業(yè)集中在該城市，但1960年之后，該國城市體系和高端服務(wù)業(yè)的核心位置被多倫多取代，與此同時，加拿大高端服務(wù)業(yè)也開始向多倫多集聚[38]。這與高等級中心地具有專業(yè)化供應(yīng)商、高技能勞動者、較低的交通成本有關(guān)(Bel＆ Fageda，2008[45])。然而，值得注意的是，服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)由于屬性及特征不同，不同部門在全球城市體系變化的過程中會有差異(Hanssens et al，2011[46])，目前這一方面研究較少，是后續(xù)學(xué)者需關(guān)注的重要問題。

四、中心地理論在服務(wù)業(yè)空間布局中面臨的挑戰(zhàn)

中心地理論解釋了城市服務(wù)業(yè)的空間分布，但該理論是把城市體系當(dāng)成相對孤立的、靜態(tài)的系統(tǒng)，側(cè)重于城市等級與競爭關(guān)系，沒有考慮城市間的相互聯(lián)系及動態(tài)性。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，各城市間在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域中的合作與互補(bǔ)越來越頻繁。這種合作與互補(bǔ)既有全球性的，也有區(qū)域性的;既有雙邊的，也有多邊的。如在金融業(yè)中，Sassen(1991)從全球角度出發(fā)，研究了紐約、倫敦和東京的金融合作，其中紐約主要是金融產(chǎn)品執(zhí)行和創(chuàng)新的中心、倫敦具有金融業(yè)的全球性平臺、東京主要負(fù)責(zé)提供資金[47]。Beaverstock et al(2001)指出法蘭克福是德國和中歐的業(yè)務(wù)中心，但該地區(qū)的全球銀行業(yè)務(wù)由倫敦負(fù)責(zé)，換句話說，很大程度上，法蘭克福和倫敦在銀行業(yè)務(wù)上相互配合、共同獲利[48]。Bassens et al(2010)探究基于伊斯蘭宗教的伊斯蘭金融服務(wù)業(yè)(IFS)的城市分布時，發(fā)現(xiàn)麥納麥?zhǔn)荌FS的核心區(qū)域，海灣城市如迪拜和阿布扎比是城市網(wǎng)絡(luò)中IFS主要節(jié)點(diǎn)，中東和北非主要城市如德黑蘭也在效仿海灣城市的IFS發(fā)展模式，但這些地區(qū)仍然是傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的中心[49]。

另外，近些年來，一些發(fā)達(dá)國家的城市體系出現(xiàn)了與克里斯塔勒的等級模型不同的演變情況。城市網(wǎng)絡(luò)理論拋棄了克里斯塔勒模型中關(guān)于專業(yè)化和城市規(guī)模之間存在機(jī)械關(guān)系的結(jié)論，這使得即使是小規(guī)模的中心也能獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)和集聚經(jīng)濟(jì)。如蘇黎世的人口僅111.2萬人(紐約1988萬人，倫敦1200萬人)，但和紐約、倫敦等國際大都市一樣，都是世界金融中心，每年從該地區(qū)調(diào)動的資金，超過世界資金量的20%，享有“歐洲百萬富翁都市”的稱號。

五、簡評

通過對中心地理論的梳理，我們可以看到中心地理論不僅可以為城市規(guī)劃與產(chǎn)業(yè)區(qū)位布局提供有力支撐，而且對探索城市服務(wù)業(yè)空間分布規(guī)律，制定服務(wù)業(yè)發(fā)展策略具有重要的指導(dǎo)作用。筆者基于中心地理論，分別從克里斯塔勒(Christaller)模型、廖什(L·sch)模型和中心地理論后續(xù)進(jìn)展梳理了中心地理論的研究成果。緊接著，歸納了基于中心地理論的城市內(nèi)部服務(wù)業(yè)空間布局和城市體系服務(wù)業(yè)空間布局的研究進(jìn)展。從城市內(nèi)部看，城市內(nèi)部服務(wù)業(yè)空間布局既向中心區(qū)集聚，也向城市郊區(qū)分散，同時服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)空間布局存在差異。從城市體系看，一是高等級城市規(guī)模大、服務(wù)業(yè)種類齊全。二是高等級城市由于在利用顧客、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場活力等需求方面和人力資源豐富、信息技術(shù)、交通便利性、文化與社會環(huán)境等供給方面的優(yōu)勢，集聚大量高端服務(wù)業(yè)。三是一國或地區(qū)，無論城市體系是否改變，服務(wù)業(yè)空間布局都具有穩(wěn)定性，高等級城市始終是服務(wù)業(yè)尤其是高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的中心。

值得注意的是，服務(wù)業(yè)與城市化的聯(lián)系，既有兩者天然經(jīng)濟(jì)屬性相似性的靜態(tài)層面，也有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化中兩者聯(lián)系的動態(tài)層面。尤其是20世紀(jì)70年代以后，技術(shù)信息革命使得各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、管理方式、技術(shù)水平等都發(fā)生了改變，這使得服務(wù)業(yè)與城市化的聯(lián)系變得更加復(fù)雜。但是，中心地理論解釋了城市服務(wù)業(yè)的空間分布，但該理論是把城市體系當(dāng)成相對孤立的、靜態(tài)的系統(tǒng)，側(cè)重于城市等級與競爭關(guān)系，沒有考慮城市間的相互聯(lián)系及動態(tài)性。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，各城市間在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域中的合作與互補(bǔ)越來越頻繁，因此，中心地理論在解釋服務(wù)業(yè)空間布局方面也面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

總的來說，盡管中心地理論在服務(wù)空間布局的分析中存在局限，但仍不失為一門具有相當(dāng)影響力與現(xiàn)實(shí)意義的學(xué)說，該理論是地理學(xué)和商業(yè)地理學(xué)的理論基礎(chǔ)，是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的理論基礎(chǔ)之一，一定程度上為后續(xù)學(xué)者探究服務(wù)業(yè)的空間布局提供了借鑒和啟示。

[1]Christaller，W.Die Zentralen Orte in Süddeutschland [M].Jena:Gustav Fischer，1933:1－20.

[2]Lsch，A.The economics of location[M].New haven，Conn:Yale University Press，1954:1－15.

[3]Beckmann ＆ McPherson.City size distribution in a central place hierarchy:an alternative approach [J].Journal of regional science，1970，(10):25－33.

[4]Berry＆ Garrison.The Functional Bases of the Central Place Hierarchy[J].Economic Geography，1958，(2):145－154.

[5]Chang，G.H.et al.The paradox of Chinas growing under－urbanization[J].Economic Systems，2006，(1):24－40.

[6]Au ＆ Henderson.Are Chinese Cities Too Small?[J].Review of Economic Studies，2006，(3):549－576.

[7]Berkoz＆ Eyuboglu.Intrametropolitan Location of Producer－service FDI in Istanbul [J].European Planning Studies，2007，(3):357－381.

[8]Hermelin，B.The urbanization and suburbanization of the service economy:producer services and specialization in Stockholm[J].Swedish Society for Anthropology and Geography，2007，(S1):59－74.

[9]Chen，H.Y.et al.Sustainable urban form for Chinese compact cities:Challenges of a rapid urbanized economy[J].Habitat International，2008，(1):28 －40.

[10]Hessels，M.Locational Dynamics of Business Services:An Intrametropo litan Study on Randstad Holland[M].Utrecht:Geografisch Institute Rijksuniversiceit Utrecht，1989:148－156.

[11]Boiteux－Orain＆ Guillain.Changes in the Intrametropolitan Location of Producer Services in?le－De－France(1978－1997):Do Information Technologies Promote A More Dispersed Spatial Pattern?[J].Urban Geography，2004，(6):550 －578.

[12]Merino＆ Rubalcaba.Are Knowledge－Intensive Services Highly Concentrated?Evicence From European Regions[J].Tijdschrift voor economische en sociale geografie，2013，(2):215–232.

[13]García－Velasco＆ Delgado－Márquez.Knowledge－intensive business services across Europe:Geographical distribution and regional specialization[EB/OL].http://www.ekf.vsb.cz/export/sites/ekf/projekty/cs/weby/esf－0116/databazeprispevku/clanky_ ERSA_ 2011/ERSA2011_ paper_00346.pdf，2014－06－18.

[14]Sassen，S.The Global City:New York，London，Tokyo[M].Princeton NJ:Princeton University Press，2001:81－94.

[15]Gong＆ Wheeler.The Location and Suburbanization of Business and Professional Services in the Atlanta Metropolitan Area [J].Growth and Change，2002，(3):341－369.

[16]Pandit，N.R.The dynamics of industrial clustering in British financial services [J].The Service Industries Journal，2001，(4):33－61.

[17]Webber，W.R.Diurnal variation of the intensity and energy spectrum of low ‐ energy electrons incident at Fort Churchill，Canada[J].Journal of Geophysical Research，1968，(15):4905–4913.

[18]Kellerman， B. Leadership:multidisciplinary perspectives[M].Englewood Cliffs，N.J.:Prentice－Hall，1984:53－61.

[19]Chapain ＆ Polese.Le déclin des centres－ villes?:mythe ou réalité?Analyse comparative des régions métropolitaines nord －américaines [J].Cahiers de géographie du Québec，2000，(123):303－324.

[20]Leamer＆ Storper.The economic geography of the internet age[J].?Journal of International Business Studies，Palgrave Macmillan Journals，2001，(4):641－665.

[21]Coffey＆ Shearmur.Agglomeration and Dispersion of High－order Service Employment in the Montreal Metropolitan Region，1981－1996 [J].Urban Studies，2002，(3):359－378.

[22]Sanchez＆ Roura.Is growth of services an obstacle to productivity growth?A comparative analysis[J].Structural Change and Economic Dynamics，2009，(20):254－265.

[23]Jorgenson＆Timmer.Structural Change in Advanced Nations:A New Set of Stylised Facts [J].Scand.J.of Economics，2011，(1):1－29.

[24]Weber＆ Puissant.Urbanization pressure and modeling of urban growth:example of the Tunis Metropolitan Area [J].Remote Sensing of Environment，2003，(3):341－352.

[25]Tabuchi＆ Thisse.A new economic geography model of central places[J].Journal of Urban Economics，2011，(69):240－252.

[26]Smailes，A.E.The urban hierarchy in England and Wales[J].Geography，1944，(2):41 －51.

[27]Daniels，P.W.Some perspectives on the geography of services[J].Progress in Human Geography，1989，(3):427－437.

[28]Simmie，J.Knowledge spillovers and reasons for the concentration of innovative SMEs[J].Urban Studies，2002，(5 －6):885－902.

[29]Glaeser＆ Kohlhase.Cities，Regions and the Decline in Transport Costs[J].Papers in Regional Science，2004，(1):197－228.

[30]Aslesen ＆ Isaksen.Knowledge intensive business services and urban industrial development[J].The Service Industries Journal，2007，(3):321－338.

[31]Kolko，J.Urbanization，Agglomeration，and Coagglomeration of Service Industries[EB/OL].http://www.nber.org/chapters/c7983，2014－06－28.

[32]Shearmur＆ Doloreux.Urban Hierarchy or Local Buzz?High－Order Producer Service and(or)Knowledge－Intensive Business Service Location in Canada，1991－2001 [J].The Professional Geographer，2008，(3):333 －355.

[33]Rubalcaba，L.et al.Business services location and market factors in major European cities [J].Cities，2013，(31):258－266.

[34]Coffey ＆ Shearmur.The Growth and Location of High Order Services in the Canadian Urban System，1971－1991[J].The Professional Geographer，1997，(4):404－418.

[35]Pereira＆ Derudder.The cities/services－nexus:determinants of the location dynamics of advanced producer services firms in global cities[J].The Service Industries，2010，(12):2063－2080.

[36]Camacho et al.The Regional distribution of Knowledge－Intensive Services in Europe:a spatial approach[EB/OL].http://www.ekf.vsb.cz/export/sites/ekf/projekty/cs/weby/esf－0116/databaze－prispevku/clanky_ ERSA_ 2010/ERSA2010finalpaper277.pdf.2014－06－28.

[37]Keeble＆ Nachum.Why do business service firms cluster?Small consultancies，clustering and decentralization in London and Southern England [J].Transactions of the Institute of British Geographers，2002，(1):67－90.

[38]Polèse ＆ Shearmur.Culture，Language，and the Location of High－Order Service Functions:The Case of Montreal and Toronto[J].Economic Geography，2004，(4):329－350.

[39]Zhao，S.X.B.et al.Determining factors of the development of a national financial center:The case of China[J].Geoforum，2004，(5):577－592.

[40]Dobkins ＆ Ioannides.Spatial interactions among U.S.cities:1900－ 1990 [J].Regional Science and Urban Economics，2001，(31):701–731.

[41]Black ＆ Henderson.Urban Evolution in the USA [J].Journal of Economic Geography，2003，(4):343－372.

[42]Polèse＆ Denis－Jacob.Changes at the Top:A Cross－ country Examination over the 20th Century of the Rise(and Fall)in Rank of the Top Cities in National Urban Hierarchies[J].Urban?Studies，2010，(9):1843－1860.

[43]Mulligan，G.F.et al.Central place theory and its reemergence in regional science [J].The Annals of Regional Science，2012，(2):405－431.

[44]Alderson，A.S.et al.Intercity Relations and Globalisation:The Evolution of the Global Urban Hierarchy，1981－2007[J].Urban Studies 2010，(9):1899 －1923.

[45]Bel＆ Fageda.Getting there fast:globalization，intercontinental flights and location of headquarters[J].Journal of Economic Geography，2008，(4):471 －495.

[46]Hanssens，H.D.The changing geography of globalized service provision，2000 － 2008 [J].Service Industries Journal，2011，(14):2293－2307.

[47]Smith，R.G.World city actor－ networks[J].Progress in Human Geography，2003，27(1):25－44.

[48]Beaverstock，J.V.et al.Comparing London and Frankfurt as world cities:a relational study of contemporary urban change[EB/OL].https://dspace.lboro.ac.uk/2134/9572.2014－06－28.

[49]Bassens，D.et al.Searching for the Mecca of finance:Islamic financial services and the world city network [J].Area，2010，(1):35－46.

(編輯:余華;校對:程甸)