李海娟，劉艷明

（1.黑龍江財(cái)經(jīng)學(xué)院人文科學(xué)系，哈爾濱150025；2.哈爾濱市南崗區(qū)人民法院哈西法庭，哈爾濱150080）

我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定機(jī)制的重構(gòu)進(jìn)路探究

李海娟1，劉艷明2

（1.黑龍江財(cái)經(jīng)學(xué)院人文科學(xué)系，哈爾濱150025；2.哈爾濱市南崗區(qū)人民法院哈西法庭，哈爾濱150080）

我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定起步晚，需要規(guī)范與重構(gòu)。應(yīng)建立法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定人準(zhǔn)入制度與統(tǒng)一的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定人職業(yè)管理制度實(shí)現(xiàn)鑒定主體職業(yè)化，立法規(guī)范法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)與程序?qū)崿F(xiàn)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)法治化，強(qiáng)制法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定人出庭質(zhì)證與完善技術(shù)顧問(wèn)制度以提高法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見權(quán)威性，培養(yǎng)專業(yè)的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定人員，進(jìn)一步加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定理論本土化研究與創(chuàng)新。

專家證據(jù)；鑒定意見；法務(wù)會(huì)計(jì)；法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定

隨著社會(huì)分工的細(xì)化與學(xué)科發(fā)展的深化，法院的事實(shí)裁判權(quán)越來(lái)越多地被外來(lái)者在無(wú)形中分享了（注：?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》語(yǔ)）。特別是進(jìn)入實(shí)質(zhì)證據(jù)主義時(shí)代后，羅馬法中所謂“鑒定人是關(guān)于事實(shí)的法官”這樣一句古老的法諺應(yīng)當(dāng)說(shuō)在一定程度上反映了訴訟中顛撲不破的真理［1］。據(jù)統(tǒng)計(jì)，90%以上的刑事案件需要進(jìn)行司法鑒定。隨著經(jīng)濟(jì)糾紛的增多，需要進(jìn)行會(huì)計(jì)鑒定的案件增多，法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定隨之興起。這是社會(huì)專業(yè)化分工基礎(chǔ)上形成的會(huì)計(jì)界對(duì)法律界的專業(yè)支持，也契合了當(dāng)下社會(huì)對(duì)高端復(fù)合型人才的需求。從制度層面重構(gòu)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定機(jī)制，是我國(guó)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展與法治之路的必然。

一、法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)法治化

（一）法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)規(guī)范化

眾所周知，法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定是一項(xiàng)極具技術(shù)性和專門性的工作，其鑒定標(biāo)準(zhǔn)涉及會(huì)計(jì)與法律雙重標(biāo)準(zhǔn)。而我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究與實(shí)踐探索起步較晚，仍處于初期起步階段，沒有專門的單獨(dú)立法，相關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與職業(yè)道德等法律法規(guī)幾乎都是空白，缺乏統(tǒng)一的法務(wù)會(huì)計(jì)法律法規(guī)與鑒定準(zhǔn)則。為規(guī)范法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定行為，必須像法醫(yī)、文痕等鑒定一樣，制定專門的、統(tǒng)一的完善、科學(xué)的鑒定技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，為訴訟提供真實(shí)、客觀、科學(xué)、公正的證據(jù)。值得一提的是，2013年7月，司法部組建了《司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)規(guī)范》課題組，開始著手司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的法治化之路。盡管理論上法務(wù)會(huì)計(jì)不同于司法會(huì)計(jì)，但二者的技術(shù)規(guī)范可以互為參考。所以，《法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)規(guī)范》可以暫不進(jìn)行專門的單獨(dú)立法，以節(jié)省立法成本，待時(shí)機(jī)成熟之時(shí)再制定一部相對(duì)完善的《法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)規(guī)范》。

（二）法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定程序規(guī)范化

現(xiàn)今公眾普遍對(duì)各類認(rèn)證、鑒定的質(zhì)量與真實(shí)性、合法性充滿質(zhì)疑，由注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定也面臨著同樣的困境，他們的職業(yè)道德與工作質(zhì)量不能令社會(huì)公眾信服，法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定的程序理性缺失。為了保證鑒定程序的安定，提升鑒定的權(quán)威性、證明力與公信力，在現(xiàn)行《司法鑒定程序通則》的基礎(chǔ)上，必須對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定程序的啟動(dòng)、實(shí)施、補(bǔ)充鑒定、重新鑒定、鑒定意見、鑒定責(zé)任等內(nèi)容作出明確且具有可操作性的規(guī)定，避免重蹈現(xiàn)行法律規(guī)范對(duì)重新鑒定的理由規(guī)定的覆轍。一般而言，法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定由當(dāng)事人申請(qǐng)或法院依照職權(quán)啟動(dòng)，即法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)接受當(dāng)事人或法院申請(qǐng)后，利用自己的法律、會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛中的會(huì)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行鑒定，如虛假陳述侵權(quán)行為存在與否、因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)責(zé)任、對(duì)會(huì)計(jì)信息披露是否充分、有無(wú)誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏等會(huì)計(jì)、法律專業(yè)問(wèn)題進(jìn)行分析、鑒定，輔助司法機(jī)關(guān)查清事實(shí)真相。

二、法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定主體職業(yè)化

（一）構(gòu)建嚴(yán)格的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定人準(zhǔn)入制度

鑒定人在英美法系稱為專家證人，奉行無(wú)固定資格原則的鑒定人主義，而在大陸法系稱為鑒定人，奉行固定資格原則的鑒定權(quán)主義。一般而言，法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定人要具備深厚的專業(yè)知識(shí)、豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在資格考試的基礎(chǔ)上通過(guò)遴選制度與專業(yè)化繼續(xù)教育實(shí)現(xiàn)職業(yè)化。目前國(guó)際法務(wù)會(huì)計(jì)專家資格認(rèn)證中心已經(jīng)開始嘗試在我國(guó)開展法務(wù)會(huì)計(jì)專家資格培訓(xùn)、考試、認(rèn)證工作。

1.建立統(tǒng)一的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定人職業(yè)資格考試制度

基于我國(guó)的大陸法系傳統(tǒng)及現(xiàn)行遵循的鑒定機(jī)制，在堅(jiān)持鑒定主體與司法機(jī)關(guān)分離及保證鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人員的中立性與獨(dú)立性的前提下，參照2005年全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》中有關(guān)鑒定人資格的規(guī)定，以注冊(cè)會(huì)計(jì)師與司法考試為基礎(chǔ)，借鑒美國(guó)的注冊(cè)舞弊檢查師認(rèn)證制度，建立國(guó)家統(tǒng)一認(rèn)證的注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師制度，從專業(yè)、學(xué)歷、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)等方面限制參考人員的資格，考試內(nèi)容涵蓋法學(xué)、會(huì)計(jì)方面的專業(yè)內(nèi)容，并注重實(shí)踐應(yīng)用能力考察。如果已同時(shí)取得會(huì)計(jì)與法律方面資格證書者可以免試，但應(yīng)該依照法定程序申領(lǐng)注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師證書。在此基礎(chǔ)上，融合英美法系注重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與大陸法系注重書本知識(shí)的鑒定人判斷標(biāo)準(zhǔn)，從注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師中選取兼具良好的法律與會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)與職業(yè)道德的從業(yè)人員，依照《司法鑒定人登記管理辦法》取得法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定人執(zhí)業(yè)證，建立法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定專家?guī)旒半S機(jī)抽取系統(tǒng)。像司法考試一樣權(quán)威的專業(yè)化考核制度所挑選出來(lái)的鑒定人，會(huì)得到社會(huì)廣泛的尊重與共識(shí)，從而彰顯法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定人的權(quán)威與公正。

2.建立統(tǒng)一的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定人執(zhí)業(yè)管理制度

取得法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定人執(zhí)業(yè)證后，通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)舉辦的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定上崗培訓(xùn)、2年實(shí)習(xí)、登記年檢、后續(xù)教育等，加入一個(gè)具有法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定認(rèn)可資質(zhì)的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立承擔(dān)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定工作。繼續(xù)教育的內(nèi)容主要包括正在更新的會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律的內(nèi)容，務(wù)必保證及時(shí)更新法務(wù)會(huì)計(jì)人員的理論知識(shí)。嚴(yán)格且體系化的執(zhí)業(yè)管理機(jī)制，既能確保法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定人員專業(yè)技術(shù)能力適格，又能保證法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見的證明力與可信度、權(quán)威性及可采性，也為法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定人員創(chuàng)造更多的學(xué)習(xí)與交流機(jī)會(huì)，在交流中積累經(jīng)驗(yàn)，提升其執(zhí)業(yè)能力，這也是推動(dòng)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定制度法治化的動(dòng)力源泉。

（二）建立法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)證制度

縱觀國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展史，發(fā)達(dá)國(guó)家的法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)通常是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所直接承接。上海已經(jīng)率先開展了對(duì)符合條件的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)主體的資質(zhì)鑒定和定期培訓(xùn)。上海的實(shí)踐也說(shuō)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為主體開展法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)具有實(shí)際可行性。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，立足我國(guó)國(guó)情，在堅(jiān)持鑒定主體與司法機(jī)關(guān)分離及保證鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人員的中立性與獨(dú)立性的前提下，突破會(huì)計(jì)師事務(wù)所與律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)上的嚴(yán)格限制，對(duì)國(guó)內(nèi)實(shí)力雄厚的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，通過(guò)培訓(xùn)與考核，依照《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》取得法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定許可證，建立有中國(guó)特色的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)，為我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（三）高校培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)專項(xiàng)人才

1996年，紅光實(shí)業(yè)虛假陳述案因法院無(wú)法認(rèn)定虛假財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任，無(wú)法確認(rèn)會(huì)計(jì)信息與股票價(jià)格之間的關(guān)系，無(wú)法確定投資者的經(jīng)濟(jì)損失，不得不以沒有直接因果關(guān)系駁回了中小股東訴求。雖然本案最終以和解方式結(jié)案，但至今仍然存在廣泛的爭(zhēng)議。而安然公司虛假信息案件中法務(wù)會(huì)計(jì)小組憑借專家證人豐富的知識(shí)，對(duì)虛假事實(shí)認(rèn)定方面進(jìn)行了強(qiáng)有力的論述，對(duì)最終的定案和對(duì)安然公司與安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所的判罰發(fā)揮了重要作用，有力保護(hù)了投資者的利益。法務(wù)會(huì)計(jì)是當(dāng)前國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)學(xué)界與法學(xué)界理論研究與實(shí)踐研究的非常新的前沿領(lǐng)域。人才匱乏，制約了法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)及其相關(guān)業(yè)務(wù)的發(fā)展。2001年9月河北職業(yè)技術(shù)學(xué)院開辦了首屆法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)。中國(guó)人民大學(xué)、江西財(cái)經(jīng)大學(xué)等已經(jīng)開設(shè)了法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)或招收法務(wù)會(huì)計(jì)方向的本科生或研究生。建議其他有增設(shè)新專業(yè)或新方向能力的高校，可以學(xué)習(xí)之，培養(yǎng)專業(yè)的法務(wù)會(huì)計(jì)畢業(yè)生。既能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求，又能為培養(yǎng)社會(huì)需求的人才，為社會(huì)建設(shè)、法治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供人才支撐，保證法務(wù)會(huì)計(jì)這一新興職業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

三、法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見采信規(guī)則化

法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定采信的運(yùn)作機(jī)理本質(zhì)上是對(duì)專家證據(jù)的證據(jù)能力和證明力的審查和評(píng)判［2］。法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定采信的運(yùn)作一般需要經(jīng)過(guò)鑒定人出庭、開示、質(zhì)證等程序，審查鑒定意見的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、可信性、充分性，才能判斷法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見的可采性。囿于本文主旨，結(jié)合當(dāng)前法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定亟須解決的瓶頸，重點(diǎn)闡述如下問(wèn)題：

1.法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定人強(qiáng)制出庭制度

依據(jù)訴訟法學(xué)與證據(jù)法學(xué)基本原理與相關(guān)規(guī)定，鑒定意見是我國(guó)訴訟法中明確規(guī)定的一種證據(jù)與證明方法，但只有經(jīng)過(guò)質(zhì)證的鑒定意見才能成為定案證據(jù)，而出庭是質(zhì)證的前提。可見，質(zhì)證是法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定采信機(jī)制的核心與關(guān)鍵。鑒定人出庭是法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見作為定案證據(jù)的必要且正當(dāng)程序，是法官采信鑒定意見的前提與保障。但天然的科學(xué)崇拜情結(jié)導(dǎo)致了盲目采信鑒定已成慣例?！皟?nèi)地地區(qū)鑒定人出庭作證不超過(guò)5%，絕大多數(shù)鑒定意見提交給法庭，并以宣讀鑒定意見的方式進(jìn)行法庭調(diào)查?！保?］對(duì)此，可以參照《刑事訴訟法》第187條，規(guī)定強(qiáng)制法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定人出庭的情形及不出庭后果，即“當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人等訴訟參加人對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定人有必要出庭的，法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定人拒不出庭作證的，法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見不得作為定案的根據(jù)”。將有助于居間法官依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則對(duì)證據(jù)的證明力及鑒定意見的證明價(jià)值進(jìn)行評(píng)判和采信，認(rèn)定案件事實(shí)。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)同時(shí)加強(qiáng)對(duì)其人身安全與經(jīng)濟(jì)利益的保障。

2.完善“技術(shù)顧問(wèn)”制度

如果我們的法律遇到涉及其他學(xué)科和專業(yè)的問(wèn)題，我們通常求助于有關(guān)學(xué)科或?qū)I(yè)的幫助，這是我們的法律應(yīng)受尊重和值得贊賞的一面［4］。但基于法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見的主客觀的雙重性，避免鑒定人的當(dāng)事人化，回應(yīng)社會(huì)的質(zhì)疑，有必要健全技術(shù)顧問(wèn)制度輔助法院、當(dāng)事人及其律師進(jìn)行質(zhì)證，確保鑒定意見的科學(xué)性、客觀性、獨(dú)立性與中立性。技術(shù)顧問(wèn)制度類似于專家輔助人，是具有專門知識(shí)的人接受法院或當(dāng)事人的委托就鑒定意見中有爭(zhēng)議的專門性問(wèn)題進(jìn)行技術(shù)審查、說(shuō)明與釋疑的制度。技術(shù)顧問(wèn)有權(quán)利詢問(wèn)鑒定人與當(dāng)事人。必要時(shí)，法庭可以組織技術(shù)顧問(wèn)進(jìn)行對(duì)質(zhì)。

四、加強(qiáng)理論本土化研究與創(chuàng)新

20世紀(jì)美國(guó)社會(huì)及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求催生了法務(wù)會(huì)計(jì)這一學(xué)科與行業(yè)。當(dāng)前我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系與實(shí)踐應(yīng)用主要是借助域外經(jīng)驗(yàn)。作為舶來(lái)品，我國(guó)既無(wú)其深化發(fā)展的理論土壤，亦無(wú)廣泛應(yīng)用的實(shí)踐創(chuàng)新。所以，立足本國(guó)，借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定機(jī)制的創(chuàng)新，只有本土需求與域外經(jīng)驗(yàn)的有機(jī)融合才能培育出適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定制度。

首先，要加強(qiáng)會(huì)計(jì)知識(shí)和法律知識(shí)的有機(jī)結(jié)合，搭建一座融會(huì)貫通的橋梁和紐帶。不能像當(dāng)前有些高校在法務(wù)會(huì)計(jì)教學(xué)中片面強(qiáng)調(diào)法學(xué)或會(huì)計(jì)學(xué)知識(shí)，一定要將法律思維與會(huì)計(jì)思維、法律知識(shí)與會(huì)計(jì)知識(shí)等傳授予學(xué)生。

其次，要加強(qiáng)理論與實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合，法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定是實(shí)踐性、應(yīng)用性極強(qiáng)的業(yè)務(wù)，不能片面強(qiáng)調(diào)理論或?qū)嵺`的重要性。其理論要由實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)，其實(shí)踐需要有理論作指導(dǎo)。借鑒法務(wù)會(huì)計(jì)研究和教學(xué)中相對(duì)成熟的案例分析法和診所教學(xué)法對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行實(shí)證研究，研討國(guó)內(nèi)外熱點(diǎn)案例，考察其中法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定的實(shí)際運(yùn)用和存在的具體問(wèn)題，為法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定理論與實(shí)踐的深化發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)。

再次，要有本土化情懷，尋求本土資源。孟德斯鳩曾說(shuō)，“為某一國(guó)人民而制定的法律，應(yīng)該是非常適合于該國(guó)人民的；所以如果一個(gè)國(guó)家的法律竟能適合于另外一個(gè)國(guó)家的話，那只是非常湊巧的事情”［5］。所以，在借鑒域外經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)及其鑒定理論與實(shí)踐的研究與創(chuàng)新，構(gòu)建與我國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定理論體系與學(xué)科體系。

法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定是法治化進(jìn)程中適應(yīng)查辦財(cái)務(wù)舞弊、貪污受賄等經(jīng)濟(jì)案件的需要而產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)的融合法學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)兩大學(xué)科知識(shí)的一個(gè)新興職業(yè)。我國(guó)紅光實(shí)業(yè)虛假陳述案與安然公司虛假信息案裁判結(jié)果的差異，彰顯了法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定能夠更有力地保護(hù)受害者的合法利益。所以，從制度層面完善法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定機(jī)制，是經(jīng)濟(jì)司法的現(xiàn)實(shí)需求，是我國(guó)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展與法治之路的必然選擇，為法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定制度的發(fā)展提供智力支撐與法律依據(jù)。

［1］［日］谷口安平.程序的正義于訴訟［M］.王亞新，劉榮軍，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996：270.

［2］楊書懷.法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定采信機(jī)制研究［D］.南昌：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011：17.

［3］談在祥.海峽兩岸刑事鑒定制度比較與借鑒——以刑事訴訟法修正案為視角［J］.上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2012，（4）.

［4］［英］麥高偉，杰弗里·威爾遜.英國(guó)刑事司法程序［M］.姚永吉，譯.北京：法律出版社，2003：232.

［5］孟德斯鳩.論法的精神（上）［M］.張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：6.

［責(zé)任編輯：劉曉慧］

The Exploration of View and Reconstruction in Forensic Accounting Identification in Our Country

LI Hai-juan1,LIU Yan-ming2

The beginning of the forensic accounting identification was rather late in our country. Its development needs to regulate and reconstruct. Establish the admittance system of forensic accounting expert and unify the management system of the forensic accounting expert.On this basis, the forensic accounting experts are professionalized.Regulate the forensic accounting identification techniques and procedures by law; financial accounting identification standards achieve the rule of law. In order to increase the authority of forensic accounting expert opinion, the forensic accounting experts are forced to test in court, and improve the technical advisory system.We need to train the professional personnel in terms of the forensic accounting identification.We need to further strengthen the research and innovation on the theoretical localization.

expert evidence; identification opinion; forensic accounting; forensic accounting identification

DF436

：A

：1008-7966（2014）04-0119-03

2014-04-06

李海娟（1980-），女，黑龍江哈爾濱人，講師，碩士，主要從事民事訴訟法、合同法、經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究；劉艷明（1977-），女，黑龍江北安人，科員。