季祥猛

(淮安市政協(xié)，江蘇 淮安 223001)

0 引言

水志一詞與測(cè)水有關(guān)。東漢許慎《說(shuō)文解字》對(duì)“測(cè)”字的解釋為“深所至也”。據(jù)清經(jīng)學(xué)家段玉裁注釋：“深所至謂之測(cè)，度其深所至亦謂之測(cè)?！鼻耙痪渲笢y(cè)水位；后一句指測(cè)水深。水位指江河湖海、水庫(kù)及地下飽和水體中，自由水面相對(duì)于特定基準(zhǔn)面的高程?？捎砂惭b在固定地點(diǎn)的水尺或自計(jì)水位計(jì)測(cè)量。水深指測(cè)量水域中某點(diǎn)自深度基準(zhǔn)面至水底的垂直深度?！皽y(cè)”從水，則聲。許慎解釋“則”字為“等畫(huà)物也”?！暗犬?huà)”，即刻畫(huà)的間距相等的意思。嗣后觀讀水深的設(shè)施以“水則”命名。因此，清代以前水志稱水則，就是我國(guó)古代的水尺。[1]

水尺的現(xiàn)代定義是，在江河湖泊或其他水體的指定地點(diǎn)測(cè)定水面高程的裝置。分直接觀讀式水尺與間接量計(jì)式水尺兩類。前者在岸邊或建筑物(如橋墩或閘墻)豎立標(biāo)尺，即成直接觀讀式水尺。后者無(wú)標(biāo)尺或尺度，從已知高程的固定點(diǎn)向下量至水面，算出當(dāng)時(shí)的水位，稱為間接量計(jì)式水尺①。故而水則、水志、水尺最本質(zhì)的內(nèi)涵是水位測(cè)量的工具，是觀讀水位的設(shè)施。水則、水志、水尺三個(gè)名詞雖然都反映其測(cè)水用具功能，但這三個(gè)名詞又反映了不同時(shí)期的測(cè)水工具的特征和不同的功能作用。

早期的水則是石像，以都江堰石人為代表，也是首創(chuàng)，有的學(xué)者稱此為無(wú)刻畫(huà)階段。秦昭襄王五十六年(前251)，李冰在創(chuàng)建都江堰工程中置三石人于渠首上游一公里處水中，并在上面刻字予以說(shuō)明：“水竭不至足，盛不沒(méi)肩?！雹?。其功用重在為都江堰灌區(qū)的抗旱排澇提供參考水深。但當(dāng)時(shí)，并沒(méi)有人稱其為水則，而直到清時(shí)才如此稱之③。中期的水則為石刻，具備水深觀測(cè)和記錄功能，以唐代白鶴梁題刻為代表，只有洪枯水位刻畫(huà)、文字題刻。題刻記載了唐廣德二年即公元764年至1949年1185年間72年特枯水位。晚期水則為具備水深觀測(cè)、記錄、運(yùn)用三種功能的石碑。以宋代江浙一帶“平”字水則碑為代表，刻畫(huà)尺度，規(guī)定漲水淹沒(méi)“平”字，即開(kāi)沿江海泄水閘放水，以免農(nóng)田受災(zāi)，落水露出“平”字就關(guān)閉閘門，確保無(wú)旱澇之憂。

雖然早在隋代就有水尺，但在清之前少見(jiàn)用于測(cè)量水深的記載。清康熙開(kāi)始設(shè)立志樁，或利用水工建筑物測(cè)水。乾隆時(shí)，出于對(duì)黃淮運(yùn)等河道治理的需要，普遍設(shè)立志樁，帶有丈尺刻度的水尺在全國(guó)多個(gè)地方使用，只是沒(méi)有運(yùn)用海拔高程概念。一般稱水志讀數(shù)為存水“某丈某尺某寸”，或“長(zhǎng)水至若干”，或“連底水若干”④。道光時(shí)，河督麟慶著《河工器具圖說(shuō)》：“志樁之制，刻劃丈尺，所以測(cè)量河水之消長(zhǎng)也。樁有大小之別。大者安設(shè)有工之處，約長(zhǎng)三四丈，校準(zhǔn)尺寸，注明入土出水丈尺；小者長(zhǎng)丈余，設(shè)于各堡門前，以備漫灘水抵堤根，兵夫查報(bào)尺寸。”此既介紹隋代到清道光時(shí)水尺的形制，又說(shuō)明其主要的功能作用。這種水尺一直沿用到清末。1860年，黃浦江水尺誕生標(biāo)志著近代水尺在我國(guó)的使用。

1 洪澤湖水志的建立與使用

明代本都應(yīng)天府(南京)，朱棣奪得皇位后，遷都北京，應(yīng)天為陪都。由此，南糧北調(diào)問(wèn)題立即重要起來(lái)。國(guó)家主要的運(yùn)輸通道京杭運(yùn)河隨之重要起來(lái)。因黃河有多沙、善徙、善淤的特點(diǎn)，自身經(jīng)常潰漫，還經(jīng)常沖擊運(yùn)道。弘治皇帝曾說(shuō)過(guò)：“朕念古人治河，只是除民之害；今日治河，乃是恐妨運(yùn)道，致誤國(guó)計(jì)。其所關(guān)系，蓋非細(xì)故?！贝藭r(shí)，雖黃淮運(yùn)已在清口交織，但因黃河主流在北方，主要危害北方運(yùn)道張秋運(yùn)河。當(dāng)時(shí)治河的主要任務(wù)在于確保黃河以北運(yùn)道的暢通，故明代總河駐扎山東濟(jì)寧。弘治年間，朝廷令劉大夏治理黃河，堵塞北方?jīng)Q口，令全流入淮。此時(shí)，黃河開(kāi)始危害淮安的清口。到潘季馴總理河道時(shí)，黃河泥沙堵塞清口運(yùn)道的問(wèn)題凸顯出來(lái)。潘季馴一生四次出任總河之職，創(chuàng)“束水攻沙，蓄清刷黃”理念，并致力踐行。為攔蓄淮水以刷黃河帶來(lái)之泥沙，以防淤堵運(yùn)道，潘季馴接筑培厚加固洪澤湖大堤，致使洪澤湖水面擴(kuò)大，原來(lái)的洪澤湖區(qū)洪澤湖、富陵湖、泥墩湖、萬(wàn)家湖等小湖泊連成一片，從而形成洪澤大湖(巨型水庫(kù))⑤。清時(shí)，沿襲潘季馴的治河方略，但此時(shí)的清口治理難度加大。因?yàn)槊髂?zhàn)亂等的影響，到清時(shí)清口水利工程已經(jīng)年久失修，百孔千瘡。到康熙十四五年(1675～1676)時(shí)，清口附近的河底因淤積而與地面大體持平，黃淮運(yùn)河道因而不暢，連年決口，不僅給下游地區(qū)造成巨大的災(zāi)害，還使朝糧運(yùn)輸受到嚴(yán)重阻礙。因此康熙十分重視治河，他把河務(wù)列為朝中三件大事(河務(wù)、漕運(yùn)、三藩)之一?？滴跏晁团傻昧Υ蟪冀o任河道總督，以期黃淮運(yùn)的治理局面快速扭轉(zhuǎn)。靳輔在位時(shí)，由于黃河河底淤墊和黃河倒灌洪澤湖使洪澤湖底抬高，為更好地實(shí)現(xiàn)蓄清刷黃，他不得不加筑洪澤湖大堤。洪澤湖庫(kù)區(qū)因此擴(kuò)大。到康熙十九年(1680)時(shí)，黃淮并漲，泗州城沉沒(méi)。此年洪水時(shí)的水位不小于現(xiàn)在正常水位的范圍，奠定了現(xiàn)代洪澤湖的格局。在洪澤湖形成后，雖黃淮運(yùn)交匯之清口治理十分困難，但事關(guān)國(guó)家漕糧運(yùn)輸，因而不得不致力治理。所以，明清兩代許多當(dāng)時(shí)全國(guó)一流的治水科學(xué)家在這里留下足跡，并形成豐富的治水理論。而在治理技術(shù)中的一項(xiàng)核心技術(shù)是水志的設(shè)立與使用，可見(jiàn)，洪澤湖水志的設(shè)立與使用的重要?dú)v史影響。

2 洪澤湖水志的設(shè)立及在清口樞紐的建立和治理中所發(fā)揮的作用

雖然在明代洪澤湖已經(jīng)初步形成，黃淮運(yùn)治理中所使用的“束水攻沙，蓄清刷黃”重要理論已經(jīng)創(chuàng)立使用，洪澤湖—清口水利樞紐格局基本確立，但關(guān)于水深測(cè)量和應(yīng)用的技術(shù)資料卻難以查找。清代康熙時(shí)，水深測(cè)量技術(shù)被用于清口樞紐治理中。乾隆時(shí)正式在洪澤湖和清口水利樞紐區(qū)建立標(biāo)準(zhǔn)水志，并建立水情測(cè)報(bào)制度。

2.1 康熙時(shí)代高堰洪澤湖大堤測(cè)水點(diǎn)設(shè)立

清代之前，洪澤湖區(qū)測(cè)水點(diǎn)在何處尚未找到證據(jù)。

2.1.1靳輔時(shí)利用舊石工自堤頂測(cè)水

靳輔是康熙十五年就任總河的，十九年建高堰六減水壩，則設(shè)立高堰村的水位觀測(cè)點(diǎn)時(shí)間應(yīng)在十九年之前。因?yàn)榇怂畨谓ㄔO(shè)的水深依據(jù)就是高堰村測(cè)點(diǎn)產(chǎn)生的?！吨袊?guó)水文志》載，康熙二十三年(1684),清政府方在徐城(今江蘇省徐州市)和老壩口(今淮安市清河區(qū))“設(shè)立水志，觀測(cè)水位，向下游馳報(bào)水情”。故徐城和老壩口水志的設(shè)立當(dāng)在高堰村之后。靳輔所設(shè)的洪澤湖水準(zhǔn)點(diǎn)就在高堰村的明代舊石工墻某處。測(cè)量水深的方法是通過(guò)水面與舊石工頂?shù)南鄬?duì)高差測(cè)定的。正式有記載的高堰水志設(shè)立當(dāng)從此算起。它的設(shè)立具有劃時(shí)代意義。其測(cè)得的洪澤湖水深數(shù)據(jù)既關(guān)系到高家堰減水壩建設(shè)的規(guī)模，又關(guān)系到減水壩使用規(guī)則的制定，還關(guān)系到清口東西壩的建設(shè)與使用。

先說(shuō)高堰水志與減水壩建設(shè)的關(guān)系?？滴跄觊g靳輔治河時(shí)流量概念已經(jīng)形成：“省齋(陳潢)有測(cè)水法：水流速則如急行人，日可行二百里；水流徐則如緩行人，日可行七八十里。即用‘土方’法，以水縱橫一丈、高一丈為一方，計(jì)此河能行水幾方，然后受之，其余者皆以計(jì)宣泄之?！雹捱@是陳潢朋友所作的介紹。靳輔在《治河方略·治紀(jì)上·量水減泄》中也說(shuō)：“以測(cè)土之方法移而測(cè)水，務(wù)使所泄之水，適稱所溢之水?！笨滴踉鴮?duì)大臣說(shuō)：“算數(shù)精密，即河道閘口流水亦可算晝夜所流分?jǐn)?shù)。其法先量閘口闊狹，計(jì)一秒所流留幾何，積至一晝夜，則所流多寡可以數(shù)計(jì)矣?！雹邠?jù)此可以說(shuō)明，靳輔治水時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)其旱不阻運(yùn)、澇不傷堤的目的，可以按照流速、流量、水深等數(shù)據(jù)大概計(jì)算出洪澤湖大堤壩工過(guò)水量與蓄清刷黃濟(jì)運(yùn)的需要相符合。康熙十九年，靳輔創(chuàng)建周家橋、高良澗、武家墩、古溝東、古溝西、塘埂共六座減水壩。其寬度尺寸分別為14丈、10.2丈、10丈、48丈、34.5丈、53.5丈，共170.2丈。減水壩底坎高程控制，一律以高堰水深八尺五寸為度⑧。最高水位相當(dāng)于高堰水深一丈二尺，即設(shè)計(jì)溢流水深三尺五寸⑨。這說(shuō)明減水六壩建設(shè)已經(jīng)利用高堰水深作為基準(zhǔn)。而六壩建成后，其開(kāi)啟準(zhǔn)則，是以高堰測(cè)水點(diǎn)的額定水深八尺五寸為度。即，當(dāng)高堰(洪澤湖)水深八尺五寸以下，蓄水?dāng)滁S濟(jì)運(yùn)；漲至八尺五寸以上時(shí)，可以放水。靳輔建六壩以前，由于沒(méi)有考慮流量的因素，高家堰泄量大，而運(yùn)河泄量小，導(dǎo)致清水潭屢筑屢沖⑩。后來(lái)測(cè)量出了洪澤湖減下之水為1000方(時(shí)間單位為每秒，下同)，并估計(jì)盱眙、天長(zhǎng)洪水流量為200方，做到了心中有數(shù)。于是在運(yùn)河堤上建了每秒可以宣泄1200方水的減水壩，即所謂“量入為出”。這樣一來(lái)，七年沒(méi)再發(fā)生沖決事故?？滴醵?1687)，靳輔與陳潢又提出把高堰1000方水?dāng)r入黃河，再考慮這1000方水占了黃河河槽，則黃河兩岸再開(kāi)可泄1200方水的減水壩作為補(bǔ)償(多預(yù)備200方以備黃河加漲)。這說(shuō)明靳輔治水時(shí)，所設(shè)的測(cè)水點(diǎn)測(cè)得洪澤湖水深數(shù)據(jù)已經(jīng)用于黃淮運(yùn)治理工程。靳輔的后任張鵬翮治理洪澤湖—黃淮運(yùn)樞紐時(shí)人稱“蕭規(guī)曹隨”。

2.1.2固定測(cè)水點(diǎn)設(shè)立和三滾壩啟放標(biāo)準(zhǔn)的制定

針對(duì)靳輔建的六減壩使洪澤湖汛期過(guò)泄，枯水期蓄水不力的問(wèn)題，張鵬翮為總河后根據(jù)康熙皇帝的旨意改靳輔六減壩為三滾壩，并改變啟用標(biāo)準(zhǔn)。其中，北、中二壩的啟放以新建石工出水三尺七寸為準(zhǔn)；南壩地勢(shì)稍高，以三尺二寸為準(zhǔn)；天然二土壩在三石壩以南，外筑攔湖越壩，不輕易啟放。如此，平漕之水蓄以濟(jì)運(yùn)，溢漕之水聽(tīng)其滾出塘漕河入白馬湖。這一標(biāo)準(zhǔn)一直使用到乾隆年間高堰志樁的設(shè)立。張鵬翮在其著述中也說(shuō)到高堰水志與高堰大堤上滾水壩的關(guān)系：“洪澤湖北滾壩一座，長(zhǎng)七十丈，由身高六尺八寸，康熙四十五年(1706)七月十八日開(kāi)放時(shí)，量高堰(高家堰)關(guān)帝廟前水深一丈零三寸，新石工高出水面三尺七寸，北滾壩外水深六尺九寸，由身過(guò)水一寸。每年水大開(kāi)放驗(yàn)高堰關(guān)帝廟前新石工出水三尺七寸為則?！睆倪@一記載可知，康熙四十五年，以洪澤湖高家堰石堤為水志，測(cè)量洪澤湖水深；并以高堰關(guān)帝廟前石工出水三尺七寸，作為開(kāi)啟北滾壩的定則。

2.1.3清口東西壩的設(shè)立與展拆標(biāo)準(zhǔn)探索

清口在黃河奪淮之前為泗水入淮口。因泗水較清，故又稱清泗口。清代為黃淮運(yùn)交匯之區(qū)域。其范圍因時(shí)代不同而不同，其核心區(qū)域在今淮安市淮陰區(qū)碼頭鎮(zhèn)。清口未建束水壩前為一敞口，無(wú)所關(guān)束。若淮水高于黃水，則起“蓄清刷黃”的作用，黃水高于淮水，則倒灌清口，淤塞洪澤湖和運(yùn)河，阻礙漕運(yùn)。明代潘季馴修高家堰，封堵王簡(jiǎn)、張福諸口后，淮水始經(jīng)洪澤湖專出清口。雖然靳輔和張鵬翮在洪澤湖和黃淮運(yùn)交織之清口的治理方面很有成效，但高堰決口和清口黃水倒灌的問(wèn)題還是不斷出現(xiàn)，蓄清刷黃之愿遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)?！豆饩w淮安府志》載：“三十五年黃、淮漲，高堰六壩圮，運(yùn)口為陸?？滴跞吣杲ㄊ畨斡陲L(fēng)神廟前?！睘楦淖凕S水動(dòng)輒入湖的局面，總河董安國(guó)建清口東西壩，西壩長(zhǎng)24丈，東壩長(zhǎng)26丈，中留口門20余丈。“西壩御黃”，只需慎守；“東壩束清”，需要及時(shí)拆展、收束以調(diào)控清黃之勢(shì)。即湖水漲發(fā)，相機(jī)拆展；湖水跌落，相機(jī)收束，通過(guò)壅高洪澤湖水來(lái)抵御黃水，沖刷泥沙?？滴跞迥旮哐吡鶋我呀?jīng)被水毀壞，三十七年又遇大水，則東西壩的使用難以用到六壩或三滾壩的過(guò)水?dāng)?shù)據(jù)。當(dāng)然只能以高堰村石工堤測(cè)量的水深數(shù)據(jù)作為拆展的依據(jù)?？梢?jiàn)，通過(guò)高堰石工水志采集的洪澤湖水深數(shù)據(jù)是東西壩建設(shè)和使用的重要依據(jù)?？滴鯐r(shí)代雖然對(duì)洪澤湖減水壩開(kāi)啟有明確的標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于清口、洪澤湖大堤減水壩間的關(guān)系有一個(gè)確切的定位還要等到乾隆朝。

2.2 乾隆時(shí)代洪澤湖志樁的設(shè)立與運(yùn)用

2.2.1乾隆朝始在洪澤湖設(shè)立直讀式水尺——志樁

《大運(yùn)河清口樞紐工程遺產(chǎn)調(diào)查研究》載：“為了掌握黃河、淮河的水情和水位的變化，便于控制洪澤湖閘壩的啟閉，他在康熙朝開(kāi)始在洪澤湖大堤上設(shè)置水志的基礎(chǔ)上，視情況的變化，對(duì)水志設(shè)置的地點(diǎn)作了較大調(diào)整，并要求地方官員逐年記載，查驗(yàn)對(duì)比。乾隆元年，黃、淮并漲，洪澤湖樁最高水位為一丈零五寸。其間，還在清口順黃壩等處設(shè)立水志。自此以后200多年間，洪澤湖清口均有詳細(xì)水文記錄?！?/p>

《中國(guó)水文志》載：“乾隆十一年(1746)五月二十八日署理江南河道總督顧琮奏稱：‘遵照大學(xué)士議奏河湖蓄泄事宜，相機(jī)辦妥，其應(yīng)立水志，黃河之老壩口、洪澤湖之古溝壩、龍門壩、三滾壩、天然壩、六安溝、高家堰等處俱立定水志。今查各處水志，據(jù)報(bào)五月二十六日……洪澤湖之古溝壩水深三尺，龍門壩水深二尺五寸，三滾壩水深六寸，天然二壩水深三尺五寸不等，六安溝水深二尺二寸，高家堰水深三尺，俱較乾隆七年(1742)水勢(shì)最大之時(shí)尚差一丈二尺五寸，較上年此時(shí)水小五尺九寸。’”

據(jù)此可知，乾隆十一年之前清政府已經(jīng)在洪澤湖包括黃淮運(yùn)交匯之清口設(shè)立多處測(cè)水志樁，并建立了一整套的水文測(cè)報(bào)運(yùn)用機(jī)制。測(cè)量記錄最高水位和最低水位，并上報(bào)。同時(shí)，建立日常水情測(cè)報(bào)制度，于非警戒水位時(shí)進(jìn)行水情測(cè)報(bào)。對(duì)獲得的水文數(shù)據(jù)與歷史最高水位，以及上年同期水深進(jìn)行比較分析，作為治理黃淮運(yùn)活動(dòng)的參考水深數(shù)據(jù)。

2.2.2高堰水志與洪澤湖五壩啟閉的水則關(guān)系

《中國(guó)水文志》載：“乾隆十六年(1751)，乾隆皇帝與河臣議定洪澤湖仁、義、禮、智、信五壩的啟閉一律以高家堰水志八尺五寸平水為度。等仁、義、禮三壩過(guò)水三尺五寸，始開(kāi)信壩，次及智壩。以后有所變更?！边@里首先要說(shuō)明的是，為什么要以八尺五寸為度？查乾隆元年起到乾隆十六年間有記載各年度的最高水位(丈)：元年，1.05；二年，0.59；四年，1.27；五年，0.57；六年，1.14；七年，1.52；十一年，1.45；十二年，1.03；十三年，0.85；十四年，1.15；十五年，1.19。再查這期間有記載的五壩開(kāi)壩情況：二年，開(kāi)啟南中北和天然二壩；四年，北中二滾壩過(guò)水三尺九寸，南壩過(guò)水三尺三寸；六年，山盱三滾壩過(guò)水二尺七寸；七年，三滾壩過(guò)水七尺一寸；十年，北中二滾壩過(guò)水五寸；十一年，仁義禮三滾壩過(guò)水六尺，同時(shí)開(kāi)放天然壩、蔣家閘；十二年，仁義禮三滾壩過(guò)水一尺七寸；十四年，仁義禮三滾壩過(guò)水三尺；十五年，仁義禮三滾壩過(guò)水三尺四寸。從上述數(shù)據(jù)可看出，五壩過(guò)水多少是由洪澤湖水深決定的。乾隆十三年高堰志樁水深為八尺五寸，五壩沒(méi)有過(guò)水，而這一數(shù)據(jù)又是五壩未過(guò)水的各年中的最高水深。五壩未過(guò)水表明大堤安全，選取未過(guò)水年頭中高水深是為適應(yīng)蓄清刷黃之需。至于三尺五寸作為信、智二壩開(kāi)壩標(biāo)準(zhǔn)的緣由，可以從乾隆十六年，乾隆首次南巡實(shí)地查看過(guò)洪澤湖大堤之后給河臣的一段指示中看出端倪。他說(shuō)：“上年滾水壩三尺五寸，天然壩仍未開(kāi)放，應(yīng)即以是為準(zhǔn)，俾五壩石面高下惟均以仁義禮智信為之次，仁義禮三壩一如其舊，智信二壩則于石面之上加封浮土。必仁義禮三壩過(guò)水三尺五寸，猶不足以減盛漲，則起智壩址之土；仍不減，乃次及于信。斯為節(jié)宣有度，較之開(kāi)天然壩之一往莫御者懸殊矣。”由此看出，乾隆是按照頭一年仁義禮三壩過(guò)水三尺五寸，天然壩仍未開(kāi)放，大堤安然這個(gè)經(jīng)驗(yàn)來(lái)確定智信二壩開(kāi)放標(biāo)準(zhǔn)的。當(dāng)然這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)還遵循盡量少放水，以防危害下游，以及保障刷黃濟(jì)運(yùn)這兩大治水準(zhǔn)則。

2.2.3五壩臨湖堤所測(cè)的水深尺寸與清口東西壩的水則關(guān)系

乾隆初年，治河官員對(duì)束水壩的拆展收束仍能遵循康熙時(shí)制定的標(biāo)準(zhǔn)，不但束清刷黃的功效明顯，調(diào)節(jié)洪澤湖水位的作用也體現(xiàn)出來(lái)。到乾隆二十二年時(shí)，東西壩的功能作用不但得到乾隆皇帝的認(rèn)可，而且還得到皇帝的關(guān)于清口束水壩展束標(biāo)準(zhǔn)的圣諭。[2]乾隆三十年(1765)七月，高晉建議修改清口東西壩的啟用標(biāo)準(zhǔn)：“如滾壩斷流后，落水一尺，東西壩即收筑十丈，湖水以次遞落，則清口以次遞收。俟收過(guò)四十丈后，再看湖水衰旺情形，或應(yīng)停止，或應(yīng)再收，臨時(shí)酌定妥辦?！贝撕螅_(kāi)壩和閉壩都有較為量化的標(biāo)準(zhǔn)，但河臣不必拘泥，而可以靈活掌握分寸，特別在東西壩拆展標(biāo)準(zhǔn)上可大膽拆展，以資宣泄。

2.2.4高堰水志與束清和御黃壩的水則關(guān)系

乾隆四十一年，開(kāi)陶莊新河，清水出口路長(zhǎng)，將壩下移一百六十丈，于平成臺(tái)建筑。四十四年，以湖水盛漲，全行拆除，旋又移下二百九十丈，于惠濟(jì)祠前建筑。清代起在清口修建的束水壩——束清壩(亦名清口東西壩)和御黃壩，成為重要的蓄清刷黃和抵御黃水的水工建筑物。另外，自清口東西壩修筑后，洪澤湖水主要從清口宣泄，不僅御黃刷沙更為有力，且下河地區(qū)水災(zāi)大為減輕。

束清壩通過(guò)人工調(diào)節(jié)東西兩岸壩體中的口門寬度進(jìn)而調(diào)控洪澤湖的水深來(lái)沖刷黃沙，起清口一帶人工刷沙之端緒；而御黃壩的修筑則改變了以往任由黃水倒灌入湖的無(wú)奈局面，從而使清口一帶的工程格局更為完善。乾隆四十六年(1781)冬，清口兩壩口門收窄后，洪澤湖水位仍在下降，治河官員于風(fēng)神廟以上(即運(yùn)口以北)添建兜水壩(即在運(yùn)口收束清口，抬高水位，逼清水入運(yùn)河的建筑物，其結(jié)構(gòu)與布置與束水壩相同，所以也兼有束水壩的作用)以為重門關(guān)束，減少湖水外泄而蓄水濟(jì)運(yùn)。其中，東壩長(zhǎng)四十三丈，西壩四十一丈，中留口門十二丈。汛期展拆，宣泄洪水；冬初接筑，蓄水濟(jì)運(yùn)。收束時(shí)，如湖水下降至三尺，留口門十二丈；下降至二尺，留口門八丈。四十九年(1784)秋至第二年春夏，降水較少，高堰志樁存水僅二尺四寸，且仍在下降。至六月下旬，黃水驟漲倒漾入湖，淮水竟涓滴不出，致使清口淤淺，航運(yùn)長(zhǎng)期受阻。面對(duì)這種局面，薩載、李奉翰等人束手無(wú)策，皇帝令阿桂主持治河事宜。為解決黃水倒灌問(wèn)題，阿桂將乾隆四十六年所建的兜水壩加寬培厚，即以此壩擔(dān)負(fù)原有東西壩束清功能，而將舊有東西壩再向下移三百丈，于福神庵前建設(shè)，以資御黃。此為束清御黃分設(shè)之始。此時(shí)，束清壩寬一百一十五丈，御黃壩寬二百五十丈，東西壩口門寬度“按照高堰志樁，如湖水消存四尺，將口門酌留二十丈；湖水消存三尺，酌留口門十二丈；湖水消存二尺，酌留口門八丈”。對(duì)此，乾隆甚為贊同，在阿桂的折子上批道：“再無(wú)過(guò)此法矣”，“此法極是”。

2.2.5洪澤湖水志與歸海五壩的水則關(guān)系

乾隆二十二年(1757)十一月初六日，內(nèi)閣奉上諭：據(jù)嵇璜奏：“高郵運(yùn)河?xùn)|堤，添建石壩已經(jīng)完竣，并請(qǐng)酌定水則。如上游五壩過(guò)水漸多，車邏、南關(guān)二壩過(guò)水至三尺五寸，開(kāi)放五里中壩。若車邏、南關(guān)二壩過(guò)水至五尺，再開(kāi)放新建石壩。視水勢(shì)之大小以為啟閉，自無(wú)壅潰之虞?！钡日Z(yǔ)。此所見(jiàn)，深得蓄泄機(jī)宜。蓋湖河水勢(shì)，以五壩為來(lái)源，以江海為去路。而歸江之路近于歸海，況下河一帶地本卑洼，必視歸江諸閘壩實(shí)有宣泄不及之勢(shì)，始可以次啟放。今春南巡時(shí)，親臨指示，令將車邏、南關(guān)二壩常行開(kāi)放，俾河水得以隨時(shí)減泄，而又早辟歸江之路以達(dá)其流，下河田畝，遂獲豐收，此已試之明效，自當(dāng)酌定水則，以時(shí)啟放。著照嵇璜所奏，過(guò)水尺寸，立石諸壩旁，以垂久遠(yuǎn)，然此特專就下河言之耳。若論湖河全局，則五壩之水泄自洪湖，但使洪湖之水從清口暢流，會(huì)黃入海，則黃水不致有倒灌之虞，而五壩之過(guò)水，亦可少減。向來(lái)河臣惟恃護(hù)堤，轉(zhuǎn)致湖漲，遂有一潰難收之勢(shì)，而清口則收束迫隘，托之濟(jì)運(yùn)，不知近日運(yùn)河之水，患其多不虞其少。前經(jīng)降旨白鐘山等，以清口之東、西二壩，古人具有深意：淮水力弱，則資其堵束，迸力刷黃；淮水盛漲之時(shí)，則早為宣泄，以減其勢(shì)。至于五壩，則不得已而設(shè)此尾閭也。因令于五壩過(guò)水一寸，則東壩開(kāi)寬二丈，過(guò)水二寸，則開(kāi)寬四丈，以期疏泄通暢，不致奔溢五壩，以為下河之患。昨據(jù)裘曰修、夢(mèng)麟、白鐘山、高晉奏稱：“今值冬令，應(yīng)照例束壩蓄水，向東口門僅留十八丈至二十丈，今擬酌留三十丈，湖水可以暢出?！钡日Z(yǔ)。是清口之水，已不患其不暢流而會(huì)黃入海矣。至春夏盛漲之期，則仍遵前旨，立為水則，視五壩過(guò)水之分寸，以加展拓，如此通盤籌辦，操縱得宜，則湖河全局，自可永奏安瀾之績(jī)矣。但河官積習(xí)，惟以因循守前規(guī)為事。著將此旨勒石于清口及運(yùn)河?xùn)|壩，俾治河諸臣永遠(yuǎn)遵行焉。

乾隆三十九年(1774)三月，南河總督吳嗣爵匯報(bào)指出：自清口東西壩建成后，高郵、車邏等壩已經(jīng)十多年沒(méi)有開(kāi)放，下河地區(qū)多年豐收。乾隆對(duì)這一結(jié)論很感興趣，命吳嗣爵上查至雍正元年(1723)以來(lái)歷年因開(kāi)放車邏壩而致災(zāi)下河的情形，以便核實(shí)。查核結(jié)果是：“四十四年內(nèi)，車邏等壩有事下河被災(zāi)者計(jì)十八年，幾至其半，而下河十?dāng)?shù)年無(wú)事，實(shí)為從來(lái)未有。”乾隆四十三年(1778)八月，高晉等又在聯(lián)名恭請(qǐng)乾隆南巡的奏折中指出：“下河之沮洳成腴，度清口而循水志……濁流免倒灌之虞，湍水息頂沖之患?！贝撕螅m然黃河多次決口入洪澤湖，但至乾隆四十九年(1784)，最后一次南巡時(shí)下河地區(qū)仍然沒(méi)有遭受大的水災(zāi)，康熙一直夢(mèng)想解決卻未能如愿的問(wèn)題至此似乎有了一個(gè)圓滿的結(jié)局。由此作為最高決策者的乾隆在其《南巡記》中頗為自豪地宣稱：“洪澤湖水漲，則開(kāi)五壩，下河一帶無(wú)歲不被偏災(zāi)。自壬午三次南巡始定高堰五壩水志高一尺，清口則開(kāi)放十丈為準(zhǔn)；俟秋汛后，洪湖水勢(shì)既定，仍如常接鑲口門。嗣是，河臣恪守此法，數(shù)十年來(lái)，下河免受水患，田廬并資保護(hù)。”

2.2.6乾隆帝提出自堤頂量水深法

江南河道總督李奉翰奏報(bào)黃河水情：“徐城水志長(zhǎng)水三尺四寸，連前漲至八尺六寸，溜勢(shì)涌急。”乾隆帝考慮河床沖淤的影響，對(duì)所奏水情產(chǎn)生疑問(wèn)，因而提出：“向來(lái)量水，惟從河底至水面為準(zhǔn)，今思應(yīng)從堤頂量至水面為量法，方得為實(shí)?！鴤髦I李奉翰親身前往探查，由堤頂至水面詳細(xì)測(cè)丈?！逼咴?，李奉翰奏報(bào)：“徐城志樁現(xiàn)水一丈一尺四寸，堤頂高出水面七尺三寸，是依圣諭另一量法，從堤頂至河底一丈八尺七寸，較前河底刷深四尺七寸，水勢(shì)暢行也?！鄙鲜鲑Y料表明：(1)當(dāng)時(shí)水志記錄，無(wú)統(tǒng)一高程基準(zhǔn)，河床又沖淤不定，故不同年份水情難以對(duì)比分析，以石堤頂作為固定點(diǎn)向下量至水面測(cè)水情是一改進(jìn)；(2)當(dāng)時(shí)徐城是黃河下游入海的咽喉，其水志讀數(shù)是啟閉各減水壩的依據(jù)，朝廷至為關(guān)注。

3 結(jié)語(yǔ)

高堰水志是洪澤湖水志的重要見(jiàn)證，可能也是迄今發(fā)現(xiàn)的唯一的實(shí)物見(jiàn)證，應(yīng)加強(qiáng)保護(hù)。平面坐標(biāo)，據(jù)當(dāng)?shù)匕傩罩刚J(rèn)，位于高堰村一條上堰土路之下、石工墻立面上；立面坐標(biāo)，民國(guó)時(shí)期曾測(cè)得其零點(diǎn)高程為廢黃河口海拔9.41米，頂高程不超過(guò)石工墻頂面。當(dāng)前要嚴(yán)防在這一帶動(dòng)土挖掘造成破壞，時(shí)機(jī)成熟時(shí)可以建造專門的原址博物館或原址陳列館予以保護(hù)。

注釋：

① 《辭?！飞虾＾o書(shū)出版社，2009年出版，縮印本1941頁(yè)。

② 常璩《華陽(yáng)國(guó)志》。

③ 《中國(guó)水文志》第461頁(yè)。

④ 《江蘇水文志資料選輯》1990年第22期41頁(yè)。

⑤ 《百里文化長(zhǎng)廊——洪澤湖大堤》第7、8頁(yè)。

⑦ 蔣良騏《東華錄》康熙三十一年正月初一條。

⑧ 《洪澤湖水庫(kù)的修建——17世紀(jì)及其以前的洪澤湖水利》第69頁(yè)。

⑨ 周洽《河防雜說(shuō)》；《行水金鑒》卷70，山盱通判所轄條下。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱翔鵬，單國(guó)方，陳培真.“永嘉水則”探索與研究[J].中國(guó)水利，2012(5)：63-64.

[2] 荀德麟.清代中央檔案中的淮安[M].北京：中國(guó)古籍出版社，2008：229，230.