顧善遠(yuǎn)

(湖北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖北 十堰 442000)

黨的十八屆三中全會(huì)明確要求“加快現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)，深化產(chǎn)教融合、校企合作，培養(yǎng)高素質(zhì)勞動(dòng)者和技能型人才”，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議確定了加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的任務(wù)措施，這對(duì)進(jìn)一步加快推進(jìn)職業(yè)教育改革創(chuàng)新發(fā)展，促進(jìn)職業(yè)教育可持續(xù)發(fā)展具有極為重要的指導(dǎo)意義。面臨新一輪改革大潮，高職教育工作者必須關(guān)注改革、思考改革，呼喚改革、投身改革、推進(jìn)改革。

一、正視問題 找準(zhǔn)坐標(biāo)

我國(guó)的職業(yè)教育伴隨著改革開放不斷發(fā)展壯大。2002年和2005年國(guó)務(wù)院接連召開第四次和第五次全國(guó)職業(yè)教育工作會(huì)議，為職業(yè)教育尤其是高等職業(yè)教育指明了方向。隨后國(guó)家出臺(tái)一系列措施，助推高職教育改革發(fā)展，特別是國(guó)家示范(骨干)高職院校建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)施，促使近200所高職院校真正轉(zhuǎn)型到職業(yè)教育的辦學(xué)道路上來，并輻射帶動(dòng)全國(guó)千余所高職院?？茖W(xué)發(fā)展。短短幾年時(shí)間，我國(guó)高職教育的發(fā)展取得了顯著成效，并且探索出了一些適合自己的辦學(xué)模式，如：寧波職院的“三位合一、三方聯(lián)動(dòng)”模式、深圳職院“政校行企四方聯(lián)動(dòng)，產(chǎn)學(xué)研用立體推進(jìn)”模式、湖北工業(yè)職院“雙園融合”模式，在推進(jìn)校企合作、工學(xué)結(jié)合育人方面探索了成功經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)了高職教育由規(guī)模擴(kuò)張向提高質(zhì)量的轉(zhuǎn)變，但高職教育的轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展并非一蹴而就，需要一個(gè)量變到質(zhì)變的過程。當(dāng)前，高職教育轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展仍深受高職快速發(fā)展所帶來的各種問題的嚴(yán)重制約。

1.高職教育的人文環(huán)境仍然很差

中國(guó)幾千年來沿襲的“學(xué)而優(yōu)則仕”、“萬般皆下品，唯有讀書高”、“勞心者治人，勞力者治于人”等傳統(tǒng)觀念在老百姓的心里根深蒂固。即使在加拿大的華人也仍堅(jiān)守傳統(tǒng)的價(jià)值取向，加拿大80%的學(xué)生愿意接受職業(yè)教育，在加拿大的華人卻是80%的家長(zhǎng)讓孩子上普通高等教育?？梢?，若想扭轉(zhuǎn)職業(yè)教育在中國(guó)人心中的位置仍需一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。

目前，社會(huì)上存在著“體力勞動(dòng)者羨慕腦力勞動(dòng)者，腦力勞動(dòng)者羨慕不勞動(dòng)者(富二代)”的現(xiàn)象，勞動(dòng)者不再光榮。中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會(huì)第四屆理事會(huì)會(huì)長(zhǎng)、原中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)紀(jì)寶成深刻地分析：“過去，一個(gè)八級(jí)工可以享受大學(xué)教授的待遇，工人、農(nóng)民與解放軍戰(zhàn)士是令人崇敬與向往的職業(yè)。然而，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變過程中，由于其他制度沒有及時(shí)改革與跟上，以至于現(xiàn)在年輕人越來越重金錢，樂意當(dāng)白領(lǐng)，而不愿意當(dāng)工農(nóng)兵?！彼麑⑦@種不良社會(huì)風(fēng)氣歸結(jié)為“擁護(hù)資本、疏遠(yuǎn)勞動(dòng)、輕視勞動(dòng)者”，[1]并疾呼：只有官員的子弟進(jìn)入職業(yè)教育和技能崗位，中國(guó)的職業(yè)教育才會(huì)進(jìn)入“春天”。這無疑是對(duì)中國(guó)職業(yè)教育糟糕的人文環(huán)境極大的擔(dān)憂！

教育質(zhì)量不高、社會(huì)對(duì)技能人才的輕視、企業(yè)用人不規(guī)范確實(shí)讓人產(chǎn)生了讀書無用、讀書吃虧之錯(cuò)覺，于是“新讀書無用論”有所蔓延。不少家長(zhǎng)和學(xué)生認(rèn)為，讀職教畢業(yè)也是打工，還不如初中或高中畢業(yè)后就直接去打工。由此，就出現(xiàn)了大批學(xué)生放棄入學(xué)的現(xiàn)實(shí)窘境。據(jù)麥可思公司調(diào)查顯示，2012年高職高專院校錄取生愿意報(bào)到的比例僅為69%[2]。

2.高職教育的政策環(huán)境仍然受限

與職教相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)相比，我國(guó)職業(yè)教育起步較晚，相關(guān)政策保障措施要么還沒有建立、要么不夠完善。突出表現(xiàn)在：職業(yè)教育的體系是“斷頭”的，未能建立起像瑞士等國(guó)家那樣完善的現(xiàn)代職業(yè)教育體系；校企合作是“一元的”，未能建立起像德國(guó)等國(guó)家那樣“雙元制”職業(yè)教育制度；職業(yè)資格證書是“混亂的”，未能建立起像英國(guó)等國(guó)家那樣規(guī)范的國(guó)家職業(yè)資格制度；人才培養(yǎng)定位在“低層次”，未能像中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)那樣基于產(chǎn)業(yè)升級(jí)而追求卓越的職業(yè)教育。

現(xiàn)有的諸多政策對(duì)高職院校也非常不利。在2013年4月23日舉行的高職院校“后示范”發(fā)展研討會(huì)上，江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)華桂宏呼吁“應(yīng)該全面消除對(duì)高職教育的歧視。有這么幾個(gè)方面：第一是院校設(shè)置；第二是招生；第三是就業(yè)；第四是人事編制；第五是職稱評(píng)審；第六是項(xiàng)目設(shè)置；第七是撥款機(jī)制；第八是高職院校的升格；第九是權(quán)利和義務(wù)的歧視，對(duì)我們的要求太多，給我們的權(quán)利太少。我的夢(mèng)想是：第一是高職院校能夠?qū)崿F(xiàn)科學(xué)發(fā)展；第二是能夠讓我們安心辦學(xué)；第三是能夠讓我們嚴(yán)格治學(xué)；第四是能夠讓我們快樂工作?！盵3]華桂宏院長(zhǎng)的話引起了強(qiáng)烈共鳴，代表了廣大基層高職教育工作者的真實(shí)心聲。目前，中國(guó)高職“頭重腳輕”，跌入邊緣的問題仍然突出。社會(huì)上“沒地位”，自身走出去感到“沒面子”。國(guó)家制訂的招生及就業(yè)政策，無形中給高職貼上了“勞力”的標(biāo)簽，給本科生貼上了“勞心”的標(biāo)簽，這種困局不利于高職人才培養(yǎng)質(zhì)量提升和教學(xué)模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

3.高職教育的自身實(shí)力仍然薄弱

教育部副部長(zhǎng)魯昕在接受記者采訪時(shí)坦誠(chéng)：“我國(guó)職業(yè)教育仍然存在著發(fā)展理念相對(duì)落后、人才培養(yǎng)模式相對(duì)陳舊、基礎(chǔ)能力相對(duì)薄弱、層次結(jié)構(gòu)不盡合理、基本制度不夠健全、國(guó)際化程度有待提高等突出問題，集中體現(xiàn)在當(dāng)前的職業(yè)教育體系不能完全適應(yīng)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的要求?！盵4]魯昕副部長(zhǎng)從宏觀上清晰地認(rèn)識(shí)到我國(guó)職業(yè)教育整體上存在的問題。具體到高職院校來看，制約職教轉(zhuǎn)型升級(jí)的問題還主要體現(xiàn)在：生源質(zhì)量不高、數(shù)量不足問題；經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重短缺、職教“營(yíng)養(yǎng)不良”問題；“雙師”型教師引進(jìn)和培養(yǎng)難問題；校企融入不夠、體制機(jī)制不活等等。

高職院校錄取一直處于高招錄取的最低批次，學(xué)生普遍存在知識(shí)文化水平較低、自我管理自我約束力較差、勤奮好學(xué)的進(jìn)取心缺乏等不足，即使采用工學(xué)結(jié)合的模式去進(jìn)行培養(yǎng)仍然很難奏效。加之，我國(guó)高職院校人才培養(yǎng)模式、課程模式、教材、教法等都還處于改革探索期，人才培養(yǎng)質(zhì)量與社會(huì)的期望仍然存在差距。

占絕大多數(shù)辦在地市州的高職院校，由于市級(jí)財(cái)政吃緊，很難兌現(xiàn)生均撥款，導(dǎo)致大多數(shù)高職院校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重缺乏，大大影響了實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)以及教師的引進(jìn)和培養(yǎng)，辦學(xué)的軟硬件條件還很薄弱。

“雙師”型教師由于受待遇和人事政策等方面的制約，很難從企業(yè)引進(jìn)，剛剛畢業(yè)的大學(xué)生缺乏工程技術(shù)實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)也需要很長(zhǎng)的周期，由此導(dǎo)致高職院校里真正的“雙師”型教師嚴(yán)重不足，導(dǎo)致項(xiàng)目教學(xué)、課程開發(fā)困難重重。

缺乏政策支持和利益驅(qū)動(dòng)，校企合作難以深入，校企融入“淺層化”普遍存在，校企合作僅停留在“頂崗實(shí)習(xí)”這一低層面，沒有上升到將人才培養(yǎng)融入到產(chǎn)業(yè)發(fā)展的進(jìn)程中去，距離構(gòu)筑科學(xué)的教學(xué)形態(tài)有較大的距離。

如今，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的需要，以及城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速，高職教育被國(guó)家置于更加重要的位置。面臨的諸多問題“倒逼”著高職院校必須進(jìn)一步深化改革，用改革的精神、創(chuàng)新的舉措解決好高職教育領(lǐng)域存在的突出問題，從而更好實(shí)現(xiàn)高職教育應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。

二、尋求突破 創(chuàng)新發(fā)展

當(dāng)前，在黨的十八大和十八屆三中全會(huì)精神的指導(dǎo)下，我國(guó)高職教育已步入一個(gè)改革創(chuàng)新的新階段。即將召開的第六次全國(guó)職業(yè)教育工作會(huì)議對(duì)高職教育的改革創(chuàng)新發(fā)展會(huì)做出全面安排和部署。綜觀我國(guó)高職教育的現(xiàn)實(shí)，在新一輪的改革創(chuàng)新中，需要重點(diǎn)解決和處理好“三大問題”。

1.科學(xué)發(fā)展，選準(zhǔn)路子，解決“左右搖擺”的問題

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)年》明確指出：“到2020年，形成適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整要求、體現(xiàn)終身教育理念、中等和高等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)代職業(yè)教育體系”的目標(biāo)要求，為職業(yè)教育的科學(xué)發(fā)展指明了前行方向。

經(jīng)過多年探索和實(shí)踐，高職界已形成了共識(shí)：“必須舉校企合作旗、走工學(xué)結(jié)合路，以服務(wù)為宗旨，加快內(nèi)涵發(fā)展！”然而，高職人才培養(yǎng)目標(biāo)定位、院校發(fā)展模式等關(guān)鍵性問題卻一直困擾著基層的廣大高職教育工作者。在2013年4月23日舉行的高職院?！昂笫痉丁卑l(fā)展研討會(huì)上，關(guān)于高職人才培養(yǎng)定位不清的問題成為最熱門的話題之一。浙江金融職業(yè)學(xué)院院長(zhǎng)盛健說：“十余年來，教育部以文件或領(lǐng)導(dǎo)講話幾易說法，莫衷一是。目標(biāo)不明晰，路徑則必然零亂，創(chuàng)新沒了邊界?！碧旖蚵殬I(yè)大學(xué)校長(zhǎng)董剛梳理了高職人才培養(yǎng)目標(biāo)的幾次變化：從1999年開始，到去年國(guó)家教育發(fā)展“十二五”規(guī)劃，一共把我們高職高專的定位進(jìn)行了四次變化——1999年的時(shí)候是全國(guó)高職高專工作會(huì)議，然后2004年是教育振興行動(dòng)計(jì)劃中提到高技能人才，2006年是高端技能人才，去年又回歸到技術(shù)技能人才。到底高職院校是為了培養(yǎng)什么樣的人才？這一問題答案的屢次變更，使高職教育者在辦校過程中，屢屢不知所措，也導(dǎo)致了一些學(xué)校發(fā)展思路的混亂[5]。

關(guān)于高職院校發(fā)展模式問題，2013年11月1日魯昕副部長(zhǎng)在高職院校領(lǐng)導(dǎo)海外培訓(xùn)項(xiàng)目成果推廣會(huì)議上的講話中指出：“高等職業(yè)教育作為一個(gè)類型的高等教育，在這個(gè)層次上未來有三種模式。第一種模式：學(xué)美國(guó)社區(qū)學(xué)院模式；第二種模式：學(xué)歐盟的應(yīng)用科技大學(xué)模式；第三種模式就是中國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)代職業(yè)教育模式?！?魯部長(zhǎng)這種思考和部署具有前瞻性和科學(xué)性，也非常鼓舞人心。美國(guó)的社區(qū)教育應(yīng)該是我國(guó)高職教育的追求目標(biāo)，但現(xiàn)階段在我國(guó)廣泛推廣仍不具備條件，中國(guó)職教不能搞“大躍進(jìn)”，美國(guó)社區(qū)學(xué)院模式只可探索，不可強(qiáng)推。作為曾經(jīng)考察學(xué)習(xí)過美國(guó)社區(qū)學(xué)院的中國(guó)高職實(shí)踐者，深刻感受到：現(xiàn)階段推行美國(guó)模式超越了中國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；超越了中國(guó)的人文環(huán)境；超越了中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)；超越了中國(guó)高職的現(xiàn)狀。無足夠的財(cái)力保障、無崇技的思想土壤、無職業(yè)資格準(zhǔn)入門檻、無開放的學(xué)籍制度，諸多配套措施的滯后必然會(huì)導(dǎo)致美國(guó)社區(qū)學(xué)院模式在中國(guó)“水土不服”。關(guān)于學(xué)歐盟的應(yīng)用科技大學(xué)模式，這是可以作為試點(diǎn)推行的，可以將處于一個(gè)區(qū)域內(nèi)的地方本科院校與高職院校合并轉(zhuǎn)型升級(jí)，通過高職院校的辦學(xué)模式、理念來帶動(dòng)傳統(tǒng)本科的轉(zhuǎn)型，真正構(gòu)建職教?？?、本科乃至碩士的“立交橋”。但是在開展相關(guān)的調(diào)研和實(shí)施過程中，一定要讓高職院校參與或主導(dǎo)。

作為基層職教工作者，希望更多地學(xué)習(xí)和借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)職教經(jīng)驗(yàn)為我所用，結(jié)合中國(guó)實(shí)際探索出中國(guó)特色、世界水平的職業(yè)教育。目前，中國(guó)內(nèi)地與沿海發(fā)達(dá)地區(qū)、東部與西部地區(qū)的差距仍然存在，國(guó)家層面切不可強(qiáng)力廣泛推行國(guó)外的某一種模式，否則會(huì)導(dǎo)致中國(guó)職教新一輪的搖擺不定，甚至混亂。

2.轉(zhuǎn)型升級(jí)，翻身解放，解決“低人一等”的問題

要服務(wù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，首先我們高職教育自身要轉(zhuǎn)型升級(jí)，教育結(jié)構(gòu)要升級(jí)、辦學(xué)體制機(jī)制要升級(jí)、人才培養(yǎng)層次要升級(jí)、人才培養(yǎng)模式要升級(jí)、人才培養(yǎng)質(zhì)量要升級(jí)以及課程模式、教材、教法、教師的水平要全面升級(jí)。這是系統(tǒng)的提升工程，需要教育主管部門、學(xué)校乃至全社會(huì)的共同努力，亟需解決兩大關(guān)鍵性問題。

一是解決職教招生“低人一等”的問題。目前，中國(guó)職教處在中國(guó)教育結(jié)構(gòu)的最底層，承載著太多的期望和不公正待遇，雖然在結(jié)構(gòu)上對(duì)高職進(jìn)行了定位，但社會(huì)上還是從層次上認(rèn)識(shí)高職，生源不足、就業(yè)受限、師資薄弱、投入不夠等幾座大山壓著高職。職教要轉(zhuǎn)型升級(jí)首先要“翻身得解放”，最有效的解決辦法就是辦本科職教，這是職教的“牛鼻子”。在不改變高職人才培養(yǎng)目標(biāo)、不改變工學(xué)結(jié)合的教學(xué)形態(tài)、不改變“雙師型”教師隊(duì)伍的要求的前提下，高職升格“何嘗不可”？在教育教學(xué)實(shí)踐中，一線職教工作者深刻的感受到：巧婦難為無米之炊，沒有優(yōu)質(zhì)的生源難以使職教升級(jí)。高職既然是一個(gè)結(jié)構(gòu)類型，就應(yīng)該在高等教育體系中“同質(zhì)同價(jià)”，職教學(xué)生要有同普通本科生一樣的錄取條件和就業(yè)空間、甚至要求更高，所謂的“注冊(cè)入學(xué)”不僅會(huì)讓高職教育失去其“高等性”，在中國(guó)的文化環(huán)境里更會(huì)讓高職教育變的更糟糕。高職只有與本科院校同分、同層次錄取，這樣才能更快消除職教在老百姓心目中“低人一等”的印象，促進(jìn)更多優(yōu)秀的學(xué)生選擇高職，更多優(yōu)秀的人才將來投身產(chǎn)業(yè)大軍，真正助推產(chǎn)業(yè)騰飛。教育部應(yīng)大力支持辦學(xué)優(yōu)秀的高職院校開設(shè)本科職教或與地方本科院校合作、合并共建應(yīng)用科技大學(xué)，助推傳統(tǒng)本科教育的轉(zhuǎn)型，共同實(shí)施本科及以上層次的職業(yè)教育，按照職業(yè)教育的理念培養(yǎng)社會(huì)急需的大批高素質(zhì)技術(shù)技能型和應(yīng)用型人才。這才是中國(guó)高職轉(zhuǎn)型升級(jí)的唯一出路。

二是解決職教投入“另眼相待”的問題。職教是“燒錢”的事業(yè)，辦學(xué)成本并不比本科教育低，甚至還更高?，F(xiàn)實(shí)情況卻是本科院校的撥款遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于高職院校，并且各省存在很大的差距。雖然教育部力推各省建立高職生均撥款機(jī)制，但是實(shí)情卻是絕大多數(shù)省級(jí)財(cái)政只負(fù)責(zé)省屬高職的生均撥款，對(duì)于市管高職(這類高職占絕大多數(shù))要求市級(jí)財(cái)政負(fù)責(zé)，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的市很難兌現(xiàn)對(duì)高職的撥款，好的政策也只能是一張“空頭支票”。中央財(cái)政“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”的政策更難惠及市管高職，導(dǎo)致高職院校間“貧富差距”越來越大。教育部應(yīng)從政策上推動(dòng)各省實(shí)現(xiàn)高職院校經(jīng)費(fèi)的省級(jí)統(tǒng)籌、省級(jí)撥款，并多爭(zhēng)取中央財(cái)政的支持，更多的照顧中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的高職院校。

3.改革創(chuàng)新，開放辦學(xué)，解決“質(zhì)量不高”的問題

有為才有位，高職教育要有所作為，自身要苦練內(nèi)功，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。目前，高職教育的質(zhì)量仍有待提高是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，突出表現(xiàn)在不能很好適應(yīng)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的需求。從大的方面講，一是與產(chǎn)教融合、校企合作不夠深入有關(guān)；二是與高職教師能力素質(zhì)有關(guān)。由于相關(guān)體制機(jī)制的原因，產(chǎn)業(yè)界與教育界、學(xué)校與企業(yè)“不相來往”或“不愿往來”的現(xiàn)象仍然存在，教育部門要進(jìn)一步促進(jìn)產(chǎn)業(yè)界與教育界的交流融合，加大對(duì)校企合作的政策和經(jīng)費(fèi)支持力度，切實(shí)調(diào)動(dòng)企業(yè)參加人才培養(yǎng)的積極性。現(xiàn)實(shí)狀況是學(xué)校專業(yè)設(shè)置由教育主管部門審定，造成專業(yè)設(shè)置與產(chǎn)業(yè)對(duì)接不上，學(xué)院是否具備開設(shè)某一技術(shù)性要求較高的專業(yè)，當(dāng)?shù)氐男袠I(yè)協(xié)會(huì)最具發(fā)言權(quán)，應(yīng)當(dāng)讓產(chǎn)業(yè)的人參與審核，這樣才能防止不顧客觀條件“一窩蜂式”的建某一專業(yè)的現(xiàn)象出現(xiàn)。在專業(yè)設(shè)置上不能由上級(jí)教育部門一家說了算、要聽取行業(yè)協(xié)會(huì)意見，讓產(chǎn)業(yè)界、企業(yè)界的人士有一定的話語權(quán)。另外，職教人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)也不能由教育界專家說了算，而應(yīng)該由產(chǎn)業(yè)界人士參與并作評(píng)語。高職學(xué)院辦的是否成功要由市場(chǎng)來評(píng)判。關(guān)于“雙師型”教師的引進(jìn)和培養(yǎng)，政府要出臺(tái)政策吸引產(chǎn)業(yè)界的精英到學(xué)校任教，促進(jìn)企業(yè)與學(xué)院雙向的人才流動(dòng)與交流。地方不能按照公務(wù)員招錄條件去招錄考核高職教師，人社部門要放權(quán)給學(xué)校，教育部門要通過提高待遇等方式吸引優(yōu)秀產(chǎn)業(yè)人才投身職業(yè)教育。

目前，職教自身走向市場(chǎng)的積極性較高，政府也愿意甩掉“包袱”，但現(xiàn)行的體制造成了高職與政府“不倫不類”的關(guān)系，說不管卻又給這樣那樣的限制，說管很多問題又解決不了。只有落實(shí)高職院?！叭バ姓?，不把高職院校作為政府的一個(gè)部門來對(duì)待和管理，按照黨的十八屆三中全會(huì)精神給高職簡(jiǎn)政放權(quán)，真正把職教推向市場(chǎng)，才能使高職校長(zhǎng)們安心辦學(xué)、有權(quán)辦學(xué)、嚴(yán)格治學(xué)。

伴隨著黨的十八屆三中全會(huì)的東風(fēng)，通過改革創(chuàng)新，影響和阻礙中國(guó)職業(yè)教育發(fā)展的因素必定會(huì)得到逐步解決和清除，中國(guó)高等職業(yè)教育一定會(huì)乘風(fēng)破浪、前景光明。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李劍平,紀(jì)寶成. 市長(zhǎng)市委書記的孩子幾乎不上職業(yè)院校[N].中國(guó)青年報(bào),2013-4-15.

[2] 胡昌龍,周 榮.提升高職教育社會(huì)認(rèn)同度芻議[J].鄖陽師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2013(5):138-141.

[3] 華桂宏.高職院?！昂笫痉丁卑l(fā)展研討會(huì)[N].中國(guó)青年報(bào),2013-5-6.

[4] 魯 昕.職業(yè)教育 興國(guó)之道[J].管理觀察,2013(3):1.

[5] 王 磊. 理性看待高職示范建設(shè)：萬里長(zhǎng)征走完了第一步[N].中國(guó)青年報(bào),2013-5-6.