胡 瑩
(廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院 廣東 廣州 510320)
1972-1974糧食危機(jī)后,為了減少貧困與饑荒,人類建立起了以保障糧食供應(yīng)為核心的糧食安全體系,但進(jìn)入20世紀(jì)90年代后,隨著全球化日益加劇,這一體系在保障全球糧食安全方面遭遇越來(lái)越尖銳的挑戰(zhàn)。1996年墨西哥農(nóng)民組織“農(nóng)民之路”提出了的解決糧食安全問(wèn)題的新主張:“糧食主權(quán)”,該倡議很快在包括國(guó)家間和跨國(guó)間的各層次廣泛傳播,成為全球化時(shí)代解決糧食安全問(wèn)題的新思路。
一
糧食是人類維系生命的必需品,雖然自古以來(lái)救助饑民與減少饑荒是政府的基本職責(zé),但糧食安全這一概念的出現(xiàn)卻是20世紀(jì)70年代中。為了應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的糧食危機(jī),聯(lián)合國(guó)于1974年召開(kāi)了世界糧食峰會(huì),會(huì)上提出了糧食安全這一概念:“在任何時(shí)候世界都有充足的基本食品供應(yīng),以維持糧食消費(fèi)的穩(wěn)定增長(zhǎng)和抑制糧食產(chǎn)品和價(jià)格的波動(dòng)”[1]。此后聯(lián)合國(guó)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、關(guān)貿(mào)總協(xié)定(世界貿(mào)易組織)、世界糧農(nóng)組織等機(jī)構(gòu)都紛紛提出了促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展與消滅貧困的項(xiàng)目和安排。此時(shí)新自由主義正逐漸被西方國(guó)家奉為圭臬,因此聯(lián)合國(guó)等多邊國(guó)際組織在在解決全球貧困問(wèn)題遵循的原則也遵循了新自由主義的基本精髓,把通過(guò)自由市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)看作是控制貧困和獲取糧食安全最佳方法[2]。它們?cè)跒榘l(fā)展中國(guó)家提出的解決糧食危機(jī)的處方中大多包含了開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、減少糧食儲(chǔ)備、解除對(duì)農(nóng)業(yè)的管制、土地私有化等內(nèi)容。這樣,新的全球性糧食生產(chǎn)體系被建立起來(lái)。
根據(jù)哈麗雅特·弗里德曼和菲利普·麥克邁克爾①的研究,人類第一個(gè)全球糧食機(jī)制出現(xiàn)在1870-1914,這是英國(guó)霸權(quán)下的全球糧食機(jī)制,其結(jié)構(gòu)性特征是新大陸殖民地與歐洲工業(yè)國(guó)之間的糧食自由貿(mào)易[3]。二戰(zhàn)后,隨著馬歇爾計(jì)劃和1954年第480號(hào)公共法(PL-480)的實(shí)施,美國(guó)的糧食援助成為幫助遭受“共產(chǎn)主義威脅”國(guó)家擺脫饑餓威脅的主要手段。與英國(guó)和美國(guó)主導(dǎo)下的全球糧食機(jī)制相比,上世紀(jì)70年代以聯(lián)合國(guó)為代表的多邊國(guó)際組織主導(dǎo)下建立的全球糧食機(jī)制有以下兩個(gè)特點(diǎn):一是糧食流通是從中心國(guó)家向邊緣國(guó)家流動(dòng)。在這一體系中,西方發(fā)達(dá)國(guó)家以自由貿(mào)易之名要求發(fā)展中國(guó)家消除農(nóng)業(yè)管制開(kāi)放市場(chǎng),卻憑借巨額農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼而造成的長(zhǎng)期扭曲價(jià)格沖擊著國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng),其結(jié)果是北方國(guó)家擁有了糧食生產(chǎn)和貿(mào)易的絕對(duì)控制權(quán)。許多中小發(fā)展中國(guó)家的糧食自給能力嚴(yán)重下降,目前,有三分之二的發(fā)展中國(guó)家由糧食凈出口國(guó)變成凈進(jìn)口國(guó)。二是全球食物配送鏈呈現(xiàn)沙漏性結(jié)構(gòu)。即在數(shù)量同樣龐大的中小糧食生產(chǎn)者到消費(fèi)者之間是一個(gè)數(shù)量相對(duì)集中的食品生產(chǎn)商和加工商,為數(shù)不多的全球糧食寡頭公司處于全球食物配送鏈瓶頸 。他們利用技術(shù)和金融競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)成為全球食物鏈的主宰,擁有了控制種植者和消費(fèi)者的雙重權(quán)力。如兩大跨國(guó)公司阿丹米(ADM)公司和嘉吉公司(Cargill)控制了世界谷物貿(mào)易的四分之三,世界最大的三家種子公司:孟山都(Monsanto)、杜邦(Dupont)和先正達(dá)(Syngenta)控制了世界種子貿(mào)易的39%[5]。發(fā)展中國(guó)家的中小種植者因?yàn)槭艿饺蛸Y本的盤剝,大多負(fù)債累累,交換權(quán)力低下,淪為赤貧人口??梢哉f(shuō),他們是全球糧食體系最悲慘的犧牲品。據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì),在全球饑餓人口中,50%是農(nóng)民,20%是無(wú)地的農(nóng)工,10%是漁民、牧民和森林居住者[6]。
1996年羅馬糧食峰會(huì)上,正是這些農(nóng)村饑餓人口的代表:一個(gè)由來(lái)自37個(gè)國(guó)家的69個(gè)農(nóng)民和小農(nóng)場(chǎng)主協(xié)會(huì)組成的全球公民社會(huì)組織——“農(nóng)民之路”(La Via Campesina)提出了一個(gè)全新的糧食安全概念:糧食主權(quán)。
二
“農(nóng)民之路”首次提出“糧食主權(quán)”的概念時(shí)把它簡(jiǎn)單地定義為“每一個(gè)國(guó)家都有權(quán)維持和發(fā)展自己生產(chǎn)基本的具有文化和產(chǎn)品多樣性的糧食的能力”,隨著糧食主權(quán)在全球各層次的廣泛傳播,這一概念被多次重新定義——僅在1996年至2003年的七年間就有10次[7]。多次的解釋和闡發(fā)使這一概念的內(nèi)涵越來(lái)越豐富,至2007年《聶樂(lè)內(nèi)宣言》發(fā)表時(shí),糧食安全被界定為“人民有權(quán)利通過(guò)生態(tài)無(wú)害和可持續(xù)發(fā)展的方法生產(chǎn)符合健康和文化習(xí)俗的糧食,有權(quán)利界定他們自己的糧食和農(nóng)業(yè)系統(tǒng)。”[8]糧食主權(quán)提出的主張包括:第一,主張糧食生產(chǎn)與消費(fèi)的本土化。糧食主權(quán)主張“給予本地生產(chǎn)者進(jìn)入市場(chǎng)的優(yōu)先權(quán)”,在一定區(qū)域范圍內(nèi)自給自足,使糧食的生產(chǎn)與消費(fèi)在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行良性循環(huán)。[9]第二,主張糧食生產(chǎn)資料的自主化。糧食主權(quán)反對(duì)跨國(guó)公司的資本兼并,提出進(jìn)行土地和公共管理改革,使得土地、水、種子、牲畜等糧食產(chǎn)生的重要資源掌握在糧食生產(chǎn)者自己手中。第三,主張決策管理民主化。既然糧食是每一個(gè)人的權(quán)利,保障糧食的權(quán)利應(yīng)該屬于所有人。[10]《羅馬宣言》將“民主控制”作為七項(xiàng)原則之一,提出“小農(nóng)場(chǎng)主必須直接進(jìn)入各級(jí)農(nóng)業(yè)政策決策過(guò)程中……每個(gè)人有權(quán)利擁有真實(shí)與準(zhǔn)確的資訊和開(kāi)放與民主的決策”[11]。
糧食主權(quán)這個(gè)概念自從1996年首次提出后,就在各類國(guó)家間和跨國(guó)間的機(jī)構(gòu)與組織中廣泛傳播,成為一場(chǎng)席卷全球的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)。
從國(guó)家層面看,目前已經(jīng)有七個(gè)發(fā)展中國(guó)家在立法中采用了糧食主權(quán)概念。1999年,委內(nèi)瑞拉新修訂憲法第305、306、307條都涉及了糧食主權(quán),2001年委內(nèi)瑞拉政府還實(shí)施了一項(xiàng)分配土地和發(fā)展農(nóng)業(yè)的法律,2008年又通過(guò)了關(guān)于糧食主權(quán)和糧食安全的專門法。2004年,塞內(nèi)加爾正式通過(guò)了一項(xiàng)包含糧食主權(quán)原則的農(nóng)林牧復(fù)合系統(tǒng)框架法,2006年,馬里正式通過(guò)了一份有關(guān)農(nóng)業(yè)的政策行動(dòng)和法律框架,其中明確提出了糧食主權(quán)的權(quán)利。2009年,尼加拉瓜、厄瓜多爾、尼泊爾和玻利維亞在憲法或法律中都采用了糧食主權(quán)原則[12]。與發(fā)展中國(guó)家相比,目前尚無(wú)工業(yè)化國(guó)家將糧食主權(quán)放在類似政府政策這樣高的層面進(jìn)行考慮。2009年,德國(guó)的執(zhí)政黨在一份關(guān)于發(fā)展政策的聯(lián)合協(xié)議中引進(jìn)了糧食主權(quán),但他們并沒(méi)有解釋對(duì)于這個(gè)概念的理解,也沒(méi)有說(shuō)明如何實(shí)施[13]。
從跨國(guó)層面看,糧食主權(quán)運(yùn)動(dòng)主要集中在二個(gè)層次:一是全球公民社會(huì)組織。從全球公民社會(huì)看,除“農(nóng)民之路”外,還有一些全球性公民社會(huì)組織和非政府組織機(jī)構(gòu)也吸收和采納了糧食主權(quán)這個(gè)概念,每當(dāng)世界糧食峰會(huì)召開(kāi)時(shí),其中一些公民社會(huì)組織和非政府組織機(jī)構(gòu)都同期舉行“糧食主權(quán)論壇”來(lái)探討和推動(dòng)糧食主權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。在2002年羅馬舉行的“糧食主權(quán)論壇”上,成立了“糧食主權(quán)國(guó)際計(jì)劃委員會(huì)”(IPC),負(fù)責(zé)處理全球公民社會(huì)組織與聯(lián)合國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)在糧食和農(nóng)業(yè)問(wèn)題上的溝通與對(duì)話。
二是國(guó)際組織,包括全球性和區(qū)域性國(guó)際組織。目前雖然尚未有一個(gè)全球性國(guó)際組織正式表示接受糧食主權(quán),但是一些機(jī)構(gòu)在其文件或會(huì)議中已經(jīng)開(kāi)始使用這一概念,如聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)委員會(huì)和聯(lián)合國(guó)人權(quán)議會(huì)[14],其中最積極的是世界糧農(nóng)組織。FAO不僅已經(jīng)與IPC達(dá)成合作協(xié)議,而且在其編訂的《食物權(quán)利術(shù)語(yǔ)表》中囊括了《聶樂(lè)內(nèi)宣言》有關(guān)糧食主權(quán)的定義。2012年5月,F(xiàn)AO又宣布同意開(kāi)始討論“糧食主權(quán)”這個(gè)概念,這在支持者們看來(lái)是一種“歷史性勝利”。[15]在區(qū)域性國(guó)際組織方面,2008年,西非國(guó)家經(jīng)濟(jì)共同體在制定區(qū)域農(nóng)業(yè)政策時(shí)已經(jīng)將糧食主權(quán)這個(gè)概念結(jié)合進(jìn)來(lái),拉美和加勒比地區(qū)的首腦在2008年召開(kāi)峰會(huì)時(shí)也討論了糧食主權(quán)問(wèn)題,并把它囊括進(jìn)了區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中,歐盟委員會(huì)在2009年的一份文件中界定了糧食主權(quán)的概念[16]。
三
糧食主權(quán)主張一國(guó)有權(quán)自主決定如何可持續(xù)生產(chǎn)、分配和消費(fèi)糧食,自主決定相關(guān)的政策和策略,以保證其國(guó)民食物權(quán)的實(shí)現(xiàn)。糧食主權(quán)的理解框架為人類勾畫出了解決糧食安全的新思路:
首先,以國(guó)家主權(quán)捍衛(wèi)糧食安全。糧食是每一個(gè)國(guó)民、每一天都要消費(fèi)的生存必需品,糧食歷來(lái)被認(rèn)為是國(guó)家安全的基本保證,是國(guó)家主權(quán)最基本的組成部分??梢哉f(shuō),糧食問(wèn)題是安全問(wèn)題,也是主權(quán)問(wèn)題。但20世紀(jì)70年代以來(lái)全球糧食體系將關(guān)注焦點(diǎn)放在增加糧食生產(chǎn)上,各國(guó)決策者常常狹義地把糧食安全解釋為有糧食供應(yīng),卻對(duì)于糧食“從何處生產(chǎn)以及如何生產(chǎn)”這些與糧食安全息息相關(guān)的問(wèn)題置之不顧,其結(jié)果是全球糧食生產(chǎn)與流通被發(fā)達(dá)國(guó)家和全球糧食寡頭牢牢控制,發(fā)展中國(guó)家在部分解決糧食安全問(wèn)題的同時(shí)卻傷害了自己的國(guó)家主權(quán)。因此糧食主權(quán)提出以國(guó)家主權(quán)捍衛(wèi)糧食安全,主張每個(gè)國(guó)家都有自由選擇農(nóng)業(yè)政策工具的權(quán)利,這樣國(guó)家可以有權(quán)決定自身的農(nóng)業(yè)政策和貿(mào)易政策;有權(quán)禁止傾銷;有權(quán)建立保護(hù)和實(shí)施反映其特定的社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則;有權(quán)拒絕那些對(duì)健康或環(huán)境有風(fēng)險(xiǎn)的,技術(shù)和工藝上不適合本地情況的糧食工藝和技術(shù),比如轉(zhuǎn)基因技術(shù)、激素化生產(chǎn)等。
其次,以地方化小規(guī)模農(nóng)業(yè)取代全球化商業(yè)化農(nóng)業(yè)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)曾被一些人認(rèn)為已經(jīng)過(guò)時(shí)的概念,但小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與大規(guī)模農(nóng)業(yè)究竟孰優(yōu)孰劣,這個(gè)問(wèn)題本身在學(xué)術(shù)界沒(méi)有定論。大多數(shù)西方學(xué)者,特別是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家,都把農(nóng)業(yè)看作行將衰退的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè),劉易斯的“二元經(jīng)濟(jì)論”、普雷比什和辛格爾的“剪刀差理論”、赫爾希曼的“不平衡增長(zhǎng)理論”等都從不同的方面強(qiáng)調(diào)重工輕農(nóng),認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家在進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)應(yīng)該有計(jì)劃地將資本積累集中于發(fā)展工業(yè)。但也有一些學(xué)者對(duì)于上述關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)注定要消亡的觀點(diǎn)提出異議,恰亞諾夫的“勞動(dòng)消費(fèi)均衡理論”,舒爾茨和波普金的“理性小農(nóng)理論”,吉爾茲和黃宗智的“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化理論”,斯科特和利普頓的“風(fēng)險(xiǎn)厭惡理論”,巴納姆和斯奎爾的“小農(nóng)村經(jīng)營(yíng)模型理論”從各自的理論基礎(chǔ)出發(fā)論證了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的可能性。從一些發(fā)展中國(guó)家的歷史看,上世紀(jì)50年代后,撒哈拉以南的非洲、印度、印度尼西亞等國(guó)都曾大力發(fā)展大農(nóng)場(chǎng),還有許多國(guó)家執(zhí)行重工輕農(nóng)的政策,其結(jié)果都是慘淡收?qǐng)?;而日本、韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣省等在現(xiàn)代化過(guò)程中保持典型小農(nóng)經(jīng)濟(jì)卻獲得了成功。這些國(guó)家(地區(qū))現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)從正反面證明了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與工業(yè)化市場(chǎng)化的兼容。
糧食主權(quán)提出的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不是農(nóng)耕時(shí)代自給自足小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的“復(fù)古”。糧食主權(quán)不是反對(duì)一切市場(chǎng)與貿(mào)易,它所反對(duì)的是對(duì)于小農(nóng)不利的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則并主張國(guó)家和人民有權(quán)利對(duì)貿(mào)易進(jìn)行管制以保護(hù)小農(nóng)和其他農(nóng)村的邊緣群體免受糧食傾銷和不公平競(jìng)爭(zhēng)的傷害?!堵櫂?lè)內(nèi)宣言》明確提出,糧食主權(quán)優(yōu)先考慮的是地方和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng),它要建立的是由本地生產(chǎn)者主導(dǎo)的糧食、種植業(yè)、牧業(yè)和漁業(yè)系統(tǒng)[17]。用小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對(duì)抗資本化大農(nóng)業(yè),這鮮明地反映了糧食主權(quán)的擁護(hù)者們對(duì)于農(nóng)民對(duì)于安身立命的土地的情感和信念:自己有權(quán)立于土地之上,有權(quán)利與義務(wù)生產(chǎn)糧食,有權(quán)利對(duì)整個(gè)社會(huì)做出重要的貢獻(xiàn),有權(quán)利生活在充滿活力的社區(qū)并有義務(wù)去建設(shè)這個(gè)社區(qū)。
上世紀(jì)80年代,通過(guò)實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,我國(guó)逐漸解決了龐大貧困人口的吃飯問(wèn)題,這在糧食主權(quán)的支持者們看來(lái)是實(shí)行糧食主權(quán)的一個(gè)成功范例[18]。但這并不意味著我國(guó)的糧食主權(quán)就高枕無(wú)憂。我國(guó)的種子、化肥的生產(chǎn)權(quán)已經(jīng)逐步被跨國(guó)資本控制,更為重要的是我國(guó)目前仍是一個(gè)典型的小農(nóng)制國(guó)家,規(guī)?;?jīng)營(yíng)是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的必經(jīng)之路。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)公司化規(guī)模化的同時(shí),如何保障我國(guó)廣大的中小農(nóng)戶的利益,使他們免遭國(guó)際跨國(guó)資本的蠶食,從而保證中國(guó)的糧食生產(chǎn)與消費(fèi)主權(quán)的完整,這仍將是一個(gè)緊迫而棘手的問(wèn)題。
注釋:
①哈麗雅特·弗里德曼和菲利普·麥克邁克爾是“糧食機(jī)制”學(xué)派的創(chuàng)始人,1987年哈麗雅特·弗里德曼首先創(chuàng)立了“糧食機(jī)制”(food regim)這個(gè)概念。
[1]United Nations.1975.Report of the World Food Conference,Rome5-16November 1974.New York.
[2]William D.Schanbacher.The Politics of Food:The Global Conflict between Food Security and Food Sovereignty,p.ⅶ.
[3]Harriet Friedmann and Philip McMichacl.“Agriculture and the State System:The Rise and Decline of National Agreculture,1870 to the Present,Sociologia Ruralis(1989)29(2),pp.93-117.
[4]拉吉·帕特爾.糧食戰(zhàn)爭(zhēng):市場(chǎng)、權(quán)力和世界糧食體系的隱形戰(zhàn)爭(zhēng)[M].東方出版社,2008:6-10.
[5]Eric Holt-Gimenez.Form Food Crisi to Food Sovereignty:The Challenge of Social Movements,in Fred Magdoff and Brian Tokar eds:Agriculture and Food in Crisis:Conflict,Resistance and Renewal,New York:Monthly review Press,2010,p.211.
[6]United Nation,UN Millennium Project 2005.
[7]Michael Windfuhr and Jennie Jonsén,F(xiàn)ood Sovereignty:Towards democracy in localized food systems,ITDGPublishing 2005,pp.47-48.
[8]La Via Campesina,Declaration of Nyeleni,2007,http://viacampesina.org/en/index.php/main-issues-mainmenu-27/fo od-sovereignty-and-trade-mainmenu-38/262-declaration-of-nyi.
[9]Peter Rosset,“Food Sovereignty and Alternative Paradigms to Confront Land Grabbing and the Food and Climate Crises”,Development,(2011)54(1),p.22-23.
[10]Raj Patel,“What does food sovereobhty like?”,pp.664-666.
[11]La Via Campesina,F(xiàn)ood Sovereignty:A Future without Hunger,Rome,1996.
[12]Ibid,p.263-264.
[13]Tina D.Beuchelt and Detlef Virchow,“Food sovereignty or the human right to adequate food:which concept serves better as international development policy for global hunger and poverty reduction?”p.263.
[14]Ibid,p.262.
[15]Juan Nicastro,“FAO accepts to debate food sovereignty”,Latinamerican Press,5/17/2012.http://lapress.org/articles.asp?art=6630.
[16]Tina D.Beuchelt and Detlef Virchow,“Food sovereignty or the human right to adequate food:which concept serves better as international development policy for global hunger and poverty reduction?”p.263.
[17]La Via Campesina,Declaration of Nyeleni,2007.
[18]Douglas Southgate,“Food Sovereignty:The Idea’s Origins and Dubious Merits”,ATDF Jouranl Volume8,Issue1/2 2011,p.18.