王文軍

(上海政法學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，上海 201701)

限制媒體報(bào)道在中國(guó)新聞界是一個(gè)敏感的話題，人們通常把它與限制新聞自由聯(lián)系在一起。但依法限制報(bào)道在當(dāng)代法治國(guó)家是一種常態(tài)。比如，英國(guó)采用的是一種直接限制措施，法律傾向于限制媒體對(duì)未決案件中當(dāng)事人信息的披露、對(duì)案情的報(bào)道和庭審現(xiàn)場(chǎng)的錄音攝像；美國(guó)采用的是一種間接限制措施，法律傾向于限制訴訟參與人發(fā)言，主要是通過限制潛在消息來源而對(duì)媒介的司法報(bào)道進(jìn)行限制。[1]在我國(guó)香港地區(qū)，對(duì)法庭新聞的報(bào)道，有一般限制和特別限制之分。并且，這些限制直接與藐視法庭聯(lián)系在一起；一旦罪名成立，不遵守限制的報(bào)道者將受到法律的制裁。[2]由于媒體報(bào)道具有強(qiáng)大的影響力，為了保障新聞當(dāng)事人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)以及公正審判的權(quán)利， 防止輿論審判，所以法治國(guó)家一般都會(huì)對(duì)媒體的報(bào)道做一定的限制。

在我國(guó)，也有相應(yīng)的用于限制報(bào)道的法律。但是，這些限制往往難以真正落到實(shí)處。比如，案發(fā)于2013年2月，終審于2013年11月的李某某等人輪奸案，就是一個(gè)典型的案例?！吨腥A人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第五十八條明文規(guī)定：“對(duì)未成年人犯罪案件，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開出版物、網(wǎng)絡(luò)等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料。”《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第四十二條規(guī)定：“婦女的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)受法律保護(hù)?！比欢?，在此案件中，當(dāng)事人、未成年人監(jiān)護(hù)人、律師、意見領(lǐng)袖、公眾、公安司法公職人員……紛紛通過各種媒體“違法報(bào)道”“違規(guī)發(fā)聲”。包括《法制日?qǐng)?bào)》《法制晚報(bào)》在內(nèi)的主流媒體，一方面無視上述第五十八條規(guī)定，報(bào)道刊登未成年人李某某的名字和肖像，使之家喻戶曉；另一方面又置上述第四十二條于不顧，讓李某某之母面對(duì)受眾，大曝輪奸案受害人的個(gè)人隱私。同時(shí)，媒體的最高管理部門國(guó)家新聞出版廣電總局在對(duì)此次事件的處理中，對(duì)媒體的諸多違規(guī)甚至違法現(xiàn)象鮮有提及，僅僅對(duì)兩家媒體關(guān)于李某某案新聞報(bào)道的低俗性進(jìn)行了通報(bào)批評(píng)。*國(guó)家新聞出版廣電總局2013年12月13日《關(guān)于查處部分報(bào)刊刊載虛假低俗內(nèi)容的通報(bào)》。低俗固然可惡，但不守法對(duì)社會(huì)和整個(gè)行業(yè)的傷害更甚。

由此可見，媒體應(yīng)當(dāng)遵守用于限制報(bào)道的相關(guān)法律。但是，人們對(duì)這一問題依然沒有在法治層面形成共識(shí)。因此，充分認(rèn)識(shí)用于限制媒體報(bào)道的相關(guān)法律法規(guī)，讓媒介對(duì)法律限制報(bào)道有一個(gè)較為系統(tǒng)的了解，這對(duì)于改變目前我國(guó)媒體“有法不依”、“違法不責(zé)”的現(xiàn)狀來說，是第一步要做的事。

一、限制媒體報(bào)道具有豐富的法律淵源

在李某某案報(bào)道的后期，一些具有法律意識(shí)的媒體，開始自覺反思此案件中媒體出現(xiàn)的諸多違規(guī)違法的報(bào)道現(xiàn)象。但這種反思除了以《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第五十八條為依據(jù)外，似乎難以找到更多的法律依據(jù)。李某某案報(bào)道問題表明，媒體整體上對(duì)用于限制報(bào)道的法律知之不多。我國(guó)目前尚無專門的新聞法，但實(shí)際上適用于限制媒體報(bào)道的規(guī)范不僅存在，而且相對(duì)豐富。問題是用于限制媒體報(bào)道的法律根據(jù)來自不同位階、不同部門，處于散在狀態(tài)，媒體不易掌握。因此，清晰梳理出限制媒體報(bào)道的法律淵源和系統(tǒng)原則，有助于新聞工作者認(rèn)識(shí)守法的必要性、逐步減少媒體違法報(bào)道的現(xiàn)象，切實(shí)提高新聞報(bào)道質(zhì)量，真正讓媒體成為社會(huì)的公器。

目前，我國(guó)與新聞活動(dòng)相關(guān)的法律淵源主要有以下幾方面(限制媒體報(bào)道的法律根據(jù)出自其中)。

一是憲法。我國(guó)是社會(huì)主義法治國(guó)家。憲法是國(guó)家的根本大法，具有最高的法律效力。從根本上說，我國(guó)新聞活動(dòng)的一切規(guī)則，都是依據(jù)憲法原則制訂的，任何允許與限制新聞報(bào)道的法條都不得違反憲法原則。《憲法》第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！薄稇椃ā返谖迨粭l規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。”以上雖然是憲法對(duì)公民的權(quán)利和義務(wù)所做的規(guī)定，但顯然也適用于媒體報(bào)道，即在行使法律賦予媒體作者相應(yīng)的自由和權(quán)利時(shí)，新聞報(bào)道不得損害法律賦予他人的自由和權(quán)利。

二是法律。法律是特指由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定、頒布的規(guī)范性文件，分為基本法律和其他法律。我國(guó)法律中明確限制媒體報(bào)道的法條主要來自兩個(gè)方面，其一是對(duì)未成年人的保護(hù)，其二是對(duì)婦女的保護(hù)。例如，除前面提到的《未成年人保護(hù)法》第五十八條外，《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》第四十五條規(guī)定：“對(duì)于審判的時(shí)候被告人不滿十八周歲的刑事案件，不公開審理?！薄段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第三十九條規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私?！?/p>

在有關(guān)婦女報(bào)道的法律限制方面，除了《婦女權(quán)益保障法》第四十二條前引的第一款外，該條第二款規(guī)定：“禁止用侮辱、誹謗等方式損害婦女的人格尊嚴(yán)。禁止通過大眾傳播媒介或者其他方式貶低損害婦女人格。未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的，通過廣告、商標(biāo)、展覽櫥窗、報(bào)紙、期刊、圖書、音像制品、電子出版物、網(wǎng)絡(luò)等形式使用婦女肖像。”

三是司法解釋。最高司法機(jī)關(guān)有關(guān)處理新聞訴訟案件的指導(dǎo)性文件，以及對(duì)這些案件如何適用法律所作的解釋、批復(fù)、答復(fù)等司法解釋，也是構(gòu)成限制報(bào)道的法律淵源之一。司法解釋對(duì)于彌補(bǔ)我國(guó)新聞立法不足、協(xié)調(diào)法律之間存在的沖突等，具有重要的意義。例如，最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第七款規(guī)定：“以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽(yù)的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。因新聞報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，致他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理?！?/p>

四是行政法規(guī)和規(guī)章。國(guó)務(wù)院各委、部、局、署、辦發(fā)布的行政規(guī)章中有關(guān)新聞傳播的規(guī)范，地方各級(jí)人民代表大會(huì)、地方各級(jí)人民政府、民族自治地區(qū)的自治機(jī)關(guān)在憲法、法律規(guī)定的權(quán)限內(nèi)制訂的決議、命令、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例中有關(guān)新聞侵權(quán)的規(guī)定等，也成為限制報(bào)道的法律淵源之一。如《關(guān)于嚴(yán)禁淫穢物品的規(guī)定》《報(bào)刊刊載虛假、失實(shí)報(bào)道處理辦法》等。

五是國(guó)際公約。國(guó)際公約是指國(guó)際間有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)等方面的多邊條約。締約國(guó)在公約生效后有承擔(dān)公約條款的義務(wù)。這些公約的許多內(nèi)容與新聞活動(dòng)有關(guān)，公約中相應(yīng)的限制條款也屬于我國(guó)限制報(bào)道的法律淵源之一。例如，與李某某案關(guān)系密切的《兒童權(quán)利公約》就非常詳細(xì)地闡述了對(duì)兒童的各項(xiàng)保護(hù)性原則，其中和限制報(bào)道直接、間接相關(guān)的條款有若干條。

聯(lián)合國(guó)通過的國(guó)際公約是各成員國(guó)的法律淵源之一。這在法律界業(yè)已成為一種常識(shí)，但在我國(guó)新聞界似乎還未達(dá)成共識(shí)。例如由中華全國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)編撰的《中國(guó)新聞工作法律手冊(cè)》(2010版)，沒有收錄任何一項(xiàng)國(guó)際公約。

在李某某案中，除了其作為未成年人個(gè)人信息被大肆披露外，還因其父母的特殊身份而被媒體標(biāo)以“星二代”、“軍二代”、“富二代”。還有些媒體對(duì)李某某父母昔日“情史”進(jìn)行“大起底”，甚至對(duì)李某某是其母與某音樂人私生子的傳言進(jìn)行傳播。這些都違反了聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》相關(guān)規(guī)定，同時(shí)也違反了相應(yīng)的限制報(bào)道的法律法規(guī)。

除了以上所列舉的正式淵源以外，從法理學(xué)的角度看，法學(xué)家認(rèn)為道德規(guī)范和正義觀念、社團(tuán)規(guī)章和民間合約、外國(guó)法、理論學(xué)說特別是法律學(xué)說等是我國(guó)當(dāng)代法的非正式淵源，[3]這自然也包括新聞法在內(nèi)。在非正式的法律淵源中，有關(guān)限制報(bào)道的規(guī)定更多、更細(xì)、更具操作性，其中以國(guó)外一些較為成熟的司法對(duì)媒體報(bào)道案件的限制規(guī)定尤為引人注目，值得關(guān)注和借鑒。

以英國(guó)為例。英國(guó)對(duì)司法報(bào)道有嚴(yán)格的法定限制。比如規(guī)定，在性侵案件中，禁止報(bào)道可能確定受害人身份的任何事項(xiàng)，這一條款的適用期限從接到受害人報(bào)案到嫌疑人被提起公訴，而后一直延續(xù)貫穿受害人終生。[4]

加拿大也有對(duì)媒體報(bào)道非常剛性的限制規(guī)定。比如規(guī)定，法官有權(quán)禁止媒體公開報(bào)道性侵害案件中被害人、包括證人的姓名以及一切可能透露其身份的任何信息。這一規(guī)定旨在鼓勵(lì)性侵害案被害人勇敢站出來指控犯罪嫌疑人。而且，這種限制時(shí)間為長(zhǎng)期有效，即使被告人被無罪釋放，媒體也不得公開報(bào)道被害人及證人身份。加拿大還具體規(guī)定，在對(duì)性侵案件進(jìn)行審判時(shí)，被告人可以申請(qǐng)對(duì)被害人性生活進(jìn)行調(diào)查，法庭將決定是否將其作為證據(jù)；媒體只能對(duì)其提出申請(qǐng)這一行為進(jìn)行報(bào)道，但不得提及其他任何信息，包括申請(qǐng)的具體內(nèi)容以及申請(qǐng)、聽證過程中出示的所有證據(jù)和進(jìn)行的辯論內(nèi)容等。對(duì)青少年犯罪案件的報(bào)道，加拿大的法律限制也十分詳細(xì)：禁止媒體提及被告人姓名以及“其他任何可能暗示身份的信息”，只有在青少年嫌犯在逃時(shí)可暫時(shí)解除報(bào)道的禁令。[5]

在德國(guó)，有專門的新聞法典，其限制媒體報(bào)道的規(guī)定雖然不像英國(guó)和加拿大那么剛性，但傾向性十分明顯，而且有些內(nèi)容的限制很有啟發(fā)意義。比如對(duì)青少年犯罪案件，其強(qiáng)調(diào)著眼于當(dāng)事人的前途，新聞在報(bào)道青少年案件的調(diào)查和刑事訴訟過程以及他們出庭情況時(shí)，要特別謹(jǐn)慎。這一建議從其意義上來說也適用于犯罪行為的青少年受害者。在對(duì)犯罪報(bào)道的限制方面，特別強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪行為不能事后合理化和相對(duì)化，如受害者受到不適當(dāng)?shù)膲毫Χ峁┓缸锏募?xì)節(jié)形容以滿足聳人聽聞的需求，則發(fā)表所謂的犯罪回憶錄違反了新聞工作的原則。在對(duì)刑事犯罪的報(bào)道的限制方面，強(qiáng)調(diào)只有在特定條件下才允許涉及嫌疑人的宗教、人種或其他少數(shù)民族的屬性。[6]

從以上對(duì)限制報(bào)道的法律淵源梳理中可以看到，雖然我國(guó)至今還沒有一部專門的規(guī)范新聞傳播活動(dòng)或規(guī)范某一類新聞傳播媒介的法律，但是制約新聞活動(dòng)的法律淵源，不論是直接的還是間接的，都呈現(xiàn)出豐富而具體的態(tài)勢(shì)，限制新聞報(bào)道的剛性規(guī)定客觀存在。從理論上講，我國(guó)新聞事業(yè)早已進(jìn)入了法治軌道，但存在著有法不知、有法不依的嚴(yán)重問題。因此只有讓法律普及至人心，落實(shí)到具體的新聞報(bào)道和管理體系中，才能彰顯法律的尊嚴(yán)，發(fā)揮法律保障人權(quán)的作用，真正開啟通往法治社會(huì)的進(jìn)程。

二、媒體應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守用于限制報(bào)道的法律原則

在新聞法還沒有出臺(tái)的情況下，散見于各種法律淵源中的有關(guān)限制報(bào)道的條文，是媒體不應(yīng)碰觸的紅線。從新聞工作的實(shí)踐看，由于限制條款處于散在狀態(tài)，了解、掌握具體法條確實(shí)不易。因此，尋找一種便捷可行的方法，迅速有效地提高當(dāng)下新聞報(bào)道的法律品格，是第二步要做的務(wù)實(shí)之舉。

現(xiàn)代社會(huì)中的人可能不知道具體的法律規(guī)定，但對(duì)基本的法律原則多少有些了解。因?yàn)榉稍瓌t和現(xiàn)實(shí)生活密不可分，體現(xiàn)了一種社會(huì)所公認(rèn)的合理價(jià)值。例如，盜竊嫌疑犯可能確實(shí)不知自己被捕后會(huì)被判多少年，但說他不知道這是犯罪則純粹屬于狡辯了。[7]因?yàn)楸I竊不僅不義,而且違反了基本的法律原則。如果新聞工作者能遵循基本的法律原則，則可以避免諸多違法報(bào)道的情形。

第一，法治原則。就新聞報(bào)道而言，貫徹基本法治原則有兩條：其一，凡是和新聞報(bào)道相關(guān)的法律原則，無論其分布在哪個(gè)部門法中，都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守；其二，和新聞報(bào)道相關(guān)的原則，只要在法理上適用于限制或不限制報(bào)道，媒體也應(yīng)當(dāng)遵守。李某某案報(bào)道中，關(guān)鍵的問題是突破了法律剛性限制，很多報(bào)道直接披露了他的姓名、照片和其他隱私，有的媒體甚至把經(jīng)過修改、拼貼的照片當(dāng)作新聞?wù)掌褂?，且不加任何說明，把新聞最基本的真實(shí)原則和限制性法條一并丟棄了。

以法律條款確定限制報(bào)道的紅線，是法治社會(huì)新聞工作重要的價(jià)值取向。新聞原本的社會(huì)責(zé)任之一就是弘揚(yáng)法治精神、普及法律意識(shí)。如果媒體工作者守法意識(shí)淡漠，有意無意地曲解法律，輕視法律乃至無視法律“打擦邊球”，甚至認(rèn)為守法無益、違法無事、法不責(zé)眾……如此現(xiàn)象周而復(fù)始，低層次重復(fù)，長(zhǎng)此以往，劣幣驅(qū)逐良幣，其危害毋庸置疑。

在我國(guó)影響媒體報(bào)道的因素很多，不少干預(yù)性指示猶如法律般富有剛性，但這些指示通常針對(duì)的是具體事件。在明確劃定限制報(bào)道的范圍后，畢竟權(quán)大不過法，主管媒體的權(quán)力部門拿不出比法律更系統(tǒng)、更精密、更普適的原則。因此，依法限制報(bào)道，可以確保新聞工作者在法律明確規(guī)定的框架中采訪、報(bào)道，同時(shí)排除違反法律的行政干預(yù)，減少新聞工作的任意性。

第二，無罪推定原則。它是現(xiàn)代法治國(guó)家刑事司法通行的一項(xiàng)重要原則，是國(guó)際公約確認(rèn)和保護(hù)的基本人權(quán)，也是聯(lián)合國(guó)在刑事司法領(lǐng)域制定和推行的最低限度標(biāo)準(zhǔn)之一。

從法理的角度看，世界許多國(guó)家都在憲法或憲法性文件及刑事訴訟法典中規(guī)定了無罪推定原則。我國(guó)的《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！?/p>

無罪推定原則既為新聞工作者進(jìn)行“公平”“客觀”“平衡”的報(bào)道奠定了法律基礎(chǔ)，也為限制報(bào)道劃定了紅線。譬如在刑事偵查階段，媒體報(bào)道必須尊重犯罪嫌疑人的人格權(quán)；在案件庭審階段，法院判決被告有罪之前，媒體報(bào)道不能認(rèn)定其有罪；在案件審結(jié)完成之后，媒體報(bào)道不能以莫須有的方式給犯罪分子安上法庭沒有提及、確定的罪名。西方一些國(guó)家因?yàn)闊o罪推定原則確立較早，相應(yīng)禁止性規(guī)范比較多，媒體在報(bào)道法治新聞時(shí)相當(dāng)謹(jǐn)慎。[8]如果觸犯了這一原則而損害了被告得到公平審判的機(jī)會(huì)，新聞媒體則要因此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在我國(guó)，無罪推定雖然也是新聞報(bào)道的原則，然而并未得到新聞界的嚴(yán)格遵守，有的問題還比較嚴(yán)重。

比如，在刑事偵查階段，不少新聞明顯地存在著“有罪推定”的傾向，犯罪嫌疑人的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)等人格權(quán)在報(bào)道中常常被侵犯，違反無罪推定原則的新聞表述屢見不鮮。對(duì)社會(huì)上發(fā)生的違反無罪推定原則的新聞事件，新聞報(bào)道不應(yīng)“有聞必錄”；起碼在報(bào)道時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)新聞事件中違反無罪推定原則的行為進(jìn)行法律層面的剖析；對(duì)不符合法治理念的現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)進(jìn)行抵制或批評(píng)，以彰顯包括無罪推定原則在內(nèi)的法治精神。

第三，司法獨(dú)立原則。司法獨(dú)立原則是當(dāng)代民主社會(huì)普遍遵從的法治原則?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！焙翢o疑問，媒體當(dāng)然也不能干涉法院獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)。同時(shí)，人民法院、人民檢察院在依法獨(dú)立行使職權(quán)過程中，必須接受中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須接受各級(jí)人民代表大會(huì)的監(jiān)督并向其報(bào)告工作。這也給媒體行使正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督提供了空間，在維護(hù)司法獨(dú)立原則、滿足公眾知情權(quán)、完善法治社會(huì)方面做出獨(dú)特貢獻(xiàn)。

例如，司法獨(dú)立原則對(duì)新聞的約束力之一，就體現(xiàn)在針對(duì)檢察官、法官的自由裁量權(quán)的報(bào)道要規(guī)范。檢察官、法官對(duì)犯罪嫌疑人以何種罪名起訴或以何種罪名判決擁有很大的自由裁量權(quán)，法律限制記者對(duì)法官和檢察官的自由裁量權(quán)妄加非議。司法工作是一種非常專業(yè)的工作，有時(shí)它會(huì)以與普通民眾及社會(huì)習(xí)俗相去甚遠(yuǎn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行司法定案；當(dāng)這種標(biāo)準(zhǔn)同社會(huì)常識(shí)差距過大時(shí)，往往會(huì)引發(fā)社會(huì)輿論的熱議。正確處理言論自由、自由裁量權(quán)和新聞評(píng)論、輿論監(jiān)督之間關(guān)系的關(guān)鍵在于依法行事、各司其職。言論自由是憲法賦予公民的權(quán)利，自由裁量權(quán)是法律賦予檢察官和法官的權(quán)力。憲法權(quán)利的位階顯然高于法律權(quán)利，因此，公民的言論以輿論熱議的方式體現(xiàn)出來，乃是一種正常、健康的社會(huì)現(xiàn)象。司法機(jī)關(guān)應(yīng)該包容民眾、輿論的議論，對(duì)正當(dāng)公正的言論不能橫加干預(yù)。民眾對(duì)檢察官、法官的自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)尊重，不能希冀通過輿論的途徑，干擾司法機(jī)關(guān)獨(dú)立判案。媒體應(yīng)該把新聞報(bào)道和新聞評(píng)論嚴(yán)格區(qū)分開來。通過評(píng)論，媒體可以發(fā)表對(duì)檢察官、法官行為的議論，但要明確表明這些評(píng)論僅僅代表媒體或者撰稿者個(gè)人的意見。而新聞報(bào)道則只能以客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確為準(zhǔn)繩。記者不能僅僅依據(jù)自己的判斷在報(bào)道新聞時(shí)對(duì)檢察官和法官的自由裁量行為“發(fā)聲”。

第四，公正原則。法作為一種具有普遍約束力的行為規(guī)范,公正是其本質(zhì)。法是公正的象征,法的權(quán)威源自它的公正性。離開了公正性,法律就會(huì)喪失其自身應(yīng)有的尊嚴(yán),成為毫無價(jià)值的一紙空文, 其權(quán)威性更是無從談起。同時(shí)，公正客觀也是新聞學(xué)科最基本的報(bào)道原則。事實(shí)上，在新聞報(bào)道中，真正做到公正客觀并不是一件容易的事。當(dāng)某些嚴(yán)重暴力案件、嚴(yán)重貪腐案件發(fā)生時(shí)，會(huì)強(qiáng)烈激發(fā)人的善惡是非觀念，人們往往先入為主，對(duì)新聞事件作出道德判斷。因此，盡管記者道德情感的產(chǎn)生和對(duì)事件的善惡認(rèn)知傾向可以理解，但是，秉承公正原則，追求客觀報(bào)道仍是世界主流媒體向社會(huì)做出的重要承諾。也就是說，公正客觀是社會(huì)和媒體為新聞報(bào)道設(shè)定的一條控制線：越過此線，無論所持何種理由，均難以被認(rèn)可，甚至還要承擔(dān)法律責(zé)任。

新聞要公正客觀，失實(shí)是所有新聞的“死穴”。例如，近年來貪腐官員不斷刷新“各項(xiàng)記錄”，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。有些新聞在報(bào)道貪腐官員尤其是女官員受審時(shí)，過度關(guān)注“權(quán)色交易”，或用詞不慎重、或材料不準(zhǔn)確直至夸張比附，造假失實(shí)。有的媒體因這類報(bào)道反被報(bào)道對(duì)象申訴到法院，成為誹謗案的被告，乃至敗訴、道歉、賠錢。

類似“女貪官”獄中狀告媒體失實(shí)報(bào)道的案件并不少見，如原棗陽(yáng)市長(zhǎng)尹冬桂訴長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)社侵害名譽(yù)權(quán)案、原沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)焦玫瑰訴中國(guó)青年報(bào)社侵害名譽(yù)權(quán)案等。從法理上講，尚軍等“女貪官”因犯受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪等被追究刑事責(zé)任，但其作為公民的名譽(yù)權(quán)仍受法律保護(hù)，這是法律公正性的具體體現(xiàn)?！芭澒佟豹z中起訴媒體贏得官司表明，媒體一旦突破了報(bào)道限制，就是對(duì)法律規(guī)定的逾越，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

美國(guó)當(dāng)代著名法學(xué)家德沃金在其代表作《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》開篇指出，法律的一般理論必須包含下列內(nèi)容：“它必須具有立法、司法和守法的理論；這三種理論從立法者、法官和普通公民的角度看待法律的規(guī)范性問題?！盵9]守法的理論又包括有關(guān)服從和實(shí)施法律的理論。

媒體的業(yè)態(tài)環(huán)境充滿競(jìng)爭(zhēng)性，特別是在發(fā)稿的時(shí)間上必須不落人后，分秒必爭(zhēng)地“搶”信源、“搶”采訪、“搶”發(fā)稿等過程中，自由寬松的環(huán)境顯得極為珍貴。但是，作為報(bào)道者，媒體必須恪守用于限制報(bào)道的法律規(guī)定；相關(guān)管理部門必須依法建立一套處置違反限制報(bào)道法規(guī)的管理機(jī)制。只有這樣，才能克減媒體的違法報(bào)道現(xiàn)象。

法國(guó)《人權(quán)宣言》第四條規(guī)定：“自由是指能從事一切無害于他人的行為；因此，每一個(gè)人行使其自然權(quán)利，只以保證社會(huì)上其他成員能享有相同的權(quán)利為限制。此等限制只能以法律決定之?！弊杂墒切侣劦幕緦傩灾?，從法治的角度而言，對(duì)自由限制的主要途徑來自法律的規(guī)定。法之所以要對(duì)自由產(chǎn)生限制, 恰恰是因?yàn)樽杂晌ㄓ型ㄟ^法律才能得以固定，才能真正得以實(shí)現(xiàn)。所以,遵循法理的限制，不僅是媒體自身規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的需要，也是媒體承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、合力推進(jìn)社會(huì)朝著法制方向發(fā)展的必然選擇。

[1]盧家銀.英美司法新聞的報(bào)道限制比較[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，(3).

[2]夏利民.香港法庭新聞報(bào)道限制與藐視法庭罪[J].人民司法，2001，(6).

[3]張文顯．法理學(xué)[M]．北京：高等教育出版社，2003.71.

[4]英國(guó)司法研究委員會(huì)，英國(guó)報(bào)業(yè)協(xié)會(huì)，等.英國(guó)刑事法院案件報(bào)道指南[N].林娜譯.人民法院報(bào)·法律文化，2013-11-29.

[5]英國(guó)司法研究委員會(huì)，英國(guó)報(bào)業(yè)協(xié)會(huì)，等.加拿大媒體報(bào)道司法指南[N].林娜譯.人民法院報(bào)·法律文化，2013-11-01.

[6]趙雪波,張健，金勇.世界新聞法律輯錄[G].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.88-89.

[7]孫笑俠．法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2008.38.

[8]朱穎.犯罪新聞報(bào)道與司法權(quán)沖突分析[J].當(dāng)代傳播,2009，(3).

[9]德沃金.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利[M].信春鷹,等譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社,1998.1.