唐 永

（南京政治學(xué)院馬克思主義理論系 江蘇 南京 210003）

共產(chǎn)主義理想邏輯的現(xiàn)實(shí)化*《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的對(duì)比分析

唐 永

（南京政治學(xué)院馬克思主義理論系 江蘇 南京 210003）

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》以其內(nèi)蘊(yùn)的豐富性、多維性與發(fā)散性成為理解馬克思理論發(fā)展史必須重點(diǎn)剖析的一個(gè)文本?！妒指濉防^承了《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》對(duì)未來理想社會(huì)建構(gòu)的理論路徑，是青年馬克思對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)形態(tài)的第一次具體的哲學(xué)式刻畫，也是揭示他共產(chǎn)主義思想形成過程的經(jīng)典性文本呈現(xiàn)。具體體現(xiàn)在共產(chǎn)主義思想由哲學(xué)批判轉(zhuǎn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，人的理想化設(shè)定到人性的現(xiàn)實(shí)規(guī)定和人的社會(huì)性的發(fā)現(xiàn)三個(gè)維度的理論認(rèn)識(shí)躍遷。

共產(chǎn)主義 政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 現(xiàn)實(shí)維度 社會(huì)性

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）作為馬克思哲學(xué)批判行文的繼續(xù)，繼承了他肇始于中學(xué)時(shí)代的人本主義和普世倫理的立場(chǎng)，延續(xù)了萊茵報(bào)時(shí)期的思維轉(zhuǎn)向，并通過德法年鑒時(shí)期的《論猶太人問題》（以下簡(jiǎn)稱《問題》）和《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》（以下簡(jiǎn)稱《導(dǎo)言》）中把宗教批判降格為政治批判、進(jìn)而歸結(jié)為人的解放并引出無產(chǎn)階級(jí)的歷史使命的理論追尋，開啟了由政治批判躍遷到經(jīng)濟(jì)批判、從純粹的哲學(xué)批判轉(zhuǎn)入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之中“淘金”的哲學(xué)征程。不過，1844年時(shí)的馬克思尚沒能完全擺脫費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義的影響，不可避免地從價(jià)值維度批判資本主義社會(huì)和它的理論辯護(hù)——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——的反人性。多重批判維度的變奏交融，既是馬克思思想探索心路歷程中波動(dòng)與矛盾、獨(dú)創(chuàng)與雜糅的反映，是他理論發(fā)展的邏輯必然。同時(shí)，也反映了此時(shí)的馬克思還不能完全消化乃至超越政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，雖然試圖從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中的資本的利潤(rùn)、工資和地租等細(xì)節(jié)切入，逐漸拆解資本主義社會(huì)的抽象性，將復(fù)雜的資本主義進(jìn)行哲學(xué)還原，但卻在理論的最終解決路徑上不得不繼續(xù)委身于德國(guó)古典哲學(xué)抽象思維的蔭庇之下。

早在1842年《共產(chǎn)主義和奧格斯堡總匯報(bào)》中，馬克思就對(duì)共產(chǎn)主義問題進(jìn)行了矛盾而審慎的理論初涉。之后在《導(dǎo)言》和《問題》中，馬克思基于對(duì)工人悲慘生存現(xiàn)狀的事實(shí)剖析，較多地闡釋了人類解放和無產(chǎn)階級(jí)歷史使命問題，提出了哲學(xué)和無產(chǎn)階級(jí)相結(jié)合的革命方法，構(gòu)成了馬克思共產(chǎn)主義思想的哲學(xué)萌芽?！妒指濉纷鳛榍嗄犟R克思從對(duì)國(guó)家的法哲學(xué)批判到對(duì)市民社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判過渡的重要文本呈現(xiàn)，既繼承了《萊茵報(bào)》時(shí)期和《德法年鑒》時(shí)期對(duì)物質(zhì)利益發(fā)表意見難題的現(xiàn)實(shí)拷問，也是對(duì)《黑格爾法哲學(xué)批判》的理論再續(xù)。文中馬克思在對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和當(dāng)時(shí)流行的各種社會(huì)主義思潮批判的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)考察了粗陋的共產(chǎn)主義和政治性的共產(chǎn)主義的缺陷，并通過對(duì)人道主義、自然主義、異化的復(fù)歸等概念的引入，將共產(chǎn)主義圖景的理論品質(zhì)具體化、現(xiàn)實(shí)化，使其成為形塑馬克思共產(chǎn)主義思想形態(tài)演進(jìn)過程中的關(guān)鍵一環(huán)。

一、哲學(xué)批判轉(zhuǎn)化為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

與《導(dǎo)言》主要是人本學(xué)唯物主義視閾下的哲學(xué)話語(yǔ)不同，《手稿》更多地體現(xiàn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)、哲學(xué)共產(chǎn)主義話語(yǔ)和人本學(xué)唯物主義等多重話語(yǔ)系統(tǒng)的交融，形成了各種話語(yǔ)系統(tǒng)互相較量與滲透的“復(fù)調(diào)”文本結(jié)構(gòu)，是青年馬克思理論準(zhǔn)備時(shí)期將現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題導(dǎo)入哲學(xué)視閾的寫作嘗試和對(duì)“理論和政治立場(chǎng)初次轉(zhuǎn)變的思想總結(jié)?！盵1]（P57）在話語(yǔ)和立場(chǎng)頻繁轉(zhuǎn)換的過程中，馬克思一會(huì)兒是穿著西裝、打著領(lǐng)帶的道德學(xué)家，一會(huì)兒是身穿風(fēng)塵仆仆的長(zhǎng)禮服的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一會(huì)兒是“革命的長(zhǎng)褲漢”。不過，雖然“《手稿》所顯現(xiàn)的理論中軸是人本學(xué)倫理意義上的‘真正的人’；在理論語(yǔ)境上起主導(dǎo)作用的是以費(fèi)爾巴哈人本學(xué)和黑格爾的思辨哲學(xué)整合的人本學(xué)主體辯證法和倫理（應(yīng)是）話語(yǔ)”，[2]（P21）但是，從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡釋資本主義內(nèi)在規(guī)律的經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)越來越顯示其理論的主導(dǎo)性，現(xiàn)實(shí)維度也逐漸取代哲學(xué)維度進(jìn)而更多地主導(dǎo)《手稿》行文的展開和理論的建構(gòu)。

與馬克思批判邏輯的轉(zhuǎn)向相應(yīng)，《手稿》對(duì)共產(chǎn)主義思想的現(xiàn)實(shí)化，首先體現(xiàn)在將激進(jìn)地摧毀一切奴役制的政治解放轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)批判中的經(jīng)濟(jì)革命，將抽象的哲學(xué)批判轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。在《導(dǎo)言》中，馬克思主要基于對(duì)無產(chǎn)階級(jí)這一革命深厚偉力的發(fā)現(xiàn)，提出無產(chǎn)階級(jí)要以哲學(xué)武裝頭腦，才能徹底清醒自身被奴役被剝削的現(xiàn)實(shí)困境，進(jìn)而覺醒出未來歷史的主體意識(shí)和革命勇氣，翻身砸碎資本主義私有制等一切禁錮人性全面自由發(fā)展的鎖鏈群，在消滅血腥的資產(chǎn)階級(jí)的同時(shí)也消滅自身，實(shí)現(xiàn)無奴役無階級(jí)無剝削的共產(chǎn)主義社會(huì)。不過，此時(shí)的共產(chǎn)主義形態(tài)還只是馬克思哲學(xué)批判視野轉(zhuǎn)向未來社會(huì)的理想預(yù)設(shè)或邏輯想象，“還不是科學(xué)的，還是哲學(xué)共產(chǎn)主義。這種共產(chǎn)主義基本上是建立在帶有理性主義色彩的人本主義基礎(chǔ)上”，[3]（P81）缺乏理想世界的現(xiàn)實(shí)規(guī)定和現(xiàn)實(shí)世界向理想世界躍遷的具體路徑。在《手稿》中，馬克思通過對(duì)薩伊、斯密、李嘉圖等人的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的批判研讀，主賓顛倒了從抽象空洞的哲學(xué)理念推演的批判路徑，將批判的邏輯起點(diǎn)穩(wěn)穩(wěn)地著陸于社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，扎根于對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的前提批判。同時(shí)，《手稿》通過對(duì)工人與產(chǎn)品關(guān)系的考察，揭示了資本主義生產(chǎn)關(guān)系條件下異化現(xiàn)象及其四個(gè)層面的內(nèi)涵。之后，馬克思從私有財(cái)產(chǎn)同真正人的和社會(huì)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系角度批判了蒲魯東的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)，創(chuàng)造性地提出了異化勞動(dòng)是私有制的根源而不是相反的結(jié)論，從而為把共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)由對(duì)私有制的揚(yáng)棄具體化為對(duì)異化勞動(dòng)的揚(yáng)棄即人性的完全復(fù)歸奠定理論的前提。

《導(dǎo)言》中馬克思并沒有對(duì)徹底消除奴役的人類解放之后的社會(huì)形態(tài)進(jìn)行過多的論述，只設(shè)定了一個(gè)模糊的用以取代黑暗現(xiàn)實(shí)的理想王國(guó)，這種設(shè)定方式本身就是哲學(xué)式的。同時(shí)，在解放路徑方面，哲學(xué)不僅作為馬克思投向現(xiàn)實(shí)的理性匕首，而且充當(dāng)了改造無產(chǎn)階級(jí)思想的作用。革命指向和革命手段的抽象性，無可避免地導(dǎo)致了這個(gè)時(shí)期整個(gè)共產(chǎn)主義思想體系的抽象性和模糊性。在此基礎(chǔ)上，《手稿》對(duì)共產(chǎn)主義進(jìn)行了進(jìn)一步的理論澄清，這一方面體現(xiàn)在文本對(duì)現(xiàn)實(shí)更深層次的解剖。此時(shí)馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判已不再停留于《導(dǎo)言》時(shí)期的社會(huì)事實(shí)層面，即主要是對(duì)工人悲慘現(xiàn)狀的揭露，而是進(jìn)一步透析資本主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，即“工人的淪亡和貧困化是他的勞動(dòng)的產(chǎn)物和他生產(chǎn)的財(cái)富的產(chǎn)物。就是說，貧困從現(xiàn)代勞動(dòng)本身的本質(zhì)中產(chǎn)生出來”，[4]（P124）并把共產(chǎn)主義更多地界定為對(duì)異化勞動(dòng)的揚(yáng)棄。另一方面，體現(xiàn)在馬克思將人與人、人與自然關(guān)系的復(fù)歸作為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)跳板。實(shí)現(xiàn)這一步的關(guān)鍵在于對(duì)異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，從而實(shí)現(xiàn)向人本真的回歸。馬克思將批判的鋒芒直指圣西門、傅立葉、魏特林和蒲魯東等人的社會(huì)主義思想，重點(diǎn)考察了他們對(duì)私有財(cái)產(chǎn)揚(yáng)棄問題理解的局限。他指出，這些思想都沒有達(dá)到從現(xiàn)實(shí)社會(huì)最基礎(chǔ)的條件和人的現(xiàn)實(shí)生存狀況去思考人類社會(huì)的水平，只是“對(duì)整個(gè)文化和文明的世界的抽象否定，向貧窮的、需求不高的人——他不僅沒有超越私有財(cái)產(chǎn)的水平，甚至從來沒有達(dá)到私有財(cái)產(chǎn)的水平——的非自然的簡(jiǎn)單狀態(tài)的倒退”。[4]（P184）

二、人的理想化設(shè)定到人性的現(xiàn)實(shí)規(guī)定

《手稿》將人的異化發(fā)展為勞動(dòng)的異化，從而將共產(chǎn)主義界定為對(duì)人的本質(zhì)的真正占有和自我異化的積極揚(yáng)棄。在《穆勒摘要》之中，馬克思從穆勒貨幣異化理論出發(fā)，逐漸深化對(duì)異化理論的建構(gòu)，從而過渡到對(duì)勞動(dòng)異化的關(guān)注，并形成了《手稿》中基于人本學(xué)邏輯之上的勞動(dòng)產(chǎn)品的異化、勞動(dòng)本身的異化、人與類本質(zhì)的異化和人與人之間關(guān)系的異化四重異化結(jié)構(gòu)理論?！妒指濉泛芎玫刈C明了馬克思敏銳的理論目光，很早就透析了資本主義社會(huì)勞動(dòng)的罪惡本質(zhì)。他指出，人通過勞動(dòng)雖然創(chuàng)造了一個(gè)嶄新的世界，但是，人本質(zhì)力量外化的過程卻也是人本質(zhì)的異化過程。在資本主義條件下，人反而成為自己創(chuàng)造物——資本——的奴隸，喪失了人之為人的主體性。這一分析之后，顯示馬克思異化理論創(chuàng)新性的即是他將蒲魯東把私有制視為不平等根源的觀點(diǎn)顛倒為私有財(cái)產(chǎn)是異化的結(jié)果的觀點(diǎn)，跳出了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象的勞動(dòng)原則，這是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)主體本質(zhì)異化勞動(dòng)本身的批判。進(jìn)而，共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)更多地依賴于人從異化的勞動(dòng)中解放出來，更多地基于對(duì)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系的揚(yáng)棄。不過，雖然較之于宗教異化、政治異化而言，勞動(dòng)異化已經(jīng)更疏離于抽象王國(guó)而接近現(xiàn)實(shí)土地，但是，馬克思“又試圖跟著費(fèi)爾巴哈從‘對(duì)象化’角度復(fù)歸感性的自然，這種類本質(zhì)的思路決定這種探討還是在抽象的王國(guó)里打轉(zhuǎn)”，[5]并不能突圍到現(xiàn)實(shí)的堅(jiān)實(shí)陸地上，而這任務(wù)需要等待集大成的《資本論》才能最終完成。不過，相比《導(dǎo)言》，《手稿》已經(jīng)在從人的理想化設(shè)定到人性的現(xiàn)實(shí)規(guī)定的探索中前進(jìn)了一大步。

在《導(dǎo)言》中，馬克思雖然也有“人的完全喪失”和“人的完全回復(fù)”等人本學(xué)論述，卻并沒有確切地告訴我們應(yīng)該恢復(fù)怎樣的樣態(tài)，可見馬克思此時(shí)的“人”還只是抽象化、理想化的設(shè)定。在《手稿》之中，馬克思在對(duì)黑格爾關(guān)于人的本質(zhì)的歷史運(yùn)動(dòng)的思辨表達(dá)的批判過程中，用人的對(duì)象性活動(dòng)排除了遮蔽人的現(xiàn)實(shí)性的抽象迷霧。同時(shí)，馬克思將自然主義和人道主義引入理論架構(gòu)，通過對(duì)人、自然和社會(huì)之間關(guān)系的調(diào)整，將共產(chǎn)主義具體化為“作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間斗爭(zhēng)的真正解決”，“社會(huì)是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義?！盵4]（P187）這里，自然不再作為與人類無關(guān)的客觀存在，而是緊密關(guān)聯(lián)于人類的感性對(duì)象活動(dòng)。被私有財(cái)產(chǎn)所遮蔽的人感性本質(zhì)的揭示，使人與自然的統(tǒng)一不再停留于思維領(lǐng)域，而是以感性對(duì)象性活動(dòng)為中介的客觀現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一；而自然主義和人道主義統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)在于自由的有意識(shí)的社會(huì)勞動(dòng)基礎(chǔ)上人的全面自由發(fā)展。在《手稿》之中，“勞動(dòng)”已不同于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和黑格爾所謂的“勞動(dòng)”，而是感性與對(duì)象性相互聯(lián)結(jié)的勞動(dòng)?！爱?dāng)現(xiàn)實(shí)的、肉體的、站在堅(jiān)實(shí)的呈圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通過自己的外化把現(xiàn)實(shí)的、對(duì)象的本質(zhì)力量設(shè)定為異己對(duì)象時(shí)，設(shè)定并不是主體；它是對(duì)象性的本質(zhì)力量的主體性，因此這些本質(zhì)力量的活動(dòng)也必然是對(duì)象性的活動(dòng)?！盵6]（P105）這里，勞動(dòng)不再是黑格爾由對(duì)象向絕對(duì)精神復(fù)歸的單向度呈現(xiàn)，而是人本質(zhì)力量對(duì)象化、對(duì)象人化的雙向度互動(dòng)。同時(shí)，這種人性的現(xiàn)實(shí)規(guī)定也是基于對(duì)人的異化本質(zhì)的重新占有，“人以一種全面的方式，就是說，作為一個(gè)完整的人，占有自己的全面的質(zhì)。人同世界的任何一種人的關(guān)系——視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺、思維、直觀、感覺、愿望、活動(dòng)、愛……總之，他的個(gè)體的一切器官，正像在形式上直接是社會(huì)的器官的那些器官，通過自己的對(duì)象性關(guān)系，即通過自己同對(duì)象的關(guān)系而占有對(duì)象”，[4]（P189）是將人的本質(zhì)看成感性活動(dòng)之中的人與人的關(guān)系，即人的關(guān)系本質(zhì)；并認(rèn)為“感覺在自己的實(shí)踐中直接成為理論家”，[4]（P190）即承認(rèn)人的實(shí)踐本質(zhì)，并提出創(chuàng)造同人的本質(zhì)和自然的本質(zhì)的全部豐富性相適應(yīng)的人的感覺。雖然，此時(shí)的論述不免帶有強(qiáng)烈的試圖泯滅理想與現(xiàn)實(shí)之間巨大張力的烏托邦色彩，而且最終仍不免“還是用德國(guó)古典哲學(xué)思維尋求異化突圍之徑”，[5]卻已將人性分為自然性與社會(huì)性的辯證統(tǒng)一，是人的關(guān)系本質(zhì)的認(rèn)識(shí)萌芽，也將奴役與被奴役之間的對(duì)立細(xì)化為存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的對(duì)立。

三、人的社會(huì)性的發(fā)現(xiàn)

雖然《導(dǎo)言》中馬克思也強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)要聯(lián)合起來，但這只是基于共同的階級(jí)敵人和共同的革命目標(biāo)之上的聯(lián)合，只是“整個(gè)社會(huì)親如兄弟”式的情感上和倫理上的聯(lián)合，或者毋寧說是馬克思基于哲學(xué)關(guān)懷向度下的美好期望。經(jīng)濟(jì)利益糾葛影響下的人性因子分析的缺位，使這一階段的共產(chǎn)主義始終徘徊于哲學(xué)高不可攀的抽象王國(guó)之中。而在《手稿》之中，馬克思把人作為社會(huì)存在物進(jìn)行考察，通過對(duì)工資、資本的利潤(rùn)和地租三個(gè)要素內(nèi)部利益的對(duì)壘的分析，透析了人與人之間關(guān)系的深層本質(zhì)即經(jīng)濟(jì)關(guān)系，進(jìn)而把共產(chǎn)主義社會(huì)界定為對(duì)私有財(cái)產(chǎn)和人的異化的揚(yáng)棄基礎(chǔ)上人的全面自由發(fā)展的社會(huì)，即“我為人人、人人為我”的大同社會(huì)。

首先，馬克思將人與人之間關(guān)系的深層本質(zhì)即經(jīng)濟(jì)關(guān)系從自然關(guān)系中剝離出來，使其成為詮釋人的社會(huì)性的現(xiàn)實(shí)紐帶。在《手稿》里，馬克思從社會(huì)生產(chǎn)的關(guān)系視野出發(fā)，將工資、資本的利潤(rùn)和地租分別界定為“資本家和工人之間的敵對(duì)”“資本的積累和資本家之間的競(jìng)爭(zhēng)”“租地農(nóng)場(chǎng)主和土地所有者之間的斗爭(zhēng)”的二項(xiàng)對(duì)立結(jié)果，即資本主義社會(huì)工資、資本的利潤(rùn)和地租的本質(zhì)在于資本家與工人、資本與勞動(dòng)的較量，從而在揭示人的關(guān)系本質(zhì)的基礎(chǔ)上超越了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的不徹底性和局限性。這一社會(huì)關(guān)系形態(tài)的研究，為《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中將人的本質(zhì)從現(xiàn)實(shí)性上規(guī)定為一切社會(huì)關(guān)系總和的思想奠定了理論前提，為現(xiàn)代哲學(xué)演進(jìn)過程中的一脈即實(shí)踐轉(zhuǎn)向路徑預(yù)告了先聲。正如馬爾庫(kù)塞指出，“在馬克思那里，正是感性（對(duì)象化）這一概念，導(dǎo)致了從德國(guó)古典哲學(xué)到革命理論的決定性轉(zhuǎn)折，因?yàn)樗褜?shí)踐的社會(huì)的存在引入人的本質(zhì)存在中?！盵7]（P113）

其次，共產(chǎn)主義已不完全是抽象的哲學(xué)允諾，更是清晰地呈現(xiàn)為對(duì)私有財(cái)產(chǎn)和人的異化的揚(yáng)棄基礎(chǔ)上的人的全面自由發(fā)展的社會(huì)。人不僅是自然存在物，而且是“人的自然存在物”，即是說人的對(duì)象性活動(dòng)不僅創(chuàng)生了人與自然的關(guān)系，也確定了人的社會(huì)性本質(zhì)。馬克思指出，人的社會(huì)性的完美實(shí)現(xiàn)在于把人從異化勞動(dòng)的魔掌中解放出來，把人被異化的本質(zhì)力量收回到自身的存在之中。這里的勞動(dòng)無疑特指資本主義生產(chǎn)關(guān)系框定下的片面的機(jī)器般的勞動(dòng)，這種勞動(dòng)只能加劇兩個(gè)階級(jí)的分化對(duì)立，加大社會(huì)的分裂，即“一方面是所發(fā)生的需要和滿足需要的資料的精致化，另一方面產(chǎn)生著需要的牲畜般的野蠻化和最徹底的、粗糙的、抽象的簡(jiǎn)單化”。[4]（P340）與之相應(yīng)，共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)的路徑也由對(duì)資本主義制度的全盤否定過渡到對(duì)勞動(dòng)異化的揚(yáng)棄和人性的完全復(fù)歸之上。不過，也應(yīng)看到，《手稿》中馬克思對(duì)人的關(guān)系本質(zhì)的洞察，還更多地體現(xiàn)在異化勞動(dòng)中人與人異化關(guān)系的分析之上，而對(duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的考察是缺位的，這反映出馬克思思想從抽象向現(xiàn)實(shí)過渡過程中的中間態(tài)和未完成態(tài)。

正如馬克思在《手稿》中指出的那樣，“人的需要在何種程度上成為合乎人性的需要，就是說，別人作為人在何種程度上對(duì)他來說成為需要，他作為最具個(gè)體性的存在在何種程度上同時(shí)又是社會(huì)存在物，”“人對(duì)自身的關(guān)系只有通過他對(duì)他人的關(guān)系，才能成為對(duì)他來說是對(duì)象性的、現(xiàn)實(shí)性的關(guān)系?！盵4]（P165）人成為具有獨(dú)特個(gè)性的動(dòng)物的同時(shí)，又是相互需要的社會(huì)存在物，人的本質(zhì)也必須通過人與人之間的關(guān)系才能明朗?！叭说谋举|(zhì)是人的真正的社會(huì)聯(lián)系，所以人在積極實(shí)現(xiàn)自己本質(zhì)的過程中創(chuàng)造、生產(chǎn)人的社會(huì)聯(lián)系、社會(huì)本質(zhì)，而社會(huì)本質(zhì)不是一個(gè)同單個(gè)人相對(duì)立的抽象的一般力量，而是每一個(gè)單個(gè)人的本質(zhì)，是他自己的活動(dòng)，他自己的享受，他自己的財(cái)富。”[6]（P71）只有在社會(huì)之中，自然對(duì)人來說才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是它為別人的存在和別人為它的存在。

《手稿》中“私有財(cái)產(chǎn)和共產(chǎn)主義”一節(jié)對(duì)共產(chǎn)主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、人本學(xué)等維度的解讀，闡釋了人類由人性的片面走向豐富、必然王國(guó)走向自由王國(guó)的解放路徑的具體規(guī)定。雖然還只是共產(chǎn)主義思想理論架構(gòu)的未完成態(tài)，尚有待之后政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深入，有待進(jìn)一步具體化為物質(zhì)生產(chǎn)的極大豐富、按需分配等現(xiàn)實(shí)架構(gòu)。但是，毋庸置疑，發(fā)展的路徑是逐漸清晰的，人類由人性被資本全面宰制的資本主義社會(huì)向更富有人性的共產(chǎn)主義社會(huì)所替換的發(fā)展路徑是越來越清晰的。到那時(shí)，個(gè)人將從資本的絕對(duì)統(tǒng)治之下解放出來，實(shí)現(xiàn)個(gè)體和總體的豐富性和全面性。

[1] 姚順良.馬克思主義哲學(xué)史：從創(chuàng)立到第二國(guó)際[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2010.

[2] 陳愛華.從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》看青年馬克思的科學(xué)倫理觀[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（02）.

[3] 黃楠森，施德福，宋一秀.馬克思主義哲學(xué)史（上冊(cè)）[M].北京：中央編譯出版社，2009.

[4] 馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5] 唐瑭.《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》異化勞動(dòng)理論之思路[J].常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(05).

[6] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[7] 復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系現(xiàn)代西方教研室.西方學(xué)者論《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1983.

責(zé)任編輯：哈麗云

A811

A

10.3969/j.issn.1003-4641.2014.05.01

*本文系2013年國(guó)家社科基金項(xiàng)目“第二國(guó)際時(shí)期馬克思主義哲學(xué)基本原理的歷史性建構(gòu)考察（13CZX003）”的階段性研究成果