王強(qiáng)

（寧德師范學(xué)院 思想政治理論課教研部，福建 寧德 352100）

西晉初年政治氛圍與《三國(guó)志》編撰

王強(qiáng)

（寧德師范學(xué)院 思想政治理論課教研部，福建 寧德 352100）

三國(guó)對(duì)峙之世，各家之間互爭(zhēng)正統(tǒng)地位，政權(quán)源自曹魏的西晉統(tǒng)治者一方面需要肯定曹魏政權(quán)的正統(tǒng)性，以此來證明自身的正統(tǒng)地位；但另一方面，在西晉完成全國(guó)統(tǒng)一后，蜀、吳勢(shì)力的影響消磨殆盡，而曹魏在當(dāng)時(shí)的社會(huì)上仍殘存有巨大影響力，司馬氏統(tǒng)治者需要在輿論上為魏晉禪代進(jìn)行合理的解釋。陳壽《三國(guó)志》一書的編纂受此影響，其書雖側(cè)重于贊揚(yáng)曹魏的功業(yè)但貶低曹魏帝王的品德以及家族出身，以此來顯示司馬氏代魏的合理性。

西晉；政治氛圍；《三國(guó)志》

一般認(rèn)為成書于西晉時(shí)期的陳壽《三國(guó)志》為維護(hù)西晉的正統(tǒng)地位而以曹魏為正統(tǒng)所在，將蜀、吳政權(quán)當(dāng)作割據(jù)政權(quán)來進(jìn)行處理。但是細(xì)翻《三國(guó)志》，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)陳壽在尊魏為正統(tǒng)的同時(shí)并不是處處維護(hù)曹魏，相反在書中還存在著許多貶低曹魏方面的記敘。筆者認(rèn)為，《三國(guó)志》的這一情況，與西晉初年獨(dú)特的政治氛圍有關(guān)。

一、曹魏政權(quán)與吳蜀政權(quán)區(qū)別

東漢末年，以鎮(zhèn)壓黃巾軍為契機(jī)，開始了漢末與三國(guó)長(zhǎng)達(dá)近百年的割據(jù)混戰(zhàn)局面，直到西晉再次完成統(tǒng)一。

曹魏、蜀漢、孫吳三足鼎立的史事為人們所熟知，但是三者之間的實(shí)力對(duì)比其實(shí)極為懸殊，雖然名為三國(guó)，實(shí)際的形勢(shì)卻基本上乃是吳蜀兩家聯(lián)合抗魏。當(dāng)時(shí)曹魏占據(jù)了北方廣大地區(qū)，蜀漢和孫吳則各據(jù)西南、東南一隅，此時(shí)南方的開發(fā)水平尚遠(yuǎn)遜于中原，因此無論人力物力，吳、蜀都難以和曹魏相較。按照《晉書》的記載：“劉備章武元年，亦以郡國(guó)封建諸王，或遙采嘉名，不由檢土地所出。其戶二十萬，男女口九十萬。孫權(quán)赤烏五年，亦取中州嘉號(hào)封建諸王。其戶五十二萬三千，男女口二百四十萬?！盵1]（P414）兩者相加，人口亦不過三四百萬。當(dāng)西晉滅吳，完成統(tǒng)一后，天下“大凡戶二百四十五萬九千八百四十，口一千六百一十六萬三千八百六十三?！盵1]（P415）雖然三者的統(tǒng)計(jì)時(shí)間不同，以及當(dāng)時(shí)常見的逃戶以及士族隱匿戶口的現(xiàn)象，使得《晉書》的數(shù)據(jù)并不能完全如實(shí)反映這一時(shí)期的人口狀況，但仍極具參考價(jià)值。通過這些數(shù)據(jù)，以西晉滅吳后的總?cè)丝冢贉p去吳蜀的人口，粗略可知魏國(guó)的人口規(guī)模是吳蜀總和的兩倍有余。而縱覽整個(gè)三國(guó)歷史，曹魏政權(quán)也一直處于多線作戰(zhàn)的狀態(tài)，在西線對(duì)抗蜀漢北伐，在東線守備孫吳，并且還要對(duì)北方的游牧民族保持強(qiáng)大的軍力。即使如此，曹魏在大多數(shù)時(shí)候仍掌握著天下局勢(shì)的主動(dòng)權(quán)。蜀漢、孫吳方面在與曹魏的交戰(zhàn)中雖有小勝，但都無助于徹底扭轉(zhuǎn)強(qiáng)弱局面，而伴隨著吳蜀兩家自身內(nèi)部政治的日趨敗壞，與曹魏間的實(shí)力差距也越來越大，以二抗一所能維持的表面均衡局面也日趨崩潰，最后由以曹魏繼承者身份出現(xiàn)的西晉完成了統(tǒng)一大業(yè)。

在這近百年的亂世中，政權(quán)更替的形式也出現(xiàn)多樣化。魏文帝曹丕將典籍里的“禪讓”付諸實(shí)踐，漢獻(xiàn)帝劉協(xié)搖身一變成了曹魏的山陽(yáng)公，而有了“漢魏故事”這樣的成功經(jīng)驗(yàn)，司馬氏也是照方抓藥，魏晉更替也以禪讓這種看似風(fēng)雅的方式完成。于是血淋淋的王朝更替被粉飾成了一場(chǎng)讓賢的盛事。但由于禪讓這一政權(quán)更迭方式的特殊性，曹魏舊勢(shì)力在西晉初年依然保持了強(qiáng)大的社會(huì)影響力。

不同于以禪讓的方式從曹魏手中接過政權(quán)，西晉方面乃是以軍事征服的手段消滅了蜀漢與孫吳政權(quán)。在三國(guó)正統(tǒng)之爭(zhēng)中，雖然蜀漢政權(quán)統(tǒng)治者以自己劉氏宗親的身份，高舉其政權(quán)乃漢室延續(xù)的大旗，對(duì)于魏晉一方威脅極大；但從蜀中士人的角度來看，劉備集團(tuán)卻也屬于僑寓政權(quán)的性質(zhì)，對(duì)其“興復(fù)漢室，還于舊都”的政治理念并不十分熱忱。而孫吳政權(quán)在三國(guó)之中，其正統(tǒng)主張所依據(jù)的理由最弱，同時(shí)與“漢賊不兩立”的蜀漢相比，江東統(tǒng)治者以及士族們似乎更關(guān)心如何維護(hù)自身已有的利益，其進(jìn)軍中原的意愿亦不甚強(qiáng)烈。張季鷹“莼鱸之思”的故事雖發(fā)生在西晉，但也反映了整個(gè)魏晉時(shí)代江東士人的精神狀態(tài)。通過戰(zhàn)爭(zhēng)，劉氏家族與孫氏家族在其原統(tǒng)治地區(qū)的根基早已遭到了摧毀，司馬氏滅蜀漢后，對(duì)于隨劉備入蜀的蜀漢政權(quán)僑寓大臣將領(lǐng)的子孫多強(qiáng)行遷移至北方，而對(duì)蜀地土著士人，晉廷則有所優(yōu)遇，征召頗多。[2]（P24-29）而孫吳滅亡后，同樣也有一大批的江東士族得到了晉室的征招，前往北方為官，前文提到的張翰（季鷹）以及文學(xué)史上赫赫有名的陸機(jī)、陸云兄弟便是這類人物的代表?？梢哉f，經(jīng)過一系列恩威并施的舉措，吳蜀舊勢(shì)力在西晉統(tǒng)一之后，已經(jīng)不可能再對(duì)晉室的統(tǒng)治產(chǎn)生威脅，發(fā)起挑戰(zhàn)了。

二、曹魏舊勢(shì)力在晉初的巨大影響力

與日趨式微的吳、蜀舊勢(shì)力形成鮮明對(duì)比，曹魏政權(quán)于西晉初年仍舊在社會(huì)上殘存著巨大影響力，對(duì)于司馬氏統(tǒng)治者來說，這一情況所造成的巨大威脅，猶如芒刺在背，令其極為不安。魏晉嬗代雖然號(hào)稱禪讓，實(shí)則充滿了血腥，自司馬懿發(fā)動(dòng)高平陵政變之后，司馬氏勢(shì)力對(duì)于曹魏勢(shì)力進(jìn)行了殘酷的清洗。過去學(xué)者多將著名的“淮南三叛”（王凌、毌丘儉、諸葛誕）視作反抗司馬氏的擁曹勢(shì)力，也有觀點(diǎn)認(rèn)為“三人無論是在出身、經(jīng)歷、文化上皆有顯著的不同,三人高舉反對(duì)司馬氏大旗的背后有著各自不同的政治盤算與目標(biāo)?；茨蠁栴}的實(shí)質(zhì)是曹魏政治中已形成的地方勢(shì)力與司馬氏嬗代前清除異質(zhì)力量的需要之間的沖突,而淮南將帥本人的政治傾向只是其中次要的因素”[3]（P110-114）。 但無論那些反司馬氏勢(shì)力的真正動(dòng)機(jī)為何，至少“三叛”的領(lǐng)導(dǎo)者表面上高舉的都是 “擁曹反晉”這一大旗，可見“擁曹”這一口號(hào)本身在當(dāng)時(shí)擁有著巨大政治號(hào)召力。同時(shí)，魏晉之際，士族勢(shì)力得到迅猛發(fā)展，各個(gè)大族之間也通過聯(lián)姻等方式加強(qiáng)家族的實(shí)力，擴(kuò)大家族影響，形成一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，西晉的開國(guó)君臣原來大多是曹魏的大臣，于是這復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)也導(dǎo)致了司馬氏勢(shì)力不可能在短期內(nèi)徹底消滅這一影響。

以“三叛”之一的諸葛誕及其家族為例，其子諸葛靚因?yàn)楸桓赣H派往孫吳求援，從而避開了壽春城破后司馬氏政權(quán)對(duì)諸葛誕勢(shì)力的報(bào)復(fù)，并一直為孫吳政權(quán)效力，處處與司馬氏為敵。在西晉滅吳的戰(zhàn)役中，諸葛靚也是為孫吳政權(quán)反抗西晉而奮戰(zhàn)到底。但西晉統(tǒng)治者卻并沒有對(duì)他趕盡殺絕，因?yàn)橹T葛氏與司馬氏存在著姻親關(guān)系，諸葛靚的姐姐乃是西晉瑯琊王妃，而諸葛靚本人與晉武帝司馬炎也是舊識(shí)；諸葛誕壽春擁曹反晉時(shí)，司馬氏對(duì)諸葛誕嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，但等風(fēng)頭過后，司馬氏家族也不愿將事情做絕，對(duì)諸葛靚頗為禮待。但諸葛靚卻并未因此衷心擁護(hù)司馬氏?！妒勒f新語(yǔ)》記載：“諸葛靚后入晉，除大司馬，召不起。以與晉室有讎，常背洛水而坐。與武帝有舊，帝欲見之而無由，乃請(qǐng)諸葛妃呼靚。既來，帝就太妃間相見。禮畢，酒酣，帝曰：‘卿故復(fù)憶竹馬之好不？’靚曰：‘臣不能吞炭漆身，今日復(fù)睹圣顏?！蛱殂舭傩?。帝于是慚悔而出?！盵4]（P255）從這一材料可以看到，在西晉完成統(tǒng)一后，諸葛靚對(duì)于司馬氏政權(quán)的態(tài)度極其復(fù)雜，“吞炭漆身”之辭表明他以先秦時(shí)誓死效忠智伯的義士豫讓自比，其不肯臣服于司馬氏之決心可謂昭然若揭。雖然迫于當(dāng)時(shí)的歷史大勢(shì)，諸葛靚默認(rèn)了司馬氏政權(quán)對(duì)全國(guó)的統(tǒng)治，但他并不準(zhǔn)備放棄自己對(duì)于司馬氏的敵對(duì)態(tài)度。對(duì)于西晉政權(quán)來說，諸葛靚的這種態(tài)度，能夠代表當(dāng)時(shí)一大批與曹魏舊政權(quán)有著緊密聯(lián)系的士人想法，這些人對(duì)于司馬氏代曹的不滿也許不如諸葛靚那么激烈，在平時(shí)也不會(huì)明顯地表露出來，但這些人確實(shí)是一批潛在的不安定因素。這些人以自己家族及姻親勢(shì)力為依靠，很容易在司馬氏政權(quán)內(nèi)獲取高位，而司馬氏政權(quán)不可能冒著各種未知的風(fēng)險(xiǎn)去主動(dòng)打擊他們。

另外，對(duì)于司馬氏篡奪曹魏政權(quán)過程中的血腥殘忍，司馬氏集團(tuán)內(nèi)部對(duì)此也是心知肚明，并且心虛不安。例如賈充竭力協(xié)助司馬氏掃除異己、鞏固權(quán)勢(shì),甚而不惜背上弒君之罪,為亡魏成晉立下汗馬功勞[5]（P116-122），但其本人卻屢受同僚抨擊。庾純甚至在公開的宴會(huì)場(chǎng)合質(zhì)問賈充“高貴鄉(xiāng)公何在？”[1]（P1398)雖然庾純后來丟官罷職，但庾純點(diǎn)火開炮之后，在座諸人的表現(xiàn)卻頗值得玩味?！稌x書》記載：“充左右欲執(zhí)純，中護(hù)軍羊琇、侍中王濟(jì)佑之，因得出。充慚怒，上表解職?！盵1]（P1398）明明是庾純酒后言語(yǔ)觸碰到了西晉初年政治中的敏感底線，但羊琇、王濟(jì)等人卻袒護(hù)庾純，賈充因被揭發(fā)舊事，惱怒異常，但卻是“慚怒”，可見，對(duì)于自己于魏晉易代之際的所作所為甚感心虛。

與賈充相類似，另一位西晉功臣王渾也曾遭遇到類似的情況。《晉書》記載：“及吳平，王渾登建鄴宮釃酒，既酣，謂吳人曰：‘諸君亡國(guó)之余，得無戚乎？’處對(duì)曰：‘漢末分崩，三國(guó)鼎立，魏滅于前，吳亡于后，亡國(guó)之戚，豈惟一人！’渾有慚色?！?。[1]（P1570）王渾乃是西晉的重臣，滅吳戰(zhàn)役時(shí)的一方統(tǒng)帥，促狹的他以“亡國(guó)之余”戲謔吳人，但卻被周處以“魏滅于前”反唇相譏，直刺魏晉禪讓的虛偽本質(zhì)。王渾乃是西晉政權(quán)的紅人，其家族也是北方大士族中司馬氏勢(shì)力比較堅(jiān)定的支持者，但聞聽周處的反駁之言，身為戰(zhàn)勝者的王渾不但沒斥責(zé)攻擊晉室的周處，相反其本人卻是一副“有慚色”的扭捏之態(tài)。由此亦可見那些曾為魏臣的西晉官員們對(duì)于魏晉禪代一事所抱有的那種難以言明的曖昧態(tài)度。

更令西晉統(tǒng)治者感到不安的是司馬氏家族內(nèi)部不少宗親對(duì)于魏晉禪讓一事心存異議，部分宗室王公受到傳統(tǒng)儒家理念的影響，對(duì)于曹魏政權(quán)仍然念念不忘。司馬孚作為西晉初年尚存的司馬氏家族長(zhǎng)輩人物，一直對(duì)于曹魏廢帝陳留王曹奐禮待有加，并曾向曹奐吐露心跡，稱“臣死之日，固大魏之純臣也。 ”[1]（P1084）而臨死之時(shí)，司馬孚更是在遺令自稱“有魏貞士河內(nèi)溫縣司馬孚”。[1]（P1085）而晉武帝的叔輩司馬順更是毫不避諱地宣稱魏晉禪讓乃是“事乖唐虞，而假為禪名”，面對(duì)司馬炎的處罰，司馬順更是“雖受罪流放，守意不移而卒”。[1]（P1114）

如果說司馬孚的言行還可能摻雜有表演高姿態(tài)的因素，那司馬順的言辭對(duì)于司馬氏皇族來說可謂字字刺耳。司馬氏統(tǒng)治者一直將魏晉易代解釋成儒家典籍中所推崇的堯舜禪讓再現(xiàn)，乃是一件值得頌揚(yáng)的盛事，但司馬順卻直接揭穿了這一謊言，對(duì)所謂的“禪讓”進(jìn)行了否定，可以說這一言論實(shí)質(zhì)上已經(jīng)將司馬懿祖孫置于篡臣之列。

因此，西晉統(tǒng)治者雖然以曹魏為正統(tǒng)，但對(duì)曹魏并非一味的維護(hù)，恰恰相反，司馬氏統(tǒng)治者需要適當(dāng)?shù)刭H低曹魏政權(quán)，來為自己將其取而代之的合理性進(jìn)行解釋。至于影響力消亡殆盡的吳蜀兩家,已對(duì)西晉政權(quán)的現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治不構(gòu)成威脅，司馬氏統(tǒng)治者反倒抱有一種寬容的態(tài)度，而這種態(tài)度也對(duì)陳壽《三國(guó)志》的編纂產(chǎn)生了影響。

三、《三國(guó)志》的編撰特點(diǎn)

（一）主體基調(diào)

歷史學(xué)家是歷史的組成部分，任何史家著史都離不開其生活環(huán)境對(duì)于他的影響，因此中國(guó)古代學(xué)者講求“知人論世”。而按照西方部分史家的說法便是：“歷史學(xué)家在隊(duì)伍中的位置就決定了他看待過去所采取的視角?！盵6]（P123）陳壽出生于巴蜀地區(qū)，先仕于蜀漢政權(quán)，蜀漢滅亡后為官于西晉，由于自身的蜀漢背景，為免無妄之災(zāi)，陳壽對(duì)于三國(guó)間正統(tǒng)問題的處理極為小心謹(jǐn)慎。趙翼在《廿二史劄記》中認(rèn)為：“蓋壽修書在晉時(shí)，故于魏、晉革易之處，不得不多所回護(hù)。而魏之承漢，與晉之承魏，一也，既欲為晉回護(hù)，不得不先為魏回護(hù)。”[7]（P121）西晉統(tǒng)治者將自己政權(quán)統(tǒng)治的正統(tǒng)合法性由來定位于曹魏政權(quán)的“禪讓”，因此在三國(guó)中肯定和突出曹魏的正統(tǒng)所在是陳壽著史的必然之舉。

由于蜀漢與孫吳勢(shì)力在現(xiàn)實(shí)中已不可能再對(duì)西晉的統(tǒng)治產(chǎn)生威脅，在肯定曹魏為正統(tǒng)這一前提之下，西晉朝廷對(duì)于蜀漢與孫吳史事敘述的禁忌并不嚴(yán)格。因此《三國(guó)志》將魏、蜀、吳三者各成一書，比起《東觀漢記》以及唐修《晉書》將眾多割據(jù)政權(quán)另作載記，陳壽的這一處理方式在一定程度上承認(rèn)了三國(guó)之間地位平等的歷史事實(shí)。當(dāng)然在正統(tǒng)問題上以曹魏為尊的表述必須要明確，因此在《三國(guó)志》中，“曹魏則立本紀(jì)，蜀、吳二主則但立傳，以魏為正統(tǒng)，二國(guó)皆僭竊也”[7]（P121）。但是作為一個(gè)曾出仕于蜀漢政權(quán)的巴蜀地區(qū)史家，陳壽對(duì)于蜀漢政權(quán)還是頗有維護(hù)的，“然《吳志》孫權(quán)稱帝后猶書其名，《蜀志》則不書名，而稱先主、后主。陳壽曾仕蜀，故不忍書故主之名，以別于《吳志》之書權(quán)、亮、休、皓也。此又陳壽不忘故國(guó)之微意也”[7]（P122）。

由于西晉初年還殘存有濃厚的曹魏影響，因此西晉政權(quán)也需要史書來為司馬氏代曹這一政權(quán)更替的合理性進(jìn)行解釋。因此，筆者認(rèn)為，整部《三國(guó)志》編纂的主基調(diào)是以曹魏為正統(tǒng)，承認(rèn)曹魏政權(quán)之業(yè)績(jī)，但同時(shí)也著眼于從個(gè)人的品德方面以及家族出身方面去批評(píng)曹魏統(tǒng)治者，以此來為司馬氏代曹確立依據(jù)。

（二）曹魏君德缺失的記述

《三國(guó)志》對(duì)于劉備以及諸葛亮君臣的個(gè)人品德評(píng)價(jià)很高，但是對(duì)于正統(tǒng)所在的曹魏，陳壽卻顯得很苛刻，曹魏幾代君主的品德在 《三國(guó)志》里都獲評(píng)不高。

對(duì)于曹操，陳壽認(rèn)可他的軍政能力，但對(duì)其私德則頗多批評(píng)?！度龂?guó)志》中的曹孟德在少年時(shí)代是個(gè)“少機(jī)警，有權(quán)數(shù)，而任俠放蕩，不治行業(yè)，故世人未之奇也”[8]（P1）。一副標(biāo)準(zhǔn)的浪蕩公子哥的形象。在《武帝紀(jì)》的最后，陳壽認(rèn)為曹操：“運(yùn)籌演謀，鞭撻宇內(nèi)，擥申、商之法術(shù)，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機(jī)，克成洪業(yè)者，惟其明略最優(yōu)也。抑可謂非常之人，超世之杰矣。”[8]（P55）這段對(duì)曹操的評(píng)價(jià)不可謂不高，但是仔細(xì)分析卻發(fā)現(xiàn)，陳壽對(duì)于曹操才能雖非常推崇，卻沒有只字褒揚(yáng)曹操的品德，相反還以申不害和商鞅這兩個(gè)在儒學(xué)時(shí)代頗受非議的法家人物來比擬曹操。陳壽對(duì)于曹操德行有缺的暗示是十分明顯的。

至于曹丕，《三國(guó)志》對(duì)其評(píng)價(jià)更低，“文帝天資文藻，下筆成章，博聞強(qiáng)識(shí)，才蓺兼該。若加之曠大之度，勵(lì)以公平之誠(chéng)，邁志存道，克廣德心，則古之賢主，何遠(yuǎn)之有哉?！盵8]（P89）看似贊譽(yù)曹丕的文才，但作為一代君王，沒有曠大之度與公平之誠(chéng)，顯然是德行不夠。至于曹丕心胸狹隘，待人不誠(chéng)的例子，陳壽在書中記錄頗多，比較典型的例子是楊俊之死?！包S初三年，車駕至宛，以市不豐樂，發(fā)怒收（楊）俊。尚書仆射司馬宣王、常侍王象、荀緯請(qǐng)俊，叩頭流血，帝不許?？≡唬骸嶂镆印！熳詺?。眾冤痛之?！盵8]（P664）至于楊俊被逼殺的原因，陳壽認(rèn)為：“初，臨菑侯與俊善，太祖適嗣未定，密訪群司?？‰m并論文帝、臨菑才分所長(zhǎng)，不適有所據(jù)當(dāng)，然稱臨菑猶美，文帝常以恨之?！盵8]（P664）也就是說，楊俊僅僅因?yàn)樵诓茇?、曹植?zhēng)位時(shí)說了幾句曹植的好話，便被曹丕懷恨在心，而曹丕在位置鞏固后竟然對(duì)此事仍耿耿于懷，直至借故將楊俊逼殺才罷休。對(duì)于自家人，曹丕也是氣量狹小。對(duì)于弟弟曹植的迫害，人人皆知；而對(duì)待長(zhǎng)輩時(shí)，曹丕也是毫不手軟。陳壽記載了曹丕與曹洪的糾紛：“始，洪家富而性吝嗇，文帝少時(shí)假求不稱，常恨之，遂以舍客犯法，下獄當(dāng)死。群臣并救莫能得。卞太后謂郭后曰：‘令曹洪今日死，吾明日敕帝廢后矣?！谑瞧閷艺?qǐng)，乃得免官削爵土?！盵8]（P278）曹洪論私乃是曹丕的叔伯輩，論公乃是曹魏政權(quán)的重臣，僅僅因?yàn)樵诓茇晟贂r(shí)，不肯借錢一事，竟至于被曹丕逼到要靠卞太后出面脅迫曹丕寵妃說情才免于一死的地步。至于魏明帝，陳壽認(rèn)為：“明帝沉毅斷識(shí)，任心而行，蓋有君人之至概焉。于時(shí)百姓凋弊，四海分崩，不先聿修顯祖，闡拓洪基，而遽追秦皇、漢武，宮館是營(yíng)，格之遠(yuǎn)猷，其殆疾乎?！盵8]（P115）從這段評(píng)語(yǔ)中已可看出亡國(guó)破敗之相了。借用孫權(quán)的話來評(píng)價(jià)曹操、曹丕、曹叡祖孫三代便是：“操之所行，其惟殺伐小為過差，及離間人骨肉，以為酷耳。至于御將，自古少有。丕之于操，萬不及也。今睿之不如丕，猶丕不如操也。其所以務(wù)崇小惠，必以其父新死，自度衰微，恐困苦之民一朝崩沮，故強(qiáng)屈曲以求民心，欲以自安住耳，寧是興隆之漸邪。 ”[8]（P1234）曹魏武、文、明三帝時(shí)期，是曹魏中央政府統(tǒng)治較為鞏固的一段時(shí)期，明帝死后，司馬懿經(jīng)過一段時(shí)間的蟄伏，最后發(fā)動(dòng)高平陵政變，曹魏大權(quán)旁落司馬氏之手，而記敘曹氏帝王無德，可以旁敲側(cè)擊地為司馬氏代曹張目。

《三國(guó)志》一書因?yàn)閿嘞抟约氨苤M的原因并不直接為司馬懿、司馬師、司馬昭父子作紀(jì)立傳，但是在為司馬懿之兄司馬朗所做的傳記里可以看到，面對(duì)漢末亂世“（司馬朗）收恤宗族，教訓(xùn)諸弟，不為衰世解業(yè)”[8]（P467）。而這又與晉武帝司馬炎一直自夸“吾本諸生家，傳禮來久”[1]（P614）的儒學(xué)世家形象是一致的。曹魏雖被尊為正統(tǒng)，但陳壽對(duì)于曹氏家族的出身卻并不加以修飾，直言曹操之父曹嵩為宦官曹騰的養(yǎng)子，并在文中明言“莫能審其生出本末”[8]（P1）。在講究家族出身的那個(gè)時(shí)代，通過儒學(xué)世家與閹宦之后的相比，無疑更顯出司馬氏家族相比于曹氏家族在德行上的優(yōu)越。

陳壽《三國(guó)志》雖然篇幅不長(zhǎng)，但涉及的史事卻極為復(fù)雜，漢末三國(guó)百年左右的歷史，不但出現(xiàn)了多個(gè)政權(quán)并立互爭(zhēng)正統(tǒng)的局面，還涉及到了兩次有影響力的王朝禪讓事件；而陳壽所處的時(shí)代環(huán)境以及其本人的背景經(jīng)歷，使得他在編纂史書時(shí)需要顧及諸多客觀環(huán)境的影響。他一方面需要尊魏為正統(tǒng)，但另一方面又要替司馬氏代曹尋找依據(jù)。因此陳壽在處理三國(guó)史事，多突出曹魏政權(quán)的功業(yè)，以顯示其正統(tǒng)性，以此來證明受禪于曹魏的西晉政權(quán)也是正統(tǒng)所在；但同時(shí)其書對(duì)于曹魏帝王的個(gè)人品德以及家族出身則多有指責(zé)，進(jìn)而突出司馬氏家族儒學(xué)世家的品行優(yōu)勢(shì)，以此來為司馬氏代曹的合理性進(jìn)行解釋。可以說，陳壽對(duì)于史書編纂的處理，又折射出史家的主體性與客觀環(huán)境之間的互相影響。

［1］［唐］房玄齡．晉書［M］．北京：中華書局，1974．

［2］王永平．入晉之蜀漢人士命運(yùn)的沉浮［J］．史學(xué)月刊，2003（2）．

［3］仇鹿鳴．誰是司馬氏的敵人：地方勢(shì)力與淮南三叛［J］．人文雜志，2012（2）．

［4］［南朝·宋］劉義慶撰，余嘉錫箋疏．世說新語(yǔ)箋疏［M］．北京：中華書局，2011．

［5］周鼎．賈充與魏末晉初政治［J］．南京曉莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）．

［6］［英］E·H·卡爾．歷史是什么［M］．陳恒，譯．北京：商務(wù)印書館，2007．

［7］［清］趙翼著，王樹民校正．廿二史劄記校證［M］．北京：中華書局，1984．

［8］［西晉］陳壽．三國(guó)志［M］．北京：中華書局，1982．

（責(zé)任編輯：林 泓）

The Political Atmosphere and the Complication of SANGUOZHI in the Early Stage of West Jin Dynasty

WANG Qiang

(Teaching and Research Department of Ideological and Political Theory,Ningde Normal University,Ningde 352100,China)

In the age of three kingdoms,all of these dynasties want to get legitimate status.On the one hand,the rulers of West Jin dynasty want to show their own legitimate status by affirming the legitimate status,because of the West Jin dynasty born out of Wei dynasty;on the other hand,when the West Jin dynasty completed national unification,the influence of Shu Han and Sun Wu dynasties has been weakened,but the Wei dynasty still have great influence at that time.Under such situation,the rulers of West Jin dynasty need a reasonable explanation about the substitution of West Jin dynasty for Wei dynasty. Chen Shou and his SANGUOZHI are influenced by this atmosphere.In order to explain its substitution rationality,SANGUOZHI is emphasized in praising the achievements of Wei dynasty,but debasing the rulers'moral and family origin in Wei dynasty.

West Jin dynasty;political atmosphere;SANGUOZHI

K237.1

A

1673-4343（2014）03-0029-05

2014-02-11

寧德師范學(xué)院科研資助項(xiàng)目（2013Y011）

王強(qiáng)，男，浙江臨海人，講師，博士。主要研究方向：傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與史學(xué)。