張春玲

（嘉興南洋學院基礎部浙江·嘉興314000）

浙江“最美現(xiàn)象”之反思

張春玲

（嘉興南洋學院基礎部浙江·嘉興314000）

浙江“最美現(xiàn)象”的背后隱含著若干亟待解決的問題：政府公信力與公民社會自治力、社會公德與社會良知、道德義務與法律義務。對這些問題的分析和理解，有助于培育和提升公民的理性素養(yǎng)，促進公民社會的建立和完善，更能為政府在社會管理和公共服務方面提供智力支持，重塑政府公信力。

公信力 公民社會 良知 義務

近年來,“最美現(xiàn)象”在浙江大地不斷涌現(xiàn),杭州“最美媽媽”吳菊萍,杭州“最美司機”吳斌,東陽“最美高速交警”吳連表,慈溪“最美護士”王央萍,衢州“最美護士”林小娟,衢州“最美爺爺”占祖億等等。“最美現(xiàn)象”如同黑夜里的一束光,給人以生命的慰藉,他們喚醒了社會的良知,感化著人們的心靈,引導著社會風尚趨向臻美至善。人們在為良知的發(fā)現(xiàn)歡呼雀躍的同時,更應當思考“最美現(xiàn)象”背后的原因,脆弱的政府公信力如何革新？最基本的社會良知何以支撐起日趨衰微的公共道德？道德義務與法律義務的區(qū)分如何為普通公民的救助行為提供立法參考？對這些問題的分析和理解,不僅有助于培育和提升公民的理性素養(yǎng),促進公民社會的建立和完善,更能為政府在社會管理和公共服務方面提供智力支持,重塑政府公信力。

一、政府公信力與公民社會自治力

政府公信力是政府鞏固政權,構(gòu)建自身權威的必需要件,也是政權合法性的延伸。政府公信力是公眾對政府工作作風、管理能力、執(zhí)政水平的綜合評價。目前對政府公信力的評價主要有以下三種途徑,一是政府作為評價主體,對自身的管理能力工作作風和執(zhí)政水平進行自我評定,但這種評價結(jié)果往往得不到公眾的認可,所以社會上有人戲言,發(fā)改委是漲價委,統(tǒng)計局是水分局。二是以公眾為主體,政府為客體進行的評價。這種評價指標一般包括民主法治、公開透明、廉政高效、言行一致、能夠維護公眾的基本政治權力、提高高質(zhì)量的公共產(chǎn)品和公共服務等等。根據(jù)“本果輿情網(wǎng)”2012年2月網(wǎng)絡問卷調(diào)查顯示,公眾對政府公布的各種調(diào)查數(shù)據(jù)的信任程度是,完全相信的占1.47%,完全不相信及表示懷疑的分別占8.64%和55.88%；網(wǎng)民對現(xiàn)居住地各級政府總體工作任職評價的情況是：十分不滿意和不太滿意的各占7.9%和24.08%,認為一般的占51.29%。三是政府的公信力也可以通過第三方進行評價。[1]第三方評價一般從清廉指數(shù)（Corruption Perceptions Index）、賦稅痛苦指數(shù)（tax misery index）等反映出來。2012年”透明國際”全球清廉指數(shù)顯示,在調(diào)查的176個國家里,中國排名80。[2]福布斯2009年發(fā)布的賦稅痛苦指數(shù)顯示中國以159分位居全球第二。[3]通過以上我們可以看出,政府公信力的衰微已經(jīng)是一不爭的事實。

政府公信力的下降直接導致公眾對政府行為的不信任,這也在一定程度上自發(fā)地催生了公民社會的建立和成長。公民社會的組成要素是各種非政府和非企業(yè)的公民組織,包括公民的維權組織、各種行業(yè)協(xié)會、民間的公益組織、社區(qū)組織、利益團體、同人團體、互助組織、興趣組織和公民的某種自發(fā)組合等等。由于它既不屬于政府部門（第一部門）又不屬于市場系統(tǒng)（第二部門）,所以人們也把它們看作是介于政府與企業(yè)之間的“第三部門”（the third sector）。[4]隨著社會的發(fā)展,第三部門會越來越多地介入到社會事務中去,承擔起原來由政府管理和控制的公共事務,政府則要有限的退出某些公共領域,真正做到第三部門和政府互動,達到社會治理平衡的效果。

眾所周知,“最美現(xiàn)象”的第一發(fā)現(xiàn)人不是政府機關,而是普通百姓,他們就身邊的好人好事通過文字、視頻、圖像等方式下來,借助網(wǎng)絡微博實現(xiàn)迅速傳播,甚至連“最美××”的名稱也是網(wǎng)民自己命名的,“最美現(xiàn)象”得以引起公眾的共鳴,政府作為“推手”,借助報紙、電臺等力量作進一步宣傳。時至今日,政府包辦樹立典型的時代已經(jīng)過去,人們對政府過去曾經(jīng)樹立的模范典型甚至提出一定的質(zhì)疑?，F(xiàn)代的模范典型較之以往更具有親民性,更具有民間性,更加符合公民社會的常態(tài)發(fā)展模式,即民間發(fā)現(xiàn)典型——民間樹立宣傳典型——民眾主動學習典型——官方加以宣傳——更多人主動學習典型。通過這種模式樹立的典型更加受人歡迎,這種典型才是真正的平民英雄。這種模式的運作可以看做是我國公民社會正在建立和發(fā)展的一個標志。

十余年來,中國各種各樣的民間組織如雨后春筍般大量涌現(xiàn),盡管它還具有許多先天不足,而且在后天發(fā)展中也會遇到種種困難,但是它必將對中國社會的政治經(jīng)濟生活發(fā)生日益深刻的影響。中國公民社會的興起,是中國社會整體進步的重要表現(xiàn),它不僅有助于推進中國特色的民主政治和政治文明進程,而且也有助于市場經(jīng)濟的健康發(fā)展,政府應對公民社會采取開放性的政策和寬松的管理方法。隨著社會生活的日益復雜化,政府不可能包羅萬象,真正的政府應當是有限權力的政府,真正的政府應當是法治政府。公民社會應該行使或輔助行使部分原屬于政府的管理職權,監(jiān)督政府在法治的軌道內(nèi)行為。在政府與公民社會的互動過程中,公民社會有助于糾正政府的錯誤行為,彌補政府在社會管理方面的不足,提高政府公信力,有助于構(gòu)建和諧社會。

二、社會公德與社會良知

杜威曾說過,任何一個人的道德品質(zhì)的形成都是在一個社會關系的環(huán)境中實現(xiàn)的,道德品質(zhì)的形成與一個社會的鼓勵或挫傷、敗壞或促進等作用的程度有關。道德品質(zhì)、道德判斷和道德責任是教育、傳統(tǒng)和環(huán)境等共同作用的結(jié)果,是由社會環(huán)境為我們塑造的。[5]當前,隨著我國城市化和工業(yè)化進程的加速,基于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會建立起來的一系列道德秩序日漸土崩瓦解,而急劇轉(zhuǎn)型的社會又未能及時建立新的道德秩序。隨著經(jīng)濟的發(fā)展,貧富差距加大,地區(qū)差異明顯,價值觀多元化,社會不穩(wěn)定因素增多,民眾不安全感加劇,社會矛盾日趨尖銳,民眾訴求得不到合理解決,上訪現(xiàn)象層出不窮,加上政府方面腐敗現(xiàn)象嚴重,懲治不力,政府公信力急劇下降,執(zhí)政合法性遭到嚴重質(zhì)疑。烏坎事件、小悅悅事件、彭宇案、雷政富事件、黃松有案、佘祥林案等等,它們都是當前社會道德危機的反映,同時又反過來對良好社會道德的生成發(fā)展產(chǎn)生嚴重的滯后影響。

中國傳統(tǒng)社會的實質(zhì)是一種倫理的社會,這是一種純?nèi)磺楦械念I域,在這個領域中,人們是依據(jù)良知來進行活動的。對良知來說,這便是指一種辨別善惡是非的活動,由此而產(chǎn)生“天理”這種最高概念。這種運用進一步則指在別的領域中對這種最高概念的領會,如宋儒講“隨處體認天理”,講“察識”便是指這樣一種活動。[6]所以,即便是社會道德衰弱,乃至道德淪喪,人們作為人之為人的基本良知是存在的,這種基本良知就是我們所講的同情心,它通常表現(xiàn)為明代理學家王守仁所講的“見父自然知孝,見兄自然知弟,見孺子入井自然知惻隱。此便是良知,不假外求?！盵7]浙江“最美現(xiàn)象”與小悅悅事件、彭宇案等發(fā)生在同一個社會中,但卻形成了天壤之別,這種強烈的反差引起人們的深思,在道德衰微的年代還有一個個普通人用自己的行為支撐起人性的天空,這就是王陽明所言的“良知”,也正是這種最基本的社會良知的存在,讓吳菊萍、吳斌、吳連表等一個個形象鮮活起來。他們的壯舉以及人們對這種高尚行為的崇敬,一方面說明了社會良知的存在,同時也說明社會道德風氣好轉(zhuǎn)是可能的,也是可行的?！跋袢诵灾兴信c生俱來的感情一樣,這種感情決不是專屬于良善君子,盡管他們可能對此最為敏感。即使是一個無賴,罪大惡極,無視一切社會規(guī)范,他也完全不會喪失同情心?！盵8]只要有這種公眾良知的存在,這就給予社會進行道德救贖的可行性和可能性。

目前何以通過民眾的社會良知整合社會資源實現(xiàn)社會道德的救贖？這是問題的關鍵所在?，F(xiàn)代經(jīng)濟的高速發(fā)展必然促使社會利益、思想、觀念、信仰、組織等高度分化,這種分化會加劇對中國“大一統(tǒng)”模式的背叛,這種背叛猶如高速旋轉(zhuǎn)的洗衣機滾筒里的衣物,既纏攪在一起,又具有強烈的離心傾向。實現(xiàn)社會道德的救贖必須以社會良知為核心進行整合,要將社會良知作為凝聚社會離心元素的向心力。當然,社會良知的核心作用不能僅靠自發(fā)實現(xiàn),其必須基于民主憲政,使廣大百姓享有真正的國家管理權?，F(xiàn)代社會不可能通過傳統(tǒng)的宗法血緣、黨派組織、利益集團對人實施有效控制,必須通過建立和完善以社會良知為核心的政治制度文明來實現(xiàn)民族凝聚力的整合,在一個統(tǒng)一的社會生活體系中的社會大眾必須同時能參與到一個統(tǒng)一的政治選舉和決策過程之中。這種以最基本的社會良知為基礎、以最廣泛的政治參與來凝聚國家認同的方式是實現(xiàn)社會道德救贖的唯一途徑。

三、道德義務和法律義務

道德和法律作為調(diào)控人們社會生活的兩種主要手段發(fā)揮著重要的作用,孔子曾說過,道之以政,齊之以刑,民免而無恥；道之以德,齊之以禮,有恥且格。自從初民社會,道德先于法律以氏族習慣形式而存在,后來隨著社會的發(fā)展,逐步產(chǎn)生了習慣法,最后演變成為法,時至今日,道德和法律在許多場合也很難截然分開。

法律義務適用的對象較道德義務適用的對象要窄得多。法律義務僅僅適用于那些負有法定義務的人,一般而言,負有法定義務的人要符合以下要求：一是其必須符合法律規(guī)定的年齡要件和精神狀態(tài)要件。諸如民事法律有關當事人必須是完全民事行為能力人的規(guī)定；刑事法律有關刑事責任年齡的規(guī)定等等。二是其必須具有特定的身份,這里的身份有的基于血緣關系產(chǎn)生,比如父母對未成年子女的撫養(yǎng)義務,成年子女對父母的扶養(yǎng)義務,這里父母和成年子女的身份必須是特定的。有的是基于先行為而產(chǎn)生,如一精神正常的成年人答應帶鄰居家孩子去玩,此時該成年人就具有保護孩子安全的特定身份。有的是基于職務產(chǎn)生,如消防員滅火、交通警察執(zhí)法等行為。而道德義務的對象基本上適用于所有人,當然排除精神不正常的人和年齡過小的嬰兒?！胺傻恼嬲康氖蔷S持安寧,而不是培養(yǎng)道德?！盵9]

法律義務的評價標準較道德義務低的多?！胺墒亲畹拖薅鹊膫惱?亦即法律的領域是道德要求的一部分。”[10]法律僅僅約束人的行為,正如馬克思所言“對于法律來說,除了我的行為以外,我是根本不存在的,我根本不是法律的對象?！盵11]道德不僅僅約束人的行為,更約束人的內(nèi)心信念。道德義務是法律義務的根據(jù),法律義務則是最低限度的道德義務,培養(yǎng)人們自覺履行法律義務的意識是道德義務的重要使命。

三是違反法律義務的處罰要較違反道德義務重得多。法律義務的履行主要依靠他律,這種他律就是國家強制力,當義務人不履行其法定義務時,權利人可以在法律規(guī)定的機構(gòu)中通過法定程序強制其履行其法定義務。當然,義務人不履行自己應當履行的法律義務,在受到法律制裁的同時也會受到輿論和良心的譴責,但法律義務的履行主要依靠國家強制力。道德義務的履行主要依靠自律,義務人不履行自己的道德義務,只應受到其良心的自我譴責,國家強制力無權強制其履行道德義務?，F(xiàn)代法治理念是防止人變成惡魔,但絕不強制人變成天使。

從浙江“最美現(xiàn)象”來看,他們有些人承擔的是一種法律義務,有些人奉獻的是一種道德義務。民眾在面對英雄人物時,往往會產(chǎn)生以點概面、愛屋及烏的偏見心理,這也就是人們通常所講的暈輪效應（halo effect）,又稱光環(huán)效應或月暈效應?！岸喟朐谥X主體只獲得被知覺者少量信息（如‘一俊遮百丑’）或?qū)Ρ恢X者有鮮明情緒態(tài)度（如‘情人眼里出西施’）的情況下表現(xiàn)出來”。[12]鑒于此,政府部門要客觀全面地宣傳“最美現(xiàn)象”,不夸大,不渲染,不忽悠。普通民眾應當運用理性的眼光分析看待每一位英雄,切記將人變成神的文革悲劇再次上演。在“最美現(xiàn)象”中,許多行為本身就是一種法律義務,這種情況應當依據(jù)現(xiàn)有的《兵役法》、《工傷保險條例》、《警察法》等等法律進行調(diào)整。目前存在的問題是,有關對奉獻道德義務的人的獎勵的法律制度卻是一片空白。政府在對“最美現(xiàn)象”的獎勵方面,應當針對不同的義務范疇,適用不同的法律法規(guī)進行規(guī)制,奉獻道德義務的行為人得到的獎勵應當高于承擔法律義務的人得到的獎勵。2013年8月1日開始實施的《深圳經(jīng)濟特區(qū)救助人權益保護規(guī)定》填補了我國在這方面的立法空白,但具體實施情況尚拭目以待。

四、小結(jié)

浙江“最美現(xiàn)象”反映了人們對美好品德的贊美和對良好社會風尚的向往,“最美現(xiàn)象”的主人翁是真正的平民英雄。政府部門應不斷完善相關法律制度,不斷提升制度文明,公民社會得到穩(wěn)健發(fā)展,社會公德的重塑為期不遠,中華民族的偉大復興指日可待。正如亞當·斯密所言,我們的愛國之情不僅發(fā)自私心,而且也出于我們自身的仁義。因為我們的一切都與國家休戚與共,它的繁榮富強會給我們帶來種種榮耀。當國家比別的社群優(yōu)越時,我們會由衷地驕傲；當它在某些方面有明顯不足時,我們就會感到恥辱。[13]

[1]本果輿情.我國政府公信力文件調(diào)查結(jié)果出爐

[EB/OL].（2012-2-15）[2013-4-28]http：//www. ibenguo.cn/news/158/42/158.htm.

[2]2012全球清廉度排名出爐中國位列第80位[EB/OL].（2012-12-5）[2013-4-28]http：//wor1d. peop1e.com.cn/n/2012/1205/c1002-19803929.htm1.

[3]2009Tax M isery&Reform Index[EB/OL].（2009-4-13）[2013-4-28]http：//www.forbes.com/g1oba1/ 2009/0413/034-tax-m isery-reform-index.htm.

[4]俞可平.中國公民社會概念分類與制度環(huán)境[J].中國社會科學，2006（1）：109-122.

[5]杜威.杜威文選[M].上海社會科學出版社，1997：99.

[6]曾亦.良知與理性——傳統(tǒng)社會的整體性崩潰與西方勢力的介入之關系[J].北京社會科學，1998（3）：67-70.

[7]王陽明.王陽明全集（上）[M].上海古籍出版社，2011：7.

[8]亞當·斯密.道德情操論[M].西苑出版社，2005：2.

[9]盧梭.愛彌兒[M].商務印書館，1978：5.

[10]羅斯科·龐德.法律與道德[M].中國政法大學出版社，2003：147.

[11]馬克思恩格斯全集（第一卷）[M].人民出版社，1995：121.

[12]心理學大辭典[Z].上海教育出版社，2003：1640.

[13]亞當·斯密.道德情操論[M].西苑出版社，2005：216.

G41

A

1009-8534（2014）04-0016-04

2014-04-24

張春玲（1976—）,女,安徽宿州人,浙江嘉興南洋學院基礎部講師。研究方向：思政教育,科技哲學。