衛(wèi)興華

(中國人民大學(xué)，北京 100086)

一、幾種媒體操作的觀點

進(jìn)入2014年以來，黨的十八屆三中全會《決定》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的指導(dǎo)意見，依然是學(xué)界關(guān)心和熱議的理論問題。其中有些問題，學(xué)界仍存在認(rèn)識上的重大分歧。這類分歧，涉及到意識形態(tài)上的是非問題。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，被媒體操作的兩種政治理論觀點值得注意:一種觀點是把市場決定資源配置與國有經(jīng)濟(jì)的存在或國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用對立起來。認(rèn)為發(fā)揮市場的決定作用，就必須否定國有經(jīng)濟(jì)的作用，主張搞私有制的市場經(jīng)濟(jì)。另一種觀點是用市場的決定作用削弱和否定政府的作用。

一位經(jīng)常被媒體操作的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表意見認(rèn)為:“既要發(fā)揮市場的決定作用，又要堅持國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用”，“這是一種語言腐敗，還是一種思維混亂?”他說:有些人認(rèn)為，在國有企業(yè)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的情況下，仍然可以建立一個所謂的市場經(jīng)濟(jì)，他沒有認(rèn)識到市場經(jīng)濟(jì)的要求跟國有體制是有沖突的。“保持國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，民企無法成長”。另外，國務(wù)院發(fā)展研究中心的企業(yè)研究所一位副所長講:中國有13萬多家國有中小企業(yè)，占國有企業(yè)總數(shù)的90%以上，“應(yīng)該徹底民營化”?！皣匈Y本比重完全可以退到零”。其余8千多家大型和特大型國有企業(yè)可以搞混合所有制經(jīng)濟(jì)。“對這類企業(yè)主要是整體上市，逐步來釋放國有股，稀釋國有股?！眹泄煽梢浴敖档?0%以下，20%以下甚至零”。他把這作為國有企業(yè)改革的思路。

這就是兩位學(xué)者用市場決定資源配置的經(jīng)濟(jì)體制改革的思路與方案，即國有企業(yè)私有化。

另一種觀點是，用市場決定資源配置作用來排除政府作用;或是只強(qiáng)調(diào)市場的決定作用，避而不提更好地發(fā)揮政府的作用;或是將市場決定作用與政府宏觀調(diào)控相對立;或是著力批評“中國模式”和“強(qiáng)勢政府”，實際上是否定黨和政府在改革與發(fā)展中的重要作用。還專門批評《中國震撼》這部著作:“有一本講中國模式或優(yōu)勢的書——《中國震撼》，發(fā)行了多少本?80萬本，各個省委都推薦這本書，而且報紙上報道說干部們聽了推薦這本書的講話以后激動得熱淚盈眶啊!在我看來決定的意義就在于回答了這十年來誰起決定作用的問題?！憋@然，作者是否定“中國模式”的。因為“中國模式”的肯定者和支持者，講“中國模式的優(yōu)勢”時必然要講黨和政府領(lǐng)導(dǎo)的重要作用。例如，陳錦華同志在《人民日報》2011年7月5日發(fā)表《中國模式與中國制度》，闡述中國模式的“重要內(nèi)容”時，首先包括“堅持馬克思主義基本原理”，堅持社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度;其次，強(qiáng)調(diào)“中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用”。又如朱穆之同志發(fā)表于《紅旗文稿》2009年第14期的《關(guān)于中國模式問題》一文，認(rèn)為中國模式就是中國特色社會主義。強(qiáng)調(diào)“中國的歷史實踐證明，只有中國共產(chǎn)黨才能領(lǐng)導(dǎo)革命和建設(shè)不斷取得勝利”。他說，中國模式的成功，“使一些一貫反對共產(chǎn)黨、反對社會主義、反對中國的某些西方人感到困惑”?！吨袊鸷场芬粫渥髡邚埦S為教授同樣把共產(chǎn)黨和政府的重要作用作為中國模式的重要內(nèi)容之一予以肯定。

在肯定中國模式的論著中，有的把“政府主導(dǎo)”納入模式的內(nèi)容，這也遭到非難。有人將市場決定與政府主導(dǎo)看作是相互對立、此消彼長的關(guān)系，因此竭力反對政府主導(dǎo)。

在今年2月的一個以“突破難點，推進(jìn)改革”為題的年會上，有的學(xué)者還提出:我國“意識形態(tài)深藏蘇聯(lián)模式”，是“深化改革的障礙”。“現(xiàn)在一講起社會主義等等，往往又是蘇聯(lián)模式那套東西。”因此認(rèn)為，深化改革的“第一方面的障礙就是意識形態(tài)的障礙”。什么是蘇聯(lián)模式?什么是意識形態(tài)中的蘇聯(lián)模式?作者避而不講。就經(jīng)濟(jì)制度來說，蘇聯(lián)模式是實行單一的生產(chǎn)資料公有制，單一的按勞分配，實行計劃經(jīng)濟(jì)。從政治制度來說，是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家。我國早已放棄了單一的公有制，單一的按勞分配，放棄了由計劃決定資源配置的模式，改行社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。我國的非公有制經(jīng)濟(jì)所占比重已經(jīng)超過了公有制經(jīng)濟(jì)，按勞分配所占比重也已很小。但是還需要強(qiáng)調(diào)國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)和公有制為主體，還應(yīng)把由國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)組成的公有制經(jīng)濟(jì)作為社會主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，還需要強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)等。然而不能把這些斥之為蘇聯(lián)模式。這是馬克思主義創(chuàng)始人所提出的社會主義制度應(yīng)有之義。主張清除意識形態(tài)中深藏的蘇聯(lián)模式的障礙，實質(zhì)上就是要清除黨和政府在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和改革中的重要作用，清除已占比例不斷縮小的公有制經(jīng)濟(jì)。

二、有關(guān)理論觀點的是是非非

用市場經(jīng)濟(jì)否定國有經(jīng)濟(jì)和一切公有制經(jīng)濟(jì)，就是主張全盤私有化。從本質(zhì)上說，就是要否定科學(xué)社會主義和中國特色社會主義。

在市場經(jīng)濟(jì)問題上，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)曾形成一致看法:都認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)是資本主義經(jīng)濟(jì)制度的特點。甚至有關(guān)詞典和世界銀行的報告中，將資本主義國家稱作市場經(jīng)濟(jì)國家。另一方面，又把計劃經(jīng)濟(jì)作為社會主義制度的特點，稱社會主義國家為計劃經(jīng)濟(jì)國家。這在世界范圍內(nèi)曾形成共識。一般認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)以私有制為基礎(chǔ);計劃經(jīng)濟(jì)以公有制為基礎(chǔ)。

我國隨著改革開放的推進(jìn)，逐步打破了市場經(jīng)濟(jì)“姓資”計劃經(jīng)濟(jì)“姓社”的傳統(tǒng)觀點。認(rèn)為社會主義公有制也可以實行市場經(jīng)濟(jì)，這一認(rèn)識的過程是一個思想不斷解放的過程。直到鄧小平南方講話提出市場經(jīng)濟(jì)不是資本主義的特點、徹底打破傳統(tǒng)理論認(rèn)識后，我國才全面推行社會主義市場經(jīng)濟(jì)。改寫了東方和西方長期持有的經(jīng)濟(jì)理論觀點。

社會主義市場經(jīng)濟(jì)是社會主義經(jīng)濟(jì)制度與市場經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)合。而社會主義經(jīng)濟(jì)制度要以公有制為基礎(chǔ)。憲法明確規(guī)定，我國社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是社會主義公有制。包括起主導(dǎo)作用的國有經(jīng)濟(jì)和作為公有制經(jīng)濟(jì)重要組成部分的集體經(jīng)濟(jì)。黨的十八屆三中全會強(qiáng)調(diào)指出:“公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度是中國特色社會主義制度的重要支柱，也是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的根基?！庇终f:“國有企業(yè)屬于全民所有，是推進(jìn)國家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量。”“必須毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅持公有制的主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。”可以看出，那些用市場決定資源配置的作用，否定國有經(jīng)濟(jì)和一切公有制經(jīng)濟(jì)，主張全面私有化的觀點，是在與三中全會的決定唱反調(diào)，也是與中國特色社會主義背道而馳的。

還有，前面已說明，我國從理論與實踐上由計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)，是經(jīng)過一個認(rèn)識逐步發(fā)展過程的。破除了認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)只能以私有制為基礎(chǔ)、是資本主義經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)涵的國際主流觀點。我國三十多年來的市場取向改革和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，獲得了顯著成就。證明國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)、公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，能夠有利于解放和發(fā)展生產(chǎn)力。然而，現(xiàn)在有人否定國有經(jīng)濟(jì)或公有制經(jīng)濟(jì)能夠與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。將理論認(rèn)識倒退回改革開放前的觀點。改革開放前和改革開放初期階段，認(rèn)為社會主義公有制經(jīng)濟(jì)不能與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，搞市場經(jīng)濟(jì)會走向私有化和資本主義。改革的大潮沖破了這一認(rèn)識上的障礙，起了解放和發(fā)展生產(chǎn)力的作用。然而現(xiàn)在有人反其道而行之，提出已被改革大潮淹沒的老觀點作為自己的“新觀點”:市場經(jīng)濟(jì)不能與公有制特別是國有經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，只能搞私有化的市場經(jīng)濟(jì)。老觀點是:既然市場經(jīng)濟(jì)只能以私有制為基礎(chǔ)，不能與社會主義公有制相結(jié)合。因此，要社會主義，不要市場經(jīng)濟(jì)!“新觀點”是:斷言市場經(jīng)濟(jì)不能與國有經(jīng)濟(jì)或公有制經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。因此，要市場經(jīng)濟(jì)，不要國有經(jīng)濟(jì)。然而，現(xiàn)在世界上只有兩種市場經(jīng)濟(jì)，一種是以私有制為基礎(chǔ)的資本主義市場經(jīng)濟(jì)，一種是以公有制為基礎(chǔ)或為主體的社會主義市場經(jīng)濟(jì)。因此，用市場經(jīng)濟(jì)否定國有經(jīng)濟(jì)，主張變國有為私有，就是不要社會主義，要資本主義!其實，這種“新觀點”并不真新，它是哈耶克的老觀點。在20世紀(jì)30年代計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)的論戰(zhàn)中，哈耶克就提出:要么是市場經(jīng)濟(jì)，要么是社會主義，“二者必居其一”?？梢?，“新觀點”不過是哈耶克奉行的新自由主義的翻版!

提出讓市場在資源配置中起決定作用，就要否定政府對企業(yè)的不當(dāng)干預(yù)。在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是由市場而不是由政府決定資源配置。特別應(yīng)防止和處置某些腐敗官員為一己之利而不當(dāng)干預(yù)和妨害企業(yè)特別是私營企業(yè)的經(jīng)營活動。但市場起決定作用，不是要弱化和否定必要的政府調(diào)控作用，不是全盤徹底放開市場這只看不見的手，完全捆死政府宏觀調(diào)控這只看得見的手。任市場盲目力量自發(fā)運行，讓其不可避免的消極作用自由放任。不能把市場決定作用與宏觀調(diào)控對立起來。不是強(qiáng)政府、弱市場，那是計劃經(jīng)濟(jì)體制。也不是強(qiáng)市場、弱政府，那是資本主義前期階段的自由市場經(jīng)濟(jì)，即政府只起“守夜人”角色的市場經(jīng)濟(jì)。也不是現(xiàn)代新自由主義所推行的市場經(jīng)濟(jì)。我們的市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)是有效的、健全的市場與有效的、有為的政府相結(jié)合的社會主義市場經(jīng)濟(jì)。當(dāng)代資本主義國家也實行政府調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟(jì)，將兩只手結(jié)合起來。請看薩繆爾森風(fēng)行世界的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中的論述:“從90年代開始，美國逐漸離開了過去的信條‘統(tǒng)治最少的政府是統(tǒng)治最好的政府’?！薄皣疫€試圖通過越來越嚴(yán)格的社會管制保護(hù)健康和安全”;“政府的一個中心經(jīng)濟(jì)目的是幫助按社會需要進(jìn)行資源配置”;“有時候，政府作出的選擇凌駕于基于市場供給和需求的配置決定之上”;“政府應(yīng)進(jìn)行干預(yù)以增進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的功能和公正”;“不受管制的企業(yè)總是傾向于污染空氣、水源和土地。市場不是理想的。存在著市場失靈”;“自由放任制度下的完全競爭可能導(dǎo)致巨大的不平等”。美國等發(fā)達(dá)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)制度，是市場經(jīng)濟(jì)運行和發(fā)展了幾百年的成熟的市場經(jīng)濟(jì)制度。這樣的市場經(jīng)濟(jì)仍需要政府多方面地發(fā)揮其調(diào)節(jié)市場和企業(yè)的作用，我國作為社會主義國家，能否定和弱化政府應(yīng)有的職能么?

近年來，反對“政府主導(dǎo)”的聲音不絕于耳。然而，我國先實行計劃經(jīng)濟(jì)，再實行計劃經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，又實行計劃經(jīng)濟(jì)與市場調(diào)節(jié)(市場經(jīng)濟(jì))相結(jié)合，最后由計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為社會主義市場經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在又用市場在資源配置中起決定性作用取代原來的基礎(chǔ)性作用，哪一環(huán)節(jié)的變化不是由黨和政府自覺主導(dǎo)的呢?社會主義經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和改革大業(yè)，緩解和消除當(dāng)前存在收入差距過大的貧富分化現(xiàn)象，實現(xiàn)共同富裕，以及調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式、惠民生等，離開黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府的主導(dǎo)能實現(xiàn)么?

政府調(diào)控不僅有監(jiān)管與健全市場行為的職責(zé)，特別在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，政府更要起主導(dǎo)作用。例如，提出西部大開發(fā)，振興東北老工業(yè)基地，建立特區(qū)和自由貿(mào)易區(qū)等，不是政府主導(dǎo)的么?生產(chǎn)力在全國的合理配置，實現(xiàn)總量平衡，防控通脹，擴(kuò)大就業(yè)，等等，離開政府的主導(dǎo)作用能實現(xiàn)么?

不要動不動拿蘇聯(lián)模式思維說事。有的學(xué)者公開否定公有制經(jīng)濟(jì)，主張私有化，否定黨和政府的作用。不過公開講出這些觀點，人們在承認(rèn)其直爽的同時，對其事實上是要改旗易幟的主張會看得清楚。而有些手法比較高明的學(xué)者，不便講明以上觀點，就借批評蘇聯(lián)模式思維繞著彎地來講出其想講的東西，實際上也是“項莊舞劍，意在沛公”耳。