吳 峰 ，趙迎歡

（沈陽藥科大學社會科學部，遼寧 沈 陽 1 10016）

伴隨現(xiàn)代高技術的飛速發(fā)展，納米制藥技術在維護和保障人類健康的實踐中彰顯的作用日益明顯，尤其是在治療危害健康的頭號殺手——癌癥的過程中，諸多納米制劑產(chǎn)品發(fā)揮著越來越重要的作用。這種現(xiàn)實表現(xiàn)使人們在事實上看到了納米制藥技術的經(jīng)濟生產(chǎn)力和社會生產(chǎn)力作用。當然，伴隨著納米制藥技術相關負面影響的出現(xiàn)，也敦促我們開始思考其與文化生產(chǎn)力的深度交融。正因如此，“文化生產(chǎn)力”開始自在地成為建構納米制藥技術設計者使命意識的現(xiàn)實語境。因為只有在與文化哲學、技術哲學、管理哲學、環(huán)境哲學的深度交融中來審視納米制藥技術設計者的使命意識，才能實現(xiàn)工具理性與價值理性、科學精神與人文精神的真正契合。

一、凝練價值理性是 “文化生產(chǎn)力”的核心旨趣

“文化生產(chǎn)力就是文化經(jīng)濟語境下生產(chǎn)文化產(chǎn)品、提供文化服務、凝練價值理性、繁榮文化產(chǎn)業(yè)的能力。”［1］（P72）文化生產(chǎn)力已然成為現(xiàn)代經(jīng)濟社會具有先導性和主導性的生產(chǎn)力形態(tài)，在文化生產(chǎn)力的四個因子中，生產(chǎn)文化產(chǎn)品是物態(tài)基礎，提供文化服務是意態(tài)協(xié)同，凝練價值理性是精神旨歸，繁榮文化產(chǎn)業(yè)是實踐效能。四者相輔相成，聯(lián)動發(fā)展。而“凝練價值理性”，就是要把散播在文化產(chǎn)品和文化產(chǎn)業(yè)中的核心價值加以凝練，進一步引領社會共同體的思維指向與價值遵從，追求人的生存境界的內(nèi)在圓融。

進入21世紀以來，“文化生產(chǎn)力”理論逐漸上升為學術研究的焦點話題，微觀上聚焦于文化生產(chǎn)力的概念、要素、特征、形態(tài)的解析，宏觀上聚焦于發(fā)展文化生產(chǎn)力的語境、機制、路徑、策略的論證，見仁見智，不一而足。在已有研究成果中，大多傾向于把“文化生產(chǎn)力”理解為與“物質(zhì)生產(chǎn)力”和“精神生產(chǎn)力”同時“在場”的共時性生產(chǎn)力形態(tài)。筆者以為，在文化經(jīng)濟時代，文化生產(chǎn)力就是當下最真實的生產(chǎn)力形態(tài)，因為當下的生產(chǎn)本質(zhì)上都是文化生產(chǎn)，而當下的消費本質(zhì)上也都是文化消費，物質(zhì)生產(chǎn)力與精神生產(chǎn)力已然內(nèi)蘊為文化生產(chǎn)力的題中應有之義，“文化生產(chǎn)力”已然成為拓展理論思維的現(xiàn)實語境。

文化生產(chǎn)力何以能夠超越物質(zhì)生產(chǎn)力與精神生產(chǎn)力上升為當代生產(chǎn)力的新形態(tài)呢？這要從以下三個方面加以解讀：第一，物質(zhì)與精神的二元劃分本身就是一種預設，“純”物質(zhì)與“純”精神都是形而上學的虛構。游離于物質(zhì)以外的精神當然是一種虛構，而與精神無關的物質(zhì)也是沒有意義的“純有”。在本體論的意義上“純有”強調(diào)的是物質(zhì)的先在性，而在認識論、價值論的意義上“純有”卻立刻又變成了一種虛構。因為所有認識論所謂的存在必然是被“意識到”的存在，價值論所謂的存在必然是被“評價了”的存在。可見，在“有主體”的認識論和價值論層面上，離開精神的“純”物質(zhì)同樣是一種虛構。以此類推，“物質(zhì)生產(chǎn)力”與“精神生產(chǎn)力”同樣表現(xiàn)為一種失于偏頗的二元劃分，學者們無論怎樣努力地在兩者之間進行雙向闡釋，都難免顧此失彼。而文化生產(chǎn)力理論恰好打通了兩者之間的限隔，同時也打通了在生產(chǎn)力理論體系中本體論與認識論的限隔。第二，放眼歷史發(fā)展長河，物質(zhì)生產(chǎn)力作為主導生產(chǎn)力形態(tài)，是科學技術水平不夠發(fā)達的特定歷史階段的產(chǎn)物，而隨著文化經(jīng)濟時代的到來，建立在人文精神和科學技術融合發(fā)展基礎上的新型經(jīng)濟范式脫穎而出。在經(jīng)濟生產(chǎn)與政治生活中，文化精神或價值理性的植入與建構由隱而顯，心理預期、情感偏好、人文關懷日漸得到各類行為主體的重點關照，社會需求的重心從物性追逐移位到文化分享。由此可見，“文化生產(chǎn)力”正是生產(chǎn)力在理論和實踐上發(fā)展到文化經(jīng)濟新階段的必然結果。第三，文化生產(chǎn)力與人的全面發(fā)展具有協(xié)同性，一切發(fā)展終將歸位于人的全面發(fā)展。文化生產(chǎn)力的基本內(nèi)涵與核心訴求正是通過文化生產(chǎn)與服務來塑造靈魂、提高境界、構筑精神家園，是對文化“新人”乃至文化“新人類”的全面提升，但在市場經(jīng)濟條件下，原有的“物質(zhì)生產(chǎn)力”理論更注重可見財富的堆砌，而“精神生產(chǎn)力”被定位于“反作用”的邏輯關系中，文化生產(chǎn)與服務帶有濃郁的商品拜物色彩，文化品位常常要讓位于“賣點”和“流行”。在一味追求經(jīng)濟效益時出現(xiàn)了明顯的反文化傾向，這就走向了高雅文化和精英文化的自我放逐，價值理性的晦暗與工具理性的張揚給精神世界帶來深深的焦慮，這顯然與人的全面發(fā)展背道而馳。所以，文化生產(chǎn)力理論不僅是對物役之心的自我救贖，同時也開啟一扇人的全面發(fā)展之門。正是在這層含義上說，他的選擇就是他的身份，選擇文化生產(chǎn)力就是選擇高品位的人生。

價值理性作為一種意態(tài)形式，在文化生產(chǎn)力的發(fā)展中屬于慢變量，它支配著作為快變量的物態(tài)形式的文化產(chǎn)品。物態(tài)文化產(chǎn)品負荷著文化精神和價值理性，通過意態(tài)與物態(tài)兩種形式的互滲互動，完整意義上的文化生產(chǎn)力既是創(chuàng)制文化產(chǎn)品和提供文化服務的能力，又是創(chuàng)新文化觀念和凝練價值理性的能力。馬克思在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中指出：“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質(zhì)的力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾， 也會變成物質(zhì)力量?！保?］（P9）這段話是在說感性實踐與理性認識的關系，如果從文化生產(chǎn)力的角度闡發(fā)一下，同樣可以解讀為物態(tài)文化生產(chǎn)力與意態(tài)文化生產(chǎn)力的關系，價值理性不僅必須在文化生產(chǎn)實踐中凝練出來，而且一定要“掌握群眾”，要把價值理性“變成物質(zhì)力量”。

凝練價值理性是文化生產(chǎn)力的核心旨趣。價值理性是文化生產(chǎn)力的靈魂，只有確認了價值理性的領航地位，文化生產(chǎn)力才能夠發(fā)育成相對完善的“形神兼?zhèn)洹钡纳a(chǎn)力形態(tài)，進而促進“思想態(tài)”文化與“物質(zhì)態(tài)”文化相融合的總體性發(fā)展。按照馬克斯·韋伯的理解,價值理性就是“通過有意識地對一個特定的行為——倫理的、美學的、宗教的或作任何其他闡釋的——無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就”。［3］（P56）在這里，“無條件的”、“固有價值”、“純粹信仰”的語義都特別強調(diào)了“特定行為”的超功利性?？梢钥闯觯啾扔诠ぞ呃硇?，價值理性更加關注生活世界的意義，它根植于人的宗教信仰或哲學理念，它是人得以安身立命的精神文化內(nèi)核。文化生產(chǎn)力作為生產(chǎn)力發(fā)展的最新形態(tài)，與以往生產(chǎn)力形式的最根本區(qū)別就在于文化的原創(chuàng)性，而文化創(chuàng)新的根本特質(zhì)并不在于產(chǎn)品創(chuàng)新、服務創(chuàng)新，恰恰在于價值理性的凝練和精神境界的提升。一言以蔽之，文化生產(chǎn)力的主旨精神并不在于生產(chǎn)什么，而在于“誰”來生產(chǎn)和“生產(chǎn)”出怎樣的人，因為現(xiàn)代意義的生產(chǎn)本身就是文化性生產(chǎn)，就是人進行自我提升的“文化新人”的再生產(chǎn)，其精神內(nèi)核就是價值理性。

20世紀下半葉以來，知識經(jīng)濟漸成趨勢和潮流。借助于信息化編碼、復制、模擬技術而規(guī)?；M行的文化生產(chǎn)，已經(jīng)悄然成為史上“第三代生產(chǎn)力”的范式，它是繼農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力與工業(yè)生產(chǎn)力之后新的主驅(qū)性生產(chǎn)力形態(tài)。在文化生產(chǎn)力的視閾中，人的智力因素已經(jīng)上升為生產(chǎn)力中第一位的發(fā)動力量，文化產(chǎn)業(yè)漸漸成為社會發(fā)展的主導性和戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，文化軟實力成為綜合國力的重要組成部分，文化已然不再是經(jīng)濟發(fā)展的附屬品，而是一躍成為經(jīng)濟社會發(fā)展的排頭兵，文化戰(zhàn)略成為一個國家走向強盛的大思維。新世紀以來，全球高技術（NIBC）發(fā)展方興未艾，一日千里。價值理性對于高技術發(fā)展同樣具有高瞻遠矚的戰(zhàn)略意義?！拔幕a(chǎn)力”理論在當下中國的直接意義不僅在于理論上對馬克思主義歷史唯物主義思想的創(chuàng)新和發(fā)展，而且其現(xiàn)實訴求還在于實現(xiàn)工具理性和價值理性的內(nèi)在統(tǒng)一，并將其價值理性的主旨精神內(nèi)化于飛速發(fā)展的高技術實踐之中。文化生產(chǎn)力發(fā)展不足的問題就是中國高技術發(fā)展所遇到的一個重大問題。解決這一問題的關鍵必須依托于文化生產(chǎn)力的持續(xù)健康發(fā)展，必須依托于價值理性的嵌入和引航，價值理性植入正是高技術設計倫理的核心訴求。在高技術時代，“我們正處在一種與以往不同的新地位，負有各種前所未有的責任：如果我們無知、疏忽、目光短淺和愚蠢,那么我們就會造成一個災難性的未來。 ”［4］（P9）文化生產(chǎn)力的核心旨趣就在于：失落了價值理性，我們就沒有未來。

二、納米制藥技術設計中價值理性的嵌入

文化生產(chǎn)力是我們討論納米制藥技術的現(xiàn)實語境，在文化生產(chǎn)力的理論高度上來審視納米制藥技術，無論對文化生產(chǎn)力來說還是對納米制藥技術來說，都獲得了更實在更博大的思維視閾，而且兩者完全可以相互嵌入并共同成長。幾乎每一種高技術都面臨著特有的人文文化問題，納米制藥技術之中同樣也滲透著正價值和負價值，融入了人的價值、目的、情感、道德、審美等人文精神，它的快速發(fā)展同樣也會帶出越來越多的不確定性。正因如此，納米制藥技術的發(fā)展必須匹配以高情感、高文化的同步生成，只有高度重視文化生產(chǎn)力的價值理性指引功能，才能有效遏止納米制藥技術發(fā)展中工具理性過度擴張和價值理性相對萎縮的可能方向，這是我們必須勇敢面對并給予高度重視的并不聳聽的“盛世危言”和“醒世恒言”。

納米技術使人類改造自然的能力直接延伸到原子和分子水平，打破了有史以來“自上而下”的制造理念，使“自下而上”地由“底層空間”造物成為現(xiàn)實，這是納米技術與其他技術在造物方法上的根本區(qū)別。在此基礎上，納米制藥技術則使“機械地擺弄原子”成為可能，而且這種“擺弄”打破了化學思維的傳統(tǒng)模式，是對傳統(tǒng)生產(chǎn)觀念的一次里程碑式跨越。從近景來看，納米材料科學、納米生物學、納米化學、納米醫(yī)學的持續(xù)發(fā)展都為納米制藥技術的日臻成熟創(chuàng)造了條件。新型納米藥物劑型在治療腫瘤、心血管疾病等方面已經(jīng)取得了驕人成績，通過不斷提高藥品療效和實施靶向治療，納米制藥技術為人類健康事業(yè)的發(fā)展帶來了更多的福音。從遠景上看，納米制藥技術極有可能實現(xiàn)按需定制納米藥物，甚至直接“干預”人體基因的自然排列和細胞的自然構成，進而在一定程度上“設計”人的生老病死和人體的自然機能，其深遠影響幾乎難以想象。但是，我們必須清醒地看到，納米制藥技術同樣是一把雙刃劍，對這種新興技術的發(fā)展必須做出真實的風險評價，必須嵌入澄明的價值理性。

在文化生產(chǎn)力的視閾下，納米制藥技術既應該是一種“技術創(chuàng)新”，同時還應該是一種“人文創(chuàng)意”。這一點需要從文化生產(chǎn)力的整體內(nèi)涵中開發(fā)出來，“科學技術是第一生產(chǎn)力”是文化生產(chǎn)力的題中之義，但并非是文化生產(chǎn)力的全部內(nèi)涵，完整的“文化”范疇是科技文化與人文文化的統(tǒng)一，完整的“文化生產(chǎn)力”范疇也必然是“技術創(chuàng)新”與“人文創(chuàng)意”的融會貫通。“文化生產(chǎn)力是人的心智創(chuàng)造的意義與價值的表征，由于人的心智創(chuàng)造層次的不同而具有不同的意蘊，指向自然界的是‘科技創(chuàng)新’，指向人與社會的是‘人文創(chuàng)意’。 ”［5］（P79）“雖然‘科學技術是第一生產(chǎn)力’是解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力的理論基礎，但在文化生產(chǎn)力視野中，科學技術本身由目的而成為手段或中介，從而糾正了對‘科學技術’單向度的解釋，增加了人文關懷的注解?！保?］（P28）由此可見，在文化生產(chǎn)力的語境下，“完整的”納米制藥技術絕不是技術創(chuàng)新這一種含義，同時也必須是一種人文創(chuàng)意，而這個“人文創(chuàng)意”的核心內(nèi)涵就是價值理性的嵌入，它表現(xiàn)為納米制藥技術設計者的倫理自覺和使命意識。

怎樣才能將價值理性嵌入到納米制藥技術之中呢？這是一個復雜的問題，這種“嵌入”不應該是像外科手術一樣嫁接上去的，而應該是在納米制藥技術共同體內(nèi)部孕育生長起來的。按照韋伯的理解，價值理性是 “無條件的固有價值的純粹信仰”，單靠外部強加顯然是無能為力的，完全寄望于技術設計者的道德自律也是力不從心的；這種“嵌入”應該是一個過程，因為技術在本質(zhì)上就是一個過程，價值理性的“嵌入”不可能一勞永逸。內(nèi)外兼修，善始善終，應該是一個可行的方案。納米制藥技術設計者從內(nèi)部強化自身的使命意識，管理者與消費者從外部進行風險評估和責任追溯，整個納米制藥技術共同體在立項、研發(fā)、生產(chǎn)、流通、消費等各環(huán)節(jié)保持必要的“善”，把法律、操守、利益、責任協(xié)同起來，在“應然——實然——應然”的開放鏈條中實現(xiàn)納米制藥技術的良性循環(huán)。

人無遠慮，必有近憂。有了“深謀遠慮”的價值理性的嵌入，納米制藥技術作為一種“高”技術就能站得更高走得更遠。愛因斯坦說過，關心人本身，應當始終成為一切技術上奮斗的主要目標。納米制藥技術也是如此，技術本身不是目的，技術是為人而存、為人而用的技術，只有在納米制藥技術中嵌入了價值理性，技術之真與人性之善才合力營就了詩意棲居之美?？梢?，高技術不僅改變了我們的存在方式和思維方式，而且也改變了我們對高技術本身的理解方式：高技術之“高”應該體現(xiàn)為工具理性與價值理性、科學精神與人文精神的真正契合。

三、納米制藥技術設計者的使命意識

納米制藥技術“設計”是一種“謀劃”，而這種謀劃必須有使命意識以及價值理性的接入，否則就可能導致納米制藥技術出現(xiàn)價值危機，進而蛻變成一種“危險的謀劃”。有鑒于此，“文化生產(chǎn)力”才更應該成為討論納米制藥技術的現(xiàn)實語境。“技術設計是技術研發(fā)的起點，其實質(zhì)是人化自然的過程。關注技術設計過程中的倫理問題，是確保技術積極價值實現(xiàn)的關鍵。納米制藥技術設計的倫理問題主要表現(xiàn)為安全性設計、可持續(xù)性設計和社會發(fā)展性設計，其旨歸是人文精神。 ”［7］（P354）強調(diào)人文精神，就必須從文化生產(chǎn)力的高度、從價值理性嵌入的維度來闡述納米制藥技術設計者所應擔當?shù)氖姑庾R，這種使命意識必然要求對納米制藥技術所引發(fā)的相關倫理問題展開深度思考?？傮w來看，納米制藥技術設計者所關涉的使命意識主要集中在生命責任意識、環(huán)境責任意識、社會責任意識三個層面。

1.關于納米制藥技術設計者的生命責任意識。任何技術都不是抽象的技術，納米制藥技術也不例外。納米制藥技術滲透在技術設計者、技術管理者、技術使用者之中，這些具體人生成了一個納米制藥技術共同體。因此，納米制藥技術是源于人用于人的技術，擔負生命責任意識是開發(fā)納米制藥技術的題中應有之義。健康所系，生命相托，納米藥物風險直接關涉人的生命安全，敬畏生命、維護尊嚴是納米制藥技術實踐主體的價值追求。在納米制藥技術設計者的使命意識擔當中，技術設計責任首當其沖，安全性、人道性是技術設計的核心價值，功利性、專屬性雖然也是必要訴求，但絕不能上升為技術設計的核心價值，一旦功利意識主導了技術設計，其后果必將十分危險。納米制藥技術的管理者和使用者同樣需要生成相關的使命意識，比如監(jiān)管意識、風險意識、規(guī)則意識、善后意識等等，生命責任意識并不是技術設計者獨立承擔的使命意識，而是納米制藥技術共同體共同承擔的使命意識。技術異化現(xiàn)象是生命責任意識失落的最危險后果，工具理性的泛濫使技術從 “為人”的工具異化成了一種反制人的力量，由單純的工具衍變?yōu)橐环N帶著霸權表情的怪獸，科學技術一旦上升到意識形態(tài)的高度奴役人，技術異化的夢靨便真實發(fā)生了。要防止納米制藥技術走入或走近如技術異化的歧途，就必須用價值理性來不斷校正它的發(fā)展方向，阻止功利主義價值觀對納米制藥技術的浸淫，其核心支點是技術設計者的使命意識問題，技術專家必須同時成為倫理專家，成為技術倫理的守望者和開拓者，而不是單純陶醉于技術本身的精細與完備。文化生產(chǎn)力理論主張工具理性與價值理性的契合，這種契合首先必須是人的自我提升和全面發(fā)展，必須是科學家或藥學家知識結構的均衡和使命意識的生成。

2.關于納米制藥技術設計者的環(huán)境責任意識。環(huán)境倫理學主張把權利和價值的概念擴展到自然界，既承認人的權利和價值的合理性，又承認自然界的權利和價值的內(nèi)在性。目前已有的生態(tài)環(huán)境問題大多是宏觀領域的問題，主要是工業(yè)文明大發(fā)展所導致的物種消失、能源枯竭、大氣污染等等。如果納米制藥技術設計或使用不當，將極有可能走向自然的本體論缺失，進而毀掉我們?nèi)祟愇ㄒ坏纳婕覉@——地球。處于納米量級的材料具有更高的毒性。研究顯示，不管是什么物質(zhì)，體積縮小到超微級，其毒性將會變得更大。納米顆粒尺度小、用量少、易流失、回收難，一旦大量彌散在水土和空氣中，必然造成持續(xù)的環(huán)境污染。從近景來看，納米藥物的廢物處理本身就是十分棘手的問題；而從遠景來看，在納米制藥技術的參與之下，人類極有可能史無前例地實現(xiàn)人工造物。新物種的出現(xiàn)則極有可能打破復雜而穩(wěn)定的自然圖景，極有可能從最底層撕裂自然物質(zhì)相互依存和能量交換的基本鏈條，最終將引發(fā)怎樣的后果我們尚無從知曉，但未知的恐懼恰恰比已知的恐懼更加令人不安。正因如此，環(huán)境使命意識是納米制藥技術可持續(xù)發(fā)展的前提要件。馬克思指出：“自然界，就它本身不是人的身體而言，是人的無機的身體。 ”［8］（P95）人類只有一個地球，毀壞了它人類就會無家可歸，迄今為止我們看到的很多天災實質(zhì)上卻根源于人禍，根源于巨大物質(zhì)利益誘惑之下環(huán)境使命意識的蒼白無力。所以，納米制藥技術風險絕不是純粹的技術問題，在更深層次上也是復雜的文化問題。文化生產(chǎn)力視閾下的技術必然是人、技術、環(huán)境共生共贏的技術。

3.關于納米制藥技術設計者的社會責任意識。早在1986年，被譽為納米科學之父的美國科學家德雷克斯勒就在 《創(chuàng)世工具》一書中提出了“灰色憂傷”之說：在納米時代的烏托邦世界里，納米級的“工人”管理著各種原子大小的生產(chǎn)設備，它們能夠造出任何它們可以想象到的所有產(chǎn)品，微型“裝配工人”們無限制地復制它們自己，它們“吞噬”著阻礙自身的一切存在物，包括植物、動物甚至人類。這樣的表述多少有些危言聳聽，但納米制藥技術的開發(fā)及其應用從本質(zhì)上說的確是一種伴隨著巨大風險的實踐活動，對它的考量不能只停留于技術層面的精細，甚至也不能滿足于道德層面的關注，更要上升到社會實踐層面進行風險管控。納米制藥技術一經(jīng)產(chǎn)生，就已經(jīng)不再只是一種孤立的工具文化，而是負載著正負價值的、具有一定倫理指向的、在實踐中同步參與并洗禮生活世界的現(xiàn)實力量。納米制藥技術的聚合性特征需要怎樣的高端人才才能勝任相關工作？現(xiàn)行教育體制和教育理念如何調(diào)整才能應對這一挑戰(zhàn)？政府決策者應該如何考慮納米制藥技術開發(fā)的遠景路線圖？納米制藥技術的社會責任分屬怎樣劃界？這些問題都關涉到社會的公平與正義等核心價值取向。隨著納米制藥技術的快速發(fā)展，有效解決發(fā)達國家與發(fā)展中國家的“知識鴻溝”、合理利用和分配納米藥物資源、適度降低納米藥物的研發(fā)和生產(chǎn)成本以及加強科學家與藥物使用者之間的信息交流等一系列努力都是實現(xiàn)納米制藥技術發(fā)展、匡扶社會公正的題中之義。在文化生產(chǎn)力的視閾里，納米制藥技術設計更加需要哲學主體間性理論的指引，主體間性是指主體與特殊客體（其它主體）之間的一種對話性平等關系，是主體能動性在主體間的雙向延伸，它的價值指向就是和諧共同體的創(chuàng)建。在納米制藥技術共同體中，技術設計者、技術管理者、技術使用者需要更多的尊重和理解，要剪除各種技術歧視、經(jīng)濟歧視、道德歧視現(xiàn)象滋生的社會根源。薩特指出：“他人，其實就是別人，即不是我自己的那個自我”，“我和他人的關系首先并從根本上來講是存在與存在的關系，而不是認識與認識的關系。 ”［9］（P325）真正的平等意識是構建和諧社會的精神之源，如果納米制藥技術設計將這份必要的尊重植入其中，必將實現(xiàn)人、技術、社會的同步提升。

王德勝教授指出：“納米技術等高科技對社會所產(chǎn)生的負面影響，不可能僅僅憑著科學技術本身去解決，人類需要用理性的律令去判斷高新科技的價值取向和使命意識。 ”［10］（P64）文化生產(chǎn)力與納米制藥技術的真正契合或許還需要我們更多一點耐心和期待，但既然有了思路，行動就不應該遙遠。

［1］吳峰,趙迎歡.論“文化生產(chǎn)力”及其對歷史唯物主義的創(chuàng)新與發(fā)展[J].教學與研究，2013（11）.

［2］馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

［3］ [德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會：上卷[M].林榮遠 譯.北京:商務印書館,1997.

［4］[意]雷利奧·佩西.未來一百頁：羅馬俱樂部總裁的報告[M].北京:中國展望出版社,1984.

［5］ 賈樂芳.文化生產(chǎn)力的發(fā)展路徑探析[J].求實,2013（6）.

［6］賈樂芳.從文化多樣性到文化生產(chǎn)力[J].理論導刊,2009（12）.

［7］趙迎歡，王丹，綦冠婷.納米制藥技術設計的倫理問題及責任控制機制[J].武漢科技大學學報：社會科學版，2013（4）.

［8］馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京:人民出版社,1979.

［9］ [法]讓·保爾·薩特.存在與虛無[M].陳宣良，等 譯.北京:三聯(lián)書店,1987.

［10］王秀麗，王德勝.納米技術的哲學價值[J].自然辯證法,2006（4）.