王 慧

(華中師范大學文學院，湖北 武漢 430072)

《白象似的群山》中倫理身份的多元解讀

王 慧

(華中師范大學文學院，湖北 武漢 430072)

海明威的經(jīng)典短篇小說《白象似的群山》含有豐富的倫理道德內(nèi)涵，從文學倫理學的角度看，它在一個更加廣闊的空間中探討了人與人之間、人與他人之間的相處關(guān)系和存在的意義。而海明威的“冰山原理”創(chuàng)作風格使得其中美國男人的倫理身份存在多元解讀。同時，也正是因為“冰山原理”的存在，美國男人倫理身份的不確定性使得讀者可以根據(jù)自己的閱讀視角來對其身份得出一個定論，這就形成了一種新的“閱讀倫理”，有利于填補海面下的冰山想象空白，從而進一步挖掘文本的藝術(shù)價值，揭示其藝術(shù)魅力。

《白象似的群山》;倫理身份;閱讀倫理;多元解讀

《白象似的群山》(Hills Like White Elephants) 是海明威短篇小說的經(jīng)典之作，寫于1927年，收入其短篇小說集《沒有女人的男人》(Men Without Women)里。這部由對話組成的小說全文只有1 445個單詞，但它卻蘊含著多方面的意義，國內(nèi)外學者也曾從多個角度對這部作品進行了認真的研究，研究成果較多，光是中國知網(wǎng)中關(guān)于這一步作品的研究成果數(shù)量就有190篇。但它們大都集中研究作品中所表現(xiàn)的“冰山原理”“象征手法”“零度寫作”等，卻較少有人對這部作品中的倫理意識進行剖析。事實上，從文學倫理學的角度看，這部作品突破了局限，在一個更加廣闊的空間中探討了人與人之間、人與他人之間的相處關(guān)系和存在的意義，蘊含著豐富的倫理道德內(nèi)涵。

倫理身份是文學倫理學的核心術(shù)語，它是指在特定的倫理環(huán)境中，人物之間的關(guān)系。倫理身份有多種分類，如以血親為基礎(chǔ)的身份、以倫理為基礎(chǔ)的身份、以道德規(guī)范為基礎(chǔ)的身份、以集體和社會為基礎(chǔ)的身份等。在閱讀或者分析一部作品時，我們會發(fā)現(xiàn)幾乎所有倫理問題的產(chǎn)生往往都同倫理身份相關(guān)［1］。所以，我們只有弄懂了作品人物的的倫理身份，才能更好地理解作品所隱藏的，需要我們?nèi)ネ诰虻纳顚哟蔚臇|西。通過對《白象似的群山》的研究成果進行梳理分析，很多研究者都認為美國男人的身份是未出生嬰兒的父親，進而從這一點出發(fā)來展開自己的研究論述與解說，筆者不認為這些是觀點，這樣的解說論述是有道理的。但小說是否真的是這樣刻畫的呢?筆者認為《白象似的群山》中的美國男人存在著多元倫理身份，這與其“冰山原理”創(chuàng)作手法是分不開的。同時，也正是因為的“冰山原理”的存在，美國男人倫理身份的不確定性使得讀者可以根據(jù)自己的閱讀視角來對其身份得出一個定論，這就形成了一種新的“閱讀倫理”，這就有利于填補海面下的冰山想象空白，從而挖掘進一步文本的藝術(shù)價值，揭示其藝術(shù)魅力。

一、婚姻身份:已婚還是未婚

婚姻，是一個神圣的詞匯，它不僅僅是一紙契約，更代表著忠誠和責任。依據(jù)西方人在圣經(jīng)的監(jiān)督下所宣讀的婚姻誓詞可以看出，婚姻是要求男女雙方尊重、保護、愛護彼此，不論其是生病還是健康、貧窮或者富有，都始終忠于對方，不離不棄，直到一方離開這個世界。而在《白象似的群山》中的男主人公，即美國男人，就面臨著一個這樣的婚姻身份疑問:他是已婚還是未婚?如果他是已婚，那么吉格只是他的情人，而未出生的嬰兒則是一個私生子;如果他是未婚，那么吉格則是他的女朋友，未出生嬰兒是未婚先孕的，不存在“私生子”這一說法。所以，從美國男人是否結(jié)婚這一角度出發(fā)，他存在兩個截然不同的身份。

如果美國男人已婚，那么吉格則是一個第三者，只是他的婚外情人，由此可見美國男人沒有遵守婚姻誓詞忠于他的妻子和婚姻，他欺騙了自己的妻子，違背了婚姻道德。與此同時，他還欺騙了吉格，他也并非愛著吉格，只是在玩弄吉格。他對吉格似乎不大在乎，但又表現(xiàn)出在乎的樣子，是一個很虛偽的人。不僅如此，他還是一個不負責任，極力推脫責任的人。他選擇和吉格發(fā)生婚外情，但在吉格懷孕后他卻又極力勸服吉格去做人工流產(chǎn)手術(shù)，他玩弄了吉格，卻不對他的孩子負責任，選擇不讓孩子來到人世，想推脫責任自己承擔成為一個父親的責任。

從小說中美國男人和吉格的對話內(nèi)容可以得知，他一直在試圖說服吉格去做人工流產(chǎn)手術(shù)，美國男人說“它是一個極其簡單的手術(shù)”(1)以此來勸誘吉格?？墒窃谀莻€年代，醫(yī)學手術(shù)并不是很先進，老式的人工流產(chǎn)手術(shù)稍有差池對于女方來說很可能就意味著死亡，即使手術(shù)順利，流產(chǎn)對于女方身體的傷害也非常大。可美國男人卻絲毫不顧及吉格的傷痛，四次提到手術(shù)的簡單，表明他想讓吉格進行人工流產(chǎn)的堅決態(tài)度和固執(zhí)想法。而且美國男人在誘逼吉格進行墮胎的同時，還以退為進為自己的無情加上了一層柔情的外衣，宣稱自己在乎吉格，尊重她的決定，“如果你不想做我是不會讓你做的”。而吉格的回答“不，一旦它被拿走，你就再也不可能使它回來”表明她不想做手術(shù)，但他還是重復那一句話“它是一個極其簡單的手術(shù)”?？梢娝⒉皇亲鹬丶竦臎Q定，只是想給吉格制造一個他尊重她在乎她的假象，他明明知道吉格不想做手術(shù)，但他還是不放棄，他依舊在堅持自己的觀點，固執(zhí)地勸說著，以期實現(xiàn)自己的目的。他對吉格并不是真正的愛，只有欲望而沒有責任。他說“除了你以外我不要任何人，任何其他的人”，他不要除了吉格以外的任何人，而婚姻不僅僅是兩個人之間的事情，這句話就意味著他并不看重他們之間的感情。他所謂的“只要吉格”實質(zhì)上也只是需要她的身體來滿足自己感官刺激和情欲罷了，這是他身上邪惡獸行表現(xiàn)，壓根就不管吉格的感受，由此可見他的自私。打從一開始，他就在思考要怎樣進行做手術(shù)的話題，他要努力說服吉格放棄那個孩子。

美國男人已經(jīng)結(jié)婚了，但他卻和吉格發(fā)上了婚外情，甚至還讓吉格懷上了一個“私生子”，這本身就是不道德的，他既欺騙了自己的妻子同時又在玩弄吉格，是要接受人性的譴責的，更糟糕的是，他一直試圖勸服吉格去打掉孩子，這一舉動是想拋棄他作為父親的身份，是更不道德的，要受到更加嚴厲的譴責和批判。

如果美國男人未婚，就不存在對婚姻不忠這一說法，那么是不是就可以推翻以上說法，讓美國男人逃脫這些譴責和批判呢?還是不可以的。即使美國男人是未婚的，他依然在試圖背棄父親這一身粉，依然是要受到譴責和批判，只是這一批判則需要以另一個身份來進行解讀，即從是否是“父親”的角度來解讀其中包含的倫理因素。

二、父親身份:是父親、不是父親

“父親”，不僅是一種稱呼，更是一種責任和義務的表征，尤其是在父權(quán)制社會中，表征性更為重要。在《白象似的群山》中美國男人除了可以從婚姻身份角度解讀外，“父親”這個身份同樣適合他。他究竟是不是父親，從作品中我們無法得知，不過無論他是不是一個父親，他都要做出選擇:要不要接受新生命的降臨。很顯然，他選擇了不接受，極力勸服吉格去做人工流產(chǎn)手術(shù)，打掉那個孩子。而正是這樣的一個選擇可以幫助做出兩個合理的推論:他是未出生嬰兒的父親，他不是未出生嬰兒的父親。

一是，他是未出生嬰兒的父親，那么他讓吉格去打掉孩子，就是背棄了父親的身份，這樣他就成為了一個不負責任、有違道德、自私的父親，呈現(xiàn)的是一個想親手扼殺未來孩子的無情的不道德的父親形象。

從小說中我們可以知道美國男人一直在試圖勸說吉格去做人工流產(chǎn)手術(shù)，僅此這一點就知道他是一個不負責任的人，連未出世的孩子都不要，不留戀自己的骨肉，沒有痛苦，還信誓旦旦地說愛吉格。他說他愛吉格，可是又選擇拋棄兩個人愛情的結(jié)晶。如果一個人可以不要自己的骨肉，那么其他人于他又是什么呢?他連自己的孩子都可以不負責任選擇不要，那他會一直要吉格嗎?而且他為這件事苦惱了很久，“這是唯一一件讓我們煩心的事，它是唯一一件使得我們不開心的事情”，由此可以推測當他知道吉格懷孕后，感到非常煩惱，這個突如其來的小生命弄得他很不開心，影響和困擾了他。最后他選擇不接受新生命的來臨，除去這個煩惱，于是，他要盡一切可能勸說吉格去做手術(shù)，去扼殺掉自己的孩子，因為他認為做完手術(shù)后就可以萬事如意，舒舒服服地享受生活中美好的一切，孩子是他享受生活的一個阻礙。與其說美國男人怕這個突然降臨的孩子會打亂他們現(xiàn)在的生活，還不如說是他不敢接受未來的新生活，是一個不敢面對新生活的精神貧乏者。

小說開頭寫到吉格經(jīng)意或不經(jīng)意間說出了群山像“白象”(2)的比喻時，美國男人對吉格的比喻做了直截了當?shù)姆穸ɑ卮?“我從來沒有見過象?！钡耥樦脑捇貜驼f“你當然沒有見過白象”時，他卻又出乎意料的說“我也許見過白象，光憑你說我沒有見過白象，并不能說明什么問題”。此時，他已然了解了吉格所說的“白象”是什么，可他的前后不同的回答卻第一次透漏出他是有意回避或是不敢正視吉格談論的問題，后來吉格還曾三次說到遠處的群山像白象，但美國男人都把話題岔開了，這是在暗示吉格不要再談論胎兒的事情了。這些都說明美國男人的確被吉格肚子里未出世的小孩折磨得心煩意亂，他不敢也不想接受未來新生活的挑戰(zhàn)，勸說吉格去墮胎成了他唯一的目標。

為了不背負父親的身份，不承擔作為父親的責任，他選擇不要自己的孩子，選擇親手扼殺他而不是選擇面對一個全新的生活，選擇去迎接他的到來。

二是，他不是未出生嬰兒的父親，就是說吉格肚子里的孩子不是他的，那他選擇勸服吉格打掉孩子則是合理的。因為孩子不是他的，選擇要還是不要，這不是他應該承擔的責任?？删退闶沁@樣的選擇，依然是可以說他是一個自私的人。因為他說他愛著吉格，可他卻不愛吉格肚子里的孩子，所以才勸說吉格打掉。不僅如此，他勸說吉格去做手術(shù)，是在丟棄自己成為未出生嬰兒合法父親身份的同時，也剝奪了吉格成為母親的身份。吉格在故事中的身份除了是美國男人的女朋友外，她還是肚子里孩子的母親。而他要吉格打掉孩子，無疑是讓吉格也不能成為母親。他認為做個手術(shù)就是把空氣注射進去，但吉格知道孩子一旦被拿走就永遠的失去再也不會回來。因此吉格并不想失去孩子，顯然男人完全不顧吉格的感受，軟硬兼施，勸說和威逼相結(jié)合，以致于最后她受不了他的勸說，只能連用七個“求你”來請求美國男人停止勸說，故事也在這里接近尾聲。

這些是從“父親”這一角度來進行解讀的，不管美國男人是不是未出生嬰兒的父親，從一開始他就在有意試圖拋棄屬于自己的“父親”身份，試圖拋掉這一責任和義務。很顯然，這一有違人性倫理道德的“拋棄”是要遭受職責和批判的。

從以上分析可以得知，美國男人存在著四重倫理身份的疑問:已婚?未婚?父親?不是父親?這四個身份存在著交叉，正是這個交叉構(gòu)成了筆者對其倫理身份的多元解讀。其實無論美國男人是哪一個身份，他的選擇都是要受到批判的，因為他都試圖在逃避成為“父親”的這一倫理身份。而正是由于美國男人的倫理身份存在著多元性的特征，才使得其作出的選擇面臨著不同方式的解讀，這也為我們了解這部作品做出了合理的解釋。

但這些解釋又需要讀者根據(jù)自己的興趣來進行選擇，而之所以會產(chǎn)生這樣的想法，很大一部分是因為海明威的“冰山原理”創(chuàng)作在指引著我們?nèi)ミM行閱讀，進行想象，使得我們的閱讀充滿了無數(shù)的空間。那這樣的閱讀是否有價值呢?筆者認為是有的，而且，這是一種新的閱讀倫理的存在。

三、不確定的倫理身份:引發(fā)新的閱讀倫理

英國學者安德魯·班尼特(Andrew Bennett)在他的《讀者與閱讀》(Readers and Reading)一書中曾說過這樣的話:“閱讀可以說是一種對現(xiàn)代性有特殊意義的現(xiàn)象。與封建時期專治釋經(jīng)學(exegesis)和清教時期專治類型學(typology)不同，現(xiàn)代的閱讀既不以單一文本為中心也不以單一作品為權(quán)威?，F(xiàn)代社會是一個闡釋的社會(interpretation)。我們所有人都成了各種閱讀者。”［2］的確，我們所有人都成為了閱讀者，尤其是在科技如此發(fā)達的今天，隨著電子信息業(yè)務的拓展以及傳播媒介影響的擴大，我們有更多的途徑去接觸到各種各樣的作品，只要我們動動手指就可以查閱出我們想要的相關(guān)資料和數(shù)據(jù)，但這樣也容易造成接受的盲目性和重復性，即在前人已探索出的圈子里活動，形成一種較為固定的閱讀倫理觀，循著前人的步伐，沒有創(chuàng)新。因此，我們需要結(jié)合自己的實際需要來改變這種已有的閱讀倫理觀，形成一種新的閱讀倫理，進行自己的思想創(chuàng)造。

法國文學批評家羅蘭·巴特認為文本具有兩種不同的傾向:“讀者式”(readerly)文本和“作者式”(writerly)文本［3］127。前者讓讀者按照作者預想的方式進行解讀，獲得的是作者所賦予文本的意義，它是一種封閉式的文本，非常容易閱讀。在這種閱讀過程中，讀者完全在作者的控制中，是被動接受式的，處于被規(guī)訓的位置。而在“作者式”的文本中，雖然文本提供了意義的框架，但依然留下了大量的空白，要求讀者去填空，與文本展開對話。讀者所進行的解讀方式和得到的影響，并不是作者所能把握的，而是在其控制能力所掌握的范圍之內(nèi)［4］?！栋紫笏频娜荷健肪褪且槐尽白髡呤健钡奈谋荆Ｃ魍ⅰ氨皆怼毖堇[得淋漓盡致，讀者可以根據(jù)自己的閱讀需要結(jié)合浮在海面上的八分之一，發(fā)揮自己的想象來對其進行解讀。既然還有八分之七在海平面以下，還有如此多的空白可以供讀者去填補，那么讀者何不由著自己的興趣，在合理的基礎(chǔ)上來進行填補空白但又不是毫無根據(jù)地發(fā)揮自己的想象力呢?

在《白象似的群山》中包含著許多空白的內(nèi)容可以供讀者去填補，而美國男人的身份就是最佳對象之一。海明威只用了1 000多字敘述整個故事，除了他們的對話之外，沒有其他任何點綴，讀者只能根據(jù)其對話內(nèi)容猜想美國男人在故事中扮演的是一個什么樣的角色:是否已經(jīng)結(jié)婚，是否是未出生嬰兒的父親。而又由于讀者知識背景不一樣，可以根據(jù)自己需要各執(zhí)一說，他們可以選擇他們的觀點。正如其他研究者所認為的“美國男人就是未出生嬰兒的父親”，從某種意義上來說這種觀點就是某一固定的閱讀倫理觀，但是“冰山原理”的魅力，使得這種閱讀倫理觀念需要改變，從而形成新的閱讀倫理。

所謂敘事視點是指敘述小說作品的角度，作者與敘述者的關(guān)系，即作家以什么身份充當作品的敘述者。沃爾夫?qū)ひ辽獱栔赋?小說中作為原則出現(xiàn)的有四種視點:敘述者視點、人物視點、情節(jié)視點和虛構(gòu)的讀者的視點［5］?！皵⑹稣邊⑴c”(內(nèi)聚焦型):敘述者使作品事件的參與者、閱歷者，充當小說的一個角色，作品的全部內(nèi)容都是從這個角色的眼光來觀察、以這個角色的口吻來敘述的，主觀感情色彩較濃?！皵⑹稣哂^察”(外聚焦型):敘述者不充當作品中的角色，采取客觀的態(tài)度從旁敘述，從旁觀察，其簽署一般只限于外在的描寫，對描寫的一切不作主觀的解釋和評議，更不直接描寫人物的內(nèi)心。敘述者全知”(非聚焦型):敘述者與作品中的人物事件沒有關(guān)系，但對作品中發(fā)生的一切無所不知，敘述不受時間空間的限制，還能深入人物的內(nèi)心世界。

海明威在《白象似的群山》中則用了外聚焦的敘事模式來敘述這個故事，讓美國男人和吉格展開對話，沒有周圍事物的描寫，沒有交代時間、地點，沒有告訴讀者他們各自的職業(yè)、擁有什么樣的社會地位……什么都沒有，只展示出對話的那一部分，而其他的部分則需要讀者自己去理解，這本身就給讀者在閱讀解決文本時增加了懸念。菲斯克說:“解決文本是件復雜的工作，其復雜性既在于它的使用方式，也在于它的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。文本意義所賴以存在的復雜密集的關(guān)系網(wǎng)，是社會的而不是文本的，是由讀者而不是文本作者創(chuàng)造出來的。當讀者的社會體驗與文本的話語結(jié)構(gòu)遭遇時，讀者的創(chuàng)造性便得以發(fā)生?！保?］148在羅蘭·巴特看來，閱讀“讀者式的”文本容易閱讀，能夠吸引大多數(shù)的人，而“作者式的”文本留下大量的空白，需要讀者的積極參與，難度很大，只能夠引起一小部分人的青睞［3］128。因此，讀者要降低難度，就必須需要充分發(fā)揮自己的主觀能動性在與文本的交流中，創(chuàng)造出自己的意義，進行相應的選擇，按照自己所處的場景，對其進行解讀和闡釋，從而，做出對于自己閱讀視角的定位。此時，讀者的選擇和視角就又構(gòu)成了在閱讀當中新的倫理選擇。

這正如作品的開頭用簡單的描寫來引出全面的內(nèi)容，在作品的結(jié)尾又由“我很好，我沒有什么事，我很好!”來收住一樣，開頭的平淡無奇，結(jié)尾的波瀾不驚，使得中間所有的矛盾沖突都戛然而止，這就是偉大的藝術(shù)。不論前面兩個人存在著怎樣的沖突，怎樣的不愉快，到這里全部結(jié)束了，看似毫無動靜的文字，卻是全文的點睛之筆。吉格由前文“你再說我可要尖叫”時的激動情緒轉(zhuǎn)向了冷靜，這不得不讓讀者驚奇，這是為什么呢?難道吉格已經(jīng)做出了選擇，而她的選擇又是什么?是選擇留下孩子還是選擇放棄孩子?我們都不得而知，但不論吉格的選擇是什么，這個選擇都讓她如釋重負，獲得了身體上和心理上的雙重解放。因此，當美國男人問她感覺怎么樣，吉格做出那樣的回答也就不足為奇了。也許吉格會選擇打掉孩子，這樣美國男人也無需做出其他的選擇。也許吉格還有別的想法，比如說離開美國男人帶著未出生的嬰兒去另外一個地方好好地生活……這些都是需要讀者自己去完成的部分，可以猜測，也可以遐想。不論美國男人的倫理身份是什么，也不論吉格將會選擇一條什么樣的路去走，這些都不重要了。重要的是，作為閱讀者要如何去理解它。這就是海明威的高明之處，海面下的冰山到底是怎樣的，只有前去查探的人才知道，如果不親自去查探，那就只能讓讀者發(fā)揮想象，去填補這種空白。至于要怎樣選擇，得看讀者自己，讓讀者自己選擇某種方式查探那八分之七的冰山是怎樣移動的。

作為閱讀者，大可不必死守著前人的枷鎖，在門里面彷徨探尋。只要讀者稍微轉(zhuǎn)變一下我們的閱讀倫理觀，形成一種新的閱讀倫理觀念，就可以形成一種直接的聯(lián)系，即作者-讀者的聯(lián)系。這樣，讀者們不僅發(fā)揮了自己的想象力，還在作品中找到了自己的樂趣，何樂而不為呢!

注釋:

(1)本文相關(guān)引文均由筆者自譯，英文引文出自海明威著《沒有女人的男人》，晨光出版社，1949年版，以下不再一一說明。

(2)白象:白象是英語文化中的一個意象，它代表著昂貴卻帶來麻煩的東西，即累贅。從后文可以推斷出，“白象”是指吉格肚子里未出世的嬰兒。

［1］聶珍釗.文學倫理學批評:基本理論與術(shù)語［J］.外國文學研究，2010，(1):12-22.

［2］張鑫.英國19世紀出版制度、閱讀倫理與浪漫主義詩歌創(chuàng)作關(guān)系研究［M］.上海:復旦大學出版社，2012.

［3］［美］約翰·菲斯克.理解大眾文化［M］.王曉鈺，宋偉杰，譯.北京:中央編譯出版社，2001:127-128，148.

［4］李輝.幻象的饕餮盛宴:西方馬克思主義文化消費理論研究［M］.北京:中國社會科學出版社，2012:251.

［5］［德］沃爾夫?qū)ひ辽獱?閱讀活動:審美反應理論［M］.金元浦，等，譯.北京:中國社會科學出版社，1991:44.

I712.04

A

1672-0768(2014)01-0092-05

2013-11-08

王慧(1989-)，女，湖北咸寧人，華中師范大學文學院比較文學與世界文學專業(yè)碩士研究生，研究方向:歐美文學。

［責任編輯:胡璇］