劉 京

檔案文獻(xiàn)

法國與聯(lián)合國原子能委員會(huì):檔案選編

劉 京?

[編者按]碩士期間我的研究對象是聯(lián)合國原子能委員會(huì)的歷史。該委員會(huì)是第一個(gè)處理原子能問題的專門機(jī)構(gòu)，于1946年1月設(shè)立。但由于美蘇冷戰(zhàn)斗爭及各自提出的針鋒相對的原子能方案，聯(lián)合國原子能委員會(huì)幾乎未能取得任何實(shí)質(zhì)結(jié)果，不得不在1952年1月遭遇解散的命運(yùn)。近讀加迪斯的 《冷戰(zhàn)》一書，其中引到一句追問: “意義在哪里?”①此語為加迪斯引其同事的一句話，旨在讓其反思寫作冷戰(zhàn)史的意義和思考冷戰(zhàn)這段歷史的作用。[美]約翰·劉易斯·加迪斯:《冷戰(zhàn)》，翟強(qiáng)、張靜譯，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，前言第3頁。這恰恰也是我思考碩士期間選題乃至生活經(jīng)常面臨的一個(gè)問題。而編譯幾段極為零散的檔案資料，進(jìn)一步讓我深入思考這個(gè)問題。無論美蘇在戰(zhàn)后初期規(guī)劃如何，聯(lián)合國原子能委員會(huì)見證的是美蘇從合作走向沖突的歷史，這種歷史也帶來該機(jī)構(gòu)徹底的失敗。而正由于它的乏善可陳，因而也就遭到學(xué)術(shù)界的忽視。作為當(dāng)時(shí)的美蘇，懷著可以合作的期待共同締造了聯(lián)合國原子能委員會(huì)，毫無疑問這對它們是有意義的。但作為后來的觀察者，卻選擇一個(gè)失敗機(jī)構(gòu)的歷史去研究，就要為自己辯駁了。其實(shí)，聯(lián)合國原子能委員會(huì)本身雖未能取得什么成果，但研究它為什么得以如此，實(shí)為觀察美蘇冷戰(zhàn)及當(dāng)時(shí)大國關(guān)系的一個(gè)有用平臺(tái)。該委員會(huì)提出的種種建議方案，為后來美蘇核談判提供了直接的借鑒，并部分促成了國際原子能機(jī)構(gòu)的建立。即便沒有這些，作為個(gè)人人生中的一段閱歷，對它的研究已成為我生活經(jīng)驗(yàn)的一部分。它所記載的，不僅有我學(xué)習(xí)歷史和語言的經(jīng)歷，還有我對人生和世界的觀察與體悟。本選編就是把這種體悟的一部分呈現(xiàn)給大家。①另一更為系統(tǒng)的體悟可見筆者的碩士論文。劉京: 《聯(lián)合國原子能委員會(huì)研究 (1946—1952)》，碩士學(xué)位論文，首都師范大學(xué)，2014年。在此，感謝我的導(dǎo)師梁占軍教授的辛勤指導(dǎo)。

法國是聯(lián)合國原子能委員會(huì)的成員國之一，和其他安理會(huì)常任理事國、加拿大一起，六國構(gòu)成了該委員會(huì)的常任成員國。本檔案選編共從 《法國外交檔案》(Documents Diplomatiques Fran?ais，DDF)選擇10件檔案加以翻譯，主要涉及法國對美國國際管制原子能政策的出臺(tái)、美蘇在原子能委員會(huì)的斗爭的反應(yīng)與認(rèn)識。毫無疑問，這些檔案是非常零散的，尚不足以拼湊出法國自身的政策決定經(jīng)過及大國圍繞聯(lián)合國原子能委員會(huì)的斗爭歷程，但作為史料積累，仍可在部分上補(bǔ)充、修正我們對相關(guān)歷史的認(rèn)識。翻譯工作像是伴娘，整理資料更是為他人做嫁衣裳，這種靜悄悄的后臺(tái)工作，也許只有積累多了才會(huì)得到重視。但無論何時(shí)，伴娘還是要有的，嫁衣也是要做的。

檔案前的編號為編譯者所加。注釋內(nèi)容，標(biāo)有 “——原注”為原檔所有，其他為編譯者后加，以期能幫助理解檔案正文內(nèi)容。

No.1 博內(nèi)致皮杜爾② 博內(nèi) (Bonnet)，法國駐美國大使。皮杜爾 (Bidault)，一譯比多，法國外長。(1946年1月11日)

我從國務(wù)院獲知貝爾納斯 (Byrnes)③美國國務(wù)卿。在前往莫斯科前向參議員們談及了原子能方面的事情 (參見我的第2047號電報(bào))。會(huì)議發(fā)表的公報(bào)①1945年12月，美英蘇三國外長在莫斯科討論戰(zhàn)后安排問題。12月27日，三國外長發(fā)表聯(lián)合公報(bào)，其第7部分規(guī)定，三國同意向1946年1月舉行的聯(lián)合國第一屆大會(huì)提交提案，建議設(shè)立原子能委員會(huì)，“該委員會(huì)將考慮由于原子能所引起之種種問題及有關(guān)事項(xiàng)”，并邀請安理會(huì)其他常任理事國法國、中國以及非理事國加拿大與彼等聯(lián)合擔(dān)任發(fā)起之責(zé)任。公報(bào)詳細(xì)說明委員會(huì)之設(shè)立條件、與聯(lián)合國各機(jī)構(gòu)關(guān)系、組織、程序規(guī)則和職權(quán)。公報(bào)相關(guān)部分見世界知識出版社輯:《裁軍問題文件選輯》，北京:世界知識出版社，1958年，第1—2頁。并沒有平復(fù)參議員們以及媒體所反映出的焦慮。

范登堡 (Vandenberg)是眾多參議員的發(fā)言人，他在1945年12月28日會(huì)見了杜魯門總統(tǒng)，向他說明了國會(huì)大廈里出現(xiàn)的部分由原子能委員會(huì)(la Commission de Contr?l de l'énergie atomique)相關(guān)文件所引起的不安。會(huì)見中，范登堡重申了外交委員會(huì)的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)說為了達(dá)到長久掌控原子能的權(quán)利，國會(huì)不會(huì)批準(zhǔn)一個(gè)會(huì)泄露原子武器秘密的國際條例?？偨y(tǒng)授權(quán)范登堡向媒體發(fā)表一個(gè)聲明，說他贊同參議員在委員會(huì)問題上的觀點(diǎn)。在貝爾納斯回來之前作出這個(gè)突如其來的聲明應(yīng)該可以這樣解釋，就是否定了此前國務(wù)卿在莫斯科所做的表態(tài)。但是，在總統(tǒng)的游艇波多馬克號 (le Potomac)上，杜魯門和國務(wù)卿之間進(jìn)行了一次長談，他們二人在觀點(diǎn)上的分歧應(yīng)該完全消除了。另一方面，在首都短暫的停留期間，貝爾納斯平復(fù)了參議員們在政治上提出的反對意見。1月5日，他宣布成立一個(gè)五人委員會(huì)，以便在創(chuàng)建聯(lián)合國原子能委員會(huì)期間，“研究管制以及對美國安全予以必要保護(hù)的問題”。副國務(wù)卿迪安·艾奇遜 (Dean Acheson)任五人委員會(huì)的主席，其他人員還包括前助理陸軍部長約翰·J.麥克洛伊 (John J. McCloy)，以及在美國負(fù)責(zé)原子彈研究的萬尼瓦爾·布什博士 (Dr Vannevar Bush)、詹姆斯·B.科南特 (James B.Conant)、陸軍少將萊斯利·格羅夫斯 (Leslie R.Groves)。該決定作出之后，貝爾納斯前往倫敦，與此同時(shí)對公眾發(fā)表了官方聲明。聲明表示，聯(lián)合國委員會(huì)沒有處置美國及所有其他政府情報(bào)的權(quán)力。另一方面，聲明明確指出，“作為聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國之一的美國，有權(quán)否決它認(rèn)為有違其自身利益的各種情報(bào)要求”。對于那些美國代表團(tuán)贊同的安理會(huì)建議，美國政府只能根據(jù) “國會(huì)的法令或行動(dòng)”才能做出決定。盡管國務(wù)院的聲明稱其是對 “原子能問題的某種回應(yīng)”，但它明顯是貝爾納斯要說給范登堡參議員聽的，后者的觀點(diǎn)成了今晨倫敦發(fā)出的眾多電報(bào)的主題。抵達(dá)英國首都后，國務(wù)卿就與參議員范登堡和康納利 (Connally)接觸，1月9日，美國新聞機(jī)構(gòu)宣布，今后美國代表團(tuán)已不存在任何觀點(diǎn)分歧。同一天，杜魯門在記者招待會(huì)上表示，他無條件支持貝爾納斯在莫斯科實(shí)行的政策。①參見 DDF， 1945， Tome 2， pp.885－887。 杜 魯 門 的 發(fā) 言 見: http://www. presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid＝12607＆st＝＆st1＝。按美方記錄，杜魯門發(fā)言是在1月8日。1月10日，國務(wù)卿最終結(jié)束了爭吵，他在倫敦高調(diào)宣布，沒有國會(huì)的批準(zhǔn)，任何關(guān)于原子彈的機(jī)密都不會(huì)被泄露。②為了給原子能方面的事宜打下良好法律基礎(chǔ)，杜魯門總統(tǒng)寫信給參議員麥克馬洪，內(nèi)容涉及控制委員會(huì)的構(gòu)成、國家對放射性物質(zhì)的管制、民事應(yīng)用的開發(fā)、科學(xué)研究及其擴(kuò)散的自由、委員會(huì)締結(jié)國際協(xié)定的可能性?！ⅰ?/p>

(資料來源:DDF，1946，Tome 1，pp.67－68)

No.2 博內(nèi)致皮杜爾(1946年2月20日)

加拿大當(dāng)局發(fā)現(xiàn)了一個(gè) “外國組織的”秘密間諜活動(dòng)，逮捕了涉事的22人。此事引發(fā)了美國媒體和公眾輿論的興趣。

為了消除公眾的疑慮，聯(lián)邦當(dāng)局匆忙讓參議院原子能委員會(huì)主席麥克馬洪 (McMahon)參議員發(fā)表聲明，稱關(guān)于原子彈的秘密并未落入間諜的手中。參議員補(bǔ)充說，那種認(rèn)為外國分子能用一個(gè)瓶子就帶走原子彈圖紙的消息毫無根據(jù)。他最后還說到，“況且，某個(gè)外國要想造出原子彈需要數(shù)噸的圖紙”。

貝爾納斯在其訪問途中也在2月19日的記者招待會(huì)上宣布，不能泄露關(guān)于原子彈的 “任何”機(jī)密?！度A盛頓郵報(bào)》 (Washington Post)報(bào)道的國務(wù)卿的這一聲明，讓人想起杜魯門在10月份曾說過的，“美國是唯一擁有制造原子彈所需要的資源、原料、創(chuàng)造性天資和生產(chǎn)設(shè)施的國家”。

前駐蘇聯(lián)大使戴維斯 (Davies)在其離職時(shí)對記者表示，俄國有自衛(wèi)權(quán)，既然它的盟友不告知其原子彈的秘密，它可以自己通過研究甚至是通過間諜手段來獲取。設(shè)想一下，如果俄國發(fā)明了原子彈而美國沒有，情況會(huì)怎樣?戴維斯批評說，保密政治已讓俄國重回孤立主義，卻沒給美國帶來任何益處。俄國科學(xué)家的工作可以讓他們在兩年內(nèi)知道如何利用原子能來制造原子彈。對于這位前大使來說，擺在美國面前的途徑有二:要么促進(jìn)大國之間的真誠合作，要么重回舊的大國政治體系。

2月12日的 《晚星報(bào)》(Evening Star)轉(zhuǎn)載了勞倫斯 (Lawrence)的一篇文章，他持有類似的看法。利用這一事件，他一方面批評說美國在大部分其他國家也從事間諜活動(dòng)，另一方面還揭露了國務(wù)院仍在到處散播的官方宣傳。雖未明確說明對象，但作者強(qiáng)烈指責(zé)了從戰(zhàn)爭信息署(Office of War Information，OWI)演化而來、現(xiàn)在隸屬于國務(wù)院的 “國際新聞和文化事務(wù)辦公室”(Office of International Information and Cultural Affairs，OIICA)。

出于總體考慮，馬奎斯·蔡爾茲 (Marquis Childs)在2月18日的《華盛頓郵報(bào)》上揭露，在美國存在著服務(wù)于蘇聯(lián)利益的第五縱隊(duì)的危險(xiǎn)。他提請大家注意，聯(lián)邦調(diào)查局局長埃德加·胡佛 (Edgard Hoover)最近曾在兩次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)了共產(chǎn)主義在這個(gè)國家活動(dòng)所造成的危險(xiǎn)。另外，他還表示，國務(wù)院干涉了聯(lián)邦調(diào)查局的活動(dòng)，從而讓后者無法拘捕某些蘇聯(lián)的代理人。蔡爾茲最后強(qiáng)調(diào)了在民主國家中反對共產(chǎn)主義的困難。當(dāng)局不敢由于拘捕外國代理人的行為在事實(shí)上造成那些忠誠美國人的不安，因?yàn)?“那些人只是在美國自由憲法的范圍內(nèi)，希望本國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)能有些變化”。

《紐約先驅(qū)論壇報(bào)》(New York Herald Tribune)反映了更為廣泛的輿論認(rèn)識:間諜事件更多地是導(dǎo)致了美國公眾對俄國人的懷疑和敵意增加，而不是要求建立可能保守原子彈秘密的政策。原子秘密不可能無限地保持下去，而眾所周知它比任何武器帶來的敵意、不安全感和戰(zhàn)爭危險(xiǎn)都多，對于這些，《紐約客》雜志 (Le Journal new-yorkais)均表示遺憾。①1月7日成立了艾奇遜任主席的研究原子能國際管制問題的委員會(huì)。該委員會(huì)估計(jì)，成立一個(gè)負(fù)責(zé)管制原子能的機(jī)構(gòu)是必不可少的。它認(rèn)為，為了能享有原子能帶來的利益，各國將部分主權(quán)讓渡給這個(gè)國際組織是恰當(dāng)?shù)摹ｂ?35和钚只能用于民用。情報(bào)交流將在不同的階段進(jìn)行?！ⅰ?/p>

(資料來源:DDF，1946，Tome 1，pp.265－266)

No.3 博內(nèi)致皮杜爾(1946年4月10日)

數(shù)月來，圍繞著原子能是軍方控制還是文官控制的爭論，似乎以妥協(xié)而告終。參議院特別委員會(huì)剛剛一致通過了范登堡提出的修正案，贊同建立一個(gè)咨詢機(jī)構(gòu) “軍事聯(lián)絡(luò)委員會(huì)” (comité militaire de liaison)。②圍繞原子能是由文官控制還是軍方控制的問題，輿論和政府之間展開了一場辯論。相當(dāng)多的科學(xué)家威脅說，如果對這種武器繼續(xù)施以嚴(yán)格的保密措施，他們就辭職。3月12日，范登堡在參議院成功向麥克馬洪案施加修正案，該修正案要求建立一個(gè)包含軍方的機(jī)構(gòu)，而且軍方的權(quán)力得到很大擴(kuò)展，它可以在國家安全處于危險(xiǎn)時(shí)直接向總統(tǒng)進(jìn)言?！?。這個(gè)已得到普遍歡迎的決定，也獲得了反對軍方控制最為激烈的科學(xué)界的贊賞。

這個(gè)委員會(huì)的成員由陸軍部長和海軍部長委派。其職責(zé)在于同原子能委員會(huì)的五名文官聯(lián)系，表達(dá)由裂變物質(zhì)所引發(fā)的軍事方面的問題。一旦出現(xiàn)分歧，他們可以向各部長反映，后者自己也可以向擁有最終決定權(quán)的總統(tǒng)報(bào)告。

根據(jù)范登堡修正案目前的形式，它確保了文官控制的主體性，但也允許軍方了解原子能控制發(fā)展的所有動(dòng)向，同時(shí)在它認(rèn)為關(guān)乎國家安全的事宜上征求軍方的意見。該修正案的通過，必然會(huì)加速長期爭論不休的原子能管制法的出臺(tái)。

外交部可以在本封電報(bào)的附件中找到范登堡修正案的全文③原檔案后并無附件。，該修正案已于1946年4月2日為參議院原子能特別委員會(huì)所采納。

(資料來源:DDF，1946，Tome 1，pp.599－600)

No.4 博內(nèi)致皮杜爾(1946年5月17日)

回復(fù)您的第3061號電報(bào)。

我的第968號電報(bào)和5月10日的郵袋，包含著我當(dāng)天接到的邀請。如您所了解的，也是我剛剛查實(shí)的，這種邀請只給了聯(lián)合國原子能委員會(huì) (la Commission de l'énergie atomique des Nations Unies)的10國，考慮到加拿大在這種新武器發(fā)明中所起到的異常重要的作用，它被列入增補(bǔ)邀請之列。因此，這11國每個(gè)國家均被分配2個(gè)政府觀察員和1個(gè)媒體觀察員的名額。根據(jù)我剛剛收到的指示，在這些國家當(dāng)中，只有兩國可以派遣額外的代表。這兩國分別是加拿大和英國，前者可增派4名代表，后者可增派6—8名代表。給這兩國額外名額的理由同把加拿大列入增補(bǔ)邀請之列的理由相同。針對我提出的問題，回答是，這些增補(bǔ)觀察員實(shí)際上是軍方人士，他們會(huì)在另外一艘艦艇上，而不是政府或媒體觀察員所在的船上。

我并未忘記根據(jù)您的上述電報(bào)的指示提出辯駁，指出分配給我們的觀察員名額不足。得到的答復(fù)是，蘇聯(lián)和中國并未比我們得到更好的對待，由于船上可供利用的總體空間有限，邀請更多代表問題受到了極大限制。

如果您要求，我可以再次并更為正式地嘗試去獲得更為有利的地位，但我認(rèn)為我們并沒有太多機(jī)會(huì)獲得滿意的結(jié)局，因?yàn)槊绹环矫娌辉敢庠诓荒芙o出令人信服的理由下在受邀國之間造成歧視而受到指責(zé)，另一方面也不愿意讓這些觀察國的觀察員看得過于清楚仔細(xì)。

(資料來源:DDF，1946，Tome 1，p.770)

No.5 皮杜爾致原子能高級專員(1946年5月21日)

正如我在5月16日致您的信中所表示的，美國政府已邀請法國委派觀察員去觀看7月和8月在太平洋舉行的核試驗(yàn)。①以 “十字路口”為代號的這次核試驗(yàn)是一次科研工作。它是美國的行動(dòng)，而非國際事業(yè)。預(yù)定在1947年舉行的第三次核試驗(yàn)被無限期推遲。頭兩次核試驗(yàn)的成功，以及在新墨西哥、廣島和長崎搜集的信息，已可以正確評估原子彈的影響?！?。

我們的駐華盛頓大使向我確認(rèn)，這樣的邀請只給了11個(gè)國家，這些國家與美國一起構(gòu)成了聯(lián)合國原子能委員會(huì)的成員國。這些國家實(shí)際上也是現(xiàn)在安理會(huì)的成員國 (法國、澳大利亞、巴西、中國、埃及、英國、墨西哥、荷蘭、波蘭、蘇聯(lián))，另外加上加拿大，它得以增補(bǔ)是因?yàn)槲瘑T會(huì)的眾多代表認(rèn)為其對原子能研究作出了突出貢獻(xiàn)。

每個(gè)國家只能委派3名觀察員，其中1個(gè)是媒體代表。然而美國當(dāng)局又違反這個(gè)規(guī)則，給加拿大和英國額外的4名和6—8名代表，理由是這兩個(gè)國家在這種新武器發(fā)明中起到的重要作用。根據(jù)給我們大使的指示，這些補(bǔ)充的觀察員實(shí)際上是軍方代表，他們可能會(huì)乘坐另外一艘船，而不是政府觀察員所在的船。

我們的大使已對法國代表人數(shù)上的嚴(yán)格限制表示遺憾，美國當(dāng)局表示軍艦上可供利用的空間有限，也有必要維持各代表之間的平等。

不管這些理由的重要性如何，美國政府似乎并不愿無保留地給外國觀察員以便利，我們不可能從美國那里獲得一個(gè)更為有利的地位。

附注:法國駐安理會(huì)常任代表告知我，聯(lián)合國原子能委員會(huì)預(yù)定在5月27日召開第一次會(huì)議。然而根據(jù)某些媒體的消息，國務(wù)院要求推遲召開的可能性并非不存在。

(資料來源:DDF，1946，Tome 1，pp.797－798)

No.6 帕羅迪② 帕羅迪 (Parodi)，法國駐聯(lián)合國常任代表。致皮杜爾(1946年6月14日)

以美國代表發(fā)表的聲明為標(biāo)志，原子能委員會(huì)的第一次會(huì)議于今天上午召開了。①美國派駐聯(lián)合國原子能委員會(huì)的代表巴魯克在第一次會(huì)上提出了被稱為 “巴魯克計(jì)劃”的方案。該方案提議設(shè)立 “國際原子發(fā)展總署”，由其負(fù)責(zé)有關(guān)原子能發(fā)展和使用各方面的工作。巴魯克計(jì)劃內(nèi)容，見 Raymond Dennett and Robert K.Turner，Documents on American Foreign Relations (DAFR)，Vol.8，July 1，1945－December 31，1946，Boston:World Peace Foundations，pp.557－559；中譯文見 《裁軍問題文件選輯》，第7—11頁。

第二次會(huì)議被定在6月19日的星期三召開。如果閣下希望法國在一些特別的觀點(diǎn)上有所堅(jiān)持，考慮到美國的立場 (這種立場已經(jīng)通過媒體的報(bào)道而為您所知)，若您能在此日期之前就以下事宜給我以指示，我將感激不盡:

1.提請注意法國的政治傳統(tǒng)以及法國在國際關(guān)系中一貫倡導(dǎo)的理想。

2.提請注意法國科學(xué)家在核物理進(jìn)展中所做的貢獻(xiàn)，以及法國政府為了在純粹的科學(xué)研究及其應(yīng)用領(lǐng)域保持一席之地所作出的努力。我還會(huì)指出因?yàn)閼?zhàn)爭所造成的科技聯(lián)系的倒退以及打破科技信息交流障礙的必要性。

3.使得大家知道如下三方面的事情:法國給其科學(xué)家所委派的工作純粹出于和平目的；為了保證原子能的有效控制，法國會(huì)遵照那些被認(rèn)為是最好的規(guī)則行事；法國也會(huì)投入全部的人力以及物力致力于這種能源有益且無害的應(yīng)用②就原子能管制問題經(jīng)過一番爭論后，杜魯門和艾德禮 (Attlee)發(fā)表聯(lián)合聲明，表示美英兩國準(zhǔn)備將原子能控制問題交由一個(gè)國際委員會(huì)管理。1946年1月21日在倫敦召開的聯(lián)大會(huì)議上成立了原子能委員會(huì)，它包括英國、加拿大、巴西、墨西哥以及波蘭五個(gè)成員國。杜魯門委托艾奇遜負(fù)責(zé)國際管制的計(jì)劃。據(jù)估計(jì)，所有國家在20年內(nèi)都可以發(fā)現(xiàn)原子秘密，爭奪原材料，而原子能也將得到和平應(yīng)用。艾奇遜的研究表明，對某些危險(xiǎn)行動(dòng)的控制實(shí)際上可以引導(dǎo)所有的原子生產(chǎn)。由此，鈾以及钚的提取和轉(zhuǎn)換，某些反應(yīng)劑的使用及某些科學(xué)研究應(yīng)由國際委員會(huì)掌握，由它來給各國轉(zhuǎn)換過的金屬，條件是各國不能秘密提純這些金屬的原子。國際工廠被分散在不同的國家。最終，美國將分階段透露其秘密，分階段的提法是對范登堡在參議院所表達(dá)出的不安的妥協(xié)，以便在遭遇失敗時(shí)保障美國的安全。劃分階段涉及到對原子能問題、活動(dòng)情況、制造和認(rèn)識的協(xié)調(diào)等。1946年6月14日，巴魯克在聯(lián)合國原子能委員會(huì)會(huì)議上陳述了這一方案。在與美國代表爭論后，蘇聯(lián)人提出，在繼續(xù)進(jìn)行更大范圍研究的同時(shí)，交出原子秘密和銷毀原子彈。1946年6月19日，葛羅米柯宣讀了蘇聯(lián)的禁止制造和使用原子武器的公約草案，主張通過完整的、可能的信息交換來促進(jìn)這種新能源的和平利用。設(shè)立兩個(gè)委員會(huì)來保障禁令的實(shí)施。各國交流關(guān)于原子能的所有情報(bào)，在簽署公約三個(gè)月后銷毀現(xiàn)存的核武器。與此對照，巴魯克計(jì)劃主張對原子能進(jìn)行國際管制，把制造分為兩個(gè)階段，每個(gè)階段都施以嚴(yán)格的國際管制。而葛羅米柯的方案在管制方面支支吾吾，似乎認(rèn)為它是每個(gè)國家的內(nèi)部事務(wù)。此外，蘇聯(lián)怎么能接受一個(gè)外國控制其內(nèi)部事務(wù)，怎么能接受放棄否決權(quán)的主張。受這兩個(gè)方案的啟發(fā)，帕羅迪表達(dá)了法國的立場，贊同所有這些委員會(huì)?！?。。

(資料來源:DDF，1946，Tome 1，p.883)

No.7 帕羅迪致皮杜爾(1946年6月21日)

蘇聯(lián)就原子能問題所作的聲明與美國聲明有眾多的分歧，而葛羅米柯(Gromyko)甚至沒有提及美國的聲明。①1946年6月19日，蘇聯(lián)駐聯(lián)合國原子能委員會(huì)代表葛羅米柯提出了 《禁止制造和使用各種以大規(guī)模毀滅為目的的原子武器的國際公約草案》。草案全文見 《裁軍問題文件選輯》，第14—15頁。

總體而言，蘇聯(lián)的提案是建議通過一項(xiàng)禁止核武器的國際公約，以此作為安全體制的重要組成部分。在控制問題上，蘇聯(lián)提案與美國提案相比，顯得十分不明確。相反，美國提案則將國際控制視作安全體制不可缺少的組成部分。

以下是葛羅米柯宣讀的文本:

1.美國掌握著科學(xué)情報(bào)和技術(shù)工藝，在其發(fā)表的聲明中已經(jīng)考慮到了這些情報(bào)及工藝會(huì)被不斷泄露，而蘇聯(lián)因?yàn)橄胍玫竭@些，希望美國能馬上交出來。

2.要求禁止核武器的國際公約通過三個(gè)月后銷毀現(xiàn)有的原子彈。而美國的提案是禁止使用核武器，把核武器置于一個(gè)有效的國際管制體系之下。

3.考慮到了國際管制的義務(wù)，然而:

(a)公約中管制的觀點(diǎn)是在國內(nèi)立法的程序之下產(chǎn)生的。

(b)委員會(huì)的職責(zé)在于反對原子能用于軍事目的，但 (蘇聯(lián)提案)并未提及保障公約應(yīng)用的體系具有國際性。

4.明確不考慮放棄否決權(quán)的想法。美國到目前仍然沒有對蘇聯(lián)的提案作出任何官方評論，但媒體的第一反應(yīng)是認(rèn)為觀點(diǎn)的分歧到處存在。

聽了蘇聯(lián)代表團(tuán)的聲明之后，我傾向于把本擬在6月25日下次會(huì)議上發(fā)表的法國政府立場收回。事實(shí)上，在我看來，蘇聯(lián)代表發(fā)表聲明之后，應(yīng)立即把美方提案作為討論的基礎(chǔ)，而不是強(qiáng)調(diào)我們自己的。我這是強(qiáng)調(diào)，不管各方表達(dá)及相互妥協(xié)的觀點(diǎn)如何，這給我們提供了相互接近的機(jī)會(huì)。我要向您稟報(bào)，在與巴魯克 (Baruch)一次談話中，這位美國代表告訴我，他非常重視法國代表的聲明。

無需過分擔(dān)心，因?yàn)榧幢愀鹆_米柯在任何情況下均未提及美國的宣言，俄國人目前所建議的方案似乎不是為了找到一種可接受的法規(guī)，而是作為一種反對美國政治戰(zhàn)的宣傳機(jī)器，以把美國人置于世界輿論的風(fēng)口浪尖，這種方案似乎是要求美國放棄核武器而不給予任何補(bǔ)償。

下面是我考慮對原先聲明的修改部分:

法國并不反對俄國提出的禁止核武器的國際公約的目標(biāo)本身，我認(rèn)為所有國家也會(huì)毫無保留地接受公約應(yīng)該生效的日期。

在秘密泄露有關(guān)的方面，應(yīng)該注意到美國沒有提供制造原子彈的方法，(盡管)蘇聯(lián)同時(shí)要求委員會(huì)一成立就交換信息，也沒有明確提及原子彈的秘密。

蘇聯(lián)要求徹底銷毀核武器，而美國建議不使用核武器。對于這種分歧，在不同的階段，通過合作能在比預(yù)期更短的時(shí)間內(nèi)找到協(xié)調(diào)關(guān)于管制機(jī)制觀點(diǎn)的辦法。

關(guān)于管制計(jì)劃本身，美國的提案比蘇聯(lián)的提案要明確的多。然而，從葛羅米柯所用的總體措辭而言，并不能得出他反對美國規(guī)劃的體系的結(jié)論。

最嚴(yán)重的困難在于否決權(quán)問題。美國代表團(tuán)用如下措辭表達(dá)了其立場:“否決權(quán)不能用來保護(hù)那些違反既不發(fā)展也不把原子能用于破壞性目的這一莊嚴(yán)義務(wù)的國家”。如果法國政府認(rèn)為在這個(gè)問題上保持原有的意見是有用的，那么請將我打算 (……)①此處譯碼有脫漏。——原注。的文本發(fā)與我，我將對您表示感謝。但我認(rèn)為目前最好不堅(jiān)持此點(diǎn)，以便首先討論那些最容易達(dá)成妥協(xié)的問題。

(資料來源:DDF，1946，Tome 1，pp.917－919)

No.8 會(huì)議秘書的記錄(1947年2月22日)

法國和原子能問題

1946年1月24日，根據(jù)美國、蘇聯(lián)、英國、中國、加拿大及法國的建議，聯(lián)合國大會(huì)成立了原子能委員會(huì)，其成員包括安理會(huì)11國和加拿大的代表。該委員會(huì)受托研究與原子能有關(guān)的各方面問題，向安理會(huì)提交互換科學(xué)情報(bào)、保證原子能管制的建議，以便原子能只用于和平目的，最終消除各國的原子武器，保障守約國家不受違約行為的危害。①六國建議為大會(huì)51國全票通過，成為聯(lián)大第1(1)號決議。該決議全文見DAFR，Vol.8，July1，1945－December 31，1946，pp.551－552；中文見 《裁軍問題文件選輯》，第4—5頁。

6月14日，委員會(huì)在紐約召開第一次會(huì)議。它面臨著兩種完全對立的主張:

一方面，美國的方案要求禁止原子武器，但前提是建立一個(gè)十分嚴(yán)格的管制機(jī)構(gòu)。

另一方面，俄國的方案實(shí)際上要締結(jié)一項(xiàng)核武器的國際公約，卻沒有特別的管制，以及哪怕是暫時(shí)的特別保障。

法國代表帕羅迪強(qiáng)調(diào)指出，既然全世界都同意消除原子武器，那么調(diào)和美國方案和蘇聯(lián)方案并非不可能。然而，同樣微妙的問題是，在培養(yǎng)對原子能委員會(huì)的工作的必不可少的信任之前，每一階段要達(dá)成的目標(biāo)就不可能實(shí)現(xiàn)。本著這種精神，法國代表團(tuán)在8月份建議，把話題從理論、政治、法律方面轉(zhuǎn)向科學(xué)方面。那就是先弄清，管制是否可能，以及這種管制應(yīng)該包括什么。

這一程序被證明是卓有成效的，因?yàn)樵幽芪瘑T會(huì)的科學(xué)家在8月底一致采納了一份報(bào)告，該報(bào)告認(rèn)為管制原子能是可能的。在這份報(bào)告的基礎(chǔ)上，去年9月，圍繞管制應(yīng)包括什么內(nèi)容的問題，進(jìn)行了更為深入全面的研究。大家認(rèn)識到，在原子生產(chǎn)的一系列階段，可以施加一般意義上的管制，然后在其他階段有必要將管制交與一個(gè)國際機(jī)構(gòu)來執(zhí)行。蘇聯(lián)代表團(tuán)似乎贊同此點(diǎn)，但它在允許飛機(jī)飛越領(lǐng)空的問題上有保留，而飛機(jī)監(jiān)察一般被認(rèn)為是必要的管制手段。此外，更為微妙的是安理會(huì)常任成員國的否決權(quán)在原子能方面的應(yīng)用問題。美國代表團(tuán)從一開始就提出，某個(gè)大國一旦犯下嚴(yán)重過失就在安理會(huì)用否決權(quán)否決對其不利的措施，就不可能有任何真正的安全保障。

因此，12月31日原子能委員會(huì)向安理會(huì)提交的報(bào)告①這是聯(lián)合國原子能委員會(huì)提交的第一份報(bào)告。該報(bào)告的一般結(jié)論 (第二部分丙項(xiàng))和建議(第三部分)全文見 《裁軍問題文件選輯》，第60—62頁；英文見First Report of the Atomic Energy Commission to the Security Council[Excerpts]，December 30，1946，International Organization，Vol.1，No.2，(June，1947)，pp.389－395。不可能得到一致同意。盡管如此，由于它包括了關(guān)于管制原子能科學(xué)和技術(shù)方面的結(jié)論，以及對管制機(jī)構(gòu)的建議，它成為一份非常重要的工作文件。它提倡締結(jié)一項(xiàng)國際條約，建立一個(gè)阻止原子能用于破壞性目的、同時(shí)鼓勵(lì)尤其是通過交換科學(xué)情報(bào)的方式促進(jìn)該能源造福世界各國和平利用的新機(jī)構(gòu)。它規(guī)定，各國負(fù)責(zé)原子能管制的機(jī)構(gòu)應(yīng)遵照國際管制機(jī)構(gòu)的決定展開活動(dòng)，同時(shí)國際管制機(jī)構(gòu)也盡力把其對各國的干涉限制在最低的必不可少的程度。原子能委員會(huì)的工作目前還遠(yuǎn)未結(jié)束。仍有必要在安理會(huì)和原子能委員會(huì)交換眾多意見，以便確定這種新機(jī)構(gòu)的權(quán)限和功能，但人們期待，對目前各種分歧進(jìn)行深入徹底的研究，可以找到即便不是最重要的問題也是最重要問題之一的解決辦法，以維持世界的和平。

(資料來源:DDF，1947，Tome 1，pp.369－370)

No.9 帕羅迪致皮杜爾(1947年3月6日)

請參考我的第320—323號電報(bào)。

葛羅米柯3月5日的聲明反映了蘇聯(lián)政府在原子能問題上的最新立場。①葛羅米柯的發(fā)言全文見 《裁軍問題文件選輯》，第27—39頁。實(shí)際上，在2月27日蘇聯(lián)代表團(tuán)就已請求安理會(huì)主席，將原定在第二天進(jìn)行的討論推遲到3月5日，因?yàn)槟翘焯K聯(lián)代表無法參加。

葛羅米柯聲明的文本語氣強(qiáng)烈，其中論戰(zhàn)占據(jù)很大比例，它確認(rèn)并明確限定了合理干涉的范圍，這些范圍也是隨后莫洛托夫 (Molotov)②蘇聯(lián)外長。在大會(huì)和安理會(huì)中所陳述的。

蘇聯(lián)政府的態(tài)度尤其是對巴魯克計(jì)劃和原子能委員會(huì)的態(tài)度如下:

1.蘇聯(lián)承認(rèn)國際管制和監(jiān)察原則，但不允許違背聯(lián)合國憲章干預(yù)一國的經(jīng)濟(jì)生活；

2.蘇聯(lián)不承認(rèn)國際管制機(jī)構(gòu)有如下權(quán)力:

(a)對設(shè)施的所有權(quán)；

(b)在創(chuàng)建設(shè)施方面的決定權(quán)；

(c)在生產(chǎn)和利用原子能方面的獨(dú)有研究權(quán)；

(d)經(jīng)營、管理頒發(fā)執(zhí)照的權(quán)力 (按照報(bào)告，這些權(quán)力是伴隨所有權(quán)而來的)。

上述所有這些屬于一國的專有權(quán)力。

3.對于管制機(jī)構(gòu)的日?；顒?dòng)不使用否決權(quán)，葛羅米柯在猶豫后接受了。

葛羅米柯強(qiáng)調(diào)，在一個(gè)需要多數(shù)票的聯(lián)合國里，蘇聯(lián)處在少數(shù)的地位；他也承認(rèn)，對這個(gè)機(jī)構(gòu)來說，“在適當(dāng)情況下”可以通過投票的多數(shù)來采取決定，但下列情況除外:

(a)在毫無約束地接觸 “設(shè)施和具體操作”的權(quán)力上；

(b)在關(guān)閉設(shè)施的權(quán)力上；

(c)在干涉礦山操作的權(quán)力上；

(d)在給予許可證的權(quán)力上；

(e)在飛行監(jiān)察的權(quán)力上。

4.美國方案的目的是在全世界建立美國的壟斷地位。

5.關(guān)于在制裁違章國家時(shí)禁用否決權(quán)的問題。

葛羅米柯斷然否決了這種可能性。如果雅爾塔會(huì)議上建立的、并為舊金山會(huì)議所認(rèn)為的原則已遭到質(zhì)疑，那么談?wù)摯髧献骱途S持國際和平是不可能的。

6.關(guān)于把銷毀核武器作為實(shí)施原子能國際管制一系列措施最后一個(gè)階段的問題。

葛羅米柯一開始就要求禁止原子彈，而不是等待管制機(jī)構(gòu)的建立。實(shí)際上禁止核武器是建立嚴(yán)格國際管制體系必不可少的前奏，而美國持相反的看法是把聯(lián)合國的利益與其私有財(cái)產(chǎn)混為一談。

歸根到底，葛羅米柯詳盡地攻擊了利連撒爾 (Lilientha)方案①《艾奇遜—利連撒爾報(bào)告》是巴魯克計(jì)劃的前身。1946年1月7日，貝爾納斯指定的一個(gè)特別委員會(huì)起草美國的國際原子能管制方案，并成立由田納西工程管理局的主席戴維·利連撒爾領(lǐng)導(dǎo)的顧問團(tuán)為之服務(wù)。3月17日，《艾奇遜—利連撒爾報(bào)告》出臺(tái)。該報(bào)告要求建立一個(gè)超國家原子能發(fā)展機(jī)構(gòu)，即 “原子能發(fā)展署”。除了該機(jī)構(gòu)外，不許任何國家經(jīng)營旨在制造核武器的機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)在對全球的原料和研究設(shè)施進(jìn)行全面考察后，擁有世界各地的鈾礦和釷礦，對所有的原子能生產(chǎn)和使用機(jī)構(gòu)擁有所有權(quán)和管理權(quán)，并由該機(jī)構(gòu)根據(jù)戰(zhàn)略在全世界重新分配核資源，通過頒發(fā)許可證等一系列制度，以實(shí)現(xiàn)阻止秘密制造核武器和促進(jìn)和平利用原子能的目標(biāo)。在這些規(guī)定的目標(biāo)完成后，美國停止核武器研制計(jì)劃并拆除自己的核武器。為了照顧蘇聯(lián)的感受，報(bào)告沒有提到違約的責(zé)任問題，而且建議原子能發(fā)展署的權(quán)力來自于安理會(huì)，因而也就受到否決權(quán)的制約?！栋孢d—利連撒爾報(bào)告》見DAFR，Vol.8，July 1，1945－December 31，1946，pp.552－557。。但在巴魯克的指引下，原子能委員會(huì)已發(fā)生了似乎巴魯克本人都不知道的變化，它部分上偏離了利連撒爾方案，放棄了對原子能發(fā)展署 (Atomic Development Authority，ADA)有利的礦產(chǎn)和設(shè)施的所有權(quán)問題，以便集中全部力量解決管制問題。強(qiáng)調(diào)這種變化并非毫無意義。

蘇聯(lián)代表團(tuán)已直截了當(dāng)、強(qiáng)硬地表達(dá)了其看法，對推遲向原子能委員會(huì)作報(bào)告的問題，并未明確反對。

蘇聯(lián)的聲明文件表明其政策趨于僵化，葛羅米柯所提出的反對意見遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了2月18日他提出的修正案，以及2月14日他的聲明②葛羅米柯2月14日在安理會(huì)討論原子能委員會(huì)第一次報(bào)告時(shí)的發(fā)言，見 《裁軍問題文件選輯》，第22—27頁。。在那天，蘇聯(lián)接受了管制機(jī)構(gòu)的管理權(quán)的活動(dòng)，肯定這些活動(dòng)的積極方面。3月5日的聲明甚至削弱了監(jiān)察權(quán)。

現(xiàn)在要評判葛羅米柯的聲明是蘇聯(lián)政府的最終立場，還是與莫斯科會(huì)議有關(guān)的一個(gè)策略手段，可能還為時(shí)過早。①如果讓蘇聯(lián)有了原子能委員會(huì)不顧其意見的印象，確實(shí)存在危險(xiǎn)，英國、美國、加拿大和法國代表都指出了這一點(diǎn)?！?。

(資料來源:DDF，1947，Tome 1，pp.463－465)

No.10 帕羅迪致皮杜爾(1948年3月31日)

我在幾封電報(bào)中已匯報(bào)，原子能委員會(huì)的工作中斷了。而在3月29日和30日這個(gè)組織的兩個(gè)最為積極的分屬委員會(huì)召開兩次會(huì)議后，其活動(dòng)得以恢復(fù)。

3月29日第一分委員會(huì)聽取了對蘇聯(lián)自從1948年1月1日以來所不斷表明的立場的評估意見。法國、英國、加拿大和中國四國代表團(tuán)準(zhǔn)備的文件大量引用了葛羅米柯聲明中的詞句，蘇聯(lián)代表團(tuán)為其立場提出的理由如下:

1.不能給管制機(jī)構(gòu)必要的權(quán)力，以防止侵占和非法活動(dòng)的危險(xiǎn)；

2.既不給管制機(jī)構(gòu)實(shí)施其決定的途徑，也不尊重國際管制條約中所規(guī)定的義務(wù)；

3.要求在建立管制前銷毀現(xiàn)在的武器，提出不可能為人接受的政治條件卻不愿保證隨后建立有效的管制。

起草了這份文件 (編號為AEC/C1/PV 42，其重要性我……您②此處譯碼有脫漏?！?。)的四國代表團(tuán)認(rèn)為，沒有必要再繼續(xù)研究蘇聯(lián)的建議，放棄要達(dá)此效果的方案。

葛羅米柯在接下來的周一會(huì)發(fā)表更詳盡的聲明。③1948年4月6日，亞歷山大·帕羅迪在其第805號電報(bào)中報(bào)告說，蘇聯(lián)代表葛羅米柯最終并未逐點(diǎn)駁斥對蘇聯(lián)方案的反對意見，其論戰(zhàn)的所有動(dòng)機(jī)都在于把委員會(huì)下次停止工作的責(zé)任推給委員會(huì)的多數(shù)成員。——原注。然而，他批評該文件的基本精神，認(rèn)為它為自身建立在技術(shù)問題上的資料論據(jù)所呈現(xiàn)的邏輯所擾亂，也為企圖展示蘇聯(lián)煽動(dòng)政治宣傳特征所干擾。他重復(fù)了其政府的觀點(diǎn)，原子能管制問題首先是一個(gè)政治問題，想用關(guān)于這種能源生產(chǎn)和使用的技術(shù)因素來設(shè)定解決辦法是錯(cuò)誤的。

3月30日，研究國際原子能管制機(jī)構(gòu)機(jī)制構(gòu)成的第二委員會(huì)聽取了美國、英國、法國、加拿大、比利時(shí)五國代表的意見，他們認(rèn)為該機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)和構(gòu)成，取決于向其轉(zhuǎn)移的功能和權(quán)力。由于尚未能就其工作達(dá)成一致，繼續(xù)原子能的工作計(jì)劃已毫無意義。

在這種情況下，在4月份英國擔(dān)任原子能委員會(huì)主席時(shí)，該委員會(huì)可能要停止工作。它確認(rèn)自身現(xiàn)在陷于僵局。

伴隨著這種確認(rèn)的只是一份要求初步審查的建議，而國務(wù)院仍未把它在這個(gè)問題上的立場指示其代表。無需懷疑的是，美國政府希望9月份在聯(lián)大進(jìn)行辯論，但辯論能取得何種效果取決于局勢的演變。

也可以預(yù)見，委員會(huì)會(huì)向聯(lián)大建議，磋商能否成功取決于安理會(huì)五常任理事國以及加拿大之間能否事先達(dá)成協(xié)議。

我想提請您注意，在當(dāng)前總體政治局勢下，委員會(huì)工作中斷是不可避免的。一旦法國也參與準(zhǔn)備的聲明草案準(zhǔn)備好，我立即向您呈報(bào)。①1948年5月17日，聯(lián)合國原子能委員會(huì)通過了第三次報(bào)告，報(bào)告建議，在該委員會(huì)常任成員國 (加拿大、中國、法國、蘇聯(lián)、英國和美國)事先協(xié)商就國際監(jiān)督達(dá)成協(xié)議有了基礎(chǔ)以前，委員會(huì)一級的談判暫行停止。1949年7月以后，原子能委員會(huì)徹底停止工作，直到解散再未恢復(fù)。1950年1月以后，六國協(xié)商機(jī)制也告終結(jié)。

(資料來源:DDF，1948，Tome 1，pp.509－511)

? 劉京，女，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生。