宋 穎，王桂芳

（吉林建筑大學(xué)城建學(xué)院，吉林長春130111）

一、當(dāng)代公民合理慈善觀面臨的現(xiàn)實(shí)困境

由于我國的慈善事業(yè)起步較晚，目前人們對慈善行為還存在著許多消極的、片面的、相互沖突的、多元的價(jià)值觀念。目前來看，中國當(dāng)代公民對慈善價(jià)值觀的認(rèn)識主要存在著以下三方面的困惑。

1.怎樣激勵不同階層的人參與到慈善中來

在當(dāng)今社會，慈善價(jià)值觀是多元化的。有的人認(rèn)為慈善是對可憐人的施舍，而有的人則認(rèn)為慈善是對他人平等的幫助；有的人認(rèn)為慈善是一種道德情操，而有的人則認(rèn)為慈善是現(xiàn)代公民的責(zé)任和義務(wù)。這些爭論顯示了當(dāng)前我國公民“慈善價(jià)值觀”存在著二元悖論，主要體現(xiàn)在：個(gè)人美德與社會責(zé)任、自律與他律、施舍與尊重、平等與回報(bào)的沖突。這些沖突可能會給人們帶來對慈善行為價(jià)值判斷和價(jià)值選擇的混亂和偏差。什么樣的價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)能夠激發(fā)各個(gè)階層的社會主體積極參與到慈善事業(yè)中來？這是我們不解的困惑之一。

2.做慈善是否要問動機(jī)

人們的慈善行為的表現(xiàn)是否一定要基于純潔、善良的思想動機(jī)，一直是慈善理論界爭論的焦點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為，慈善是一種美德、善心和愛心，是人類最需要、最應(yīng)當(dāng)具備的基礎(chǔ)性道德，其本質(zhì)是人類善愛之心的表現(xiàn)和標(biāo)志。[1]因而，對那些盡管產(chǎn)生了良好社會效果，但卻出于不純潔動機(jī)而做慈善的行為進(jìn)行堅(jiān)決的否定。比如，社會上有些人對一些富人、明星的“功利慈善”行為加以嚴(yán)厲的批判，并指責(zé)其沽名釣譽(yù)。也有學(xué)者認(rèn)為，慈善價(jià)值觀應(yīng)具有寬容性，為善無名的精神值得提倡，為善圖名的行為也要認(rèn)可，無須過分追究慈善行為的動機(jī)是否純潔。[2]

3.什么樣的慈善捐贈方式最好

隨著社會的發(fā)展與進(jìn)步，做慈善的方式也越來越多樣化。有很多人愿意通過慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行匿名捐贈，這樣，受贈人可以不必向捐贈人承擔(dān)過多情感回報(bào)和道德回報(bào)上的壓力。但是，也有很多人行事高調(diào)，直接進(jìn)行面對面的捐贈。比如，被媒體稱為“中國首善”的陳光標(biāo)的“高調(diào)慈善”行為，他經(jīng)常會把現(xiàn)金直接塞進(jìn)人們的手里，然后讓人們舉錢與之合影。有些人甚至在捐贈過后要求受助者感恩戴德，否則就撤回善舉。

二、構(gòu)建合理慈善價(jià)值觀評價(jià)體系的途徑

1.明確慈善價(jià)值目標(biāo)

慈善價(jià)值目標(biāo)包括兩個(gè)方面，利益價(jià)值和道德價(jià)值。慈善行為的利益價(jià)值側(cè)重于社會物質(zhì)效益層面，目的是要使受助者在物質(zhì)上得到切實(shí)有效的幫助，并通過這種物質(zhì)上的幫助，去平衡社會財(cái)富分配，消除社會貧富差距，追求社會經(jīng)濟(jì)平等。慈善行為的道德價(jià)值側(cè)重于精神層面，即人們能通過慈善行為使自己的心靈得到凈化，思想道德水平得到提高，使慈善道德得到弘揚(yáng)，社會風(fēng)氣得到改善。[3]

2.價(jià)值目標(biāo)對比及判定

首先，在對一個(gè)慈善行為進(jìn)行評價(jià)時(shí)，我們應(yīng)該充分兼顧以上兩方面的價(jià)值目標(biāo)。慈善行為的價(jià)值目的既不是空談高尚的道德之心，也不是無視慈善的精神而僅僅追求對受助者實(shí)現(xiàn)單純粗暴的物質(zhì)上的救助，而是在兩者間的價(jià)值平衡。其次，根據(jù)價(jià)值目標(biāo)對比，我們要從多角度對慈善行為有無價(jià)值和價(jià)值大小作出判斷。一般情況下，我們對慈善價(jià)值的判定都會僅僅局限于倫理道德層面，這是十分狹隘的，我們還應(yīng)該從社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至心理學(xué)的角度去評價(jià)慈善行為的價(jià)值。

三、構(gòu)建合理慈善價(jià)值觀評價(jià)體系應(yīng)遵循的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.堅(jiān)持價(jià)值觀多元化與指導(dǎo)針對性相統(tǒng)一

當(dāng)前，不同的社會階層對慈善行為存在著千差萬別的看法。合理慈善價(jià)值觀評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該從企業(yè)、富人、學(xué)生、普通公民等各主體出發(fā)，多角度、有針對性地去考察適合不同階層、不同職業(yè)的人的慈善價(jià)值觀。

對富人而言，應(yīng)鼓勵其改變傳統(tǒng)的財(cái)富傳承觀念。讓他們認(rèn)識到傳統(tǒng)世襲式的財(cái)富傳承方式存在很多弊端，它可能使子女產(chǎn)生不勞而獲的思想、陷入空虛墮落的生活，還會使社會形成不合理的社會階層結(jié)構(gòu)，影響社會和諧發(fā)展。而將財(cái)富用于慈善能夠使更多需要幫助的人從中受益，從而真正發(fā)揮財(cái)富應(yīng)有的價(jià)值。[4]對企業(yè)來說，應(yīng)增強(qiáng)“企業(yè)公民意識”。讓企業(yè)看到自己也是社會的一員，而不是只去追求利潤的機(jī)器，自身在創(chuàng)造利潤的同時(shí)，還要對環(huán)境、對社會盡一份公民的責(zé)任。此外，在某種程度上，企業(yè)的捐贈和慈善行為也是企業(yè)的社會投資，是企業(yè)與社會互利互惠的一種行為。[5]對普通公民來說，應(yīng)加強(qiáng)個(gè)人慈善捐贈的責(zé)任感。普通公民的慈善捐贈具有很大的穩(wěn)定性，激發(fā)普通民眾的個(gè)人捐贈熱情更可以弘揚(yáng)整個(gè)民族的慈善精神，廣泛傳播慈善價(jià)值觀。所以，一方面，我們要摒棄對公民個(gè)人慈善捐贈不屑一顧的觀念，不應(yīng)以數(shù)額為衡量慈善行為的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)獎勵那些普通而平凡的小額捐贈者。另一方面，通過各種媒介廣泛進(jìn)行公民慈善道德宣傳，教育和鼓勵個(gè)人積極參與慈善活動和捐贈公民意識。

2.堅(jiān)持動機(jī)與效果相統(tǒng)一

合理地評價(jià)慈善行為的動機(jī)與效果之間的關(guān)系，是衡量慈善價(jià)值觀的一項(xiàng)重要內(nèi)容。動機(jī)和效果是人類行為構(gòu)成中最重要的兩個(gè)因素，在倫理學(xué)中，它們是研究道德行為過程的兩個(gè)方面。動機(jī)屬于主觀范疇，是支配人們進(jìn)行某種活動的主觀愿望或意向，是人們活動的直接動因；效果屬于客觀范疇，反映人們按照一定的動機(jī)進(jìn)行實(shí)踐而產(chǎn)生的客觀后果，是動機(jī)的行動體現(xiàn)和檢驗(yàn)根據(jù)。[6]慈善行為是道德行為的一種，慈善行為的動機(jī)是人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)一定目的而進(jìn)行慈善行為的心理動因，慈善行為的效果是人們在動機(jī)的指引下進(jìn)行慈善行為所產(chǎn)生的客觀結(jié)果。

社會心理學(xué)將人們行為的心理動機(jī)主要分為兩種形式：利他和利己。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，人們的行善心理動機(jī)呈現(xiàn)復(fù)雜的多樣化，至少有下列幾種類型：無私奉獻(xiàn)型、同情弱者型、互助友愛型、塑造形象型、攀比好勝型、經(jīng)濟(jì)謀劃型、政治需要型、沽名釣譽(yù)型和最終利己型，這些類型呈現(xiàn)出不同程度的利他性或利己性。

從慈善行為產(chǎn)生的社會效果來說，通常情況下，慈善行為能夠產(chǎn)生“利他”的社會效果，使困境中的人們得到不同程度的關(guān)懷和救助；也能產(chǎn)生“利己”的行為效果，使捐助者在幫助他人的同時(shí)，很自然地獲得榮譽(yù)和尊敬，甚至能夠給自己帶來現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益。從現(xiàn)實(shí)情況來看，慈善行為的社會效果不僅僅是在一元心理動機(jī)驅(qū)策下產(chǎn)生的，也可能是在二元心理動機(jī)交錯(cuò)驅(qū)策下產(chǎn)生的。具體來說，人們行善可能是從“純粹利他”的心理動機(jī)出發(fā)，無私奉獻(xiàn)，不計(jì)回報(bào)（如匿名捐贈）。但是，現(xiàn)實(shí)中，人們的慈善行為大多會出于極其復(fù)雜的心理動機(jī)，既考慮到對他人的幫助又注重自身利益回報(bào)。當(dāng)然，也有一部分人行善是出于絕對“利己”的動因，把慈善作為實(shí)現(xiàn)自身利益的手段。

這樣便出現(xiàn)了動機(jī)和效果不一致的情況。那么這時(shí)我們是從動機(jī)還是從效果去評價(jià)慈善行為呢？這是一個(gè)值得我們細(xì)致思考的問題。

馬克思主義倫理學(xué)提出了動機(jī)與效果辯證統(tǒng)一的科學(xué)解釋。動機(jī)和效果是統(tǒng)一不可分割的，它們既互為條件，又互相滲透。因此，我們在評價(jià)慈善行為時(shí)，只有把動機(jī)和效果結(jié)合起來考察才更科學(xué)、全面。[6]但這并不是說要強(qiáng)調(diào)兩者缺一不可，不偏廢任何一方，這往往使我們在慈善行為評價(jià)中陷入無所適從的兩難處境：即出于“利己”之心但卻得到“利他”效果的慈善行為與出于“利他”之心但卻得到“利己”效果的慈善行為都不能得到合理的評價(jià)。這就要求我們結(jié)合社會生活的實(shí)踐對慈善行為的動機(jī)與效果給予客觀的分析：首先，慈善行為的動機(jī)和效果是屬于兩個(gè)不同的價(jià)值維度。慈善行為道德價(jià)值是通過動機(jī)來反映的，因此，對慈善行為動機(jī)的評價(jià)更多地歸屬于道德價(jià)值。而慈善行為的利益價(jià)值是通過社會效果來反映的，因此，對慈善行為社會效果的評價(jià)則更多地歸屬于利益價(jià)值。其次，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，無論慈善行為體現(xiàn)出了道德價(jià)值或是利益價(jià)值都要根據(jù)特定社會的價(jià)值需求，放到社會實(shí)踐中去考慮，對社會價(jià)值體系更有意義的一方就能夠決定行為的最終性質(zhì)，而另一方面則作為評價(jià)的輔助根據(jù)，它只是對慈善行為評價(jià)的結(jié)果產(chǎn)生程度的影響。

綜上，在現(xiàn)實(shí)中我們可以此標(biāo)準(zhǔn)作如下評價(jià)：

第一，對于完全或部分出于功利的目的，卻產(chǎn)生了良好的社會效果的慈善行為，盡管這樣的慈善行為可能動機(jī)不純，但為了鼓勵慈善行為的傳播，我們還應(yīng)把其利益價(jià)值作為主要評價(jià)根據(jù)，給予一定的肯定。例如，我們不否認(rèn)許多企業(yè)作慈善，有出于為社會無私貢獻(xiàn)的動機(jī)，但大多數(shù)情況下還是為了樹立企業(yè)的良好社會形象，以謀求更大的經(jīng)濟(jì)利益，但在其獲益的同時(shí)，榜樣行為也影響了他人，使社會形成樂善好施的氛圍。當(dāng)然，對于摻雜了利己動機(jī)的慈善行為我們還是要向正確的方向加以引導(dǎo)，對于一些富人和企業(yè)打著慈善的幌子，卻以是否有利可圖為標(biāo)準(zhǔn)去選擇是否做慈善的行為應(yīng)當(dāng)加以批判，因?yàn)檫@是對慈善精神的褻瀆和違背。

第二，對于那些雖然表面上有利于他人，但從實(shí)質(zhì)或長遠(yuǎn)來說卻有損于他人或社會整體利益的所謂“慈善行為”應(yīng)給予批判。例如，在汶川地震中有許多名人都參與了為災(zāi)區(qū)兒童作心理輔導(dǎo)的志愿服務(wù)活動，但由于他們很多人都沒有學(xué)過心理學(xué)，反而對災(zāi)區(qū)兒童的心理產(chǎn)生了不良影響，即沒有實(shí)現(xiàn)“利他”的行為效果，這樣的行為盡管我們可以從動機(jī)上給予肯定性的評價(jià)，但總體上還是不提倡的。

3.方式多元化與對象可接受相統(tǒng)一

對于慈善捐贈的方式，我們應(yīng)該從倫理道德、社會學(xué)和心理學(xué)的角度進(jìn)行多重評估。

（1）從倫理道德的角度來說，慈善捐贈的方式應(yīng)該能夠體現(xiàn)對受助者的尊重。從這一角度來看，“一對多”的匿名捐贈還是比較好的捐贈方式，因?yàn)椋壬凭裉岢璜I(xiàn)者對受助者的幫助并不是居高臨下的施舍與恩賜，也不是為了彰顯個(gè)人的無私品質(zhì)，而是為了使每一個(gè)社會成員都擁有平等生存和發(fā)展的機(jī)會，享有同樣追求利益和幸福的權(quán)利。所以，作為捐贈者來說，我們只要確定自己的捐贈真正幫助到了需要幫助的人，就應(yīng)該感到滿足和欣慰。同時(shí)，捐贈者也應(yīng)相信這種善舉會以受助者回報(bào)他人、回報(bào)社會的方式繼續(xù)傳遞下去，從而來達(dá)到感恩回報(bào)的目的。

（2）從社會學(xué)的角度說，不應(yīng)該忽視慈善捐贈的方式對其他社會行為的激勵性。由于我國現(xiàn)在慈善事業(yè)發(fā)展不夠完善，社會還沒有廣泛形成慈善捐贈氛圍，人們對慈善精神的理解和認(rèn)識還沒有達(dá)到較高的層次。所以，對高調(diào)外顯的慈善捐贈方式我們也不應(yīng)該完全否定。畢竟，從客觀上說，外露高調(diào)的慈善方式的確產(chǎn)生了很多正面的社會效果，它可以作為一種榜樣的力量將慈善行動傳遞出去。當(dāng)今社會，商業(yè)精英、娛樂明星、體育明星他們的人格魅力和公益形象一直是人們關(guān)注的焦點(diǎn)，他們的慈善舉動和慈善觀念具有很強(qiáng)的感召力，不僅能激勵起民眾參與慈善活動的熱情，也能使得其他的財(cái)富持有者競相模仿，彼此感染，相互影響。

（3）從心理學(xué)角度說，應(yīng)該對行善之后要求得到回報(bào)的心理持寬容的態(tài)度。社會交換理論的創(chuàng)始人社會學(xué)家霍曼斯（G.C.Homans），采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念來解釋人的社會行為,他認(rèn)為人和動物都有尋求獎賞、快樂并盡少付出代價(jià)的傾向,在社會互動過程中,人的社會行為實(shí)際上就是一種商品交換。人們所付出的行為肯定是為了獲得某種收獲,或者逃避某種懲罰,希望能夠以最小的代價(jià)來獲得最大的收益。如果某一特定行為獲得的獎賞越多的話,他就越會表現(xiàn)這種行為。而某一行為付出的代價(jià)很大,獲得的收益又不大的話,他就會產(chǎn)生不公平感,就不會繼續(xù)從事這種行為?；袈怪赋?社會交換不僅是物質(zhì)的交換,而且還包括了贊許、榮譽(yù)、地位、聲望等非物質(zhì)的交換,以及心理財(cái)富的交換。[7]

慈善捐贈行為方式的選擇也應(yīng)該符合人們的心理機(jī)制。如果對于某些道德高尚的人來說，匿名捐贈的方式能讓他們從中獲得良心上的補(bǔ)償，那么對于那些希望從慈善捐贈中獲得贊許、榮譽(yù)、地位，甚至是物質(zhì)利益的人，我們也應(yīng)該寬容地看待他們所選擇的行善方式。不僅如此，我們還應(yīng)該通過設(shè)立相應(yīng)的鼓勵機(jī)制，使他們付出的善舉得到補(bǔ)償與滿足。比如，媒體和政府可以構(gòu)建合理的公益獎勵體系，對為慈善事業(yè)作出突出貢獻(xiàn)的人進(jìn)行表彰。

[1]鄭功成，張奇林，許飛瓊.中華慈善事業(yè)[M].廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，1999.

[2]王銀春.中國特色社會主義慈善觀建構(gòu)的倫理反思[J].思想理論教育，2011，（5）：10-14.

[3]文麗.當(dāng)代大學(xué)生慈善價(jià)值觀的培育問題研究[D].福州：福建師范大學(xué)，2010．

[4]豐子義.樹立新的財(cái)富觀[N].光明日報(bào),2007-10-12（09）.

[5]趙曙明.和諧社會構(gòu)建中的企業(yè)慈善責(zé)任研究[J].江海學(xué)刊，2007，（1）：100-105.

[6]陳秀梅.動機(jī)效果主次論——一種可操作的道德評價(jià)觀[J].荊州師專學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），1997，（4）：27-29.

[7]譚明方.社會學(xué)理論研究[M].武漢:華中科技大學(xué)出版社，2002.