洪厚情

(九江學(xué)院，江西九江 332005)

一、文化發(fā)展的同一性及差異性

根據(jù)辯證法，一旦事物內(nèi)部矛盾消亡，這一事物也就消亡了，這是事物存在的普遍規(guī)律。文化也逃脫不了這種普遍規(guī)律。如果我們通過(guò)種種方式與手段，消除文化賴以存在、促其發(fā)展的矛盾的存在條件，使這種矛盾趨于弱化，那么，這些條件的改變必定影響文化的發(fā)展，甚至阻礙文化的發(fā)展?？v觀當(dāng)今社會(huì)種種文化現(xiàn)象，如果我們不能把握現(xiàn)象后面的本質(zhì)，就會(huì)迷失在迷宮般的文化現(xiàn)象之中。西方文化以其表面繁榮在世界上瘋行，其“繁榮”背后的實(shí)質(zhì)是什么?東方文化將以什么樣的方式走向未來(lái)?西方文化和東方文化將以什么樣的方式存在?我們要把這些問(wèn)題回答清楚，必然要把促進(jìn)文化發(fā)展和引起文化衰亡的種種方式與手段探討清楚。我們通過(guò)上面的矛盾分析可知道，促進(jìn)文化發(fā)展和繁榮的最佳方式就是在保持文化同一性與文化差異性之間的平衡。要保持這種平衡就要以一種開放的心態(tài)進(jìn)行文化交流，既要發(fā)揚(yáng)本文化的民族特性，又要善于向其他優(yōu)秀文化學(xué)習(xí)，這種平衡方式不管對(duì)于強(qiáng)勢(shì)文化還是對(duì)于弱勢(shì)文化都是一條顛簸不破的真理 (辨證方法)。與此相反，引起文化衰亡就是打破了這一平衡，要么強(qiáng)調(diào)文化絕對(duì)同一，要么強(qiáng)調(diào)文化絕對(duì)差異性 (文化割據(jù)強(qiáng)調(diào)自身文化的獨(dú)一性而拒絕與其他文化的交往)。強(qiáng)調(diào)絕對(duì)同一性就是要消除差異性，強(qiáng)調(diào)絕對(duì)差異性就是不承認(rèn)同一性。通過(guò)這兩種方式阻礙文化發(fā)展的形式是多種多樣的，下面我們將要討論一些主要阻礙文化發(fā)展的現(xiàn)存形式，通過(guò)對(duì)這些現(xiàn)存的阻礙文化發(fā)展形式的剖析，看到這些文化現(xiàn)象對(duì)文化本身發(fā)展所導(dǎo)致的負(fù)面影響以及未來(lái)可能產(chǎn)生的惡果，而這些也許是參與其中的主體本身并沒(méi)有意識(shí)到。

二、阻礙文化發(fā)展的因素——文化霸權(quán)

文化霸權(quán)從其產(chǎn)生以來(lái)，經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展階段。首先，文化霸權(quán)，或稱“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”、“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，其希臘文和拉丁文分別是egemon和egemonia。雷蒙德·威廉斯從詞源學(xué)角度考察了“文化霸權(quán)”這一概念的產(chǎn)生與發(fā)展。威廉斯指出，文化霸權(quán)這個(gè)詞最初來(lái)自希臘文，指來(lái)自于別的國(guó)家的統(tǒng)治者。到了十九世紀(jì)之后，它才被廣泛用來(lái)指一個(gè)國(guó)家對(duì)另一個(gè)國(guó)家的政治支配或控制，如西方的殖民文化、在中國(guó)的基督教文化傳播等都屬于這階段文化霸權(quán)的形式。隨著兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，世界格局逐漸發(fā)生了變化，文化霸權(quán)從西方世界轉(zhuǎn)移到了超級(jí)大國(guó)的美國(guó)，到了二十世紀(jì)下半期，隨著世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)與民族文化的不斷發(fā)展，世界格局又發(fā)生了微妙變化，文化霸權(quán)也逐漸由強(qiáng)勢(shì)的外在形式轉(zhuǎn)換成更為隱蔽的形式——文化霸權(quán)發(fā)展的第二階段。

文化霸權(quán)發(fā)展的第二階段是從安東尼·葛蘭西手里開始的，葛蘭西賦予“文化霸權(quán)”這個(gè)詞新的含義，它被用來(lái)描述社會(huì)各個(gè)階級(jí)之間的支配關(guān)系。但這種支配或統(tǒng)治關(guān)系并不局限于直接的政治控制，而是試圖成為更為普遍性的支配，包括特定的觀看世界、人類特性及關(guān)系的方式。由此，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不僅表達(dá)統(tǒng)治階級(jí)的利益，而且滲透進(jìn)了大眾的意識(shí)之中，被從屬階級(jí)或大眾接受為“正?，F(xiàn)實(shí)”或“常識(shí)”。［1］葛蘭西指出，西方資本主義社會(huì)，尤其是先進(jìn)的具有較高民主程度的資本主義社會(huì)，其統(tǒng)治方式已不再是通過(guò)暴力，而是通過(guò)宣傳，通過(guò)其在道德和精神方面的領(lǐng)導(dǎo)地位，讓廣大的人民接受他們一系列的法律制度或世界觀來(lái)達(dá)到其統(tǒng)治的目的，這就是葛蘭西所說(shuō)的“文化霸權(quán)”。［2］

從文化角度看，文化霸權(quán) (cultural hegemony，hegemo-ny)系指一個(gè)階級(jí)主宰另一個(gè)階級(jí)的意識(shí)型態(tài)及文化，通過(guò)控制文化內(nèi)容和建立重要習(xí)俗以統(tǒng)一意見來(lái)達(dá)到支配目的。［3］它的實(shí)施要跨越不同意識(shí)形態(tài)文化，通過(guò)采取種種措施和手段，把不同于它自身的意識(shí)形態(tài)文化同化為自身的意識(shí)形態(tài)文化，從中不難看出，文化霸權(quán)的實(shí)質(zhì)是消除文化的差異性。西方近代以來(lái)，長(zhǎng)期推行文化霸權(quán)主義，企圖在世界范圍內(nèi)實(shí)行他的一種文化，這種文化霸權(quán)主義強(qiáng)行把他的文化推行到世界各地，把世界的文化推到最高的文化同一性上，并以消除差異性為代價(jià)。我們不僅要問(wèn)的是:如果當(dāng)西方文化霸權(quán)主義實(shí)現(xiàn)了他的目的之后，也就是在他們消除了所有的差異性之后，剩下的絕對(duì)同一性還會(huì)存在嗎?我們可以這樣說(shuō)，文化霸權(quán)的最終結(jié)果就是導(dǎo)致文化的衰弱，他們這樣做的結(jié)果只是讓世界文化逐漸走向消亡。

從人的角度看，一方面， “文化霸權(quán)”依仗自己的經(jīng)濟(jì)、政治、科技、文化優(yōu)勢(shì)，處處強(qiáng)加于人，企圖以自己的意識(shí)形態(tài)一統(tǒng)天下，其意愿不能得逞，就不惜發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，給世界帶來(lái)不幸。“這種霸權(quán)主義也不只是存在于西方超級(jí)大國(guó);日本大東亞共榮圈的夢(mèng)想者并未絕滅;甚至在中國(guó)有著深遠(yuǎn)傳統(tǒng)的‘中國(guó)中心’也時(shí)有暴露。這種文化霸權(quán)主義在目前和將來(lái)都將給人類帶來(lái)難以估計(jì)的災(zāi)難?！保?］另一方面，當(dāng)人們開始以微觀視角來(lái)認(rèn)識(shí)文化霸權(quán)問(wèn)題時(shí)，把文化霸權(quán)問(wèn)題繞回到人本身，并成為與每個(gè)個(gè)體息息相關(guān)的切身問(wèn)題，文化霸權(quán)變成了塑造“從屬”的微觀權(quán)力。人作為“人”的問(wèn)題再次突現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)科學(xué)把人從中世紀(jì)的神權(quán)下解放出來(lái)后，人成為了是“萬(wàn)物的靈長(zhǎng)”“人生來(lái)就是自由的”，而到了近代以來(lái)，就像胡塞爾看到了近代科學(xué)的不斷擴(kuò)展中所蘊(yùn)含的危機(jī)。他認(rèn)為，“在19世紀(jì)后半葉，現(xiàn)代人的整個(gè)世界觀唯一受實(shí)證科學(xué)的支配，并且唯一被科學(xué)所造成的‘繁榮’所迷惑，這種唯一性意味著人們以冷漠的態(tài)度避開了對(duì)真正的人性具有決定意義的問(wèn)題。單純注重事實(shí)的科學(xué)，造就單純注重事實(shí)的人?！币虼?，對(duì)于當(dāng)代人來(lái)說(shuō)十分緊迫的問(wèn)題就是，“關(guān)于這整個(gè)的人的生存有意義與無(wú)意義的問(wèn)題?！@些問(wèn)題終究是關(guān)系到人，而人是自由決定其對(duì)人的環(huán)境和非人的環(huán)境的行為的，是自由決定其理智地塑造自己和它的環(huán)境的諸可能性的?！保?］很顯然，科學(xué)塑造的近現(xiàn)代文化是無(wú)關(guān)人的自由的，甚至還遮蔽著人對(duì)自由問(wèn)題、對(duì)人生意義問(wèn)題的追問(wèn)，而現(xiàn)在的我們要靠什么把人類從這種“非真正人”的文化“從屬”中解救出來(lái)呢?這正是困繞現(xiàn)代人類的問(wèn)題，也是人類正在思考的問(wèn)題，更是人類急切需要解決的問(wèn)題。我想要解決這個(gè)問(wèn)題，我們又必須回到文化本身。

三、阻礙文化發(fā)展的因素——文化割據(jù)

有些民族由于長(zhǎng)期被壓抑，他們的文化被歧視、被掠奪，甚至處于滅絕的邊緣。他們出于對(duì)自身文化的保護(hù)，寧愿與外界隔絕，于是過(guò)分強(qiáng)調(diào)一成不變地保存自身的“固有文化”，形成“文化封閉主義”，或稱“文化割據(jù)主義”。［6］“文化割據(jù)”認(rèn)為本文化絕對(duì)優(yōu)越，禁止討論其可能存在的缺點(diǎn);反對(duì)和其他文化交往，采取隔絕和孤立政策;畏懼新的發(fā)展，壓制不同意見，特別是扼殺本文化內(nèi)部求新、求變的積極因素，以至頑固、僵化、趨向好戰(zhàn)的極端?！保?］文化割據(jù)的實(shí)質(zhì)是:一方面，對(duì)外強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的差異性，不承認(rèn)任何最基本的人類共同準(zhǔn)則，不承認(rèn)任何可能存在的最低限度的普適性。文化割據(jù)認(rèn)為自身的文化與其他文化有著絕對(duì)的不可通約性，并且認(rèn)為任何與他文化的交流都是對(duì)本文化的一種侵略，因此拒絕任何形式的文化交流;另一方面，文化割據(jù)對(duì)內(nèi)強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的同一性，對(duì)自身文化的優(yōu)劣情況沒(méi)有一個(gè)自覺(jué)意識(shí)和自覺(jué)認(rèn)識(shí)，只強(qiáng)調(diào)本文化的絕對(duì)優(yōu)越性，忽略其自身可能存在的缺陷，把本文化看成唯一正確的文化，不允許出現(xiàn)不同的文化自覺(jué)和其他文化。在形式上，對(duì)內(nèi)，文化割據(jù)通過(guò)種種措施和手段實(shí)行封閉的政策，害怕其內(nèi)部人民接觸到其他文化;對(duì)外，采取固守一切現(xiàn)存自身文化的態(tài)度，拒絕向任何其他文化交流學(xué)習(xí)，其實(shí)現(xiàn)結(jié)果是本身文化發(fā)展的停滯和消亡。

我們既要看到文化對(duì)推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展積極作用的一面，也要看到文化對(duì)人類進(jìn)行奴役消極的一面。一方面，從人類文化形成以來(lái)，文化對(duì)人類社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了無(wú)以估量的作用，尤其是文化的繼承性使人類不需要一代一代地從零開始，使人類有限的生命在文化的繼承性中得到延伸，使有限的生命獲得無(wú)限的意義。另一方面，隨著文化的不斷發(fā)展，它逐漸變得強(qiáng)大起來(lái)，個(gè)體生命的有限性使得個(gè)體在生命期內(nèi)無(wú)法完全掌握現(xiàn)存的全部人類文化，這種狀況使得人類用一種敬畏的心仰視文化，并被文化塑造著。強(qiáng)大的文化開始脫離最初滿足人類需要、促進(jìn)人類發(fā)展的目的，成了人類無(wú)法駕馭的龐然大物。

〔1〕安東尼·葛蘭西.南方問(wèn)題的一些情況 ［M］，1926年.

〔2〕安東尼·葛蘭西.獄中札記［M］，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年.

〔3〕李建平.文化霸權(quán)概論［M］，河北人民出版社，2002年.

〔4〕〔6〕〔7〕樂(lè)黛云.比較文學(xué)與比較文化十講 ［M］，復(fù)旦大學(xué)出版社，2004:47，53.

〔5〕詹姆斯·施密特.啟蒙運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代性——18世紀(jì)與20世紀(jì)的對(duì)話［M］，上海人民出版社，2005:381