張 師 輝

(福建師范大學(xué)教育學(xué)院， 福建福州 350117)

概念組合的具身觀：具身概念組合理論述評(píng)

張 師 輝

(福建師范大學(xué)教育學(xué)院， 福建福州 350117)

具身概念組合(ECCo)理論是從語(yǔ)言理解的具身框架上建立起來(lái)的新理論模型，它強(qiáng)調(diào)知覺(jué)、運(yùn)動(dòng)、情感等具身體驗(yàn)在概念組合中的重要作用，認(rèn)為組合概念的表征與理解是通過(guò)語(yǔ)義分布信息系統(tǒng)與具身模擬信息系統(tǒng)的交互作用來(lái)實(shí)現(xiàn)的，個(gè)體采用解構(gòu)或非解構(gòu)的加工策略將子概念的功能承受性進(jìn)行匹配，從而獲取組合概念的意義。這些理論觀點(diǎn)能較好解釋概念組合中一些特殊語(yǔ)言現(xiàn)象，如涌現(xiàn)特征、語(yǔ)境作用等，但同時(shí)也需要進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)。

概念組合；組合概念；具身認(rèn)知；具身概念組合理論

一、引言

概念是人腦對(duì)客觀事物的本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)，是個(gè)體進(jìn)行思維認(rèn)知加工的基本單位。概念組合(conceptual combination)是將兩個(gè)(或以上)已知概念組合成一個(gè)新概念的認(rèn)知加工過(guò)程，是新概念形成的途徑之一，其中所形成的新概念被稱(chēng)為組合概念(combined concept)。[1][2]例如，“膠囊”和“公寓”組合成新概念“膠囊公寓”。在語(yǔ)言的認(rèn)知研究中，以形容詞-名詞形式與名詞-名詞形式的組合概念較為常見(jiàn)。[3](PP.443-475)其中，前者的形容詞通常只修飾名詞的相應(yīng)維度；而后者的名詞與名詞間修飾關(guān)系較為復(fù)雜，涉及更深層的概念加工機(jī)制，為此得到了更多研究者的關(guān)注。[4]概念組合是一種普遍存在的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，對(duì)其認(rèn)知加工過(guò)程的研究有助于弄清概念知識(shí)的表征與理解機(jī)制，因此該方面成為了一個(gè)研究熱點(diǎn)。[5]研究者通過(guò)不同的研究范式，開(kāi)展了大量的實(shí)證研究，在此基礎(chǔ)上先后提出了不同的理論或模型。其中，Lynott和Connell從心智的具身性角度，提出了概念組合的具身理論(Embodied Conceptual Combination，ECCo)，對(duì)概念組合的加工過(guò)程進(jìn)行了新的詮釋。

二、具身概念組合理論的提出背景

在認(rèn)知科學(xué)的研究中，學(xué)者們對(duì)認(rèn)知或心智的觀念經(jīng)歷了兩次重大的變革，形成了兩代認(rèn)知科學(xué)。第一代認(rèn)知科學(xué)是以計(jì)算機(jī)隱喻為核心假設(shè)，認(rèn)為心智是根據(jù)某種程序(或算法)對(duì)無(wú)意義符號(hào)進(jìn)行的操作(或計(jì)算)，類(lèi)似于計(jì)算機(jī)程序的運(yùn)行，是獨(dú)立于身體硬件的，身體硬件僅是運(yùn)行相應(yīng)程序的載體。而第二代認(rèn)知科學(xué)則拋棄了計(jì)算機(jī)的隱喻，認(rèn)為心智離不開(kāi)身體，所有的認(rèn)知活動(dòng)都源于作為認(rèn)知主體的身體與環(huán)境間的相互作用，因此認(rèn)知是具身的(embodied)。[6]認(rèn)知科學(xué)理論構(gòu)架上的這種心智觀念的重大轉(zhuǎn)變，無(wú)可避免地波及了語(yǔ)言認(rèn)知領(lǐng)域中概念知識(shí)的研究。

起初，在第一代認(rèn)知科學(xué)的框架下，傳統(tǒng)的語(yǔ)言認(rèn)知理論認(rèn)為概念的表征是通過(guò)非模態(tài)的抽象符號(hào)(amodal abstract symbols)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，也就是說(shuō)人們是通過(guò)獨(dú)立于身體知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)之外的抽象符號(hào)來(lái)進(jìn)行語(yǔ)言理解。[7]基于這樣的假設(shè)，研究者從不同角度對(duì)組合概念的表征與理解機(jī)制提出了一系列的理論或模型，如Gagné和Shoben提出了關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)理論(Competition Among Relations in Nominals Theory，CARIN)，認(rèn)為人們是基于主題關(guān)系(thematic relation)來(lái)理解組合概念的。[8]Wisniewski等人則提出了基于關(guān)系解釋與屬性解釋的雙重加工理論(Dual Process Theory)，認(rèn)為除了關(guān)系解釋外，屬性映射也是理解組合概念的策略之一。[9]Estes和Glucksberg擴(kuò)展了雙重加工觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)不同的策略選擇產(chǎn)生于組合概念中修飾詞的特征與主名詞的相關(guān)維度之間的相互作用，并提出了屬性維度交互模型(Interactive Property Attribution Model, IPA)。[5]與上面理論的視角不同，Costello和Keane則從語(yǔ)用學(xué)角度提出概念組合的限制理論(constraint theory)，認(rèn)為人們使用診斷性(diagnosticity)、信息性(informativeness)、合理性(plausibility)這三種限制規(guī)則來(lái)獲得組合概念的精確意義。[10]此外，Prinz用檢索-合成-分析模型(Retrieval-Composition-Analysis model, RCA)來(lái)解釋概念組合加工的三個(gè)階段。[11]這些理論或模型從各自的實(shí)驗(yàn)證據(jù)上對(duì)概念組合的認(rèn)知加工機(jī)制提出了不同的解釋?zhuān)龠M(jìn)了該領(lǐng)域的研究發(fā)展。

然而，隨著第二代認(rèn)知科學(xué)的興起，學(xué)者們?cè)谡Z(yǔ)言認(rèn)知研究領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)了眾多語(yǔ)言理解的具身現(xiàn)象，如概念系統(tǒng)與知覺(jué)系統(tǒng)的等價(jià)效應(yīng)、概念加工可引發(fā)身體知覺(jué)-運(yùn)動(dòng)變化等。對(duì)于這些具身現(xiàn)象，傳統(tǒng)的語(yǔ)言認(rèn)知理論未能做出滿(mǎn)意的解釋?zhuān)瑥亩沟梅悄B(tài)抽象符號(hào)的表征觀點(diǎn)受到了極大的挑戰(zhàn)，進(jìn)而導(dǎo)致了概念組合的研究陷入困境，即以非模態(tài)抽象符號(hào)為前提假設(shè)的概念組合理論未能較好地整合現(xiàn)有的實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象，特別是概念組合中的具身加工現(xiàn)象。[12][13]面對(duì)如此困境與背景，Lynott和Connell轉(zhuǎn)而從具身認(rèn)知的視角對(duì)概念組合的加工機(jī)制進(jìn)行探討，提出了概念組合的具身理論模型。

三、具身概念組合理論的主要內(nèi)容

ECCo理論從語(yǔ)言理解的具身視角上，對(duì)組合概念的表征與理解加工做出了不同于傳統(tǒng)理論的解釋?zhuān)瑲w結(jié)起來(lái)主要有兩個(gè)方面。第一，ECCo理論吸收了具身認(rèn)知的觀點(diǎn)，將具身的模擬(simulation)信息納入概念的表征中，認(rèn)為概念系統(tǒng)存在多元表征，即具身的模擬信息與語(yǔ)言分布信息，兩者各司其職,相互影響。第二，ECCo理論整合了先前理論中有關(guān)組合概念理解加工策略的分類(lèi)，提出了解構(gòu)(destructive)與非解構(gòu)(nondestructive)的這兩種解釋類(lèi)別，認(rèn)為個(gè)體通過(guò)這兩種策略來(lái)獲得組合概念的意義。

1.概念知識(shí)的多元表征：語(yǔ)言分布信息與具身模擬信息

ECCo理論認(rèn)為，要解釋概念組合的加工機(jī)制，首先要弄清概念知識(shí)在人腦中的表征形式。[13]對(duì)于概念知識(shí)的表征方式目前學(xué)術(shù)界主要有兩類(lèi)認(rèn)知觀點(diǎn)，即以計(jì)算機(jī)隱喻為核心假設(shè)的傳統(tǒng)認(rèn)知觀點(diǎn)和以具身認(rèn)知為核心假設(shè)的第二代認(rèn)知觀點(diǎn)。傳統(tǒng)的認(rèn)知觀點(diǎn)將知識(shí)的表征視為獨(dú)立于主體的感知-運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)的抽象符號(hào)，而具身觀點(diǎn)則認(rèn)為知識(shí)的表征是以主體的感知-運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)為基礎(chǔ)，身體經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成了概念表征的內(nèi)容，身體經(jīng)驗(yàn)的模擬與還原是概念加工的基本形式。[14][15]受語(yǔ)言認(rèn)知具身觀的影響，ECCo理論將Barsalou等人提出的語(yǔ)言與情境模擬理論(Language and Situated Simulation theory)以及Louwerse等人的符號(hào)交互理論(Symbol Interdependency theory)中有關(guān)概念多元表征的觀點(diǎn)引入組合概念中，認(rèn)為概念系統(tǒng)的多元表征內(nèi)容包括存在于人腦語(yǔ)言系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)分布信息(statistical distributional information)和存在于人腦多通道(multimodal)系統(tǒng)中具身的模擬信息(simulation information)，這兩類(lèi)信息相互影響，構(gòu)成概念知識(shí)的表征形式。[13][16][17]

所謂語(yǔ)言統(tǒng)計(jì)分布信息(語(yǔ)言分布信息)是指在日常的語(yǔ)言交流中，人們通常以語(yǔ)言詞匯的形式來(lái)表示概念，而概念與概念間的意義關(guān)聯(lián)使得與它們相對(duì)應(yīng)的詞匯在語(yǔ)言表達(dá)中同時(shí)出現(xiàn)的機(jī)率也較高，長(zhǎng)期過(guò)程中，這些詞匯的關(guān)聯(lián)頻率信息就會(huì)被個(gè)體的語(yǔ)言記憶系統(tǒng)所記錄，形成詞匯關(guān)聯(lián)的統(tǒng)計(jì)分布信息。因此，當(dāng)某一概念詞匯被識(shí)別時(shí)，語(yǔ)言記憶系統(tǒng)中的統(tǒng)計(jì)分布信息也會(huì)被激活，提取了該詞匯的關(guān)聯(lián)詞匯，而這些關(guān)聯(lián)詞匯就參與了該概念的意義表征。[16][18]例如，與“狗”有意義關(guān)聯(lián)的詞匯有“動(dòng)物”“搖尾”“忠誠(chéng)”等，因此在人們的長(zhǎng)期語(yǔ)言交流中，這些詞匯經(jīng)常與“狗”這個(gè)詞匯共同出現(xiàn)，從而形成相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)分布信息。之后，當(dāng)個(gè)體再次識(shí)別到“狗”這個(gè)詞匯時(shí)，通過(guò)語(yǔ)言分布信息系統(tǒng)的激活，就會(huì)自動(dòng)提取與之關(guān)聯(lián)的其他詞匯，如“動(dòng)物”“搖尾”“忠誠(chéng)”等，而這些詞匯就參與了對(duì)“狗”的描述，也即參與了“狗”的意義表征。而所謂具身的模擬信息則指表征概念的內(nèi)容并不是一種非模態(tài)的抽象符號(hào)(即與主體的身體經(jīng)驗(yàn)相獨(dú)立的抽象符號(hào))，而是一種多通道的神經(jīng)表征，是主體經(jīng)驗(yàn)客體時(shí)的知覺(jué)、運(yùn)動(dòng)、情感狀態(tài)及內(nèi)省體驗(yàn)等具身內(nèi)容。因此當(dāng)某一概念詞匯被加工時(shí)，人腦就會(huì)激活與此概念相關(guān)的多通道模擬信息，如與該概念有關(guān)的知覺(jué)體驗(yàn)、運(yùn)動(dòng)體驗(yàn)、情感體驗(yàn)等具身內(nèi)容，正是這些模擬信息而不是獨(dú)立于身體的抽象符合參與了概念的意義表征。[16][18][19]例如，當(dāng)同樣識(shí)別到“狗”這一詞匯概念時(shí)，與“狗”有關(guān)的多通道模擬信息，即具身體驗(yàn)就會(huì)被激活，猶如模擬現(xiàn)實(shí)中知覺(jué)到“狗”的實(shí)體，從而產(chǎn)生視覺(jué)通道上狗的體型與顏色、聽(tīng)覺(jué)上狗的叫聲、嗅覺(jué)上狗的味道以及情感上狗的忠誠(chéng)等具身體驗(yàn)，這些多通道的表征信息構(gòu)成了“狗”的意義表征。

2.概念組合中的語(yǔ)言分布信息加工與具身的模擬信息加工

ECCo理論認(rèn)為，由于概念知識(shí)的多元表征涉及語(yǔ)言分布信息加工過(guò)程與具身的模擬信息加工過(guò)程，因此作為概念知識(shí)的一種結(jié)構(gòu)形式，組合概念的加工也離不開(kāi)兩者的參與。在概念組合加工中，語(yǔ)言分布信息加工與具身的模擬信息加工兩者既有區(qū)別又相互關(guān)聯(lián)。前者是概念加工的一種快速、淺層及非情境化的方式，后者則是一種后續(xù)、深層及情境化的加工方式。當(dāng)進(jìn)行概念組合時(shí)，兩種加工方式都會(huì)自動(dòng)激活，但語(yǔ)言分布信息加工會(huì)最先達(dá)到激活峰值，完成概念的淺層信息關(guān)聯(lián)，而具身的模擬信息牽涉到概念知識(shí)的深層表征，因此其加工過(guò)程到達(dá)激活峰值較遲。此外，不同類(lèi)型的組合概念或認(rèn)知加工任務(wù)對(duì)兩種信息加工的需求不同。[13]例如，當(dāng)要理解熟悉的組合概念(如“狼狗”)時(shí)，由于個(gè)體的語(yǔ)言系統(tǒng)中存在與“狼狗”有關(guān)的語(yǔ)言分布信息，因此語(yǔ)言分布信息加工就可能起主導(dǎo)作用，個(gè)體只需通過(guò)簡(jiǎn)單地記憶檢索，就可完成“狼”與“狗”的組合，獲得該組合概念的意義。然而，當(dāng)要理解陌生或新異的組合概念(如“孔雀蛇”)時(shí)，由于人們的語(yǔ)言系統(tǒng)中與“孔雀蛇”有關(guān)的語(yǔ)言分布信息寥寥無(wú)幾，因此無(wú)法通過(guò)簡(jiǎn)單地記憶檢索來(lái)獲得該組合概念的意義，此時(shí)對(duì)子概念“孔雀”與“蛇”的深層信息進(jìn)行組合加工是必要的，在這種情況下，具身的模擬信息加工則起主導(dǎo)作用。

鑒于大多數(shù)組合概念(特別是陌生或新異的組合概念)的意義獲取通常涉及復(fù)雜的、精細(xì)的、深層的信息加工，為此，ECCo理論認(rèn)為具身的情境模擬信息加工是理解組合概念的基本形式，即子概念的組合加工是以具身的情境模擬信息加工為主導(dǎo)的，語(yǔ)言分布信息加工則使模擬信息加工更有效率。[13]

3.概念組合的意義建構(gòu)過(guò)程

(1)組合概念意義建構(gòu)的關(guān)鍵：功能承受性在模擬信息系統(tǒng)中的匹配。對(duì)于陌生或新異的組合概念，個(gè)體是如何通過(guò)子概念間的組合加工來(lái)進(jìn)行意義的建構(gòu)或理解的？首先，ECCo理論認(rèn)為，可以用子概念間的功能承受性(affordances)相互匹配(mesh)來(lái)描述概念組合的加工機(jī)制。[13]所謂功能承受性描述的是一種“可能性”，最早由心理學(xué)家Gibson提出，Gibson認(rèn)為個(gè)體在知覺(jué)周?chē)h(huán)境時(shí)，客體的屬性為個(gè)體提供某種互動(dòng)的可能，這種“提供了互動(dòng)的可能”即是該客體的功能承受性，個(gè)體對(duì)該客體的有關(guān)意義就在這種互動(dòng)中獲得。[20][21]例如，某物體的視覺(jué)屬性為個(gè)體提供的“看見(jiàn)顏色”的可能，其中“可被看見(jiàn)顏色”即是該物體的一個(gè)功能承受性，而個(gè)體對(duì)該物體顏色的意義就在這種互動(dòng)中獲得。在Gibson的基礎(chǔ)上，Glenberg等人認(rèn)為人們理解概念與知覺(jué)實(shí)體一樣，都會(huì)提取相應(yīng)的功能承受性，而提取功能承受性的過(guò)程即是理解概念意義的過(guò)程，也是一種具身的模擬信息加工過(guò)程。[22][7]ECCo理論引入了Gibson與Glenberg等人有關(guān)功能承受性的觀點(diǎn)，并將其擴(kuò)展為“是描述某個(gè)概念的具身模擬信息為其他概念的具身模擬信息提供某種互動(dòng)的可能”。由于組合概念是由兩個(gè)(或多個(gè))子概念構(gòu)成，每個(gè)子概念都有它的功能承受性，再加上子概念間的意義通達(dá)是相互影響的，因此它們的功能承受性是相互制約地決定整個(gè)組合概念的意義。為此，ECCo理論就概念組合的意義建構(gòu)提出了它的核心觀點(diǎn)，認(rèn)為只有當(dāng)子概念所具有的功能承受性能夠彼此成功地匹配到一個(gè)協(xié)調(diào)穩(wěn)定的情景模擬(situated simulation)中時(shí)，該組合概念才能獲得理解。[13][23]例如，在“孔雀蛇”的意義建構(gòu)中，個(gè)體對(duì)子概念“孔雀”的模擬信息可能包括視覺(jué)通道上的孔雀羽毛的金色光澤、聽(tīng)覺(jué)上的叫聲等，而對(duì)“蛇”的模擬信息則可能包括視覺(jué)上的某種蛇皮顏色、聽(tīng)覺(jué)上的吐信子聲音等。在這些模擬信息中，個(gè)體視覺(jué)通道上激活的“孔雀”的金色光澤可以為“蛇”的蛇皮顏色提供填充。因此可以說(shuō)“孔雀”的羽毛顏色與“蛇”的蛇皮顏色都隱含著各自的功能承受性。當(dāng)個(gè)體將這兩個(gè)功能承受性匹配到一個(gè)猶如知覺(jué)到“一種皮膚如孔雀般金色光澤的蛇”的模擬情境中時(shí)，該組合概念的意義就得到了建構(gòu)。由此可見(jiàn)，在概念的組合加工中，子概念間的功能承受性能否成功地完成匹配是個(gè)體理解組合概念的關(guān)鍵。

(2)組合概念意義建構(gòu)的兩種加工策略：基于解構(gòu)與非解構(gòu)的匹配。在ECCo理論中，Lynott等人提出了子概念間功能承受性匹配的兩種加工策略，即解構(gòu)加工(destructive processing)與非解構(gòu)加工(nondestructive processing)，并認(rèn)為這兩種加工策略同時(shí)也是個(gè)體對(duì)組合概念進(jìn)行理解的策略。所謂解構(gòu)加工策略是指在功能承受性匹配中，構(gòu)成組合概念的一個(gè)或多個(gè)子概念的整體形式受到拆解，以得到合理的匹配。[13]例如，上文中的“孔雀蛇”的解釋?zhuān)翱兹浮边@個(gè)子概念的整體形式被拆解，只保留“孔雀”的“羽毛顏色”，進(jìn)而使得“孔雀”與“蛇”的功能承受性得到合理的匹配。即在“孔雀蛇”的組合概念中，“孔雀”已不再作為一個(gè)整體的形式來(lái)解釋。相反，非解構(gòu)加工策略則指在功能承受性匹配中，構(gòu)成組合概念的所有子概念的整體形式保持較為完整。[13]例如，當(dāng)“孔雀蛇”被匹配解釋為“吃孔雀的蛇”時(shí)，“孔雀”概念的整體形式保持完整，“蛇”也是，因此這種匹配加工可稱(chēng)為非解構(gòu)。由此可見(jiàn)，兩種加工策略的主要區(qū)別在于，在功能承受性匹配中子概念的整體形式是否保持完整。

就兩種策略的選擇使用上，Lynott等人認(rèn)為，個(gè)體通常不會(huì)在組合概念加工的整個(gè)進(jìn)程中同時(shí)使用這兩種加工策略，因?yàn)檫@對(duì)于認(rèn)知資源是浪費(fèi)的，不符合認(rèn)知加工的經(jīng)濟(jì)性原則。實(shí)際上，雖然這兩種策略在意義建構(gòu)的初始加工階段可能會(huì)同時(shí)激活，但隨后由于受到許多因素(如注意、先前經(jīng)驗(yàn)、情境等)的影響，只有其中一個(gè)加工策略會(huì)居于主導(dǎo)，操縱整個(gè)加工過(guò)程。Lynott等人舉了這樣一個(gè)實(shí)例，對(duì)概念“elephant”，有些人傾向于解釋為“整體形式的動(dòng)物”，而有些人受先前經(jīng)驗(yàn)的影響，更多地注意“elephant”是“一種龐大的、笨拙的客體”，因此當(dāng)他們面對(duì)組合概念“elephant complaint”時(shí)，會(huì)選擇不同的加工策略。前者會(huì)使用非解構(gòu)式加工，將該組合概念理解為“大象的抱怨”，其中“大象”是“抱怨”的實(shí)施主體；而后者則會(huì)使用解構(gòu)式加工，將組合概念理解為“很大的抱怨”。[13]

4.ECCo理論對(duì)概念組合研究中典型現(xiàn)象的闡釋

ECCo理論不僅從語(yǔ)言理解的具身框架下提出了概念組合加工的理論模型，還對(duì)已有研究中發(fā)現(xiàn)的難以用傳統(tǒng)理論進(jìn)行解釋的某些概念組合現(xiàn)象給予了相關(guān)的闡釋。例如，在概念知識(shí)的多元表征觀點(diǎn)上，ECCo理論對(duì)組合概念的屬性特異性(property specificity)、涌現(xiàn)特征(emergent properties)等現(xiàn)象做出了理論闡釋。所謂屬性特異性現(xiàn)象，是指人們對(duì)相同的顏色詞匯概念有著不同的表征。這個(gè)現(xiàn)象最早由Halff等人提出，他們?cè)谡J(rèn)知實(shí)驗(yàn)研究中使用相似性評(píng)定范式(similarity-rating paradigm)，發(fā)現(xiàn)人們?cè)诩庸ね粋€(gè)顏色概念“red”時(shí)，會(huì)因該概念與其他不同概念的組合而產(chǎn)生不一致的表征意義。如被試對(duì)“red flag”與“red light”中“red”的相似度評(píng)價(jià)高于“red light”與“red wine”中“red”的相似度。[23][24]按照傳統(tǒng)的非模態(tài)抽象符號(hào)認(rèn)知加工觀點(diǎn)，“red”是以一個(gè)固定的抽象符號(hào)存儲(chǔ)在人腦中，這就較難解釋屬性特異性現(xiàn)象。對(duì)此，ECCo理論認(rèn)為相似性評(píng)定范式涉及組合概念的精細(xì)加工，因此具身的情境模擬信息加工將在其中起主導(dǎo)作用。當(dāng)個(gè)體識(shí)別到“red”概念時(shí)，與此概念相關(guān)的多通道模擬信息就被激活，猶如知覺(jué)到現(xiàn)實(shí)客體中不同色調(diào)的顏色，從而辨別了“red”在不同組合中的色調(diào)。[13]對(duì)于組合概念的涌現(xiàn)特征現(xiàn)象，非模態(tài)的抽象符號(hào)認(rèn)知觀在解釋上也遇到了困難。[25]所謂涌現(xiàn)特征，是指組合概念擁有了某些原來(lái)任何一個(gè)子概念所不具備的特征，如“北極自行車(chē)”擁有了“輪胎上有釘子”的特征，這個(gè)特征是子概念“北極”或“自行車(chē)”單獨(dú)時(shí)所不具備的?，F(xiàn)有的關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)理論、雙重加工理論等都未能對(duì)此現(xiàn)象做出較滿(mǎn)意的解釋。[26][2]就此，ECCo理論認(rèn)為，由于子概念的組合加工是具身的情境模擬過(guò)程，如“北極”與“自行車(chē)”概念間的組合加工要在具身的情境模擬中完成，當(dāng)個(gè)體對(duì)“北極”與“自行車(chē)”的功能承受性進(jìn)行匹配時(shí)，需要將子概念組合到一個(gè)模擬情境中，一旦個(gè)體知覺(jué)模擬到一種“在北極冰面上行駛的自行車(chē)”的情境時(shí)，有關(guān)“輪胎上有釘子”的涌現(xiàn)特征就產(chǎn)生了。[13]

此外，ECCo理論還從組合概念意義建構(gòu)的加工策略上，對(duì)子概念語(yǔ)義相似性評(píng)價(jià)不一致的現(xiàn)象做了解釋。Estes研究發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)子概念間的相似性評(píng)價(jià)會(huì)受組合概念的解釋策略影響。在實(shí)驗(yàn)中，Estes首先將組合概念(如“zebra clam”)呈現(xiàn)給所有被試，要求其中的一半被試在對(duì)“zebra clam”進(jìn)行解釋后，再評(píng)價(jià)兩個(gè)子概念“zebra”與“clam”的相似度；要求另一半被試直接進(jìn)行兩個(gè)子概念的相似度評(píng)價(jià)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在組合概念意義建構(gòu)中，采用類(lèi)似于解構(gòu)加工策略的被試比采用非解構(gòu)策略的被試對(duì)“zebra”與“clam”的相似度評(píng)價(jià)更低。[27]對(duì)此，Lynott等人認(rèn)為在解構(gòu)加工策略中，由于子概念的整體形式被拆解，這個(gè)子概念在概念組合的具身情境模擬中保留的特征相對(duì)變少，從而導(dǎo)致相似度評(píng)價(jià)變低。[13]

四、對(duì)具身概念組合理論的評(píng)述及展望

1.ECCo理論與其他概念組合理論的對(duì)比

先前的概念組合理論或模型，如關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)理論(CARIN)、雙重加工理論、屬性維度交互模型(IPA)、限制理論等，大多是建立在以計(jì)算機(jī)隱喻為核心假設(shè)的傳統(tǒng)認(rèn)知加工的框架上對(duì)概念組合加工機(jī)制進(jìn)行闡述說(shuō)明的。與這些理論模型不同，ECCo理論吸收了具身認(rèn)知的觀點(diǎn)，從語(yǔ)言理解的具身視角中對(duì)概念組合加工機(jī)制展開(kāi)陳述，其中主要集中于概念的表征和組合概念理解的加工策略?xún)蓚€(gè)方面。

第一，在概念表征觀點(diǎn)上的區(qū)別。經(jīng)典的關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)理論以及限制理論未對(duì)概念的表征形式做出明確說(shuō)明，以至于忽略了概念自身的表征結(jié)構(gòu)對(duì)概念組合加工的影響。而雙重加工理論與屬性維度交互模型則以非模態(tài)抽象符號(hào)作為概念表征的前提假設(shè)，導(dǎo)致難以解釋語(yǔ)言理解的具身現(xiàn)象，即難以就知覺(jué)-運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)等身體體驗(yàn)在概念組合加工中的作用做出解釋。另外，檢索-合成-分析模型雖然承認(rèn)知覺(jué)-運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)在概念表征中的作用，但未對(duì)此進(jìn)一步地加以闡述。相比而言，ECCo理論摒棄了第一代認(rèn)知科學(xué)中非模態(tài)抽象符號(hào)加工的假設(shè)，認(rèn)為語(yǔ)言分布信息系統(tǒng)只是概念知識(shí)的淺層表征的形式，具身的模擬信息則表征了深層的概念知識(shí)，也就是說(shuō)概念的表征本質(zhì)上是具身的，即概念知識(shí)的表征離不開(kāi)身體的經(jīng)驗(yàn)。ECCo理論中概念表征的具身觀點(diǎn)關(guān)注到知覺(jué)-運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)等身體體驗(yàn)在組合概念表征中的作用，能夠解釋先前理論較難解釋的概念組合的具身現(xiàn)象，如通道切換代價(jià)(modality switching costs)等。[28]因此，ECCo理論在組合概念表征上的觀點(diǎn)契合了當(dāng)代具身認(rèn)知研究的思潮，具有一定的啟迪意義。

第二，在組合概念理解(意義建構(gòu))的加工策略劃分上的差異。先前的理論主要根據(jù)子概念間的主題關(guān)系或?qū)傩杂成鋪?lái)劃分組合概念的理解策略，如關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)理論強(qiáng)調(diào)主題關(guān)系是理解組合概念的核心，而雙重加工理論、屬性維度交互模型還強(qiáng)調(diào)子概念間的屬性映射也是理解組合概念的關(guān)鍵，且兩者平行競(jìng)爭(zhēng)。此外，雙重加工理論還認(rèn)為混合(hybrid)策略也是一種補(bǔ)充的理解途徑。但由于不同的理論模型對(duì)關(guān)系理解與屬性理解的界定不同，導(dǎo)致這三種理解策略存在一定的交叉，影響了有關(guān)策略在實(shí)驗(yàn)研究中的編碼，從而使得相似的實(shí)驗(yàn)與分析卻得到不同的結(jié)果。例如，混合策略在關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)理論中被單獨(dú)編碼，而在雙重加工理論則被編碼為屬性策略；另外，在用“像”進(jìn)行組合概念的解釋中(如“金魚(yú)蛋糕”理解成“像金魚(yú)的蛋糕”)，關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)理論將“像”看作一種主題關(guān)系，因而將其歸為關(guān)系策略，而雙重加工理論則認(rèn)為這是屬性策略。[29]對(duì)此，ECCo理論根據(jù)功能承受性匹配中子概念的整體形式是否保持完整的原則，將組合概念的理解策略分為解構(gòu)策略與非解構(gòu)策略?xún)深?lèi)。這樣劃分的優(yōu)點(diǎn)在于，不僅可以對(duì)不同策略下的概念組合的加工時(shí)間做比較，還可以在整合關(guān)系策略、屬性策略與混合策略的同時(shí)，減少了實(shí)驗(yàn)分析時(shí)策略編碼的不一致性。[23]

2.對(duì)ECCo理論的展望

目前，組合概念的加工機(jī)制是語(yǔ)言認(rèn)知研究中的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，研究者正圍繞著組合概念的表征、解釋策略以及影響因素等方面開(kāi)展深入的研究。ECCo理論受到第二代認(rèn)知科學(xué)——具身認(rèn)知的影響，將語(yǔ)言理解的具身觀引入概念組合的加工機(jī)制中，提出了相應(yīng)的理論模型，為我們理解組合概念的加工機(jī)制提供了一個(gè)新的框架。然而，這一新的理論模型仍需要面對(duì)如下挑戰(zhàn)：第一，ECCo理論中所引述的組合概念的實(shí)例大多是具體的名詞-名詞形式，而對(duì)于抽象概念的組合加工，是否也都要通過(guò)具身的模擬情境進(jìn)行匹配來(lái)完成以及它們是如何引發(fā)具身的情境模擬的？第二，子概念間的功能承受性是如何相互限制以及它們的提取會(huì)受哪些因素的影響？第三，先前經(jīng)驗(yàn)、情境等如何影響解構(gòu)與非解構(gòu)理解策略的選擇以及個(gè)體間的差異如何？第四，ECCo理論是基于對(duì)現(xiàn)有的實(shí)驗(yàn)證據(jù)進(jìn)行整合而建立起來(lái)的理論模型，其仍有待更多的實(shí)證研究予以修訂與發(fā)展。

[1]Murphy G L. Noun phrase interpretation and conceptual combination[J].Journalofmemoryandlanguage, 1990(3).

[2]劉燁,傅小蘭.概念組合的理論模型[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2005(1).

[3]Murphy G L. Conceptual combination. The Big Book of Concepts. Cambridge[M]. MA: MIT Press, 2002.

[4]陳俊,張得龍.名-名組合概念關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)理論與研究的嬗變[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2011(2).

[5]Estes Z, Glucksberg S. Interactive property attribution in concept combination[J].Memory&Cognition, 2000(1).

[6]李其維.“認(rèn)知革命”與“第二代認(rèn)知科學(xué)”芻議[J].心理學(xué)報(bào),2009(12).

[7]曲方炳,殷融,鐘元,等.語(yǔ)言理解中的動(dòng)作知覺(jué):基于具身認(rèn)知的視角[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2012(6).

[8]Gagné C L, Shoben E J. Influence of thematic relations on the comprehension of modifier-noun combinations[J].JournalofExperimentalPsychology:Learning,Memory,andCognition, 1997(1).

[9] Wisniewski E J. When concepts combine[J].PsychonomicBulletin&Review, 1997(2).

[10] Costello F J, Keane M T. Efficient creativity: Constraint-guided conceptual combination[J].CognitiveScience, 2000(2).

[11]Prinz J J. The return of concept empiricism[J].Handbookofcategorizationincognitivescience, 2005(3).

[12]蘇得權(quán),葉浩生.大腦理解語(yǔ)言還是身體理解語(yǔ)言——具身認(rèn)知視角下的語(yǔ)義理解[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2013(6).

[13]Lynott D, Connell L. Embodied conceptual combination[J].FrontiersinPsychology, 2010(1).

[14]殷融,葉浩生.多元表征假設(shè):概念表征機(jī)制的新觀點(diǎn)[J].心理科學(xué),2014(2).

[15] Horchak O V, Giger J C, Cabral M, et al. From demonstration to theory in embodied language comprehension: A review[J].CognitiveSystemsResearch, 2014(9).

[16]Barsalou L W, Santos A, Simmons W K, et al. Language and simulation in conceptual processing[J].Symbols,embodiment,andmeaning, 2008(13).

[17]Louwerse M M, Jeuniaux P. The linguistic and embodied nature of conceptual processing[J].Cognition, 2010(1).

[18] 殷融,葉浩生.語(yǔ)言與情境仿真理論:概念與展望[J].心理學(xué)探新,2013(4).

[19]殷融,曲方炳,葉浩生.具身概念表征的研究及理論述評(píng)[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2012(9).

[20]Jones K S. What is an affordance?[J].Ecologicalpsychology, 2003(2).

[21]魯忠義,陳筧橋,邵一杰.語(yǔ)篇理解中動(dòng)允性信息的提取[J].心理學(xué)報(bào),2009(9).

[22] Glenberg A M, Robertson D A. Symbol grounding and meaning: A comparison of high-dimensional and embodied theories of meaning[J].Journalofmemoryandlanguage, 2000(3).

[23]Connell L, Lynott D. Interpretation and representation: Testing the embodied conceptual combination (ECCo) theory[A].ProceedingsoftheThirdEuropeanConferenceonCognitiveScience[C]. Sofia, Bulgaria: New Bulgarian University Press, 2011.

[24]Halff H M, Ortony A, Anderson R C. A context-sensitive representation of word meanings[J].Memory&Cognition, 1976(4).

[25]Hampton J A. Emergent attributes in combined concepts[J].Creativethought:Aninvestigationofconceptualstructuresandprocesses, 1997( ).

[26]Wilkenfeld M J, Ward T B. Similarity and emergence in conceptual combination[J].JournalofMemoryandLanguage, 2001(1).

[27]Estes Z. A tale of two similarities: Comparison and integration in conceptual combination[J].CognitiveScience, 2003(6).

[28]Connell L, Lynott D. Modality switching costs emerge in concept creation as well as retrieval[J].CognitiveScience, 2011(4).

[29]Gagné C L. Relation-based combinations versus property-based combinations: A test of the CARIN theory and the dual-process theory of conceptual combination[J].JournalofMemoryandLanguage, 2000(3).

(責(zé)任編輯 師 語(yǔ))

2014-11-18

張師輝, 男，福建福州人，福建師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生。

B842

A

1671-1696(2014)12-0030-06