給無病孩子服藥幼兒園病得不輕

單士兵在2014年3月13日《京華時報》撰文指出：孩子沒病，給吃藥，而且還是成人處方藥。而且這種情況，已存在好幾年時間。這是關愛孩子嗎？這簡直是拿孩子當試藥的小白鼠。幼兒園時常爆發(fā)讓人震驚的新聞，教師毒打孩子、不給吃飯、體罰等等，但把孩子當藥罐子使，還真是讓人觸目驚心。到底要把我們的孩子放在哪里才安全？讓我們來認識一下給孩子們服用的“病毒靈”，這種藥出廠時根本沒做過孩子的臨床試驗，只能供成人使用，甚至很多醫(yī)院早已棄用這種老藥物。即便成人使用，也必須按照說明書或遵醫(yī)囑。然而，幼兒園明知故犯，不但偷給孩子集體服用，還不管孩子體重、身體、生理等差別，不加區(qū)分的集體服用，這完全是在把孩子的生命健康當兒戲。

所謂無利不起早。園方解釋稱，給孩子服藥是為了增強孩子的抵抗力，這樣就不會因為孩子生病缺勤少收費用。教育單位竟然利欲熏心到如此地步，哪里還有基本的人性底線、科學精神。更何況，這種成人藥物只有治療作用，并沒有預防作用。難怪有網(wǎng)友質(zhì)疑：這起事件是不是在將孩子當小白鼠進行人體藥物試驗？背后會不會有著更為復雜的“利益鏈”，拴著更多的罪惡寄生蟲？這樣的幼兒園哪里還像個教育機構，簡直與“非法行醫(yī)”無異，甚至可以說是在對孩子進行投毒傷害。然而，幼兒園老師與保育員卻一直對家長隱瞞真相，那么多公共管理部門也沒能主動發(fā)現(xiàn)。這背后的原因，到底是集體無意識，還是集體無良知？這樣的監(jiān)管失靈到底是因為行政不作為，還是因為背后存在著更為復雜的利益交易？

幼兒園偷給孩子喂藥令人脊背發(fā)涼，而“集體服藥丑聞”能被掩蓋多年，同樣是對公共管理的羞辱，公安、教育、衛(wèi)生、藥監(jiān)等部門都去哪兒了？事情敗露后，對這起事件的相關信息能否做到充分公開，對集體服藥危害的評估能否客觀公正，對制造罪惡的兇手能否及時依法嚴懲？當?shù)剡€有沒有類似幼兒園存在？等等，這一切都需要及時讓公眾知曉。

把孩子從“GDP枷鎖”下解放出來

鹿永建在2014年3月26《新華每日電訊》撰文指出：到了教育戰(zhàn)線上下一心，徹底放棄唯升學率是從的“教育GDP”崇拜的時候了！全國人大代表、山東省教育廳副廳長張志勇等人在全面深化教育改革的當下對記者再提“教育GDP”崇拜，應引起人們的深思。

2014年是全面深化改革頭一年，高考招生制度改革正邁出實質(zhì)性步伐。但是，片面追求高考升學率的現(xiàn)象依然相當普遍。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些市縣政府和教育部門大會小會仍把高考升學率“曬”一下、排排名，學校依然把班主任和任課老師獎金與升學掛鉤，老師依然把升學排名壓力轉(zhuǎn)移到學生身上，而學生則因此被趕上“時間加汗水”的題海升學之路。

地方政府重視高考升學并不錯，但只抓高考升學率，就像經(jīng)濟只抓GDP一樣，必然導致種種問題。一些教育專家指出，中央提出辦“人民滿意的教育”，一些地方政府把“人民滿意”等同單一的升學率指標，于是“經(jīng)濟看GDP，教育看升學率”成了考核指揮棒。2013年，中央組織部印發(fā)通知提出：不能簡單地把經(jīng)濟增長速度與干部的德能勤績廉畫等號，將其作為干部提拔任用的依據(jù)，作為高配干部或者提高干部職級待遇的依據(jù)，作為末位淘汰的依據(jù)。上述要求落實到教育考核上，就必須摒棄唯考試成績和升學率是從，告別簡單依據(jù)考試成績和升學率對教育干部、校長和老師進行獎懲的做法。把孩子們從“教育GDP枷鎖”下解放出來，必須盡快出臺地方政府教育政績考核指標體系和考核辦法，并把著力點指向每個學生的健康發(fā)展。

“特招”難解寒門出貴子之困

練洪洋在2014年3月25日《廣州日報》撰文指出：一些窮鄉(xiāng)僻壤，孩子能順順當當念到高中不輟學，就非常不容易了。起點不公平，哪怕游戲規(guī)則公平、競爭公平，也無助于結(jié)果公平。

教育部日前下發(fā)通知，要求各地各校要嚴格考生戶籍、學籍、就讀地區(qū)等報考資格審核，嚴格考核錄取管理，加強招生信息公開，確保2014年貧困地區(qū)農(nóng)村學生上重點高校的人數(shù)將比去年增加10%以上。“出身越底層，上的學校越差”，這一趨勢有被進一步加劇與固化的風險。一組常被援引的數(shù)據(jù)是：據(jù)2011年統(tǒng)計，中國城鄉(xiāng)大學生的就讀比例差距不斷擴大，農(nóng)村大學生所占比例已經(jīng)不到20%，重點高校的比例還更低一些。而上世紀80年代，高校中農(nóng)村生源占30%以上。以致社會發(fā)出“寒門子弟哪去了”之慨嘆。高等教育是階層向上流動的橋梁，是底層子弟走出父輩命運為數(shù)不多的路徑之一，當個人努力、能力之外的東西變得越來越重要時，這條路越發(fā)變得難走。

當努力換不來機會，知識改變不了命運，寒門子弟難以通過這道“窄門”時，整個社會都要為教育不公平付出高昂的代價。教育部下達特招命令，可視作破題第一步，必須保障落實，不被權貴染指。必須指出的是，“特招”只是一個補救措施，難治“寒門難出貴子”之本。貧困地區(qū)農(nóng)村學生上重點高校為何越來越難？深究起來，病灶在起點公平。

若論輸贏，貧困地區(qū)農(nóng)村學生在起跑線上就輸了。重點高校適度向他們傾斜，只是在結(jié)果公平上作些糾偏，但這還遠遠不夠，必須扎扎實實做好教育均衡這篇大文章。城鄉(xiāng)間教育失衡的原因很多，歸根結(jié)底在于，教育資源與地方經(jīng)濟關聯(lián)度太高——窮地方只能窮教育。同為義務教育工作者，農(nóng)村教師的收入可能只有城市教師的1/2，甚至更少。假使教育能夠享受更多財政轉(zhuǎn)移支付，脫離對地方經(jīng)濟的高度依賴，貧困地區(qū)的教育狀況將會大大改觀。

對校服不滿背后是對自主權的訴求

線教平在2014年3月27日《現(xiàn)代教育報》撰文指出：近日，一組北京中學生穿寬松校服接待美國總統(tǒng)奧巴馬夫人米歇爾的照片在網(wǎng)上公布后，意外引起網(wǎng)友校服之爭。不少網(wǎng)友覺得那套寬松的藍白運動校服“太減分了”，甚至“丑到爆”。

實際上，學生們對校服的不滿早已有之。去年年初，上海“問題校服”事件發(fā)生后，還一度引發(fā)社會廣泛關注。如今，奧巴馬夫人訪華，校服問題本與此毫不相干，卻意外成為焦點，進而引爆網(wǎng)友們對國內(nèi)運動校服鋪天蓋地的吐槽。表面看起來是對校服設計的不滿，背后卻透露出在涉及學生親身利益等問題時，對自己作為當事人長期缺位的不滿，這不滿恰恰蘊含了一種對自主權的吁求。

關于校服的由來，廣為流傳的說法是：校服的出現(xiàn)是源于戰(zhàn)爭后，部分家庭生活艱難，學校為了使貧困家庭的學生不因穿著產(chǎn)生自卑感，也防止富裕家庭的學生炫耀，因此統(tǒng)一著裝。后來，這種觀念被大多數(shù)學校所接納，校服興起。應該說，讓校服承擔掩蓋“均貧富”的功能也罷，還是成為承載學校文化的載具也好，都是外界強加給它的，本身也并不能算錯。只是這種承載和強加，很多時候并沒有考慮使用者本人的意愿，也并沒有考慮校服作為衣服的最初本性——是不是合身，是不是美觀大方。倘若不符合后兩點，前者即便有太多的意義，又有什么意義呢？所謂“皮之不存，毛將焉附”？

作為管理者，總認為只要一心為學生好，即便是有些做的不到位的地方，學生也總會理解的。因此，一旦碰到學生不認可、不買賬，甚至反對時，總是一臉委屈、甚至傷心不已。殊不知，在涉及有關學生切身利益的事件時，不征求學生的意見，甚至都不讓學生參與，其實是對學生的不尊重，也是對學生的不信任，也并不符合民主辦學的時代潮流，如此不知反省自身的“衙門”做法早已過時，類似的委屈心態(tài)不要也罷。

從這次網(wǎng)友的反饋看，他們的要求其實很簡單，就是要回歸衣服的最初功能——美起來。按理說，這要求并不過分，也并沒有脫離學生的身份到標新立異的程度，但何至于久拖不決，以致于今日喧賓奪主，成為本不該成為的焦點話題了呢？而且，除了校服，還有哪些事情涉及學生而剝奪了他們的參與權了呢？這不能不值得管理者深思。

其實，很多時候，讓當事人參與進來，認真吸納他們的意見，不僅能化解彼此的矛盾，也是集思廣益、促進工作的有效手段，其結(jié)果往往是雙贏。

再以校服為例，同樣是北京，就有學校推出三大類，超過40款的校服，結(jié)果引來學生搶購，就連學生家長就有十幾位自發(fā)做志愿者，排班輪流來幫忙。原因就在于，在設計這些校服前，學校特意做了問卷調(diào)查，上網(wǎng)征求學生的意見，甚至召開新款校服發(fā)布會時，把學生、家長都請來，根據(jù)他們的意見現(xiàn)場改進細節(jié)。以至于學生說：“以前恨不得在校服外邊再套一件，現(xiàn)在穿著(新校服)都不想脫了！”

可見，校服問題的背后并不只是該不該滿足學生的個性那么簡單，它考驗的是我們的管理者，在提倡現(xiàn)代化辦學的今天，能否與時俱進、能否真正聽從師生的意見，把科學、民主的管理舉措落實到位。