郭亞全

（上海海事大學(xué) 法學(xué)院，上海 201306）

法學(xué)院的學(xué)生舉手投足都應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出法律從業(yè)者應(yīng)有的素質(zhì)、能力和才智。法律碩士專業(yè)學(xué)位教育從培養(yǎng)目標(biāo)的層次和定位而言既不同于本科以下的大眾法學(xué)教育，也不同于法學(xué)碩士、法學(xué)博士的學(xué)術(shù)性研究教育，而是一種旨在培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞母邔哟螐?fù)合型、實(shí)務(wù)型法律人才的職業(yè)精英教育。各國都很重視法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的建設(shè)和完善，通過不斷地尋求各種實(shí)踐性教學(xué)方法，以求實(shí)現(xiàn)法律碩士專業(yè)教育的目標(biāo)和適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治建設(shè)的需要，其中備受青睞且被廣泛采用的應(yīng)該就是案例教學(xué)方法。

案例教學(xué)方法起源于美國哈佛大學(xué)蘭德爾教授1870年所創(chuàng)設(shè)的 “判例教學(xué)法”，隨著時(shí)間的推移以及社會環(huán)境和人文環(huán)境的變遷，案例教學(xué)在今天的法學(xué)教育中則主要表現(xiàn)為課堂案例教學(xué)、網(wǎng)絡(luò)案例教學(xué)和見習(xí)案例教學(xué)三種形式。法律碩士案例教學(xué)作為一種實(shí)踐性教學(xué)方法，其廣泛應(yīng)用不但對于法律碩士提高自身學(xué)術(shù)修養(yǎng)有重要意義，而且對于國家的法治建設(shè)和法律全球化的發(fā)展都有著巨大的推動(dòng)作用。

1995年，為了大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)和建設(shè)社會主義法制文明，我國仿照美國本科后大學(xué)教育制度設(shè)置了法律碩士培養(yǎng)制度。這種新興的法律職業(yè)者培養(yǎng)制度與我國傳統(tǒng)的法學(xué)碩士、法學(xué)博士等法律教育制度在培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)計(jì)等方面有很大不同。2006年修訂的 《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》明確表明，新興法律人才培養(yǎng)制度應(yīng)注重案例教學(xué)的應(yīng)用，旨在培養(yǎng)具有特定法律職業(yè)背景的，具有社會主義法治理念、德才兼?zhèn)涞母邔哟?、?fù)合型、實(shí)務(wù)型法律專業(yè)人才和管理人才。本文擬就我國法律碩士案例教學(xué)的缺陷與完善做些探討。

一、法律碩士案例教學(xué)中存在的問題

歷時(shí)多年的發(fā)展，如今我國法律碩士教育規(guī)模不斷壯大，為社會培養(yǎng)了大批的法律職業(yè)人才，可謂是法學(xué)教育中一支異軍突起的 “生力軍”。同時(shí)，由于我國法學(xué)教育起步晚，法律碩士教育更是在20世紀(jì)90年代才開始設(shè)立，所以，我國目前的法律碩士專業(yè)學(xué)位教育還不完善，尤其是在法律碩士案例教學(xué)方面還存在很大的不足。

（一）案例教學(xué)方法單一

根據(jù)2006年修訂的 《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》，我國法律碩士培養(yǎng)主要分為課堂理論教學(xué)、模擬法庭、法律文書、法律談判和實(shí)務(wù)實(shí)習(xí)等。而在現(xiàn)實(shí)教學(xué)實(shí)踐中，我國法律碩士課程設(shè)置應(yīng)用性不夠，缺乏實(shí)踐環(huán)節(jié)，模擬法庭、法律文書和法律談判形同虛設(shè)，教學(xué)方法單一。［1］沒有形成一個(gè)系統(tǒng)完整的案例教學(xué)體系。

（二）案例資源缺乏

有效的案例是實(shí)施案例教學(xué)的關(guān)鍵所在，典型案例最能反映相關(guān)法律關(guān)系的內(nèi)容和形式，對典型案例的理解和分析，有助于學(xué)生掌握基本的理論原理、法律適用的方法和原則等。受歷史上注釋法律傳統(tǒng)的影響，國內(nèi)教學(xué)方法多注重法條闡釋而忽視其他教學(xué)法的研究與綜合運(yùn)用。同時(shí)，由于我國成文法傳統(tǒng)，與英美法系的判例法制度有本質(zhì)的區(qū)別，所以我國的案例資源極其匱乏，且沒有一個(gè)系統(tǒng)的案例庫。［2］這是制約我國案例教學(xué)發(fā)展和推廣的最主要原因。

（三）學(xué)校重視不夠

國內(nèi)法學(xué)教育規(guī)模空前，且仍有擴(kuò)大的趨勢，法律碩士教育也因此注定被排除在法律人才培養(yǎng)的主流之外，成為一種邊緣性教育。［3］93雖然各大高校在開設(shè)法學(xué)系的同時(shí)都建設(shè)了模擬法庭這樣的實(shí)踐基地，但長期以來人們印象中就是法學(xué)碩士是人才培養(yǎng)的主流模式，而法律碩士的含金量則遠(yuǎn)不如法學(xué)碩士，再加上傳統(tǒng)的應(yīng)試教育和考試萬能觀念的影響，模擬法庭這一實(shí)現(xiàn)案例教學(xué)的實(shí)踐基地建設(shè)則大多流于形式。這也導(dǎo)致模擬法庭的使用效率不高，很多時(shí)候甚至都是大門緊閉；同時(shí)，模擬法庭的日常維護(hù)不足，很多設(shè)備毀損后得不到及時(shí)的維修與更新等。

（四）師資水平有限

法律碩士案例教學(xué)作為一種實(shí)踐性的教學(xué)方法，對于一貫以學(xué)術(shù)見長的高校教師提出了很高的要求，而高校多數(shù)教師長期脫離或者根本沒有經(jīng)歷過法律實(shí)踐，導(dǎo)致他們在進(jìn)行法律案例選擇、法律案例分析和案例指導(dǎo)等方面遇到很多問題，無法向?qū)W生提供良好的法律職業(yè)技能訓(xùn)練及法律職業(yè)倫理教育。而要想達(dá)到法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)，離不開一大批既具有高深理論修養(yǎng)又具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教師。所以，教師法律實(shí)踐的局限性也是我國法律碩士案例教學(xué)實(shí)踐的一大障礙。［3］93

二、國外案例教學(xué)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

案例教學(xué)起源于西方，歷經(jīng)上百年的風(fēng)雨歷程，已發(fā)展成為西方發(fā)達(dá)國家法學(xué)教育的重要組成部分，其法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的成功必然有其根源。

（一）法學(xué)教育的基本定位明確

定位決定高度，有什么樣的基調(diào)才能有什么樣的收獲。法學(xué)教育也是一樣，從一個(gè)國家對法學(xué)教育的定位就能看出這個(gè)國家法學(xué)教育的發(fā)展方向、發(fā)展前景和法治水平?，F(xiàn)行的兩大法系基于不同的法律結(jié)構(gòu)與法律技術(shù)特征，形成了各具特色的法學(xué)教育模式，但是其有關(guān)法學(xué)教育的基本定位卻或多或少都體現(xiàn)了職業(yè)教育的一面。英美法系國家定位的基石和主旋律就是職業(yè)教育。如美國法學(xué)教育的基本定位就是高等職業(yè)教育，其法學(xué)教育無本科設(shè)置，各法學(xué)院招收優(yōu)秀非法學(xué)本科畢業(yè)生直接培養(yǎng)法律碩士。法學(xué)院的教學(xué)目標(biāo)明確，就是一般的職業(yè)訓(xùn)練。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國有200多個(gè)法律學(xué)院，經(jīng)過美國律師學(xué)會承認(rèn)的法學(xué)院有171個(gè)，有州立和私立兩種形式。法學(xué)院的培育資格受律師學(xué)會的控制，而不受聯(lián)邦政府管轄。按職業(yè)訓(xùn)練的目標(biāo)規(guī)定，法學(xué)院的整個(gè)教育都圍繞怎樣打官司、怎樣勝訴，圍繞著律師實(shí)務(wù)展開，因而相對忽略理論教育內(nèi)容。大陸法系國家雖不像英美那樣主旋律在職業(yè)教育，但是其在重視理論基礎(chǔ)教育的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育的并行發(fā)展。［4］如德國的法學(xué)教育是基礎(chǔ)理論與職業(yè)技能并行的二元制教育模式，其法學(xué)學(xué)生在本科階段除了接受法學(xué)理論知識之外，還要按照德國相關(guān)法律規(guī)定，在第六學(xué)期每周都需要以研討小組的方式學(xué)習(xí)兩個(gè)小時(shí)的 《律師職業(yè)法》和 《專門的職業(yè)法》?？梢?，職業(yè)教育也是大陸法系國家不可或缺的重要部分。

（二）教學(xué)方法多樣

國外法學(xué)教育起步較早，案例教學(xué)方法相對也比較成熟；基于各自法律傳統(tǒng)和文化、歷史背景的不同，在21世紀(jì)高度提倡法制文明的今天，形成了具有自身特色的法學(xué)案例教學(xué)的方法。

1.課堂案例教學(xué)法。這種案例教學(xué)方法跟國內(nèi)課堂案例教學(xué)方法不同。國內(nèi)目前存在的課堂案例教學(xué)方法是一種教師主導(dǎo)下的學(xué)生被動(dòng)接受模式，嚴(yán)格意義上來講它不是一種實(shí)踐教學(xué)方式，很難起到培養(yǎng)學(xué)生法律思維、法學(xué)技巧等實(shí)踐教學(xué)的作用。而國外課堂案例教學(xué)指的是一種學(xué)生主導(dǎo)、教師總結(jié)的課堂模式，其強(qiáng)調(diào)的是學(xué)生具有絕對的主導(dǎo)性，而教師只是引導(dǎo)者、總結(jié)者和評論者。因此，這種課堂案例教學(xué)的主要踐行辦法就是課堂討論。學(xué)生通過課堂討論積極發(fā)言，進(jìn)行論證與相互論證、反駁與相互反駁的各種交叉。在這種主旋律下，學(xué)生通過反復(fù)地思考與博弈，實(shí)現(xiàn)對案例深刻、透徹的理解與領(lǐng)悟。只有小班教學(xué)才能保證每個(gè)學(xué)生在有限的時(shí)間里都能參與到案例討論中來，故課堂案例教學(xué)法只有在小班教學(xué)的課堂上才能取得明顯的效果。實(shí)行課堂案例教學(xué)的典范是美國，其法律教學(xué)中存在一種案例角色模擬訓(xùn)練。在這種模擬訓(xùn)練中，學(xué)生可以根據(jù)案例的事實(shí)劃分不同的角色，模擬出當(dāng)時(shí)的場景，如律師與當(dāng)事人或證人的會面咨詢、調(diào)查取證，雙方當(dāng)事人或代理人之間的辯論、談判、調(diào)解，以及當(dāng)事人或代理人與政府官員、法官之間的交流、溝通等等。從角色的準(zhǔn)備、與各方人物交流時(shí)的內(nèi)心體驗(yàn)、雙方當(dāng)事人沖突、事情發(fā)展各階段的不同特點(diǎn)等當(dāng)中去學(xué)習(xí)、總結(jié)、提高。為了提高效率，整個(gè)模擬過程需要在教師的指導(dǎo)下進(jìn)行。此過程通?？梢苑譃槿齻€(gè)步驟:一是會見當(dāng)事人之前的準(zhǔn)備，教師可以從著裝打扮、談話方式和技巧等方面來指導(dǎo)學(xué)生；二是各個(gè)角色之間的單獨(dú)會面與交流；三是分析會見的結(jié)果和總結(jié)。美國法學(xué)院通常是事后反復(fù)觀看錄像，師生一起分析學(xué)生在會見時(shí)的成功和不足的地方，并針對案例做出合理的法律分析。學(xué)生也在分析的過程中吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不斷地提升自己。

2.見習(xí)案例教學(xué)法。此教學(xué)方法是一種正在進(jìn)行時(shí)的案件參與教學(xué)，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)課堂教學(xué)的局限性，把實(shí)踐教學(xué)的場地延伸到了課堂之外，類似于我國現(xiàn)實(shí)情境下的實(shí)習(xí)，但又不完全局限于我國語境下的實(shí)習(xí)。見習(xí)案例教學(xué)法在各國以不同形式存在。

第一，美國診所法律教學(xué)。診所式教學(xué)法是20世紀(jì)60年代美國耶魯大學(xué)法學(xué)院教授Jerome Frank受到醫(yī)學(xué)院診所教學(xué)的啟發(fā)而發(fā)明的一種實(shí)踐性法律教育模式，其主要目的是引導(dǎo)學(xué)生像律師一樣去行動(dòng)。［5］其教學(xué)主要是采用角色模擬訓(xùn)練和代理案件的方式。角色模擬訓(xùn)練似乎更應(yīng)該歸為課堂案例教學(xué)。而直接代理案件能夠使學(xué)生在不斷變化的場景中磨練自己，增加社會經(jīng)驗(yàn)，并把學(xué)到的理論知識和現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來，使理論知識得到鞏固與強(qiáng)化。學(xué)生在親自辦理案件的過程中能更為深刻地體會司法實(shí)踐中人性的復(fù)雜、案件事實(shí)的不確定，法律、道德與情感的矛盾與沖突。這些都有助于培養(yǎng)他們的正義感和法律職業(yè)倫理價(jià)值觀念。［6］

第二，英國的雙導(dǎo)師制度。此制度是英國傳統(tǒng)的律師會館學(xué)徒制教學(xué)方法的演變和進(jìn)化。每個(gè)學(xué)生都有兩個(gè)導(dǎo)師:個(gè)人導(dǎo)師和專業(yè)導(dǎo)師。個(gè)人導(dǎo)師主要是解決學(xué)生學(xué)習(xí)生活中的一般問題，專業(yè)導(dǎo)師則是從學(xué)生專業(yè)課程的設(shè)計(jì)、專業(yè)知識的學(xué)習(xí)、專業(yè)技能的培養(yǎng)方面言傳身教，培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)技能和法律職業(yè)倫理價(jià)值觀。［7］

第三，日本司法研修制度。日本司法研修所是二戰(zhàn)之后法律改革的產(chǎn)物，是最高法院 （最高裁判所）的一個(gè)下級機(jī)構(gòu)，其培訓(xùn)對象包括兩部門人員:一是通過了國家司法考試的法律學(xué)徒；二是接受在職培訓(xùn)的法官。與此相適應(yīng)，研修所分為法律學(xué)徒分部和法官研修分部。［8］日本司法研修制度在本質(zhì)上就屬于英國傳統(tǒng)的學(xué)徒制教學(xué)方法，只是在日本形成了一個(gè)體系，演變成了一個(gè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。

第四，德國校企聯(lián)合的 “二元”培養(yǎng)模式。二元主要是指學(xué)生大學(xué)校園的學(xué)習(xí)和校外見習(xí)兩個(gè)方面。校外見習(xí)指的是法學(xué)學(xué)生經(jīng)過四年的大學(xué)法學(xué)學(xué)習(xí)并通過第一次國家司法考試之后需要到法院、檢查院、律師事務(wù)所或者其他一些司法行政部進(jìn)行為期2年的司法見習(xí)。實(shí)習(xí)期滿后由相關(guān)單位出具實(shí)習(xí)證明，對該生在實(shí)習(xí)期間的各種表現(xiàn)作出評價(jià)并給出評分。在實(shí)習(xí)結(jié)束前，國家舉行第二次考試，考核學(xué)生在實(shí)習(xí)階段是否達(dá)到實(shí)習(xí)的效果和目的，進(jìn)而決定其是否可以從事司法職業(yè)或法律職業(yè)。［9］

3.網(wǎng)絡(luò)案例教學(xué)法。此方法是在網(wǎng)絡(luò)上通過模擬經(jīng)典案例的發(fā)生、訴訟、庭審、判決過程，并對學(xué)生進(jìn)行不同角色的分配，使學(xué)生在模擬的案件場景下學(xué)習(xí)法律知識和法律技能。這種案例教學(xué)模式是科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)通訊極其普及的必然結(jié)果，也是未來法律碩士案例教學(xué)發(fā)展的一種趨勢。

（三）案例庫資源豐富

法律碩士案例庫是法律碩士案例教學(xué)的前提，沒有案例就不可能有案例教學(xué)，沒有典型、真實(shí)、適時(shí)的案例也就沒有法律碩士案例教學(xué)的成功。英美法系國家案例教學(xué)的成功就在于其判例法傳統(tǒng)，準(zhǔn)確地說應(yīng)該是判例法傳統(tǒng)形成的案例庫。在判例法國家，法院或者其他被授權(quán)組織會定期把其審理的或者近期發(fā)生的重大、典型案件編輯起來，做成專門的法院判例書籍，這實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)案例庫。

（四）師資力量選擇合理

案例教學(xué)雖然不必課堂授課，但它對于教師的專業(yè)性、職業(yè)性等經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)歷有著非常高的要求。作為要向?qū)W生傳授職業(yè)技能和技巧的案例教學(xué)教師，如果沒有親身的實(shí)踐經(jīng)歷和切實(shí)的體會，只是通過自己的理論知識來進(jìn)行理論層面的剖析，最終的結(jié)果只能是紙上談兵。所以，西方國家在進(jìn)行法律案例教學(xué)時(shí)都很重視師資問題。在英國，法律學(xué)生的職業(yè)訓(xùn)練由律師組織掌握，教師由法官和律師擔(dān)任，他們所傳授的是訴訟過程中所需要的技巧，因而，學(xué)員與擔(dān)任教師的法官或律師的關(guān)系類似于師徒關(guān)系。而日本的司法研修制度在本質(zhì)上也是英國學(xué)徒制的縮影，其注重的就是律師、法官和檢察官對學(xué)生的言傳身教。

三、完善法律碩士案例教學(xué)的建議

我國現(xiàn)存的法學(xué)碩士教育分為學(xué)術(shù)型和職業(yè)型兩種，但在現(xiàn)實(shí)的法學(xué)教育體制中卻名不副實(shí)。其職業(yè)型教育嚴(yán)重傾向于學(xué)術(shù)型的傳統(tǒng)教學(xué)模式，根本沒有突破原有的教學(xué)方法和體制，也就很難實(shí)現(xiàn)我國法律職業(yè)精英教育的目標(biāo)定位?；诂F(xiàn)狀，國內(nèi)的法律碩士教育必須從多個(gè)方面進(jìn)行完善。

（一）明確定位法律碩士教學(xué)并貫徹之

目前的法律碩士培養(yǎng)分為非法學(xué)法律碩士和法學(xué)法律碩士兩種，其主要區(qū)別在于培養(yǎng)對象的差異。非法學(xué)法律碩士的培養(yǎng)對象是本科非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，而法學(xué)法律碩士的招生對象是本科為法學(xué)專業(yè)的學(xué)生。正因?yàn)橛袑W(xué)生本科階段專業(yè)基礎(chǔ)學(xué)習(xí)的差異，我國 《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》同樣也分為兩種，即適用于非法學(xué)法律碩士的2006年修訂案和適用于法學(xué)法律碩士的2009年修訂案。

上述培養(yǎng)方案，對法律碩士職業(yè)教育的基本定位和培養(yǎng)方案等都有針對性的條文規(guī)定，但在實(shí)踐中卻缺乏可執(zhí)行力。具體來講，我國有關(guān)法律碩士專業(yè)學(xué)位的研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案比較空泛，很難應(yīng)用到具體的教學(xué)實(shí)踐中來。必須進(jìn)一步對這一培養(yǎng)方案進(jìn)行具體細(xì)化并貫徹實(shí)施。首先，根據(jù)具體的生源特點(diǎn)，培養(yǎng)方案需要細(xì)化到開設(shè)課程的內(nèi)容和時(shí)間，如非法學(xué)法律碩士3年制培養(yǎng)計(jì)劃第1年應(yīng)該重點(diǎn)開設(shè)法學(xué)基礎(chǔ)理論課程，奠定其法學(xué)實(shí)踐的基礎(chǔ)理論；并在一定程度上輔修相關(guān)實(shí)踐課程，做到理論與實(shí)踐相結(jié)合，增強(qiáng)學(xué)生的理解和記憶。相反，法學(xué)法律碩士基于其本科階段已經(jīng)接受了3～4年的法學(xué)基礎(chǔ)理論培養(yǎng)，在研究生階段的第一學(xué)年應(yīng)該重點(diǎn)開設(shè)實(shí)踐應(yīng)用課程和相應(yīng)深度的理論課題分析。其次，根據(jù)課程設(shè)置的需要，培養(yǎng)方案必須明確各個(gè)課程的教學(xué)方法。針對法學(xué)基礎(chǔ)理論課程采用課堂案例教學(xué)法。雖然仍可先選用傳統(tǒng)的課堂講授方法，但教師的選擇、備課及學(xué)生與老師之間的互動(dòng)關(guān)系上有著本質(zhì)的區(qū)別。針對實(shí)踐課程則不能局限于課堂范圍，可以采用見習(xí)案例教學(xué)法，讓學(xué)生走出教室、親自實(shí)踐，通過親身體驗(yàn)來學(xué)習(xí)、增進(jìn)法學(xué)技巧等。最后，根據(jù)教學(xué)方法的需要，細(xì)化相關(guān)課程的配套設(shè)施。課堂案例教學(xué)法的核心在于小班教學(xué)的課堂討論，小教室的座椅應(yīng)該是適合學(xué)生討論的圓桌或者方桌 （即大家能夠圍坐在一起）。見習(xí)案例教學(xué)法的核心在于實(shí)踐的真切性，這里就需要逼真的模擬法庭設(shè)施等。各高校要結(jié)合自身的具體情況，在貫徹總的培養(yǎng)方向的前提下制定單獨(dú)的培養(yǎng)細(xì)則。為了確保法律碩士相關(guān)培養(yǎng)方案能夠得到貫徹實(shí)施，必須完善相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制和獎(jiǎng)懲機(jī)制，對每個(gè)高校的貫徹實(shí)施情況進(jìn)行檢查、評估、監(jiān)督。根據(jù)評估結(jié)果實(shí)施不同的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰措施。通過市場優(yōu)勝劣汰機(jī)制來鞭策各高校貫徹實(shí)施法律碩士培養(yǎng)方案。只有這樣，在大的方向把控好我國有關(guān)法律碩士實(shí)踐教學(xué)，才能最終實(shí)現(xiàn)我國法律職業(yè)精英教育的人才培養(yǎng)戰(zhàn)略。

（二）建設(shè)高質(zhì)量、高水平的案例庫

案例是法律碩士案例實(shí)踐教學(xué)的基礎(chǔ)和前提，只有高質(zhì)量的案例才有教學(xué)的意義，也只有高水平的案例才能實(shí)現(xiàn)實(shí)踐教學(xué)的目的。在案例教學(xué)活動(dòng)中，選擇案例素材應(yīng)當(dāng)遵循真實(shí)性、時(shí)效性和典型性原則。

1.真實(shí)性原則。真實(shí)性原則就是指案例教學(xué)活動(dòng)所使用的案例應(yīng)當(dāng)是社會生活中實(shí)際發(fā)生的客觀事實(shí)，而不是主講教師為清楚演繹某個(gè)法律規(guī)定、調(diào)整社會關(guān)系的脈絡(luò)而編構(gòu)出的假象案例。實(shí)踐證明，教師針對某個(gè)法律問題而編構(gòu)的案例通常目的性太強(qiáng)，案情過于簡單，可以討論的空間不大，很難給學(xué)生留下深刻的印象，也難以激發(fā)學(xué)生的參與熱情，效果不佳。而真實(shí)案例能夠?yàn)閷W(xué)生提供諸多看似并不重要但可能會影響案件判斷的細(xì)節(jié)，使真實(shí)的生活和原本枯燥的法律結(jié)合起來，為學(xué)生提供發(fā)現(xiàn)問題的機(jī)會和發(fā)揮能動(dòng)性的空間，使學(xué)生能夠?qū)W得進(jìn)去，也記得住。另外，豐富的案例細(xì)節(jié)通常涉及多方面的法律知識，由此也能鍛煉學(xué)生綜合運(yùn)用法律的能力。

2.時(shí)效性原則。案例教學(xué)活動(dòng)中所采用的案例必須是新近發(fā)生的案件，不能是那些已經(jīng)脫離了既有法律制度框架內(nèi)的案例。［10］法律規(guī)范具有不穩(wěn)定性，它會隨著社會大環(huán)境的變化而不斷更新，法學(xué)案例的選擇一定要反映最前沿的法律發(fā)展?fàn)顩r。當(dāng)然，也不排除為了說明法律演進(jìn)過程而使用舊法使用時(shí)發(fā)生的案例的必要。

3.典型性原則。案例的選擇要具有突出的代表性，對教材內(nèi)容要有較強(qiáng)的說服力，對某些法律職業(yè)技能的訓(xùn)練和法律職業(yè)倫理的培養(yǎng)要有針對性，一般選擇現(xiàn)實(shí)生活中比較典型、知名度比較高的案例，首選那些和民眾生活中緊密相關(guān)、能代表法制進(jìn)程的有重大意義的案例。［11］164

法律碩士培養(yǎng)必須要建立擁有高質(zhì)量、高水平案例的案例庫。高質(zhì)量的教學(xué)案例不但能誘人深入、啟發(fā)思考，給學(xué)生留下較多的思維空間，而且還具有較強(qiáng)的實(shí)踐性，使學(xué)生通過討論加深對課程中的某些重點(diǎn)和難點(diǎn)的理解，利用課程中所學(xué)的理論知識分析和解決案例中所涉及的問題，訓(xùn)練學(xué)生提高控辯能力和技巧。

（三）采用多種教學(xué)方法

針對法學(xué)實(shí)踐教育，可以借鑒國外的先進(jìn)教學(xué)理念和教學(xué)方法，如美國的小班課堂討論式的案例教學(xué)及診所式案例教學(xué)，英國學(xué)徒制法學(xué)教育，德國雙元制法學(xué)教育模式和日本司法研修職業(yè)培養(yǎng)方法等。同時(shí)，針對時(shí)代特點(diǎn)，必須重視建立并普及網(wǎng)絡(luò)案例教學(xué)方法。一方面，完善網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)備和構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)案例教學(xué)系統(tǒng)，投入必要的財(cái)力、物力和人力來進(jìn)行高校網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的構(gòu)建和完善工作，借鑒國外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)案例教學(xué)系統(tǒng)的研究經(jīng)驗(yàn)開發(fā)出屬于我們自己的網(wǎng)絡(luò)案例教學(xué)系統(tǒng)，為我國網(wǎng)絡(luò)案例教學(xué)的發(fā)展和推廣打好基礎(chǔ)。另一方面，把網(wǎng)絡(luò)案例教學(xué)與法律職業(yè)相銜接，把網(wǎng)絡(luò)案例教學(xué)的學(xué)時(shí)作為法律職業(yè)資格和職業(yè)考核的一項(xiàng)重要指標(biāo)。通過強(qiáng)制性規(guī)范來進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)案例教學(xué)的宣傳，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)案例教學(xué)的推廣。實(shí)現(xiàn)對法律從業(yè)者職業(yè)技能和倫理道德的不間斷培訓(xùn)和培養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)我國關(guān)于法律精英人才培養(yǎng)的目標(biāo)，達(dá)到建設(shè)法治國家的要求。

（四）注重教師能力的培養(yǎng)和校外師資的引進(jìn)

在案例教學(xué)中，教師雖然不再是課堂的主宰者，但仍然是課堂的組織者、引導(dǎo)者。各高校應(yīng)注意培養(yǎng)教師案例教學(xué)的能力，定期組織教師進(jìn)行培訓(xùn)、交流，制定一定的考核獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，從制度上為教師自身能力的提升提供動(dòng)力。另外，高校也應(yīng)注重引進(jìn)校外師資，對法律碩士生采用雙導(dǎo)師制，聘請校外具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法官、檢察官、律師等法律職業(yè)者來作為導(dǎo)師。

四、結(jié)語

法學(xué)是一套由抽象的原則、規(guī)則和概念構(gòu)成的體系，但這一體系的解釋適用又離不開具體的實(shí)際案例，通過案例，法律解釋才能有的放矢地運(yùn)作。［11］164國內(nèi)法律碩士教育起步較晚，現(xiàn)在雖取得了一定的成就，但仍有很多的不足。案例教學(xué)方法的引進(jìn)、發(fā)展和完善在一定程度上能夠彌補(bǔ)我國當(dāng)前法律碩士培養(yǎng)的缺陷，做到培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)實(shí)踐的統(tǒng)一，達(dá)到培養(yǎng)具有法律職業(yè)技能和法律職業(yè)倫理兼?zhèn)涞母邚?fù)合型、實(shí)務(wù)型、應(yīng)用型法律精英人才的目的。

［1］丁國鋒.法律碩士教育中存在的若干問題和改進(jìn)辦法 ［J］.牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）:63-64.

［2］張琦.法學(xué)案例教學(xué)研究 ［J］.學(xué)術(shù)縱橫，2011（1）:130-131.

［3］蔣雪巖，史書鳴.中國法律碩士教育的檢視與改革 ［J］.黃岡師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（2）:92-95.

［4］秦志凱.兩大法系法學(xué)教育模式的比較分析——兼論我國法學(xué)教育模式選擇 ［J］.嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（2）:53-55.

［5］MARTIN BARRY·MARGARET，DUBIN·JON C，JOY·PETERA.Clinical Legal Education.For This Millennium:The Third Wave［M］.New York:Clinical Law Rev.2000:1-12.

［6］袁剛，劉璇.高校法律職業(yè)倫理課程的調(diào)研與分析 ［J］.中國法學(xué)教育研究，2012（1）:104-118.

［7］周世中.英國法律教育制度及其對我們的啟示 ［J］.法學(xué)論壇，2002（1）:104-108.

［8］賀衛(wèi)方.培養(yǎng)高素質(zhì)的法律家一舊本司法研修所訪問記 ［J］.南京大學(xué)法律評論，1995（2）:155-161.

［9］哈爾姆特·斯勞克斯納.德國法官的培養(yǎng)和職業(yè)倫理 ［EB／OL］. ［2013-11-07］.http:／／www.hicourt.gov.cn／theory／artilce＿list.asp？id＝769.

［10］易清.案例教學(xué)改革——法學(xué)專業(yè)課程質(zhì)量提升的路徑分析 ［J］.黑龍江高教研究，2011（6）:149-151.

［11］冀祥德.中國法學(xué)教育現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢 ［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2008:164.