吳 祺

讀嚴(yán)一萍《甲骨綴合新編》札記

吳 祺

(江蘇師范大學(xué)文學(xué)院,江蘇徐州221116)

介紹了嚴(yán)一萍先生生平,對(duì)嚴(yán)氏《甲骨綴合新編》摹本進(jìn)行了校訂,并對(duì)嚴(yán)氏的綴合方法進(jìn)行了探討,認(rèn)為《新編》中的綴合版具有相當(dāng)重要的價(jià)值:補(bǔ)充訂正舊說(shuō);經(jīng)綴合能發(fā)現(xiàn)新的甲骨文字或發(fā)現(xiàn)已知甲骨文字的新用法;提供了關(guān)于商代的重要史料。

嚴(yán)一萍;《甲骨綴合新編》;札記

嚴(yán)一萍先生是著名的甲骨學(xué)家,一生發(fā)表甲骨文論著甚多,貢獻(xiàn)很大。嚴(yán)氏于1975年出版的《甲骨綴合新編》是其甲骨綴合方面的大作,為甲骨學(xué)者提供了極大的便利?，F(xiàn)以此書(shū)為研究對(duì)象,對(duì)嚴(yán)氏的摹本進(jìn)行校訂,并根據(jù)嚴(yán)氏的綴合版及《甲骨綴合訂訛》考察嚴(yán)氏甲骨綴合的方法,就此書(shū)所收錄的甲骨綴合版探討甲骨綴合的重要性。

一、嚴(yán)一萍先生生平

嚴(yán)一萍先生(1911-1987)是浙江嘉興新塍人,原名嚴(yán)城,字大鈞,號(hào)一萍,晚年號(hào)萍廬。1935年,嚴(yán)一萍先生赴南京求學(xué),抗戰(zhàn)開(kāi)始后,便回家自學(xué),后于新塍任教。1939年,被舉薦為新塍區(qū)區(qū)長(zhǎng),后調(diào)任嘉興縣政府主任秘書(shū)。于1950年前去臺(tái)灣,持自己的甲骨學(xué)作品《殷契征醫(yī)》拜見(jiàn)董作賓,深得賞識(shí),從此師從董作賓先生治甲骨文。1952年,在臺(tái)北創(chuàng)辦藝文印書(shū)館,任總經(jīng)理兼編輯。后又創(chuàng)辦《中國(guó)文字》雜志,刊發(fā)諸多重要的古文字文章。

嚴(yán)一萍先生在繁忙的工作之余,專治甲骨文,用力頗深,一生發(fā)表甲骨文論著頗多。如《殷契征醫(yī)》,胡錦權(quán)、程斯惠評(píng)價(jià)此書(shū)說(shuō):“將甲骨文字中卜病之辭考釋了四百余片,溯中醫(yī)淵源早及殷商,此可謂難能可貴?！盵1]于此,嚴(yán)氏具有開(kāi)創(chuàng)之功。嚴(yán)氏《續(xù)殷歷譜》一書(shū)是對(duì)其師董作賓《殷歷譜》的補(bǔ)充與論證,價(jià)值頗高。此外,在甲骨文字考釋方面,嚴(yán)氏著有《柏根氏舊藏甲骨文字考釋》《戩壽堂所藏殷虛文字考釋》等,另著有《甲骨古文字研究》三編,收錄其考釋甲骨文的論文共84篇,成就很高。嚴(yán)氏另著《甲骨學(xué)》一書(shū),分上下2冊(cè),共9章,是一部甲骨學(xué)綜述與研究的巨著。該書(shū)序中說(shuō):“甲骨學(xué)的書(shū),前人已經(jīng)寫了不少,但都是一般的敘述,沒(méi)有一個(gè)人談到甲骨應(yīng)該怎樣研究的,我這一本《甲骨學(xué)》,主要的就是告訴讀者,甲骨是這樣研究的?！盵2]晚年又編著了《商州甲骨文總集》,共16冊(cè),收錄了41 956片甲骨,是《甲骨文合集》之后又一部大型甲骨著錄書(shū),為甲骨學(xué)者提供了極大的便利。

1975年,臺(tái)北藝文印書(shū)館出版的《甲骨綴合新編》(以下簡(jiǎn)稱《新編》)是嚴(yán)一萍先生積20余年之功力編纂而成,共10冊(cè)。1976年,又出版《甲骨綴合新編補(bǔ)編》(以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)編》)1冊(cè)。《新編》的前9冊(cè)加上《補(bǔ)編》,共收錄了708片甲骨綴合版,為甲骨研究提供了更為全面的資料。“一九七五年出版的嚴(yán)一萍《甲骨綴合新編》和自一九七八年開(kāi)始出版至一九八三年全部出齊的《甲骨文合集》所收綴合版,是八十多年出土甲骨綴合的總結(jié)。”[3]229但《甲骨文合集》卻并未采用嚴(yán)氏的綴合成果,嚴(yán)氏也在《商州甲骨文總集》序中說(shuō)到:“胡厚宣先生在編者序言中提到我的綴合新編即綴合新編補(bǔ),可是并沒(méi)有采用我所綴合的成果,這是非常遺憾的。”[4]《新編》第十冊(cè)為訂訛篇,陳煒湛先生說(shuō):“嚴(yán)一萍《甲骨綴合新編》第十冊(cè)即為‘甲骨綴合訂訛’,指出前人綴合之誤者近百版,足見(jiàn)其用力之勤,鑒別之精?！盵5]187此評(píng)價(jià)是相當(dāng)中肯的。

二、《甲骨綴合新編》摹本校訂

[零零五]據(jù)拓片可知,嚴(yán)氏在“子”字下少摹一“卜”字。完整卜辭應(yīng)為:“囗子卜,囗貞:王賓上甲,亡尤?！?/p>

[零七七]“王”字之后為“循”字,作“”。而嚴(yán)氏摹為“”,即“延”字,不確。正確卜辭應(yīng)為:“王循入。”

[一一二]據(jù)拓片可知,“午”字之前有“甲”字,嚴(yán)氏未摹出此字。完整卜辭為:“甲午卜,壴貞:王?！?/p>

[一一三]“征”之前的字寫作“”,即“方”字。而嚴(yán)摹為“”,即“亥”字,與拓片不符。正確卜辭應(yīng)為:“方征商。”記載方國(guó)侵?jǐn)_商地之事。

[一三四]在“于岳”二字之前尚有“匄雨”二字,分別作“、”,嚴(yán)氏未摹出此二字。完整卜辭應(yīng)為:“匄雨于岳?！贝祟愊蛟郎衿砬蠼涤甑牟忿o習(xí)見(jiàn)。此外,拓片中另有一“匄”字,也寫作“”,而嚴(yán)摹成“”,不確。

[一五三]“庚申婦”之后尚有“示十”二字,嚴(yán)未摹出。此為甲橋記事刻辭,記載婦示龜甲之事,卜辭習(xí)見(jiàn)。

[一九三]“犬”前尚有“一”字,嚴(yán)未摹。完整卜辭應(yīng)為:“乙丑……貞:王其衣一犬?！贝艘掠脼榧烂?卜辭謂用一犬進(jìn)行衣祭。

[二一三]“癸”后有“未”,嚴(yán)未摹出此字。今參照拓片補(bǔ)充“未”字,得出貞卜時(shí)間“癸未”,與其之前卜辭中的時(shí)間“癸卯”“癸亥”“癸酉”剛好能相承接。

[二五三]“子”前有一字,應(yīng)作“”,上不封口。而嚴(yán)將其摹為“”,與“中”字無(wú)異,不確。

[三零九]拓片中“其于西宗”之“西”寫作“”,而嚴(yán)摹為“”,即“白”字,不確?！拔髯凇碑?dāng)指西部土地神之宗廟,為祭祀之所。

[三一九]“在定貞”之“定”,拓片作“”,為地名,卜辭習(xí)見(jiàn)。而嚴(yán)摹為“”,不確。

[三二一]該拓片中“癸巳……貞”之“貞”作“”。而嚴(yán)摹為“”,即“”字,不確。

[三七一]“其伐”之后的字拓片作“”,雖不可識(shí),但根據(jù)此條完整卜辭“其伐利?！币约按瞬忿o之前后卜辭“甲寅王卜,貞:余其伐囗方白旅利。王曰:弘吉?！薄捌浞ダ！笨芍啊睘榉絿?guó)名。而嚴(yán)摹為“”,即“又”字,不確。

[三九八]“丁卯卜,貞:望多方示乍大”之“多”字,拓片寫作“”。嚴(yán)摹為“”,即“呂”字,不確。

[四零五]審?fù)仄芍?“?！敝坝小耙弧弊?嚴(yán)未摹。完整卜辭應(yīng)為:“其一羌、一牛。”

[四一三]“雨”前應(yīng)為“”,即“大”字。而嚴(yán)摹為“”,即“”字,不確。

[四二八]“壬寅”之“寅”,拓片作“”,而嚴(yán)摹為“”,缺“”。

[四五九]拓片中“貞:乎取弓?！敝肮弊肿鳌啊?為“弓”字無(wú)疑。而嚴(yán)摹為“”,即“勿”字,不確。且卜辭中有“取弓”的記載,未見(jiàn)“取勿”之記載。

[四六三]“辟臣”之“臣”,拓片寫作“”。而嚴(yán)摹為“”,其下部多出“人”字,不確。

[四七四]“勿鬯”之“鬯”字,拓片作“”。而嚴(yán)摹為“”,缺下部“”,不確。

[五零一]“貞:于母肇。”之“母”,拓片作“”,為“女”字,在此用為“母”。嚴(yán)摹為“”,與拓片不符。

[五三一]審?fù)仄芍?“月”字左邊有“十”字,嚴(yán)未摹出來(lái)。補(bǔ)足后可知此卜辭月份為十一月,與[五三二]([五三一]之背面)所載的十一月相符。

[六一五]拓片中“”字作“”,而嚴(yán)摹為“”,缺下部之“”。

[六七四]“戊戌婦示一屯,岳?！敝笆尽?拓片作“”,而嚴(yán)摹為“”,不確。此為骨臼記事刻辭,記載“婦”示屯之事。

[六八九]“戊寅”之“戊”,拓片作“”。嚴(yán)摹為“”,即“丙”字,不確。

三、嚴(yán)一萍先生綴合方法探討

(一)從所綴甲骨看正確的甲骨綴合應(yīng)具備的條件

1.殘字相接成字

如果兩塊甲骨在拼合后均有殘字存在,且此兩塊甲骨的殘字不但能剛好相接補(bǔ)足一個(gè)完整的甲骨文字,而且能使卜辭辭句通順,則此綴合是正確的。

[零六零]此綴合版為牛胛骨,由兩塊碎骨上下拼合而成。上塊碎骨的下端邊緣存有“舊”字的上部殘畫“”,下塊胛骨的上部邊緣存有“舊”的下部殘畫“”。兩者相拼合,剛好補(bǔ)足一個(gè)“舊”字,且構(gòu)成一條完整的卜辭:“己未卜,何貞:祝叀舊各用?！眲⑨撓壬J(rèn)為此“各”讀為“格”,義為法式,并謂:“卜辭言‘舊格’,大概就是指在祝祭時(shí)用舊的法式而言?！盵6]其說(shuō)可從。

[七零四]此綴合版為牛胛骨,由兩塊碎骨上下拼合而成。上塊碎骨的下部邊緣存有“”字的上部殘畫“”,下塊碎骨的上部邊緣存有“”的下部殘畫“”,兩骨相拼合,剛好補(bǔ)足一個(gè)“”字,且組成一條完整卜辭:“王曰:,光其來(lái)?！比~正渤師說(shuō):“‘來(lái)’所指的對(duì)象,主要是來(lái)自四面八方反叛方國(guó)的侵?jǐn)_掠殺?！盵7]

2.事類、兆序、時(shí)間等相吻合

事類指甲骨卜辭所占卜的事情,或是卜旬,或是卜行,或是卜氣象,或是卜農(nóng)事等。兆序指根據(jù)占卜次序而刻于卜辭旁的序數(shù)字。時(shí)間指的是貞卜時(shí)間與卜辭所提供的月份、年份等時(shí)間記載。

[零三二]此綴合版為龜腹甲,由兩塊殘甲綴合而成。拼合后,構(gòu)成兩條卜辭:“癸巳卜,爭(zhēng)貞:旬亡。三/癸囗[卜,爭(zhēng)]貞:[旬]亡[]。三”。兩者事類相同,均為卜旬卜辭,且兆序均為三,可為正確綴合之憑證。

[零三七]此為龜腹甲,由首左甲與首右甲拼合而成,構(gòu)成兩條卜辭:“甲寅卜,賓貞:王隹有。六月。一/甲寅[卜],賓貞:王亡。六月。一”。此兩條卜辭為正反對(duì)貞,貞問(wèn)商王有無(wú)災(zāi)咎,事類相同。貞卜時(shí)間均為甲寅日,且月份均為六月。兆序均為一。可知此綴合正確無(wú)誤。

3.所綴合的甲骨部位相合,接縫、碴口均能密合

[零二三]此綴合版為龜腹甲,由三塊殘甲上下綴合而成。上塊殘甲為前右甲,中間殘甲為后右甲的上部,下塊殘甲為后右甲的下部。三塊殘甲部位上下一致,構(gòu)成了龜腹甲右甲的大部分,且接縫密合無(wú)間,可知綴合無(wú)誤。

[零三四]此綴合版為龜腹甲,由兩塊殘甲左右拼合而成。左邊殘甲為前左甲的一部分,右邊殘甲為前右甲的一部分。兩者以千里路為軸折成兩半,部位能相接,且碴口密合,故可綴。

[零四三]此綴合版為牛胛骨,由兩塊殘骨上下綴合而成。上塊殘骨位于骨頸部位,且其下部邊緣呈圓弧形,向外伸展;下塊殘骨位于骨面部位,且其上部邊緣也呈圓弧形,向內(nèi)收斂。兩者部位上下相合,且接縫剛好密合,故此綴合正確無(wú)誤。

4.遙綴的甲骨,其事類、部位、傾斜度等要相合

[零七三]此綴合版由兩塊牛胛骨遙綴而成。從兩骨的左側(cè)邊緣可以看出,兩者傾斜度一致。兩者所記載的卜辭:“戊不雨。/其雨。/戊雨。/戊不雨?！睘檎磳?duì)貞,貞問(wèn)戊日下雨與否,當(dāng)為一骨之折。

[二八八]此綴合版由兩塊殘甲遙綴而成。左部殘甲位于前左甲與左甲橋部位,右部殘甲位于前右甲與右甲橋部位,兩者部位相對(duì)稱。此外,兩者所載卜辭:“己亥卜,永貞:循。/貞:不其循?！睘檎磳?duì)貞,事類相一致,故可遙綴。

以上從殘字、事類、兆序、時(shí)間、甲骨部位、接縫、碴口、甲骨傾斜度等方面論述了正確的甲骨綴合應(yīng)具備的條件。查嚴(yán)氏綴合甲骨版,可知其綴合均能滿足上述條件,也可以看出嚴(yán)氏綴合功力之深。陳煒湛先生認(rèn)為嚴(yán)氏《甲骨綴合新編》[四二六]版綴合有誤,說(shuō):“嚴(yán)一萍把左下一小片也接起來(lái)了,但從行款、間隔看,這樣接合并不合適,且《龜》1·21·3左下端折斷處尚有殘字,證明不能闇然相合?！盵5]186查此綴合版拓片,知此綴合版由三塊牛胛骨殘片拼合而成。然非如陳先生所說(shuō),《龜》1·21·3左下端折斷處并沒(méi)有殘字。嚴(yán)氏所加綴的左下一小片殘骨的上部邊緣與《龜》1·21·3的下部邊緣相拼,接縫能夠密合。且嚴(yán)氏加綴版所載卜辭“其自南來(lái)雨?！迸c另外兩版所載卜辭“癸卯卜,今日雨。/其自西來(lái)雨。二/其自東來(lái)雨。二/其自北來(lái)雨?！辈忿o事類一致,均為卜問(wèn)雨從哪個(gè)方向來(lái)。嚴(yán)氏加綴后也補(bǔ)足了東、南、西、北四個(gè)方向?？芍獓?yán)氏此版的綴合正確無(wú)誤。

(二)從《甲骨綴合訂訛》考察誤綴之表現(xiàn)

1.殘畫、字體風(fēng)格、文例、事類、時(shí)間、兆序等不合

[《訂訛》24]此版由兩塊牛胛骨上下拼合而成。查拓片可知,上塊胛骨所載甲骨文字體為早期字體,下塊胛骨所載甲骨文字體為中期字體。字體不同,不能昧然相接。

[《訂訛》62]此版由兩塊牛胛骨上下拼合而成。下塊骨版記錄了“乙亥”“丙戌”“丁亥”三個(gè)貞卜日,為逐日連卜。而上塊骨版記錄了“壬辰”與“戊戌”兩日,相隔7天,在時(shí)間上與下版不合。此外,下版上部邊緣存有“”字的下部殘畫“”與“寜”字的下部殘畫“”,而上版的下部邊緣沒(méi)有此二字的上部殘畫,故兩骨不能相綴。

[《訂訛》90]此版由兩塊牛胛骨上下遙綴而成。下塊胛骨的兆序?yàn)橐?可知其為成套卜骨中的第一卜;上塊胛骨的兆序?yàn)槎?可知其為成套卜骨的第二卜。兩者兆序不合,非一骨所折。

2.不識(shí)龜甲或獸骨的形態(tài),將龜甲與獸骨相拼合

[《訂訛》41]此版由兩塊甲骨上下拼合而成。審?fù)仄芍?上版為牛胛骨,下版為龜腹甲,兩者自然不能相接。

[《訂訛》63]此版由兩塊甲骨上下拼合而成。審?fù)仄芍?上版為龜腹甲,為首左甲、前左甲與左甲橋部位,下版為牛甲骨,不能昧然相接。

3.不識(shí)龜甲或獸骨的部位,綴合后甲骨部位不合

[《訂訛》16]此版由五塊牛胛骨殘片綴合而成。根據(jù)其字體、事類、兆序、碴口等信息可知,五塊殘片應(yīng)為一骨之折。但是綴合者對(duì)其部位不甚了解,導(dǎo)致綴合有誤。據(jù)拓片可知,左下骨當(dāng)為牛胛骨的左側(cè)邊緣,而綴合者將其置于中間部位則不確。

4.接縫、碴口不能密合

《訂訛》中所載嚴(yán)氏考察出的多數(shù)誤綴版都是由于接縫、碴口不能密合。這是因?yàn)闅埣缀退楣窃谟〕赏仄?收錄于多本甲骨著錄書(shū)中。學(xué)者很少有機(jī)會(huì)能夠?qū)φ占坠菍?shí)物進(jìn)行綴合,而更多只能參照拓片進(jìn)行綴合。在比照書(shū)中拓片時(shí),難免會(huì)在綴合上失之偏頗。此外,在早期的甲骨著錄書(shū)中,有的學(xué)者為了追求甲骨拓片的整齊美觀,而對(duì)甲骨進(jìn)行剪裁,其后學(xué)者再對(duì)其進(jìn)行綴合時(shí),勢(shì)必難以正確綴合。

[《訂訛》76]此版由兩塊牛胛骨上下綴合而成。上骨為《殷虛書(shū)契續(xù)編》4·27·3版,下骨為《續(xù)編》1·22·8版。原綴者將兩者均視為牛胛骨的左側(cè)邊緣部位。嚴(yán)一萍先生指出,《北京大學(xué)藏甲骨》3·18·1即為《續(xù)編》4·27·3未經(jīng)剪裁的完整骨版,其右部尚有一大部分殘骨。故可知原綴者所據(jù)修剪過(guò)的胛骨進(jìn)行綴合實(shí)不確。筆者查2008年版《北京大學(xué)珍藏甲骨文字》,[8]發(fā)現(xiàn)其第6版正如嚴(yán)氏所說(shuō),為《續(xù)編》4·27·3未經(jīng)剪裁的原版胛骨,可證原綴之誤。

由此可知,最為科學(xué)可靠的甲骨綴合方法應(yīng)是利用甲骨實(shí)物進(jìn)行綴合?！凹坠蔷Y合,若光憑拓本,可靠程度究屬有限,也容易出差錯(cuò)。應(yīng)當(dāng)盡量利用實(shí)物,進(jìn)行綴合或覆核。”[5]188其說(shuō)極是。

四、從《甲骨綴合新編》看甲骨綴合之重要性

關(guān)于甲骨綴合的重要性,學(xué)者多有論述。王宇信先生說(shuō):“甲骨文經(jīng)過(guò)綴合復(fù)原的處理,才能找出各辭之間的相互關(guān)系,恢復(fù)當(dāng)時(shí)的卜法文例等等,從而成為我們認(rèn)識(shí)商代社會(huì)的重要史料?！盵3]227-228但白玉崢先生也說(shuō):“甲骨綴合固然重要,但自其內(nèi)容言,卻非盡然?！盵9]其說(shuō)極是?！缎戮帯分杏械木Y合版只是對(duì)殘甲碎骨原狀的復(fù)原,但于內(nèi)容則重要性較低,如[零五四][零五五][五一四]等,有的綴合后并無(wú)卜辭,有的綴合后僅是簡(jiǎn)單的卜王卜辭的記載。但《新編》中更多的綴合版則具有相當(dāng)重要的價(jià)值。

(一)補(bǔ)充訂正舊說(shuō)

[零三一]此綴合版由兩塊龜腹甲殘甲拼合而成,兩者分別是《殷虛文字甲編》(以下簡(jiǎn)稱《甲》) 958版與960版。屈萬(wàn)里先生在《殷虛文字甲編考釋》中分別對(duì)兩骨卜辭進(jìn)行隸定:《甲》958“……且卅……卅牛。一”《甲》960“……乙廿豕……羊?！盵10]147兩者均不能通讀,對(duì)卜辭的理解不利。嚴(yán)氏將兩者綴合后,得到卜辭:“……且乙卅牛、卅羊、廿豕。一”卜辭之意明矣。

[零四九]此版為牛胛骨,由《甲》2526與《甲》2847上下拼合而成。其中《甲》2847記載一條卜辭:“癸酉卜,何貞:叀且雈?！鼻f(wàn)里認(rèn)為此“雈”為地名,“且”讀為“徂”,為往之義。[10]367而嚴(yán)氏將兩骨綴合后,可知該骨版所載卜辭均為祭祀卜辭,由此可知《甲》2847之“且”即“祖”,“雈”當(dāng)用為祭名,謂對(duì)祖先進(jìn)行雈祭。姚孝遂先生也認(rèn)為屈萬(wàn)里讀“且”為“徂”非是。[11]這樣理解,綴合后的卜辭前后方能通讀。

(二)經(jīng)綴合能發(fā)現(xiàn)新的甲骨文字,或發(fā)現(xiàn)已知甲骨文字的新用法

[二零一]此綴合版由兩塊龜腹甲殘片上下綴合而成。兩塊殘片碴口密合,且上塊殘片的下部邊緣存有“方”字的上部殘畫“”與“馬”字的上部殘畫“”,下塊殘片的上部邊緣存有“方”的下部殘畫“”與“馬”的下部殘畫“”。兩者相拼合,剛好補(bǔ)足“方”與“馬”二字。故可知此綴合正確。綴合后得到卜辭:“……馬……方?！薄啊痹诓忿o中多用為先公名,而據(jù)此條卜辭可知,“”也為方國(guó)之名,為商代方國(guó)研究的一個(gè)補(bǔ)充。

[二零二]此綴合版由兩塊龜腹甲殘片上下綴合而成。上塊位于后右甲部位,下塊位于尾右甲部位,接縫密合,綴合正確。綴合后得出卜辭:“辛酉卜,:今日辛弗每?！笨芍啊碑?dāng)為貞人名,前人罕有述及此貞人,因此該綴合也為殷商貞人系統(tǒng)提供了重要的補(bǔ)充材料。

(三)提供關(guān)于商代的重要史料

1.為商朝先公、先王世系提供有力的證明

[四四八]此綴合版由三塊胛骨上下綴合而成。上版與中版甲骨由王國(guó)維在《戩壽堂所藏殷虛文字考釋》中所綴,開(kāi)甲骨綴合之先河。此綴合訂正了《史記·殷本紀(jì)》中“報(bào)丁、報(bào)乙、報(bào)丙”的世系錯(cuò)誤。后董作賓又從善齋藏品中找到一片綴于兩者之下,得出卜辭:“乙未品報(bào)甲十、報(bào)乙三、報(bào)丙三、報(bào)丁三、示壬三、示癸三、大乙十、大丁十、大甲十、大庚七、小甲三……三、且乙……”,證明了示癸之下為大乙,大甲之下為大庚,大庚之下為小甲。三塊殘骨經(jīng)綴合,價(jià)值倍增,足見(jiàn)綴合之重要性。

[一零七]此綴合版由兩塊牛胛骨左右綴合而成,綴合后得到卜辭:“囗未卜,雨自報(bào)甲、大乙、大丁、大甲、大庚、大戊、中丁、且乙、且辛、且丁十示,率。”綴合版記載了自報(bào)甲至祖丁十位直系先王之名,與《史記·殷本紀(jì)》的記載完全符合。此綴合版也具有相當(dāng)高的歷史價(jià)值。

2.為商朝疆域或方國(guó)地望提供有價(jià)值的參考

[三一零]此綴合版由三塊胛骨上下綴合而成,綴合后得到卜辭:“己卯卜,在囗貞:王其……災(zāi)。/辛巳卜。/癸未卜,在貞:王步于,亡災(zāi)。/乙酉卜,在立貞:王步于淮,亡災(zāi)。/丙戌卜,在淮貞:王步于囗,亡災(zāi)。/庚寅卜,在貞:王林方,亡災(zāi)。/壬辰卜,在貞:王其至于雚,亡災(zāi)。/甲午卜在貞:今日王步于,亡災(zāi)?！庇擅織l卜辭所記載的貞卜時(shí)間與貞卜所在地,對(duì)了解商王朝的疆域劃分大有裨益。又如[三一二]綴合版提供了征人方所經(jīng)過(guò)的地望與路程天數(shù),綴合后價(jià)值較高。

3.為殷歷譜的制定提供重要參考

[零零一]此綴合版由五塊龜腹甲殘片綴合而成,綴合后得到卜辭:“癸亥卜,爭(zhēng)貞:旬亡。一月。三/癸未卜,爭(zhēng)貞:旬亡。二月。三/[癸]未卜,[爭(zhēng)貞]:旬[亡]。三/癸卯卜,[爭(zhēng)貞]:旬亡。二月。/[癸]卯[卜],[爭(zhēng)]貞:[旬]亡[]。五月。/癸未卜,爭(zhēng)貞:旬亡。三日乙酉夕,月食,聞。八月?！倍髻e先生據(jù)此綴合版推算此次月食發(fā)生在祖庚元年。[12]為商代月食譜的制定提供重要參照。又如[零零八]綴合版記載了數(shù)旬卜旬卜辭,董作賓先生據(jù)此制定了商代的旬譜,綴合后的卜旬卜辭價(jià)值則更高。

除了月食譜、旬譜之外,綴合版對(duì)商代的年歷譜、祀譜、閏譜、朔譜、日譜、月譜、夕譜等歷譜的制定均有相當(dāng)高的參考價(jià)值,其價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于殘甲碎骨的價(jià)值。

(本文在寫作過(guò)程中承蒙業(yè)師葉正渤教授悉心指導(dǎo),于此謹(jǐn)致謝意。)

[1]胡錦權(quán),程斯惠.新塍鎮(zhèn)志[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,1998:226.

[2]嚴(yán)一萍.甲骨學(xué)[M].臺(tái)北:藝文印書(shū)館,1991:1.

[3]王宇信.甲骨學(xué)通論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1989.

[4]嚴(yán)一萍.商州甲骨文總集[M].臺(tái)北:藝文印書(shū)館,1985:1.

[5]陳煒湛.甲骨文簡(jiǎn)論[M].上海:上海古籍出版社,1987.

[6]劉釗.古文字構(gòu)形學(xué)[M].福州:福建人民出版社,2006:20.

[7]葉正渤.卜辭“來(lái)”研究[J].殷都學(xué)刊,2004(1):17.

[8]李鐘淑,葛英會(huì).北京大學(xué)珍藏甲骨文字[M].上海:上海古籍出版社,2008:3.

[9]宋鎮(zhèn)豪,段志洪.甲骨文獻(xiàn)集成[M].成都:四川大學(xué)出版社,2001:425.

[10]屈萬(wàn)里.殷虛文字甲編考釋[M].臺(tái)北:中央研究院歷史語(yǔ)言研究所,1961.

[11]于省吾.甲骨文字詁林[M].北京:中華書(shū)局,1996:3557.

[12]董作賓.董作賓先生全集乙編[M].臺(tái)北:藝文印書(shū)館,1977:487.

(責(zé)任編輯劉偉俠)

Reading Notes of Yan Yiping’s New Edition of Oracle-bones Joint

Wu Qi
(College of Liberal Arts,Jiangsu Normal University,Xuzhou,Jiangsu 221116)

This paper introduces Yan Yiping’s life,and makes a revision of the facsimile edition of Yan’s New Edition of Oracle-bones Joint.It also discusses Yan’s jointing method,and holds that the joint edition of the New Edition of Oracle-bones Joint is considerably important since it can supplement and amend the former viewpoints,find new characters of oracle-bone inscription or find new usages of them,and provide important historical information about Shang dynasty.

Yan Yiping;New Edition of Oracle-bones Joint;reading notes

H121

A.

1671-3079(2014)04-0128-06

10.3969 /i.issn.1671-3079.2014.04.021

2014-04-02

吳祺(1989- ),男,安徽滁州人,江蘇師范大學(xué)漢語(yǔ)言文字學(xué)專業(yè)研究生,主要從事古文字學(xué)、古代漢語(yǔ)方向研究。

時(shí)間:2014-07-02 09:03 網(wǎng)絡(luò)出版地址:http://www.cnki.net/kcms/detail/33.1273.Z.20140703.1637.002.html