陳永福 沈 星

(1.江西科技師范大學(xué) 法學(xué)院，江西 南昌 330038；2 江西省共青地區(qū)檢察院，江西 共青 332020)

?

美國實(shí)用主義法學(xué)教育對我國法學(xué)職業(yè)教育的啟示

陳永福1沈 星2

(1.江西科技師范大學(xué) 法學(xué)院，江西 南昌 330038；2 江西省共青地區(qū)檢察院，江西 共青 332020)

美國實(shí)用主義法學(xué)教育從社會(huì)需求出發(fā)，大力促進(jìn)了法學(xué)職業(yè)教育的發(fā)展，滿足了美國法治社會(huì)的需求。近年來，我國法學(xué)職業(yè)教育在管理體制、教學(xué)內(nèi)容及教學(xué)方法等諸多方面存在與市場需求嚴(yán)重脫節(jié)的問題，致使法學(xué)專業(yè)就業(yè)率普遍走低，也給我國的法學(xué)教育提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。為此，從美國的法學(xué)教育中借鑒其成功的經(jīng)驗(yàn)，有助于推進(jìn)我國法學(xué)教育的改革，走出一條適合我國國情的法學(xué)職業(yè)教育之路。

美國教育；實(shí)用主義；法學(xué)教育；法學(xué)職業(yè)教育；

1880年，美國著名實(shí)用主義法學(xué)家霍爾姆斯提出了“法律不是邏輯的結(jié)果，而是經(jīng)驗(yàn)的積累”這個(gè)命題。[1]其認(rèn)為法學(xué)應(yīng)該是一門經(jīng)驗(yàn)之學(xué)，高校法學(xué)教育肩負(fù)著法律職業(yè)人才培養(yǎng)的重任，高校應(yīng)該以社會(huì)的實(shí)際需求為導(dǎo)向大力開展法學(xué)職業(yè)教育。此觀點(diǎn)反映了霍爾姆斯實(shí)用主義的法學(xué)觀，這種教育觀對美國后來的法學(xué)教育產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。由于受到傳統(tǒng)教育體制的束縛，我國法學(xué)職業(yè)教育出現(xiàn)了嚴(yán)重的形式主義，與社會(huì)的需求漸行漸遠(yuǎn)。反觀美國務(wù)實(shí)的法學(xué)教育，有很多地方值得我們?nèi)ソ梃b和學(xué)習(xí)。筆者擬從美國實(shí)用主義法學(xué)教育理念的概況入手，結(jié)合我國法學(xué)職業(yè)教育的實(shí)際情況，探索我國法學(xué)職業(yè)教育的完善之路。

一、美國實(shí)用主義在法學(xué)教育中的體現(xiàn)

1.法學(xué)教育管理體制：高度重視民間組織的重要性

美國的法學(xué)教育主要由兩個(gè)民間組織進(jìn)行統(tǒng)一管理。這兩個(gè)組織分別是1878年成立的全美律師協(xié)會(huì)和1900年成立的美國法學(xué)院協(xié)會(huì)。全美律師協(xié)會(huì)在美國的法學(xué)教育中具有極高的權(quán)威，美國的法學(xué)教育也主要由其負(fù)責(zé)。法學(xué)院的畢業(yè)生參加律師資格考試和律師執(zhí)業(yè)都必須經(jīng)其認(rèn)可才有資格，雖然有很多州律師協(xié)會(huì)也有審批權(quán)，但是經(jīng)其審批的律師只能在本州范圍內(nèi)執(zhí)業(yè)，或只能擔(dān)任律師的助手。除了律師資格審查以外，全美律師協(xié)會(huì)還負(fù)責(zé)對法學(xué)院進(jìn)行質(zhì)量評估。其主要是通過制定和修改《法學(xué)院批準(zhǔn)規(guī)則》實(shí)現(xiàn)對法學(xué)院的管理和控制，以此確保法學(xué)院“產(chǎn)品”的質(zhì)量，成為“律師職業(yè)的守門人”。美國法學(xué)院協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)管理法學(xué)院的教師聘任、職稱評定、招生、課程設(shè)置、教學(xué)方法、教材編訂等。但是其只是進(jìn)行相應(yīng)的協(xié)調(diào)和指導(dǎo)工作，更多的權(quán)力是交給各個(gè)法學(xué)院，這樣使得每個(gè)法學(xué)院都具有較大的自主辦學(xué)權(quán)，因而能夠使美國眾多的法學(xué)院形成不同特色的法學(xué)教育風(fēng)格。[2]

2.法學(xué)教育模式及培養(yǎng)目標(biāo)：堅(jiān)持職業(yè)教育的辦學(xué)方向

美國的法學(xué)教育以培養(yǎng)法律執(zhí)業(yè)者為辦學(xué)目標(biāo)，其性質(zhì)是一種職業(yè)教育。美國法學(xué)教育要求報(bào)考法學(xué)專業(yè)的學(xué)生必須已獲得一個(gè)非法律的第一學(xué)位，通常為某個(gè)學(xué)院或大學(xué)的文學(xué)學(xué)士學(xué)位或理學(xué)學(xué)士學(xué)位，并且要通過競爭激烈的入學(xué)考試才能順利進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)，屬于大學(xué)本科基礎(chǔ)教育后進(jìn)行的一種職業(yè)教育。雖然報(bào)考法學(xué)院的學(xué)生中不少已經(jīng)取得其他學(xué)科的研究生或者博士學(xué)位，但法學(xué)院在決定是否錄取時(shí)仍然只看申請者的本科成績。大學(xué)本科畢業(yè)后的法律教育并非是研究生教育，學(xué)生畢業(yè)后拿到的學(xué)位仍然是法學(xué)學(xué)士學(xué)位，這實(shí)際上是一種第二學(xué)位專業(yè)教育。其實(shí)法學(xué)院真正的研究生教育并非大家關(guān)注的重點(diǎn)，本科教育才是重中之重，美國本國學(xué)生也很少再讀研究生，學(xué)生進(jìn)法學(xué)院的目的并非為了拿高學(xué)位，而是為了真正從事法律執(zhí)業(yè)，這是典型的實(shí)用主義在美國法學(xué)教育中的體現(xiàn)。

3.法學(xué)教育的課程設(shè)計(jì)：以市場為導(dǎo)向

美國法學(xué)課程安排非常注重實(shí)用性，堅(jiān)持以市場需求為導(dǎo)向進(jìn)行開放性的課程設(shè)計(jì)，主要是通過合理搭配必修課與選修課，將理論課程和實(shí)踐課程有機(jī)編排在一起。以耶魯大學(xué)法學(xué)院為例，必修課只有憲法、合同法、訴訟法、刑法、侵權(quán)法、法律寫作、律師職業(yè)道德七門，共24學(xué)分，而選修課有行政法、銀行法、破產(chǎn)法、反壟斷法、社區(qū)法律服務(wù)、法律實(shí)踐道德規(guī)范、律師職業(yè)道德等上百門課程，共66學(xué)分。[2]35美國法學(xué)課程安排中必修課所占比重較小，選修課程則較豐富且非常注重學(xué)生職業(yè)道德素質(zhì)的培養(yǎng)。值得一提的是，美國法學(xué)院所開設(shè)的課程中幾乎沒有政治、思想道德修養(yǎng)等意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的課程，美國法學(xué)院也沒有或極少專門從事純理論課程研究和教學(xué)的教授，所有教授理論課程的教授都有自己的主要專業(yè)，專門教授一門或者幾門專業(yè)法律課程，有些理論課程則由其他院系的教授承擔(dān)，

4.法學(xué)教育的教學(xué)方法：引導(dǎo)為主

美國的法學(xué)教育具有鮮明的職業(yè)教育特色，其教學(xué)方法也緊緊圍繞職業(yè)教育而設(shè)計(jì)，主要有案例教學(xué)法、課堂討論教學(xué)法、問題教學(xué)法、診所式法學(xué)教育與模擬教學(xué)法等，美國教授在課堂教學(xué)中為了實(shí)現(xiàn)其教學(xué)目標(biāo)一般都會(huì)綜合運(yùn)用不同的教學(xué)方法。案例教學(xué)法的目的是培養(yǎng)學(xué)生分析問題的能力、口頭辯護(hù)技巧以及語言表達(dá)技能等法律實(shí)踐能力。學(xué)生上課時(shí)使用的教材通常為大厚本的“案例與材料”，所選取的都是真實(shí)的法院已決判例。教師在案例教學(xué)過程中并不是直接告訴學(xué)生法律原理是什么，而是通過學(xué)生討論、師生問答的方式引導(dǎo)學(xué)生對案例進(jìn)行剖析，使學(xué)生得出自己的結(jié)論，這已成為美國法學(xué)教學(xué)的慣常模式。

二、我國法學(xué)職業(yè)教育面臨的發(fā)展性問題

1.高校自主辦學(xué)與管理“行政化”的矛盾

從高校與政府主管部門的關(guān)系上看，高校缺乏辦學(xué)的自主權(quán)。因?yàn)橹袊拇髮W(xué)分別由不同的教育“主管部門”管轄，大學(xué)校級官員的任免、人事編制、招生計(jì)劃、教師職稱評定、經(jīng)費(fèi)撥款等重要事務(wù)均有主管部門控制，高等學(xué)?；旧弦栏接谥鞴艿恼块T。[3]在這種體制的束縛下，大學(xué)日益成為政府的職能部門，其運(yùn)行模式也越來越像政府機(jī)構(gòu)，高校沒有辦學(xué)的自主權(quán)，導(dǎo)致大學(xué)不按教育規(guī)律和社會(huì)需求辦學(xué)。然而法學(xué)專業(yè)又是一個(gè)實(shí)踐性非常強(qiáng)的應(yīng)用性專業(yè)，其固有屬性就決定了法學(xué)職業(yè)教育必須面向市場培養(yǎng)具有較強(qiáng)實(shí)踐能力的法律人才。從高校內(nèi)部管理體制來看，高校缺乏學(xué)術(shù)自由。我國《高等教育法》規(guī)定：“高等學(xué)校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)，審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、科學(xué)研究計(jì)劃方案，評定教學(xué)、科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)?！钡捎谠摲▽W(xué)術(shù)委員會(huì)的權(quán)力和地位并未做出明確規(guī)定，學(xué)術(shù)委員會(huì)在高校被定位為“學(xué)術(shù)審議機(jī)構(gòu)”、“咨詢機(jī)構(gòu)”，并由校長領(lǐng)導(dǎo)，導(dǎo)致大學(xué)在解決學(xué)術(shù)和教育問題時(shí)基本上不依賴于學(xué)術(shù)委員會(huì)，而是用行政的思維和手段，嚴(yán)重忽略了學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)精神。

2.法學(xué)職業(yè)教育培養(yǎng)目標(biāo)的單一性與市場需求多樣性的矛盾

法學(xué)是一門知識(shí)涉及面廣、實(shí)踐性非常強(qiáng)的學(xué)科，這就決定了法學(xué)職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)面向市場培養(yǎng)復(fù)合性人才，既擁有多元的知識(shí)結(jié)構(gòu)，又有適應(yīng)創(chuàng)新要求的法律思維能力與實(shí)踐能力。美國大法官布蘭代斯指出：“一個(gè)法律人只懂法律，不懂法律賴以存在的社會(huì)機(jī)理，猶如一個(gè)醫(yī)生只知病癥，不明病理那樣?！盵4]然而，從課程設(shè)置來看，我國的法學(xué)教育屬于專才型法律教育。這種專才型法律教育導(dǎo)致學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)單一，即使成為了法律職業(yè)者，也無法解決一些涉及其他專業(yè)和領(lǐng)域的法律問題。其次，從講授方式來看，當(dāng)前我國高校在法學(xué)教學(xué)上主要是傳統(tǒng)的課堂講授法，在這種教學(xué)模式下，學(xué)生缺乏主動(dòng)性，無法形成獨(dú)立思辨的能力，極易出現(xiàn)理論與實(shí)踐的脫節(jié)。

3.法學(xué)職業(yè)教育與素質(zhì)教育的矛盾

職業(yè)教育與素質(zhì)教育的內(nèi)容和方式是不同的。法學(xué)職業(yè)教育要求高校以市場為導(dǎo)向，為社會(huì)培養(yǎng)對口的實(shí)踐性人才，這就要求高校必須教給學(xué)生職業(yè)的操守、職業(yè)的技巧和職業(yè)的態(tài)度。而素質(zhì)教育首先要求高校必須教會(huì)學(xué)生如何去學(xué)習(xí)，讓學(xué)生能夠用其掌握的學(xué)習(xí)方法去舉一反三，使學(xué)生具備發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的能力。其次是要教會(huì)學(xué)生如何做人，這就要求高校在大學(xué)階段一定要對學(xué)生進(jìn)行價(jià)值觀的教育，使學(xué)生具有法律職業(yè)者理性與剛正的職業(yè)倫理意識(shí)，忠于法律、忠于事實(shí)。由于法律的本質(zhì)特性決定了法學(xué)教育在培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)能力的同時(shí)，還要努力提高學(xué)生的綜合素質(zhì)。然而，受功利主義價(jià)值觀的影響，目前高校在法律職業(yè)教育的過程中，忽視了對學(xué)生綜合素質(zhì)的教育，致使學(xué)生僅僅熟悉相關(guān)法律知識(shí)，缺乏必要的社交能力。

三、美國實(shí)用主義法學(xué)教育對我國法學(xué)職業(yè)教育的啟示

1.強(qiáng)化民間組織在大學(xué)治理中的作用：去“行政化”是關(guān)鍵

目前，中國在法學(xué)教育方面設(shè)有兩個(gè)全國性的民間學(xué)術(shù)組織，一個(gè)是教育部屬下的法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)，一個(gè)是中國法學(xué)會(huì)屬下的法律教育研究會(huì)。二者的主要職能是負(fù)責(zé)本科專業(yè)設(shè)置的調(diào)整、核心課程的確立、主干教材的編寫等工作。在過去的數(shù)年中，這兩個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)為中國法學(xué)教育的改革做了大量工作，并取得了一定的成就。但是，由于這兩個(gè)組織均缺乏行政權(quán)力，其作用在強(qiáng)大的政府面前也是非常有限的，因此，只有用法律的形式確保其真正成為具有獨(dú)立地位的民間組織才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。一是要通過法律進(jìn)一步明確兩個(gè)組織與政府的職責(zé)范圍，將政府的權(quán)力限制在一定的范圍內(nèi)。哈佛大學(xué)前校長D.博(Derek Bok)認(rèn)為：“為了維護(hù)公眾的利益， 政府有時(shí)可以對大學(xué)做出適當(dāng)?shù)募s束。但是，這種限制應(yīng)以不妨害學(xué)術(shù)自由為限度。”[5]二是高校內(nèi)部必須設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)。通過法律明確學(xué)術(shù)委員會(huì)在決定學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)中的地位，確保校學(xué)術(shù)委員會(huì)在政府和兩個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、指導(dǎo)下享有真正的辦學(xué)自主權(quán)。

2.法律職業(yè)教育應(yīng)該注重法律的多元化：國家法與民間法并舉

法律多元化是近來才興起的一種法學(xué)教育理念，其是以國家法律中心主義相對應(yīng)的一個(gè)概念，認(rèn)為國家成文法以外還存在著多種非國家法律形態(tài)，主要包括傳統(tǒng)的民族風(fēng)俗習(xí)慣、公序良俗、自治性規(guī)范等。[6]目前有關(guān)實(shí)現(xiàn)法律多元化的方式還處在一個(gè)探索的階段，學(xué)術(shù)界并未形成定論。我國法律職業(yè)教育一定要注重法律多元化的重要意義，至于實(shí)現(xiàn)方式，筆者認(rèn)為，法律職業(yè)教育的內(nèi)容除了國家制定法以外，還要加強(qiáng)對民間法的學(xué)習(xí)。因?yàn)槲覈且粋€(gè)具有悠久歷史文化傳統(tǒng)的國家，這就決定了人們之間的糾紛解決除了依靠國家制定法以外，還有賴于習(xí)慣、公序良俗、行業(yè)規(guī)則等民間法。因此，法學(xué)職業(yè)教育過程中必須重視我國民間法的作用。這就要求大學(xué)必須改革單一、專才型課程設(shè)計(jì)。高?？梢詫⒎▽W(xué)課程分為通識(shí)課程、專業(yè)課程、素質(zhì)教育課程三大模塊。通識(shí)教育課程模塊主要由基礎(chǔ)課與法律執(zhí)業(yè)技巧課為主的必修課組成，目的是幫助學(xué)生獲得法律執(zhí)業(yè)的基本理論和基本技能；專業(yè)教育課程模塊主要由不同專業(yè)要求的必修課以及選修課組成，目的是幫助學(xué)生獲得專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)；而素質(zhì)教育課程模塊則重在拓展學(xué)生的知識(shí)面，提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，主要由大量的選修課與跨學(xué)科課程組成。

3.堅(jiān)持法學(xué)教育的職業(yè)導(dǎo)向性：勇于突破傳統(tǒng)的教學(xué)模式和教學(xué)方法

筆者認(rèn)為，法律是一門應(yīng)用性極強(qiáng)的學(xué)科，并且該門學(xué)科背后有一個(gè)法律職業(yè)共同體，諸如法官、檢察官、律師等職業(yè)，這就決定了法學(xué)教育應(yīng)該堅(jiān)持職業(yè)導(dǎo)向性，其性質(zhì)是一種職業(yè)教育，但是筆者主張的職業(yè)教育和一些學(xué)者所主張的職業(yè)教育存在質(zhì)的區(qū)別，以職業(yè)為導(dǎo)向的法學(xué)職業(yè)教育是融合了素質(zhì)教育和職業(yè)技能教育的一種教育理念。依據(jù)此教育理念，我國目前的法學(xué)教育應(yīng)該在教學(xué)模式和教學(xué)方法上進(jìn)行大膽地改革。

首先，要勇于突破傳統(tǒng)的教學(xué)模式，大力發(fā)展高校與實(shí)務(wù)部門的聯(lián)合辦學(xué)。面對激烈的就業(yè)競爭，高校法學(xué)教學(xué)部門應(yīng)當(dāng)面向市場，充分利用各類社會(huì)資源，堅(jiān)持“內(nèi)部整合”與“外部引進(jìn)”的戰(zhàn)略，科學(xué)、系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)地制訂教學(xué)方案，建立靈活和具有實(shí)效性的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)體系，以主動(dòng)適應(yīng)日漸多元化的法律人才市場。

其次，要大膽地改革傳統(tǒng)的教學(xué)方式，積極探索以學(xué)生為中心的教學(xué)方法。法學(xué)教學(xué)應(yīng)該綜合運(yùn)用案例教學(xué)法、問題語境式教學(xué)法、專題討論法等開放性教學(xué)方法，實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)授課制向以學(xué)生為中心授課制的轉(zhuǎn)變。教師可以針對司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新型疑難案例展開教學(xué)，提示學(xué)生多角度地思考案情的定性和法律適用，除此之外，還應(yīng)當(dāng)教授學(xué)生有關(guān)辦案的經(jīng)驗(yàn)與技巧。

[1] 崔金星.需求導(dǎo)向型法學(xué)教育培養(yǎng)模式改革研究[J].西南科技大學(xué)高教研究，2009(2)：48.

[2] 邱收.中美法學(xué)比較研究[J].益陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(4)：35.

[3] 徐輝. 論現(xiàn)階段我國政府、社會(huì)與高校的關(guān)系[J]. 高等教育研究，1994(2)：65.

[4] 徐艷陽.崇尚實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的美國法官哲學(xué)[J].國外理論動(dòng)態(tài)，2011(8)：95.

[5] 【美】伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)[M].王承緒等譯. 杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：159.

[6] 何勤華. 多元的法律文化[M]. 北京：法律出版社，2007：79.

(責(zé)任編輯 周感芬)

Enlightenment of American Pragmatistic Legal Education to China’s Legal Occupation Education

CHEN Yong-fu1SHEN Xing2

(1.School of Law, Jiangxi Science & Technology Normal University, Nanchang, Jiangxi, 330038; 2.Jiangxi Gongqing procuratorate, Gongqing, Jiangxi, 332020)

American pragmatistic legal education starts with social needs, greatly promoting the development of legal occupation education and satisfying the needs of American law society. In recent years, there exists in our country’s legal occupation education the problem of grave disjoint between management system, teaching contents, teaching methods and market needs, resulting in generally low employment rate of law specialty and bringing severe challenge to the legal occupation education. For this reason, a successful experience in American legal education has been introduced so as to push forward the innovation of our country’s legal education and debouchlaw occupation education road suitable for China’s national conditions.

American education; pragmatism; legal education; legal occupation education

2013-12-17

2011年度江西省教育科學(xué)十二五規(guī)劃課題“法學(xué)人才的創(chuàng)新培養(yǎng)模式與提高法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)能力研究”(編號為11YB122)的階段性成果。

陳永福(1981-)，男，重慶市萬州區(qū)人，江西科技師范大學(xué)法學(xué)院講師，主要研究方向：法學(xué)、教育學(xué)。 沈 星(1984-)，男，江西省共青地區(qū)檢察院檢察官，主要研究方向：刑法、教育法。

DF815

A

1674-7615(2014)01-0057-04