陳永杰

（江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院 江蘇無錫 214122）

柏格森生命哲學(xué)對現(xiàn)代新儒家的影響探析
——以梁漱溟為中心

陳永杰

（江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院 江蘇無錫 214122）

梁漱溟為弘揚(yáng)儒學(xué)的真精神，站在儒家立場上汲取了柏格森的生命哲學(xué)，形成了自己獨(dú)具特色的文化哲學(xué)。從一定意義上說，梁漱溟文化哲學(xué)的形成過程就是對柏格森生命哲學(xué)從接觸到汲取，然后批判揚(yáng)棄的過程。

柏格森；生命哲學(xué)；梁漱溟；直覺

自近代以來，傳統(tǒng)儒學(xué)的地位不斷受到削弱、沖擊、最終邊緣化，這是社會變革所帶來的必然結(jié)果。中國一旦開啟了現(xiàn)代化進(jìn)程，就勢必不斷觸及儒學(xué)，以至用新的意識形態(tài)取而代之。從根本上說，儒學(xué)的未來命運(yùn)不在于是否吸收和借用歷史上傳統(tǒng)儒學(xué)的各種資源，而在于當(dāng)下的儒學(xué)是否深入到了社會現(xiàn)實這一度中。那么，對于社會現(xiàn)實中的西方哲學(xué)，自然不能視若無物。作為現(xiàn)代新儒家的開山者——梁漱溟也認(rèn)真對待西方哲學(xué)，并從柏格森的生命哲學(xué)中吸取了很多理論營養(yǎng)來充實其直覺理論。同時，梁漱溟也有著足夠的理論自覺，在借鑒柏格森生命哲學(xué)的同時也不乏批評和揚(yáng)棄。

柏格森的理論在東西方都產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響，一方面，他的生命哲學(xué)受到了理性主義的責(zé)難，視其生命哲學(xué)為理智、知性的對立面，即從反理性的立場來進(jìn)行批判；另一方面，存在主義與現(xiàn)象學(xué)又從柏格森的理論得到了方法論的支撐，獲得了理論原動力。大致可以說，人們對柏格森生命哲學(xué)的態(tài)度始終停留在一種對立的狀態(tài)之中，而這種對立也恰好說明了理解生命的復(fù)雜性以及選擇切近真實生命的路徑在方法論層面的困難。

作為“科玄論戰(zhàn)”中的玄學(xué)一派的領(lǐng)軍人物——梁漱溟，直接參與到了西方哲學(xué)與中國哲學(xué)的對話，并在其成名作《東西方文化及其哲學(xué)》中，鮮明表達(dá)了對于生命本身而言，拒絕用理智的方法進(jìn)行外在的解讀和詮釋，而是憑借生命自身鮮活的直覺來達(dá)到對生命的體悟。由于理論傾向性的近似性，梁漱溟對柏格森的生命哲學(xué)的高度熱情也就容易理解了。梁漱溟對柏格森產(chǎn)生濃厚興趣是由于柏格森劃定了科學(xué)的邊界，對唯科學(xué)主義進(jìn)行了強(qiáng)烈批評，這其中的背景是蘊(yùn)含著對當(dāng)代人價值迷失和虛無主義盛行的深切關(guān)注。梁漱溟十分認(rèn)可柏格森對理智貶抑的這種態(tài)度，柏格森的生命哲學(xué)顯然為梁漱溟拒斥唯科學(xué)主義在方法論層面開啟了全新的理論面向。

任何一種方法論的興起都與其所面對和要解決的問題密切相關(guān)，柏格森生命哲學(xué)的名聲鵲起也與當(dāng)時盛行的唯科學(xué)主義是分不開的。柏格森認(rèn)定概念思維、邏輯推論的方法是知性或理智，在一一分析了這些形式和方法后，斷言知性或理智無法通達(dá)生命的本真，“因為知性總是力圖重構(gòu)事物，并且用既定的東西來重構(gòu)，所以它抓不住在歷史的每一瞬間出現(xiàn)的新事物。知性不承認(rèn)有什么東西是不可預(yù)測的，它反對任何創(chuàng)造，而僅僅滿足于以一定的前提引出象前提函數(shù)一樣可計算的一定的結(jié)論?！覀儼l(fā)現(xiàn)，對非生物處理自如的知性，一旦觸及生物，就會一籌莫展。無論是處理肉體的生命，還是精神的生命，知性都用完全不適用的工具，以嚴(yán)肅、呆板和粗暴的方式來對待。知性的特征是不理解生命的本質(zhì)。”在柏格森而言，生命的本質(zhì)不是不可認(rèn)識的，揭示生命的本質(zhì)依賴的是與理智完全不同的另一種方式——直覺，由于直覺超乎了理智，能夠朝向內(nèi)在生命的真實的運(yùn)動。

在《時間與自由意志》這一時期，柏格森還沒有在方法論意義上使用直覺，而到了《創(chuàng)造進(jìn)化論》時期，直覺才逐漸被構(gòu)造成在具有方法論意義的哲學(xué)概念。顯而易見，在柏格森那里，直覺與理智并不是截然不同的，十分關(guān)注理智的不可或缺性，在這個方面，是和梁漱溟不同的。柏格森認(rèn)為，如果說直覺超越了理智，其根本動力依然是來自知性的；如果缺少了知性，直覺便不得不停留在本能的層面，所以，“理智的交融”是直覺的真實本質(zhì)。換言之，直覺超越了理智，是一種不用符號的直接性方法，使我們接觸到了綿延的生命的自然本性。

梁漱溟借助柏格森生命哲學(xué)對知性思維負(fù)面效應(yīng)做了充分的揭示，深刻地批駁了中國的唯科學(xué)主義在各個領(lǐng)域的無限滲透。在對中國傳統(tǒng)文化價值的弘揚(yáng)和對世界未來文化出路的選擇上柏格森的助力甚多。柏格森批評唯科學(xué)主義是為了反省歐洲十八世紀(jì)以來的理性主義傳統(tǒng)，而梁漱溟則是為了評判中西文化，并且證明中國思想界中唯科學(xué)主義觀點的謬誤。就柏格森而言，直覺是超越理智整體把握生命本體的方法，知性是柏格森用來概括西方哲學(xué)中以邏輯推理來認(rèn)知客體的方法，所以，作為知性對立面的直覺還是被局限在了認(rèn)識論領(lǐng)域。柏格森的生命哲學(xué)建立在知性無法切入生命本真這一理解基礎(chǔ)之上，與中國哲學(xué)不同，不具有倫理的意味。

在柏格森影響之下，梁漱溟堅持對生命的體悟不得不依賴直覺的立場，因為他認(rèn)識到了語言的靜止性，主張借助靜止凝滯的概念認(rèn)識到的只是具體的事物，對于活生生的、永不停息流變的生命則無能為力。在接受了直覺作為整體性綜合性認(rèn)識手段之后，梁漱溟還將直覺理解為“害仁”的理智的對立面，把直覺視為有道德的生活。而且把理智的生活態(tài)度作為近代以來中國所出現(xiàn)的“精神迷失”、“存在困惑”、“意義危機(jī)”的主要原因，并通過自己的努力讓人們明白，只有復(fù)活儒家直覺的人生，才能使人生生趣盎然、生命深厚富有，也才能克服近代人面臨的“精神迷失”，這就是其所謂的“以直覺的情趣解救理智的嚴(yán)酷”。

顯然，梁漱溟選擇了一條艱難的道路，這條道路是與當(dāng)時的大多數(shù)人背道而馳的。他要重新闡發(fā)儒學(xué)的現(xiàn)代價值，開掘出儒學(xué)的真精神，并借此來應(yīng)對中國文化的發(fā)展方向乃至中國向何處去的問題。在梁漱溟看來，與唯科學(xué)主義處于同一戰(zhàn)壕的是全盤西化派，他們主張中國被動挨打的原因完全是由于傳統(tǒng)文化。這種看法顯然是梁漱溟不能接受的，他認(rèn)為中國問題的根本解決不能離開傳統(tǒng)而另辟蹊徑，西化派們并沒有真正領(lǐng)會儒學(xué)的根本精神，只是抓住了細(xì)枝末節(jié)，對生命缺乏真正同情的理解。因此，梁漱溟與少數(shù)真正關(guān)心儒家精神生命與中國文化前途的人，如熊十力一道潛心于重新闡發(fā)儒家學(xué)說的人文精神與倫理價值。從這個根本的立場出發(fā)，梁漱溟選擇柏格森生命哲學(xué)詮解出直覺的內(nèi)涵來闡發(fā)儒家精神就是順理成章的了。

可以肯定的是，梁漱溟對柏格森理論的認(rèn)同決不是偶然的。梁漱溟把柏格森的直覺本能與中國哲學(xué)中的“仁（天理）”、“人欲”相對應(yīng)，賦予了直覺嶄新的倫理道德意義和本體論意義，構(gòu)造了以道德情感為本體的道德形上學(xué)。其中，直覺地不僅被設(shè)置為知性的對立面，還是一種“良知良能”。也就是說，在柏格森那里，作為方法的直覺到了梁漱溟這里，演變成為融本體、方法、道德為一體的多元復(fù)合體?？梢哉f，柏格森對梁漱溟的影響不僅僅是文化哲學(xué)上的影響，而且還影響了梁漱溟對未來文化發(fā)展趨勢的判斷以及對儒家文化世界化的信心。梁漱溟在儒家立場上汲取柏格森的生命哲學(xué)，形成了自己獨(dú)具特色的文化哲學(xué)。

無論在柏格森的著作中，還是在對直覺的理解中，直覺首先是作為一種認(rèn)識論意義上的方法被提了出來。并且，在對直覺進(jìn)行方法論建構(gòu)的時候已經(jīng)在其中預(yù)設(shè)了推理的意味，也就是說，柏格森是在推理的基礎(chǔ)上將直覺方法建構(gòu)為一種精確和嚴(yán)格的方法，是一種充分發(fā)展了理智的方法。柏格森也多次表示直覺乃是一種理智的同情，這種理智的同情不僅能夠在人對事物的認(rèn)識過程中成為某種進(jìn)入的路徑，而且，更重要的是，這種同情也天然地對“自我”本身進(jìn)行反思。這也就是為什么，后來柏格森一再強(qiáng)調(diào)理智與直覺必然會再度和諧的理論基礎(chǔ)。

由于哲學(xué)家方法論自覺的意識非常強(qiáng)烈，梁漱溟對柏格森也有過批評?！叭欢覀儗λㄖ赴馗裆嶋y承認(rèn)，因他的方法可疑。直覺是主觀的，情感的，絕不是無私的，……我們必要靜觀無私的才敢信任?！绷菏檎J(rèn)為，柏格森的根本問題是泛化了直覺的認(rèn)識功能，把只能揭示主觀意味的直覺，僭越到了認(rèn)識宇宙。事實上，這是對柏格森的曲解。柏格森的生命哲學(xué)依然在西方的認(rèn)識論體系之中，因為柏格森對理智滿足于對象的精細(xì)分析，忽略了事物本身的完整性產(chǎn)生了強(qiáng)烈不滿。不可否認(rèn)的是，梁漱溟在批評柏格森生命哲學(xué)的時候，相應(yīng)的哲學(xué)分析的工夫做得不是很充分，關(guān)于柏格森的理論前提沒有進(jìn)行清晰地疏解。

當(dāng)然，梁漱溟的哲學(xué)是第一個全面地進(jìn)行中西比較的較為完整的系統(tǒng)，到今天依然具有重要的參考價值。從學(xué)理的角度而言，梁漱溟的哲學(xué)并非完全融通自洽，還是存在不少缺憾。近似于梁漱溟，同樣是現(xiàn)代新儒家的馮友蘭、熊十力、賀麟也都或多或少借助柏格森的生命哲學(xué)來闡發(fā)儒家文化的真精神，不僅體現(xiàn)出了儒家思想中生命的過程就是本體仁心的展現(xiàn)過程，還賦予儒家所挺立的本體仁心以流動不息、健動不已的道德意味。

與梁漱溟不同，馮友蘭早年曾經(jīng)留學(xué)美國，深受邏輯實證主義的浸潤，在他看來，“柏格森只叫人不可執(zhí)著概念，不可忘記他是一個方便的法門，而把他當(dāng)成究竟的實在；并不是叫人不要概念?！庇X是分析以后的事，主張直覺的，只反對以分析為究竟，并不反對分析。若以為主張直覺，便是不要分析，便為大錯?！劣谟行╊^腦不清的人，以直覺為籍口，以自文其籠統(tǒng)，那更為柏格森之罪人了?！瘪T友蘭這里所謂“頭腦不清的人”是指梁漱溟，他所作的這種糾偏對正確理解柏格森哲學(xué)是有所貢獻(xiàn)的。可以說，中國哲學(xué)史上，對傳統(tǒng)文化有深厚感情的人，尤其是現(xiàn)代新儒家們不同程度地受到了梁漱溟的影響。而梁漱溟力圖融通中西哲學(xué)的嘗試和努力無疑是值得肯定的。

[1]柏格森.創(chuàng)造進(jìn)化論[M].王珍麗等譯.長沙:湖南人民出版社,1989:128-130.

[2]梁漱溟.梁漱溟全集第1卷[A].濟(jì)南:山東人民出版社,2005:527.

[3]參見郭齊勇.梁漱溟哲學(xué)思想[M].武漢:湖北人民出版社,1996:259-270.

[4]梁漱溟.梁漱溟全集第1卷[A].濟(jì)南:山東人民出版社,2005:406.

[5]馮友蘭.三松堂學(xué)術(shù)文集[M].北京:北京大學(xué)出版社,1984:9-10.

The influence of Bergson's life philosophy of modern new Confucian——Focus On Liang shu-ming

Chen Yong-jie
(Jiangnan University, Wuxi Jiangsu, 214122, China)

For promoting the true spirit of Confucianism，Liang shu-ming learned Bergson life philosophy and formed his own unique cultural philosophy. In some sense, the formation of liang shu-ming’s cultural philosophy suffered from exposure to absorption of Bergson life philosophy, and then sublation.

bergson; life philosophy; Liang Shu-ming; intuition

B26

A

1000-9795（2014）08-000074-02

［責(zé)任編輯：劉 乾］

陳永杰(1972-)，男，上海人，江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，哲學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師。研究方向：中國近現(xiàn)代哲學(xué)。

本文為江蘇省社科基金“現(xiàn)代新儒家直覺理論研究”（批準(zhǔn)號：10ZXC010）的階段性成果。