羅澤意，寧芳艷

(湘潭大學公共管理學院，湖南湘潭411105)

大學創(chuàng)業(yè)倫理研究

羅澤意，寧芳艷

(湘潭大學公共管理學院，湖南湘潭411105)

創(chuàng)業(yè)是市場經(jīng)濟社會中大學的必然選擇，并且已經(jīng)在高等教育領(lǐng)域或顯或隱地普遍存在，因此具有規(guī)范作用的大學創(chuàng)業(yè)倫理建設(shè)將變得十分必要且日益緊迫。大學創(chuàng)業(yè)行為的研究和創(chuàng)業(yè)型大學建設(shè)的研究有必要將大學創(chuàng)業(yè)倫理研究涵攝進來，以確定大學創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體、倫理準則，并建立一個合適的倫理共同體。

大學；創(chuàng)業(yè)倫理；倫理共同體

一、大學創(chuàng)業(yè)與大學創(chuàng)業(yè)倫理問題的提出

所謂大學創(chuàng)業(yè)，就是大學由于自身發(fā)展的需要和實現(xiàn)其基本使命的需要，采取一種市場的方式同外部實行資源交換以獲取發(fā)展資源的行為。資源對于一所大學的發(fā)展來說總是處于稀缺狀態(tài)。我國財政性高等教育撥款雖然逐年增加，但對于在校生數(shù)在2012年便達到2500多萬人的高等教育大國而言還遠遠不夠。根據(jù)《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)，2011年國家財政性教育經(jīng)費僅占全國高等教育經(jīng)費的58.34%。這意味著剩下的將近42%的高等教育經(jīng)費需要高校通過各種途徑獲取。除了按照教育行政部門規(guī)定的額度向?qū)W生收取學費之外的其它高等教育經(jīng)費其實都可以被認為是高校通過創(chuàng)業(yè)手段獲得。甚至，如果將來政府部門從高等教育學費定價的領(lǐng)域退出之后，學費收入都可以視之為創(chuàng)業(yè)收入。可以說，不管學術(shù)界乃至高校本身是否承認高校參與創(chuàng)業(yè)行動，創(chuàng)業(yè)行為在各大學都有著不同程度的存在，不同的僅僅是它們同創(chuàng)業(yè)型大學之間距離和創(chuàng)業(yè)的具體方式。并且，大學的創(chuàng)業(yè)行為實際上也同改革開放以來政府持續(xù)不斷和強有力地推動高校辦學機制適應(yīng)市場經(jīng)濟體制的宏觀管理目標是相契合的。對于一所追求自由和崇尚卓越的大學而言，單純依靠財政性教育經(jīng)費顯然遠不能實現(xiàn)其遠大抱負，它們不可能也不愿意依靠單一資源渠道來實現(xiàn)自己的夢想。因此，雖然說并不是所有的大學都必須、必然建設(shè)成為創(chuàng)業(yè)型大學，但是可以說創(chuàng)業(yè)是市場經(jīng)濟社會中大學的必然選擇。

一般認為，創(chuàng)業(yè)型大學必然要將教學、科研、決策咨詢使命與促進經(jīng)濟社會發(fā)展的新使命結(jié)合起來，并且在教師、學生和管理者中都具有積極主動的創(chuàng)業(yè)態(tài)度。它與傳統(tǒng)的大學相比，采取了一些企業(yè)的運作方式，展示出市場化的行為，特別是對外部資金的競爭[1]。而大學將教學、科研、決策咨詢使命與促進經(jīng)濟社會發(fā)展的新使命相結(jié)合以及在教師、學生和管理者中培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)意識，積極從社會獲取發(fā)展資源的做法實際上也是政府所倡導(dǎo)的。但是，也正是由于創(chuàng)業(yè)型大學采取了一些企業(yè)的運作方式，展示出了一些明顯的市場化行為造成了政府教育行政部門、高等教育消費者，甚至許多學者的誤解和批評。他們認為大學創(chuàng)業(yè)就是市場化，擔心創(chuàng)業(yè)型大學會改變高等教育準公共物品的屬性和存在方式。而由市場意識武裝起來的現(xiàn)行大學管理理念及其實施過程，把大學混同于一般意義上的“經(jīng)濟共同體”，把大學中的人性假設(shè)為“理性經(jīng)濟人”，使得大學生存在一系列的經(jīng)濟指標里，放棄了大學存在的根本理由，淡化了大學的“意義世界”，降格了大學的“組織品位”[2]。這些誤會和批評使得政府和許多沒有魄力的大學掌管者欲行又止、欲拒還迎、欲語還休。政府和那些沒有魄力的大學掌管者的曖昧態(tài)度又大大延滯了大學創(chuàng)業(yè)行為規(guī)范制度出臺和創(chuàng)業(yè)相關(guān)倫理的研究和確立。而大學創(chuàng)業(yè)的相關(guān)制度卻以相關(guān)的倫理為基本前提。

既然創(chuàng)業(yè)是經(jīng)濟社會中大學的必然選擇，既然大學的創(chuàng)業(yè)行為在現(xiàn)實中普遍存在，那么，大學創(chuàng)業(yè)行為蘊含、體現(xiàn)著什么樣的倫理道德原則與價值追求？政府、社會及大學本身應(yīng)當對大學創(chuàng)業(yè)秉持一種什么樣的立場和觀點？人們又應(yīng)當依據(jù)什么樣的價值標準或道德準則對于大學創(chuàng)業(yè)行為的正當、合理與否進行評判？這些都是大學創(chuàng)業(yè)過程所需要探討的倫理問題，同樣也是大學創(chuàng)業(yè)過程中不容回避的基本價值問題。至此，大學創(chuàng)業(yè)的倫理問題正式進入我們的研究視野，成為我們不得不重視并進行深入研究的問題。它既是一個現(xiàn)實的命題也是一個真實的命題。因為政府的倡導(dǎo)產(chǎn)學研合作與創(chuàng)業(yè)意識培養(yǎng)同大學對財政性高等教育經(jīng)費之外的教育資源的獲取意愿、行動一起給大學創(chuàng)業(yè)倫理提供了實踐層面的可能性和合理性。大學創(chuàng)業(yè)行為的研究和創(chuàng)業(yè)型大學建設(shè)的研究有必要將大學創(chuàng)業(yè)倫理研究涵攝進來。

二、大學創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體

確定大學創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體與準則是大學創(chuàng)業(yè)倫理研究的重要基礎(chǔ)。只有清晰確定了大學創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體與準則大學創(chuàng)業(yè)倫理才能夠真正得以構(gòu)建并在實踐層面發(fā)揮作用。

對于大學創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體，目前普遍存在一個認識誤區(qū)，認為創(chuàng)業(yè)只是大學的事情，創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體也僅限于大學內(nèi)部。實際上大學創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體包括所有同大學創(chuàng)業(yè)行為有利益關(guān)系的群體或者個人。按照與大學創(chuàng)業(yè)活動的聯(lián)系緊密度劃分，可將大學創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體分為核心道德主體與一般道德主體；按照主體的性質(zhì)劃分，可以將大學創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體分為群體道德主體和個人道德主體。

大學是大學創(chuàng)業(yè)最核心的行為主體，同時也是與大學創(chuàng)業(yè)行為中利益關(guān)系最為密切的組織，因而是大學創(chuàng)業(yè)倫理最核心的道德主體。進一步說，大學作為大學創(chuàng)業(yè)的核心倫理主體不僅包括作為一個組織的大學，還包括大學內(nèi)部那些具體參與創(chuàng)業(yè)活動的二級機構(gòu)和個人。就目前對大學創(chuàng)業(yè)活動的社會道德評價看，大多是基于對大學以及作為具體創(chuàng)業(yè)活動參與者的二級機構(gòu)和個人進行評判。

作為公共組織的政府實際上也是大學創(chuàng)業(yè)倫理的核心道德主體之一。在我國現(xiàn)行的高等教育管理體制之下，雖然大學已經(jīng)取得獨立事業(yè)法人地位，但是政府對高等教育管理的力度依舊很大，導(dǎo)向作用十分顯著。大學創(chuàng)業(yè)行為實際上是政府賦予大學一定的自主權(quán)之后，鼓勵高等教育經(jīng)費多元化籌措和產(chǎn)學研合作的導(dǎo)向結(jié)果?？梢哉f，政府對大學創(chuàng)業(yè)行為采取一種什么樣的態(tài)度、看法和評價標準將對大學創(chuàng)業(yè)行為的方式、場域、力度產(chǎn)生全面而深刻的影響。既然政府不能夠提供充足的辦學經(jīng)費、賦予了大學一定自主權(quán)，并且鼓勵多元化籌措經(jīng)費和產(chǎn)學研合作，那么政府就具有引導(dǎo)大學在合理范圍內(nèi)以一種合理的方式進行創(chuàng)業(yè)的責任和為大學創(chuàng)業(yè)營造良好環(huán)境的責任。

高等教育產(chǎn)品消費者同樣也是大學創(chuàng)業(yè)倫理的道德主體。這類道德主體的構(gòu)成比較復(fù)雜，其道德主體地位往往也易受忽視。高等教育產(chǎn)品消費者包括購買高等教育產(chǎn)品的所有主體。它們包括學生及其家庭、產(chǎn)業(yè)界和作為參與市場活動的政府。這類大學創(chuàng)業(yè)倫理的主體通常具有非連續(xù)性和離散性的特點，它們同大學創(chuàng)業(yè)的合作關(guān)系是非穩(wěn)定和非長期的，但數(shù)量巨大，是大學創(chuàng)業(yè)活動的外部合作者。它們的價值觀念對大學創(chuàng)業(yè)活動的開展有著較大的影響，它們的價值觀念指導(dǎo)下的消費行為通常會通過市場誘導(dǎo)大學創(chuàng)業(yè)活動的方向、方式。

三、大學創(chuàng)業(yè)倫理的道德準則

大學創(chuàng)業(yè)活動的開展絕非只是大學的事情，它不僅包涵了大學內(nèi)部的復(fù)雜關(guān)系，還包涵了大學的許多復(fù)雜外部關(guān)系。大學創(chuàng)業(yè)活動所涉及的大學內(nèi)部關(guān)系包括大學教學、科研和社會服務(wù)三大使命的關(guān)系，也包括學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系，還包括基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的關(guān)系。大學創(chuàng)業(yè)活動所涉及的大學外部關(guān)系包括了大學與作為管理機構(gòu)的政府、作為市場行為組織的政府、合作的產(chǎn)業(yè)界等之間的關(guān)系。這些大學創(chuàng)業(yè)的復(fù)雜內(nèi)外部關(guān)系處理是大學創(chuàng)業(yè)倫理需要面對的現(xiàn)實問題。如何確立那些在有利的環(huán)境下一個良好的大學創(chuàng)業(yè)倫理標準將變得十分重要而緊迫。

首先，大學創(chuàng)業(yè)倫理的正義準則要求大學不能因為資源稀缺而轉(zhuǎn)向通過市場手段獲取外部資源支持的創(chuàng)業(yè)過程中，不加補償?shù)負p害其他人或者其它組織的利益。

正義是大學創(chuàng)業(yè)倫理的第一條準則，是社會制度的首要價值。它否認為了一些人的最大利益而剝奪另一些人的自由是正當?shù)?，不承認許多人享受的較大利益能綽綽有余地補償強加于少數(shù)人的犧牲[3]，更加反對少部分人享受較大利益而導(dǎo)致大部分人的利益受損，哪怕是微弱的利益受損。

大學在創(chuàng)業(yè)過程中不能以犧牲教學質(zhì)量為代價。教學職能是大學的第一職能，是大學賴以存在的基礎(chǔ)；教育質(zhì)量是大學的生命線，牽涉到大學內(nèi)部在人數(shù)上占絕大部分的學生的根本利益。如果大學因為創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略而將大部分資源或者優(yōu)勢資源集中于創(chuàng)業(yè)而導(dǎo)致教學質(zhì)量下降，則不僅從長遠看得不償失，而且損害了學生的根本利益。并且，由于教學質(zhì)量下降而導(dǎo)致的學生根本利益受損是不能通過事后的經(jīng)濟補償修補的。大學在創(chuàng)業(yè)過程中同樣不能以犧牲基礎(chǔ)研究為代價。基礎(chǔ)研究是大學科研職能的基礎(chǔ)，是應(yīng)用研究的根基。在大學創(chuàng)業(yè)活動中，基礎(chǔ)研究成果因為不能直接轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力而處于劣勢地位。它們很難從市場中獲得資金支持。羅爾斯的第二條正義原則認為，社會和經(jīng)濟的不平等應(yīng)該滿足兩個條件：它們所從屬的公職和職位應(yīng)該在公平的機會平等條件下對所有人開放(機會平等條件)；它們應(yīng)該有利于社會之最不利成員的最大利益(差別原則)[4]。延伸到大學創(chuàng)業(yè)倫理，由于基礎(chǔ)研究在自然天賦方面處于創(chuàng)業(yè)不利地位，在現(xiàn)實層面中卻是那些具有創(chuàng)業(yè)天賦的應(yīng)用研究之基礎(chǔ)，基于正義應(yīng)當給予適當?shù)难a償。如果大學的創(chuàng)業(yè)活動導(dǎo)致了教學質(zhì)量的下降和基礎(chǔ)研究的萎縮，那么大學的創(chuàng)業(yè)活動對大學發(fā)展來說將變得毫無意義，甚至會導(dǎo)致大學越來越像一個科技公司，而非大學。

其次，大學創(chuàng)業(yè)倫理中的責任準則和善的準則要求作為公共部門的政府為大學創(chuàng)業(yè)活動創(chuàng)造良好的環(huán)境，并且對大學創(chuàng)業(yè)的評價不應(yīng)完全囿于無條件的終極的道德善。

作為公共部門的政府應(yīng)當為大學創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造良好環(huán)境，并在其中發(fā)揮積極主動的作用。大學的創(chuàng)業(yè)過程不僅是大學獲取外部資源的過程，也是大學積極為社會發(fā)展服務(wù)的過程。政府作為公共權(quán)力的執(zhí)行者和公立大學的舉辦者，對大學創(chuàng)業(yè)活動的發(fā)生、發(fā)展、變化及其成果負有積極的助長義務(wù)；有責任積極主動地支持、鼓勵和保護大學在不損害他人利益的基礎(chǔ)之上開展創(chuàng)業(yè)活動，并制定相應(yīng)的法律法規(guī)，規(guī)定底線倫理。同時，值得注意的是，作為公共部門的政府不能將大學創(chuàng)業(yè)的倫理評價完全囿于無條件的終極的道德善。因為，大學創(chuàng)業(yè)活動本身就是通過一定的正當市場手段獲得大學發(fā)展資源的過程。大學創(chuàng)業(yè)活動的場域通常都不是為無條件的善進行道德爭論的領(lǐng)地，而是爭奪大學發(fā)展的市場資源的經(jīng)濟競爭之地。這些市場資源以社會組織和個人的需要為條件，而不是以是否違反道德規(guī)范為條件。對于大學創(chuàng)業(yè)倫理而言，在實現(xiàn)善的時候，如果只遵循道德善的絕對命令而拒斥效果善的技術(shù)命令和效率善的經(jīng)濟命令，其害處一點也不比遵循技術(shù)或?qū)嵱玫拿疃豢紤]絕對的善少[5]。

再次，大學創(chuàng)業(yè)倫理的交換正義準則要求作為市場參與角色的政府、產(chǎn)業(yè)界和參與創(chuàng)業(yè)的大學應(yīng)在追求組織和個人利益時增進合作者和社會的利益。

大學創(chuàng)業(yè)活動是一種同其它組織通過契約而進行的資源交換過程。在資源交換過程中，所有契約的簽訂者都需要遵循交換正義。所謂交換正義是指交換活動的經(jīng)濟價值與倫理價值的統(tǒng)一，強調(diào)交換活動作為人的活動應(yīng)當是一種既促使人們合理追求自己的利益，又使社會成員獲得幸福，個人、社會全面發(fā)展的活動[6]。大學創(chuàng)業(yè)倫理的交換正義準則要求在大學創(chuàng)業(yè)活動中締結(jié)契約的主體，包括以市場角色參與契約的政府和企業(yè)、大學本身，在創(chuàng)業(yè)過程中追求自身利益的同時增進他人和社會利益。就大學創(chuàng)業(yè)活動的資源交換過程實質(zhì)看，在信息充分或者誠信的前提下，大學創(chuàng)業(yè)過程本身便是利己與利他的統(tǒng)一。因為在信息充分或者誠信的前提下，任何一方不能獲利，資源交換契約將不可能簽訂。現(xiàn)實生活中，各組織所掌握的契約相關(guān)信息往往是不充分或者不對稱的。在信息不充分和不對稱的情況下，只有通過誠信的道德約束才能夠有效避免契約締結(jié)者以犧牲他人利益來獲取自身利益最大化。大學創(chuàng)業(yè)倫理的交換正義準則還意味著拒絕純粹的利他主義。我國大部分大學都是公立大學，具有準公共部門的性質(zhì)，但這并不意味著大學的創(chuàng)業(yè)活動需要純粹利他的功利主義。純粹的利他主義將會導(dǎo)致一種可怕的結(jié)果：大學創(chuàng)業(yè)契約的締結(jié)主體無法真正了解自己的需求，它們的需求都要被動地等待別人來發(fā)現(xiàn)和滿足，而不能自己主動去滿足；并且無法生成資源交換的社會秩序。這種糟糕的后果顯然不是大學創(chuàng)業(yè)活動及大學創(chuàng)業(yè)倫理的本意。

四、大學創(chuàng)業(yè)倫理共同體的融建

社會的道德水準對其經(jīng)濟、文化的進步有著重要的影響。富有責任心和正義感、合作精神和敬業(yè)精神的社會成員對社會發(fā)展經(jīng)濟科技，對社會的穩(wěn)定與繁榮具有重要的價值[7]。大學創(chuàng)業(yè)倫理涉及多類道德主體和倫理內(nèi)容，有著復(fù)雜的倫理關(guān)系。對單個大學創(chuàng)業(yè)倫理道德主體的倫理要求和對所有大學創(chuàng)業(yè)倫理道德主體的一個方面的倫理要求及其內(nèi)化都不能完成大學創(chuàng)業(yè)倫理的價值。對于大學創(chuàng)業(yè)活動和創(chuàng)業(yè)型大學的構(gòu)建來說，構(gòu)建一個大學創(chuàng)業(yè)倫理共同體，并維持穩(wěn)定的創(chuàng)業(yè)倫理秩序顯得必要而且緊迫。

1.大學創(chuàng)業(yè)倫理共同體構(gòu)建的基礎(chǔ)

大學創(chuàng)業(yè)倫理共同體的構(gòu)建應(yīng)當包含與大學創(chuàng)業(yè)活動利益相關(guān)的所有組織和個人。包括大學、政府、產(chǎn)業(yè)界、科研人員等等在內(nèi)的所有利益相關(guān)組織和個人關(guān)于大學創(chuàng)業(yè)的倫理道德將會影響大學創(chuàng)業(yè)的成敗以及大學創(chuàng)業(yè)活動對社會利益的貢獻。但是在構(gòu)建大學創(chuàng)業(yè)倫理共同體之前需要找到一個能夠維系大學創(chuàng)業(yè)倫理共同體穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

純粹的利己主義和純粹的利他主義顯然都不會給大學創(chuàng)業(yè)活動帶來真正的善和長期有效的倫理經(jīng)濟價值。只有一種既利己又利他的倫理才能作為大學共同體構(gòu)建的基礎(chǔ)，才能既保持大學創(chuàng)業(yè)倫理的目的價值和經(jīng)濟價值長期共存，為大學創(chuàng)業(yè)活動的實踐提供穩(wěn)定且有效的道德評價。大學創(chuàng)業(yè)活動本身就是大學采用合適的市場方式實現(xiàn)同外部的資源交易，獲得發(fā)展資源。如果大學創(chuàng)業(yè)倫理失去其目的性價值，倫理將因其淪為大學創(chuàng)業(yè)活動的附庸而失去作為文化生態(tài)中有機因子的存在意義和互動能力；如果大學創(chuàng)業(yè)倫理失去其經(jīng)濟性價值，它將失去實踐層面的基礎(chǔ)，最終成為抽象思辨的“純粹倫理”。

弱利他主義完全可以克服純粹的利己主義和純粹的利他主義弊端，成為維系大學創(chuàng)業(yè)倫理共同體的基礎(chǔ)。大學創(chuàng)業(yè)倫理的弱利他主義是指一個大學創(chuàng)業(yè)的利益共生單元(利益相關(guān)的道德主體)為了收到長期報酬而犧牲短期的適應(yīng)讓其它共生單元獲利，而這個長期報酬必然大于其直接付出的代價。弱利他主義者根本出發(fā)點還是一種利己主義，是一種利己利他的善。與純粹利己主義不同的是，它是一種主客二分的思維，是一種自我的發(fā)展與他者的發(fā)展并非對立而是一個作為事實和價值相統(tǒng)一的哲學理念的思維路徑。弱利他主義并不是對自我利益采取放棄的態(tài)度，也不是對他人的利益采取維護的態(tài)度，而僅僅是從相對宏觀的角度為其所在領(lǐng)域牟利[8]。對于共生利益體的各利益共生單元而言，弱利他主義表現(xiàn)為站在某一個利益共生單元A的角度而言，他的利己的實現(xiàn)需要另外一個或多個利益共生單元的配合，則A必須利他，同樣站在其他利益共生單元的角度，他們也必須利他，利他是實現(xiàn)他們利己的保證。只有在弱利他主義的基礎(chǔ)之上構(gòu)建大學創(chuàng)業(yè)倫理共同體構(gòu)建，大學創(chuàng)業(yè)倫理共同體才能具有其現(xiàn)實的經(jīng)濟性價值，其目的價值才能為所有道德主體所接受和實現(xiàn)。

2.大學創(chuàng)業(yè)的倫理秩序構(gòu)建

倫理秩序是一種以內(nèi)心信念、社會輿論和宣傳教育等軟手段來維系的自律性秩序。因此，相對于外在的道德原則和倫理規(guī)范，人的內(nèi)在道德能力和品質(zhì)更具實質(zhì)意義[9]。大學創(chuàng)業(yè)的倫理秩序是一種大學創(chuàng)業(yè)道德主體內(nèi)在自覺的秩序，是合倫理性的善的秩序，是大學創(chuàng)業(yè)倫理在其共同體中有條理地、有組織地安排各倫理準則和規(guī)范以求達到正常的運轉(zhuǎn)或良好的狀態(tài)。

大學創(chuàng)業(yè)的倫理秩序僅有以直覺、情感和良知為基礎(chǔ)的元倫理是不夠的。只有訴諸規(guī)范倫理，良好的倫理秩序方能建立[10]，價值系統(tǒng)自身從來不會自動實現(xiàn)。

大學創(chuàng)業(yè)的倫理秩序構(gòu)建首先要求道德主體對倫理準則和規(guī)范的內(nèi)化。對于開展創(chuàng)業(yè)活動的大學組織、作為市場主體的政府和產(chǎn)業(yè)界而言，它們作為大學創(chuàng)業(yè)倫理的群體性組織要將產(chǎn)權(quán)倫理、服務(wù)倫理、交易倫理、科研倫理、教學倫理、管理倫理等眾多倫理準則和規(guī)范以一種合理的方式內(nèi)化到組織內(nèi)部。當然，組織對倫理準則和規(guī)范的內(nèi)化最終需要通過組織內(nèi)部的人對倫理準則和規(guī)范的內(nèi)化得以實現(xiàn)。需要說明的是不同的道德主體對倫理準則和規(guī)范內(nèi)化的具體客觀內(nèi)容不盡相同。如教學倫理一般只具有對大學及大學內(nèi)部的教學科研人員需要內(nèi)化的內(nèi)容，而對政府、產(chǎn)業(yè)界而言則不需要過多地關(guān)注。

大學創(chuàng)業(yè)的倫理秩序構(gòu)建還要求在倫理內(nèi)化過程中，大學創(chuàng)業(yè)倫理共同體的成員還必須意識到這個共同體及其成員之間的關(guān)系，自覺地對待共同體及其成員的相互關(guān)系，以成就健康大學創(chuàng)業(yè)活動。此外，大學創(chuàng)業(yè)的倫理秩序構(gòu)建也要求在倫理內(nèi)化過程中注意不同的倫理和規(guī)范的關(guān)系，將它們?nèi)跇?gòu)性地進行內(nèi)化。

[1]羅澤意.創(chuàng)業(yè)型大學的生成理路與實現(xiàn)[J].湖南科技大學學報(社會科學版)，2012，(3)：146.

[2]呂文英.大學管理的倫理維度[J].社科縱橫，2008，(11)：154.

[3][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等譯，北京：中國社會科學出版社，1988：3-4.

[4][美]約翰·羅爾斯.作為公平的正義[M].姚大志，譯，北京：中國社會科學出版社，2011:56.

[5]彼得·科斯洛夫斯基.倫理經(jīng)濟原理與市場經(jīng)濟倫理[J].學術(shù)月刊，2007，(10)：16.

[6]何建華.略論交換正義實現(xiàn)的基本機制[J].中共浙江省委黨校學報，2006 ，(6 )：73.

[7]Derek Bok. Beyond the Ivory Tower[M]. Harvard University Press, 1982：20.

[8]萬斯佳.試論弱利他主義理論對干部管理的啟示[J].法制與社會，2009，(8):259.

[9]馬長山.倫理秩序、法治秩序與公民意識——兼論社會主義市場經(jīng)濟條件下的意識形態(tài)構(gòu)建[J].江蘇社會科學，1998，(4)：44.

[10]李潔珍.論倫理秩序、法治秩序與公民意識[J].求實，2007，(5)：54.

(責任編輯邱梅生)

G640

A

1003-8418(2014)02-0017-04

羅澤意(1983—)，男，湖南邵東人，湘潭大學公共管理學院副教授、博士；寧芳艷(1982—)，女，湖南邵東人，湘潭大學興湘學院助教、碩士。

湖南省社科基金項目(12YBB247)。