費安玲

(中國政法大學(xué) 民商法學(xué)院，北京 100088)

精神障礙患者隱私權(quán)探析

費安玲

(中國政法大學(xué) 民商法學(xué)院，北京 100088)

精神障礙患者是人類社會中一個比較特殊的群體，其作為人所應(yīng)當(dāng)具有的包括隱私權(quán)在內(nèi)的人格尊嚴(yán)同樣應(yīng)當(dāng)受到法律的關(guān)注與救濟(jì)。鑒于精神障礙患者的特點，其隱私范圍及隱私權(quán)均有其特有狀態(tài)。我們的立法需要根據(jù)精神障礙患者的特點而對其隱私權(quán)做出規(guī)范。當(dāng)一個社會將精神障礙患者看做是社會生活中的成員并給其更多理解與關(guān)愛時，這個社會才是一個充滿人權(quán)意識的社會，也才是一個真正文明的社會。

精神障礙；精神障礙患者；隱私權(quán)

在我們的社會中，不同的自然人可能因身體、智力等原因生來即存在差別，但是任何人在法律面前都是平等的。精神障礙患者有著不同于常人的痛苦，有著不同于常人的遭遇，有著不同于常人的缺陷。為此，較之精神心智正常的人而言，精神障礙患者恰是最需要法律關(guān)注和保護(hù)的弱勢群體，而且是一個性質(zhì)永恒的需要救濟(jì)的群體。從更為宏觀的權(quán)利最高位階的角度觀察之，精神障礙患者的權(quán)益保護(hù)，實質(zhì)上就是人權(quán)保障的重要內(nèi)容之一。本文并非旨在將精神障礙患者的全部權(quán)益均作為討論的對象，而是將其權(quán)利中最為糾結(jié)的、卻又不能視而不見的一類權(quán)利即精神障礙患者的隱私權(quán)作為討論的主題。

一、關(guān)注精神障礙患者隱私權(quán)的緣由

(一)一組數(shù)據(jù)之觀察

數(shù)據(jù)之一：根據(jù)中國疾病預(yù)防控制中心精神衛(wèi)生中心在2009年公布的權(quán)威性統(tǒng)計，我國各類精神疾病患者人數(shù)在1億人以上。*新華網(wǎng)http://news.qq.com/a/20100529/000696.htm; http://news.eastday.com/c/20100529/u1a5231542.html，2010年5月29日。

數(shù)據(jù)之二：我國在20世紀(jì)50年代的成年人群中，精神障礙患病率為2.7%，但是，這個數(shù)字在2009年則上升到了17.5%。*參見李妍：《我們的病人——中國精神病患者報告》，載《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2011年第28期。世界衛(wèi)生組織的相關(guān)研究報告顯示，精神病發(fā)病率已占我國全部疾病發(fā)病率總數(shù)的20%，與此同時，全世界的平均水平則為10%。世界衛(wèi)生組織預(yù)測截止到2025年左右，我國精神疾病的發(fā)病率在我國全部疾病發(fā)病率的總數(shù)中的占比將增長至25%。*參見吳湘韓：《中國精神科醫(yī)生嚴(yán)重短缺》，載《大眾健康報·周末刊》2007年第16期。

數(shù)據(jù)之三：根據(jù)我國著名精神病科專家江開達(dá)教授的調(diào)查，2003年我國成年人的失眠患病率已經(jīng)高達(dá)57%，其中有一半失眠患者伴有抑郁、躁狂等各種精神疾病。*2010年3月27日中國新聞網(wǎng)http://news.qq.com/a/20100327/000052.htm.我國人群的自殺率已高出世界平均水平，因抑郁癥和其他精神障礙自殺死亡者占自殺死亡的40%以上。*參見鄺少明、劉鵬：《我國精神衛(wèi)生立法的價值分析》，載《湖南社會科學(xué)》2003年第5期。

數(shù)據(jù)之四：根據(jù)世界衛(wèi)生組織的調(diào)查，全球大約半數(shù)精神障礙始于14歲以前。世界兒童和青少年中估計20%左右有精神障礙問題。*參見世界衛(wèi)生組織:《一個精神健康的十個事實》http://www.who.int/features/factfiles/mental_health/mental_health_facts/zh/index.html 引用日期：2013年11月28日.

由上可知，在現(xiàn)代生活中，由于各種原因所形成的精神障礙病癥日益嚴(yán)重影響我們正常生活和社會經(jīng)濟(jì)活動,并對社會法律制度產(chǎn)生重大影響，為此，我們不能不對精神障礙病癥及其病患主體加以關(guān)注。精神障礙患者及其所處的社會所面臨的法律問題是多方面的，例如，精神障礙患者的醫(yī)療保障問題、勞動保障問題、其財產(chǎn)保護(hù)與管理問題、監(jiān)護(hù)問題等等，而對精神障礙患者的人格尊重并使其免遭肆意侵害是一個社會文明程度的體現(xiàn)。

(二)精神障礙疾病的立法概況之觀察

法律的最高宗旨之一就是使每個人能夠獲得其應(yīng)有的利益。由于各種先天的或者后天的原因，人的自然狀態(tài)并非完全一致，因此，針對不同心智狀態(tài)的自然人，法律需要設(shè)定不同的規(guī)則以使其獲得符合正義理念的對待。正如英國學(xué)者哈特所指出的那樣：“習(xí)慣上正義被認(rèn)為是維護(hù)或重建平衡或均衡，其重要的格言常常被格式化為‘同樣情況同樣對待’(Treat like cases alike)。當(dāng)然，我們需要對之補(bǔ)上‘不同情況不同對待’(Treat different cases differently)?！绻删芙^對理智健全的人和精神病人分別對待，那也是不正義的?！?[英]哈特：《法律的概念》，張文顯譯，中國大百科全書出版社1996年版，第72-73頁。

縱觀人類法律的演進(jìn)歷史，對精神障礙患者的關(guān)注早在古羅馬時期的成文法中既已存在，我們可以在羅馬法的原始文獻(xiàn)中看到如下一些內(nèi)容：“精神病人不能實施任何行為，因為他不理解他所做的事情?！?[古羅馬]蓋尤斯：《法學(xué)階梯》，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社2008年版，第167頁?！叭绻粋€兒童或精神病人殺死一個人，不承擔(dān)科爾內(nèi)里亞法所規(guī)定的責(zé)任。前者是由于無知而被保護(hù)，后者則是由于其不幸的(精神)狀況而被免罪?！?[古羅馬] 莫德斯丁：《規(guī)則集》第8卷(D.48.8.12)，參見薛軍譯：《羅馬法原始文獻(xiàn)·學(xué)說江纂(第48卷)》，中國政法大學(xué)出版社2005年版，第151頁?！拔催m婚人不能訂立遺囑，因為他們毫無判斷能力。精神病人同樣如此，因為他們?nèi)狈碇??！欢绻癫∪嗽谄浏偪駹顟B(tài)的中斷期間訂立了遺囑，他們被認(rèn)為合法地立下遺囑；無疑，在他們成為精神病人之前所立遺囑有效?！?[古羅馬]優(yōu)士丁尼：《法學(xué)階梯》(I.2,12,1)，參見張企泰譯：《法學(xué)總論》，商務(wù)印書館1989年版，第91頁。

顯然，在羅馬法中，不僅強(qiáng)調(diào)了精神病人與正常人之間的差異，而且對精神病人在其患病期間所實施的行為給予了明確的效力否定。如此的立法觀念，是否影響到我們近現(xiàn)代社會的立法？我們通過對下列立法內(nèi)容的觀察可以做出一定的判斷。

立法觀察之一：1948年的《世界人權(quán)宣言》明確規(guī)定，人人享有自由與平等的權(quán)利和尊嚴(yán)、人人在任何地方有權(quán)被承認(rèn)在法律前的人格、人人有權(quán)享有所能得到的最高水準(zhǔn)的身心健康。因此，精神障礙患者也應(yīng)當(dāng)享有維護(hù)自身利益的基本人格權(quán)。鑒于此，聯(lián)合國在《世界人權(quán)宣言》、《公民與政治權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》的基礎(chǔ)上，特別形成了《保護(hù)精神疾病患者與改善精神衛(wèi)生保健的原則》。該原則是對精神障礙患者權(quán)益保護(hù)的一個相對全面的規(guī)范，該原則的基本規(guī)則1之第2條確定了一個理念，即“所有精神病患者或作為精神病患者治療的人均應(yīng)受到人道的待遇，其人身固有的尊嚴(yán)應(yīng)受到尊重?！?/p>

立法觀察之二：歐洲根據(jù)1950年的《保證人權(quán)與基本自由公約》，特別通過了《有關(guān)保護(hù)精神障礙患者人權(quán)和尊嚴(yán)的(2004)10 號議案》，強(qiáng)調(diào)對精神障礙患者的人權(quán)、尊嚴(yán)和基本自由應(yīng)有的保護(hù)。

立法觀察之三：2006年的聯(lián)合國《殘疾人權(quán)利公約》第22條，強(qiáng)調(diào)了對殘障人士的隱私權(quán)的尊重，重申了殘障人士與其他人一樣有隱私權(quán)，尤其是增加了“在與他人平等基礎(chǔ)上有完全的健康和康復(fù)的個人隱私權(quán)?！?[美]Gerard Quinn、Charles O’Mahony：《殘障和人權(quán)：聯(lián)合國的一個新領(lǐng)域》，李敬譯，載《2013年殘疾人人權(quán)保障與公共服務(wù)研討會暨第七屆中國殘疾人事業(yè)發(fā)展論壇論文集》，第20頁。

立法觀察之四：世界精神病學(xué)協(xié)會(WPA)全體大會于1996 年通過的《馬德里宣言》強(qiáng)調(diào)：“精神科醫(yī)師應(yīng)當(dāng)在頭腦中時刻牢記醫(yī)患關(guān)系的界限，以尊重患者利益與尊嚴(yán)作為行動的基本準(zhǔn)則。”從保護(hù)精神障礙患者的隱私權(quán)角度，該宣言強(qiáng)調(diào)，醫(yī)師在對精神障礙患者進(jìn)行診療時，對在“治療中獲取的相關(guān)信息必須保密并且只能用于改善患者的精神狀況這一唯一目的。禁止精神科醫(yī)師因個人原因、商業(yè)或?qū)W術(shù)利益來利用這些信息”。

立法觀察之五：法國于1789年的《公民與市民人權(quán)宣言》中確立了人人享有生命、健康、自由等權(quán)利的理念。據(jù)此，法國于1838年頒布的世界上第一部《精神衛(wèi)生法》中，明確了精神病人與罪犯的區(qū)別、對精神病人的人道處理、精神病人治療設(shè)施的管理義務(wù)等，以及對精神病患者的權(quán)益和財產(chǎn)加以保護(hù)的規(guī)定。而1970年修改的《法國民法典》第9條所提出的“一切人擁有要求其私生活受到尊重的權(quán)利”基本原則，為人們關(guān)注精神障礙患者的人格權(quán)奠定了私法基礎(chǔ)。

立法觀察之六：我國2013年5月1日生效的《精神衛(wèi)生法》第4條規(guī)定：“精神障礙患者的人格尊嚴(yán)、人身和財產(chǎn)安全不受侵犯。”“有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)對精神障礙患者的姓名、肖像、住址、工作單位、病歷資料以及其他可能推斷出其身份的信息予以保密；但是，依法履行職責(zé)需要公開的除外?！逼涞?條更強(qiáng)調(diào)：“全社會應(yīng)當(dāng)尊重、理解、關(guān)愛精神障礙患者?！?/p>

從上述國內(nèi)外相關(guān)立法的觀察中，我們感受到立法者們對精神障礙患者的關(guān)注。究其深層次的法理原因，我們可以認(rèn)為，當(dāng)一個社會將精神障礙患者看做是社會生活中的成員并給其更多理解與關(guān)愛時，這個社會才是一個充滿人權(quán)意識的社會，也才是一個真正文明的社會。*在拉丁文中，“jus civile”有“民法”、“市民法”之意，同時也有“文明法”之意，因為“civile”有“文明的”意思。但是，毋庸置疑的是，有關(guān)精神障礙患者保護(hù)的立法體系并未真正建立起來，恰如世界衛(wèi)生組織所評價的那樣：“多數(shù)國家例行報告侵犯精神病患者人權(quán)的事件，其中包括身體約束、隔離和否認(rèn)基本需要及隱私權(quán)。很少有國家具備能適當(dāng)保護(hù)精神障礙患者權(quán)利的法律框架?！?世界衛(wèi)生組織：《一個精神健康的十個事實》http://www.who.int/features/factfiles/mental_health/mental_health_facts/zh/index6.html.

二、精神障礙的界定及患者隱私范圍

(一)精神障礙的界定

我國《精神衛(wèi)生法》第83條對精神障礙給出了一個定義：“本法所稱精神障礙，是指由各種原因引起的感知、情感和思維等精神活動的紊亂或者異常，導(dǎo)致患者明顯的心理痛苦或者社會適應(yīng)等功能損害。”該定義的核心在于強(qiáng)調(diào)精神活動的紊亂或異常所導(dǎo)致的功能損害。但是，如果從法律規(guī)則的體系化內(nèi)容看，這些功能損害的成因不應(yīng)當(dāng)是由于人的故意或過失行為所導(dǎo)致。例如，因酗酒、吸毒等行為會導(dǎo)致一時性精神障礙的出現(xiàn)，在一定時間內(nèi)發(fā)生人的辨別能力或控制力的減少或喪失，但是，在法學(xué)的視角上，這樣的狀況不屬于真正的精神障礙，應(yīng)當(dāng)依照刑法、民法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

實際上，法律規(guī)則中對精神障礙的界定是構(gòu)筑在醫(yī)學(xué)定義的基礎(chǔ)上。在醫(yī)學(xué)理論中，所謂的精神障礙(mental disorder)是指在各種生物學(xué)、心理學(xué)及環(huán)境因素的影響下，大腦的結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生紊亂，導(dǎo)致認(rèn)知、情感、意志和行為等精神活動的異常。*參見江開達(dá)主編：《精神病學(xué)》(第2版)，人民衛(wèi)生出版社2010年版，第1頁。在臨床上，精神障礙表現(xiàn)為人的認(rèn)知、情緒和行為等不同于常人，甚至伴有身體器官功能上的損害。通常，患者的上述異常特質(zhì)是隱藏于患者機(jī)體內(nèi)的，當(dāng)這些異常特質(zhì)超越了患者機(jī)體的最大忍耐限度時，就會通過其行為外現(xiàn)出來，這就是醫(yī)學(xué)臨床上所稱的患者的精神癥狀發(fā)生精神障礙。

世界衛(wèi)生組織(WHO)在(ICD-10)*ICD-10亦稱為“The International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems 10th Revision”，其意為國際疾病傷害及死因分類標(biāo)準(zhǔn)第10 版。其源于世界衛(wèi)生組織(WHO)依據(jù)疾病的特征，依規(guī)則將疾病做出分類并用編碼方式表示的系統(tǒng)。中，將精神障礙定義為“是一種有臨床意義的行為或癥狀群或類型，其發(fā)生與當(dāng)事人目前的痛苦煩惱(如令人痛苦的癥狀或功能不良，與有一個或多個主要領(lǐng)域的功能損害相關(guān))有關(guān)；或明顯增加病死、引起痛苦、功能不良和喪失自由的風(fēng)險。同時這種綜合征或類型必須不僅是對于某一特殊事件的可預(yù)期反應(yīng)(如心愛的人死亡等)?！痹摱x對精神障礙的界定范圍相當(dāng)?shù)膶?，其?gòu)成要素中不僅包括人因令人難受的癥狀或功能不良所引發(fā)的痛苦煩惱，還包括因此增加的致死、引起痛苦、功能不良和喪失自由的風(fēng)險，而且這些綜合征或相關(guān)癥狀不屬于因某一特殊事件如親人去世所生痛苦而導(dǎo)致的可預(yù)期的臨時性痛苦反應(yīng)。

由此可見，精神障礙的出現(xiàn)誘因并非僅是人的物質(zhì)性身體本身，人的社會地位、生活閱歷、文化程度、心理狀況等均會對精神狀態(tài)產(chǎn)生影響。當(dāng)然，根據(jù)專門研究精神障礙法律問題的學(xué)者周維德副教授的看法，雖然不同的精神障礙所表現(xiàn)出的精神癥狀不同，但是其均表現(xiàn)出如下的共同點：其一，精神障礙的出現(xiàn)不受人的意識的控制；其二，精神障礙一旦出現(xiàn)，難以通過轉(zhuǎn)移方式令其消失；其三，與正常人相比較，精神障礙者的行為表現(xiàn)出較為明顯的異常。*參見周維德：《論強(qiáng)制治療中精神障礙患者的人格權(quán)》(博士學(xué)位論文)，第10-11頁。

(二)法學(xué)視角下的精神障礙患者

醫(yī)學(xué)是從人的物質(zhì)性身體功能損害的角度判斷精神障礙患者。法學(xué)則是從人的行為狀態(tài)、行為時的控制能力與辨識能力和經(jīng)法定程序加以鑒定的角度判斷精神障礙患者。根據(jù)我國《精神衛(wèi)生法》的規(guī)定，精神障礙患者主要劃分為輕微精神障礙和嚴(yán)重精神障礙兩大類。

嚴(yán)重的精神障礙亦稱重性精神障礙，是指疾病癥狀嚴(yán)重，導(dǎo)致患者社會適應(yīng)等功能嚴(yán)重?fù)p害、對自身健康狀況或者客觀現(xiàn)實不能完整認(rèn)識，或者不能處理自身事務(wù)的精神障礙(《精神衛(wèi)生法》第83條)。在醫(yī)學(xué)上，嚴(yán)重精神障礙亦被稱為精神病(psychosis)，這是指“一組由不同原因引起的大腦功能紊亂，臨床表現(xiàn)在認(rèn)知、情感、意志和行為等方面出現(xiàn)持久的、顯著的障礙，精神活動明顯異常，并伴有檢驗現(xiàn)實能力的喪失，表現(xiàn)為精神活動的完整性和統(tǒng)一性的破壞”。*江開達(dá)主編：《精神病學(xué)(第2版)》，人民衛(wèi)生出版社2010年7月，第1頁。嚴(yán)重的精神障礙患者在學(xué)習(xí)、工作及社會適應(yīng)能力上存在嚴(yán)重問題，甚至出現(xiàn)危害自己和家庭與社會的行為。臨床上主要表現(xiàn)為精神分裂癥、分裂情感性精神障礙、偏執(zhí)性精神病、雙相(情感)障礙、癲癇所致精神障礙、精神發(fā)育遲滯等。*參見衛(wèi)生部2012年4月5日發(fā)布的《重性精神疾病管理治療工作規(guī)范(2012年版)》。

輕微的精神障礙亦稱非精神病性精神障礙，它是指嚴(yán)重性達(dá)不到精神病程度的精神障礙。輕微精神障礙患者能自我控制，日常生活能自理，對家庭和社會一般不會造成危害或者危害不大，也基本上能夠完成持續(xù)性的工作。*參見周維德：《論強(qiáng)制治療中精神障礙患者的人格權(quán)》(博士學(xué)位論文)，第11頁。

(三)精神障礙患者的隱私范圍

雖然對隱私的關(guān)注自古以來即有之，但是，將隱私作為一個法律上的權(quán)利術(shù)語則是始于美國兩位法學(xué)家薩莫爾·華倫和路易斯·布蘭蒂斯在1890年共同發(fā)表于哈佛大學(xué)《法學(xué)評論》第四期上的《隱私權(quán)》(The Right to Privacy)一文，自此，隱私權(quán)被納入人格權(quán)領(lǐng)域中。人們對隱私權(quán)的關(guān)注開始進(jìn)入了法律制度保護(hù)的層面。

保護(hù)自然人的隱私源于對人的社會交往性的認(rèn)識。人必須與他人進(jìn)行交往，而交往就必然會將自己的各種信息暴露在他人面前，在商品經(jīng)濟(jì)社會中，這些被暴露的個人信息往往成為一些人眼中可供商事利用的資源。故而，在現(xiàn)代社會，隱私成為人格權(quán)法律制度救濟(jì)的內(nèi)容之一。

法律意義上的隱私，以自然人的意志為法律制度設(shè)計的核心。也就是說，所謂的隱私，實際上都是特定自然人在其生活中客觀存在的事實。根據(jù)該自然人的意愿，如果有些事實是否公知對他并不重要，就不需要對該些事實是否構(gòu)成隱私做出判斷；相反，如果有些事實該自然人不愿意公知于世，或者不希望別人打擾自己生活的寧靜，那么這些客觀存在的事實就具有了隱私的性質(zhì)。

美國著名侵權(quán)法學(xué)者Walliam L. Prosser教授認(rèn)為，對隱私權(quán)的侵害構(gòu)成四種侵權(quán)行為：(1)侵害他人的幽居獨處或私人事務(wù)；(2)公開揭露使人困擾的私人事務(wù)；(3)公開揭露致使他人遭受公眾誤解；(4)為自己利益而使用他人的姓名或特征。*參見王澤鑒：《人格權(quán)法》，新學(xué)林出版股份有限公司2012年版,第215頁。這四種侵權(quán)行為構(gòu)成了美國法律對侵害隱私權(quán)的基本類型的判斷。在對該四種侵害隱私權(quán)行為的判斷上，法律將自然人依自己意志把私生活與公共生活隔離開，私人事務(wù)的處理、私人信息的保密等內(nèi)容作為隱私權(quán)法律制度設(shè)計的核心。

就隱私范圍而言，隱私作為自然人生活中不愿為他人知悉的秘密，我們通常將其理解為不愿為他人知道的由各種媒質(zhì)記載的私生活信息、私生活不受他人干擾的狀態(tài)、通信秘密和對自己信息的知情。其中個人自主和信息保密應(yīng)當(dāng)是最為重要的領(lǐng)域所在。當(dāng)然，隱私范圍不宜采取“一刀切”的思維，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同主體而有所差異。

對精神障礙患者而言，他們屬于無法完全自主保護(hù)自己隱私的所謂弱勢群體。如果有人公開披露其信息，導(dǎo)致其私生活倍受困擾。根據(jù)Walliam L. Prosser教授的觀點而形成的美國隱私權(quán)保護(hù)的法律規(guī)則，這即構(gòu)成對隱私權(quán)的侵害。

精神障礙患者的隱私范圍需要根據(jù)其是否為重性精神障礙患者，而適用的不同規(guī)則。例如，鑒于重性精神障礙患者的病情具有對周邊公眾存在一定的潛在危險性的可能，故而其患病信息應(yīng)當(dāng)讓其周邊的人們知道，以防止因重性精神障礙患者無控制能力而產(chǎn)生損害他人人身或財產(chǎn)的情況。但是，鑒于輕性精神障礙患者通常并無造成周邊公眾的人身或財產(chǎn)損害的潛在威脅，更鑒于他們需要在社會中繼續(xù)工作和生活，故而有關(guān)輕性精神障礙患者的病情信息應(yīng)當(dāng)成為不得被隨意披露的隱私信息。

就輕性精神障礙患者而言，其隱私范圍應(yīng)當(dāng)以信息保密為中心內(nèi)容。凡可能導(dǎo)致有關(guān)輕性精神障礙患者的身份信息被披露的內(nèi)容都構(gòu)成其隱私范圍，例如其姓名、肖像、住址、工作單位、病歷資料以及其他可能推斷出其身份的信息。但是，醫(yī)生或其他公務(wù)機(jī)構(gòu)為依法履行其職責(zé)需要公開的信息、重性精神障礙患者的信息應(yīng)當(dāng)不在此限。

三、精神障礙患者的隱私權(quán)特點

精神障礙患者較之心神狀態(tài)正常的人，其隱私權(quán)有其特殊之處。心神狀態(tài)正常之人的隱私權(quán)，通常由下述四個權(quán)利構(gòu)成：(1)個人信息保密權(quán)——即禁止他人非法收集、傳播自己信息的權(quán)利；(2)個人信息利用權(quán)——即決定是否利用及如何利用自己信息并禁止他人非法利用自己信息的權(quán)利；(3)個人生活安寧權(quán)——即保持自己安穩(wěn)平靜的生活不受他人非法干擾的權(quán)利；(4)個人通訊秘密權(quán)——即禁止別人非法收集自己與他人通訊聯(lián)絡(luò)的信息、或非法干預(yù)自己與他人進(jìn)行通訊聯(lián)系自由的權(quán)利。

精神障礙患者固然有正常人的隱私權(quán)，不過，由于其在心神狀態(tài)上存在或多或少的瑕疵，這使得其隱私權(quán)在其權(quán)利主體和權(quán)利內(nèi)容上具有自己的特點：(1)權(quán)利主體的特質(zhì)性。精神障礙患者在其享有隱私權(quán)時，由于其心神狀態(tài)的確存在一定瑕疵，無論是器質(zhì)性的或一時受刺激性的，都會在自己的行為上表現(xiàn)出不合常理的狀況。但是，在未依法律規(guī)定必須披露相關(guān)信息的情況下，其可以不加披露。這樣的隱私權(quán)主體狀況在非精神障礙患者的人那里是不存在的，這完全因權(quán)利主體的心神狀態(tài)而產(chǎn)生。 (2)權(quán)利特定內(nèi)容法定化。正常人的隱私權(quán)內(nèi)容在法律規(guī)則或者司法解釋中都是原則性規(guī)定，具體內(nèi)容多不細(xì)述，但是，鑒于精神障礙患者對證自己信息控制力的瑕疵或十分敏感，而且這一敏感還延展至患者的近親屬的社會評價，故而《精神衛(wèi)生法》對精神障礙患者的隱私權(quán)特定內(nèi)容給予細(xì)述性的規(guī)定。該法第4條第3款規(guī)定：“有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)對精神障礙患者的姓名、肖像、住址、工作單位、病歷資料以及其他可能推斷出其身份的信息予以保密；但是，依法履行職責(zé)需要公開的除外?！痹谶@里，所謂的其他可推斷其身份的信息還可以包括患者在醫(yī)院治療期間根據(jù)治療需要進(jìn)行的錄像、患者的通訊信息或日記或其他私人文件、患者的家族史等。這些與精神障礙疾病有關(guān)的個人信息，他人負(fù)有保護(hù)患者隱私的義務(wù)，除非醫(yī)生、公安機(jī)關(guān)或其他相關(guān)機(jī)構(gòu)在履行自己職責(zé)時應(yīng)當(dāng)公開該信息。

上述規(guī)定深層次原因還在于這些隱私內(nèi)容直接源發(fā)于“病恥感”。*參見周維德：《論強(qiáng)制治療中精神障礙患者的人格權(quán)》(博士學(xué)位論文)第22-24頁。精神障礙患者由于其語言和行為不合常規(guī)，多較難被正常社會交往圈所接受，其自身也有些拒絕融入其中。社會對他們的排斥、歧視現(xiàn)象如同太陽下的陰影，一直徘徊在他們的身邊，在他們心理上產(chǎn)生“病恥感”?！安u感”的表述系受到希臘語“恥感”的啟發(fā)?！皭u感”在古希臘產(chǎn)生于烙在奴隸或囚犯身上標(biāo)記，中國古代亦存在給犯人臉上刻字以使其永遠(yuǎn)留下恥辱的印記。精神病患者遭受歧視、排斥的情況表現(xiàn)的林林總總，社會以其有精神病患為由公開或隱蔽地通過設(shè)置人際交流的障礙來隔離和孤立精神障礙患者，即使是很輕微的病患者。此外，對精神障礙患者的歧視會傳導(dǎo)至患者家庭以及家庭成員身上，導(dǎo)致社會和公眾對患者的歧視、排斥心理也同樣適用于患者近親屬，直接影響到社會對患者近親屬參與社會交往的接納度和社會評價，并在就業(yè)、婚姻和基本人際交往上產(chǎn)生十分不利的影響。有關(guān)“病恥感”的研究應(yīng)當(dāng)是法學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)和倫理學(xué)等學(xué)科共同解決的問題。

四、精神障礙患者隱私權(quán)的限制

精神障礙患者雖然有其隱私權(quán)，但是，其主體性質(zhì)決定了在特定情況下必須要放棄一部分隱私：

其一，在診療活動中的如實告知義務(wù)。精神障礙患者在就自己的病情進(jìn)行診療活動中，不得以隱私為由拒絕如實告知?；趯膊≈委煹男枰颊弑仨氁蜥t(yī)生提供與治療有關(guān)的相關(guān)信息如患者既往病史、家族病史、本次患病癥狀、生活習(xí)慣、婚育狀況等。在合理的診療規(guī)范要求內(nèi)，患者的這部分隱私對直接醫(yī)護(hù)人員而言屬于必須如實告知的性質(zhì)，而且該義務(wù)在患者告知有障礙的情況下，轉(zhuǎn)移至患者的近親屬或其他家庭成員。

其二，對與社會公眾接觸較多的用人單位的告知義務(wù)。嚴(yán)重精神障礙患者實際上已經(jīng)喪失工作能力故不存在這個義務(wù)。非嚴(yán)重精神障礙患者多因病情輕微而具有進(jìn)行工作的能力，當(dāng)對工作無甚不利影響時，可以不向自己所在的工作單位告知自己的病情信息。但是，如果其工作單位系屬于與社會公眾接觸較多的單位如學(xué)校、公共服務(wù)機(jī)構(gòu)等，精神障礙患者應(yīng)當(dāng)將自己的患病信息告知用人單位，因為精神障礙患者多具有社會交際障礙，可能會對與社會公眾打交道較多的工作產(chǎn)生嚴(yán)重不利影響。

對精神障礙患者隱私權(quán)的限制，實際上是個人利益與社會公共利益之間的一種衡平。保護(hù)精神障礙患者的隱私權(quán)旨在最大程度上保護(hù)其人身和財產(chǎn)利益，同時對社會公眾有一個引導(dǎo)，即應(yīng)當(dāng)關(guān)愛那些有精神障礙的特殊人群，對他們的行為給予理解和包容。與此同時，精神障礙患者的隱私權(quán)的行使應(yīng)受適當(dāng)?shù)南拗疲詽M足維護(hù)社會公共利益的需求。坦率地說，這個不同利益的衡平點不是很容易找到，而且即使找到了，也會在具體情形中發(fā)生必要的移動，故而這是我們法律人需要不斷努力去探索的領(lǐng)域。

五、結(jié)論

我們的社會是一個多元化的社會，相互的理解、關(guān)愛與包容是這個社會不同成員之間能夠和平相處的“融合劑”。精神障礙患者作為這個社會無法回避的特殊群體之一，需要社會的特別關(guān)注，需要法律的特別關(guān)注。精神障礙患者的隱私權(quán)，因其主體的特質(zhì)，與社會一般人的隱私權(quán)在權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利行使與權(quán)利限制上均有其獨特之處，尤其是其權(quán)利內(nèi)容的法定性更有存在的價值。雖然我國已經(jīng)頒布并施行了《精神衛(wèi)生法》，但是社會現(xiàn)實中對精神障礙患者的嚴(yán)重歧視與排斥的實然性與法律規(guī)則所追求的應(yīng)然性之間，尚有很大的距離，尤其在相關(guān)法學(xué)理論的分析，依然尚有不少問題值得討論。

[責(zé)任編輯：吳巖]

Subject:On the Right of Priracy about Patients with Mental Disorders

Author&unit:FEI Anling

(China University of Political Science and Law,Beijing 100088,China)

Patients with mental disorders are a special group of people in human society. However, their reputation, including the right of privacy, should also be concerned and protected by law. Due to the charactes of patients with mental disorders, there are special states of the range of the privacy and the right of privacy. There are many characters of the right of privacy of patients with mental disorders, such as the specificality of the subject of right, and the legality of the specific content of the right, etc. The legislation regarding to the right of privacy should be made in accordance with the characters of patients with mental disorders. Only when patients with mental disorders are treated as members of the society and

more understanding and care, this society will be one with consciousness of human rights and one with high civilization.

mental disorders； patients with mental disorders；the right of privacy

2013-12-07

本文系中國殘疾人聯(lián)系會研究課題《精神障礙患者民事權(quán)益保護(hù)研究》(2012YB008)的部分成果之一。

費安玲(1959-)，女，北京人，法學(xué)博士，中國政法大學(xué)民商法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：民商法學(xué)。

D913

A

1009-8003(2014)01-0020-06