周宇駿

(華東政法大學(xué)研究生教育院，上海 200042)

論立法機(jī)關(guān)中利益集團(tuán)的產(chǎn)生及其作用限制

周宇駿

(華東政法大學(xué)研究生教育院，上海 200042)

利益集團(tuán)通過選舉代表的方式進(jìn)入立法機(jī)關(guān)?；诩w行動(dòng)的理論，那些具有共同利益的利益集團(tuán)的代表能夠擁有較普通民眾選舉的代表更強(qiáng)的行動(dòng)力和指向性，進(jìn)而導(dǎo)致立法機(jī)關(guān)中議員代表利益集團(tuán)的利益訴求而罔顧民意的情況日益嚴(yán)重。這種立法的卡特爾化會(huì)帶來公共福利減損、立法政策偏袒等后果，還往往會(huì)造成制度的僵化?？刂评婕瘓F(tuán)必須加強(qiáng)立法程序的建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)于提案及法規(guī)違憲違法審查的監(jiān)督工作，以維護(hù)立法的公正性與民主性。

立法機(jī)關(guān)；利益集團(tuán)；集體行動(dòng)

隨著民主與法治的進(jìn)程，立法機(jī)關(guān)及其代表的一舉一動(dòng)都成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。然而，在立法機(jī)關(guān)當(dāng)中，議員們代表其背后的利益集團(tuán)發(fā)言，而罔顧民意甚至犧牲普通民眾的利益的情況卻不斷出現(xiàn)。這樣的情況并不僅僅在一國出現(xiàn)。美國、日本、法國……在所有擁有代議機(jī)關(guān)的國家，諸如此類議員代表利益集團(tuán)發(fā)言的情況時(shí)常出現(xiàn)，他們作為利益集團(tuán)的發(fā)言人，代表著各個(gè)利益集團(tuán)的利益訴求，成為各國民眾及新聞媒體抨擊的對(duì)象。這樣的情況是如何產(chǎn)生的，又該如何防止，成為一個(gè)重要的研究課題。

一、立法機(jī)關(guān)中的卡特爾化

立法機(jī)關(guān)的選舉與代表程序是立法機(jī)關(guān)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，也是利益集團(tuán)進(jìn)入立法機(jī)關(guān)的重要方式。一國的立法機(jī)關(guān)當(dāng)中，之所以會(huì)出現(xiàn)利益集團(tuán)，是與立法機(jī)關(guān)的組建程序——選舉的性質(zhì)密切相關(guān)的。如果將代表和選舉看成是一種市場(chǎng)交易的話，那么其中的商品便是代表的主張——即代表的利益為何?！傲⒎ㄕ叩倪x舉程序創(chuàng)制了一個(gè)立法市場(chǎng)（market for legislation），在其中，立法者向那些在資金和投票上有利于他們獲勝的人們出售立法保護(hù)?！盵1]遍及全國上下的廣泛而普遍的立法機(jī)關(guān)選舉程序形成了一個(gè)巨大的立法選舉交易市場(chǎng)。利益集團(tuán)們挑選著有利于他們?cè)V求的代言人，并支持他們選舉成功。

在立法機(jī)關(guān)的競選過程中，代表地方利益的議員，代表行業(yè)利益的議員，代表富裕階層的議員，甚至于代表政府部門利益的議員比比皆是。在選舉程序這一交易過程中，各個(gè)利益集團(tuán)猶如在市場(chǎng)上買賣股票一樣，進(jìn)行著競爭與博弈。同時(shí)，由于在日漸龐大的立法機(jī)關(guān)中，單個(gè)議員所能代表的力量過小，基于背后的利益集團(tuán)而有著共同的利益訴求的議員就形成聯(lián)合，產(chǎn)生在立法機(jī)關(guān)中的新的利益集團(tuán)。而這種利益集團(tuán)會(huì)逐漸控制立法機(jī)關(guān)，壟斷立法的資源，慢慢地?cái)D壓那些獨(dú)立的議員代表的生存空間。這一現(xiàn)象，便是卡特爾化。

產(chǎn)生卡特爾化的原因，與立法這一市場(chǎng)的本身的特性有關(guān)。立法市場(chǎng)所指向的產(chǎn)出對(duì)象是公共政策，而公共政策存在典型的“搭便車”的現(xiàn)象，即“只要某人在某一立法提案的保護(hù)范圍之內(nèi)，無論他是否為法律的通過做出過（經(jīng)濟(jì)的或其他的）貢獻(xiàn)，他都能從中受益?！盵1]

以上的現(xiàn)象將會(huì)導(dǎo)致了一個(gè)“集體行動(dòng)的倒數(shù)規(guī)則”，即政策涉及的利益人越多，就越少人愿意為它付出。由于集體行動(dòng)的成果具有公共性，所有集體的成員都能從中受益，包括那些沒有分擔(dān)集體行動(dòng)成本的成員[2]?！袄?，由于罷工的勝利，工人獲得加薪，這對(duì)所有工人都有好處。但那些參加罷工的工人卻承擔(dān)了所有風(fēng)險(xiǎn)和成本。這種不合理的成本收益結(jié)構(gòu)導(dǎo)致搭便車的行為?！盵3]因此，小部分人不會(huì)為了大部分人的利益承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與成本。除非這種行為對(duì)他們的獲利將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于他們所需要支付的風(fēng)險(xiǎn)與成本。

二、立法機(jī)關(guān)中的卡特爾化所帶來的危害

立法機(jī)關(guān)為利益集團(tuán)的代表所掌握，會(huì)使得立法機(jī)關(guān)的運(yùn)行產(chǎn)生一個(gè)嚴(yán)重的弊端，即之前所提到的對(duì)于公眾福利政策的減少，而同時(shí)，那些有利于利益集團(tuán)利益訴求的公共政策將會(huì)增加。這種立法機(jī)關(guān)綜合利益集團(tuán)聯(lián)合的現(xiàn)象將會(huì)對(duì)立法機(jī)關(guān)的立法活動(dòng)及其他其所決定的具有公共性質(zhì)的有權(quán)活動(dòng)帶來負(fù)面影響。

（一）容易使公眾福利政策減少

利益集團(tuán)通過立法交易對(duì)立法機(jī)關(guān)的掌控的目的是為了追求對(duì)其有利的公共政策立法保護(hù)，因此，其行為對(duì)于公眾福利政策會(huì)產(chǎn)生較大的影響，減少公眾的福利享受。由于利益集團(tuán)向政府以“點(diǎn)菜”的方式購買個(gè)性化服務(wù)，使得政府對(duì)普通百姓提供教育、醫(yī)療、住房等基本公共產(chǎn)品的能力得不到有效提升[4]。這樣的公共政策會(huì)明顯導(dǎo)致社會(huì)分配的不公平，惠及全民的福利政策往往得不到通過，而有利于利益集團(tuán)的政策則比比皆是，最終致使社會(huì)分化，矛盾加劇。同時(shí)，利益集團(tuán)的這種偏向性控制還會(huì)導(dǎo)致社會(huì)總福利的凈損失。

如下圖1所示?？v軸代表價(jià)格，橫軸代表產(chǎn)量。社會(huì)的市場(chǎng)需求曲線的變量恒定，為Dd；企業(yè)的長期平均成本對(duì)企業(yè)和行業(yè)都不變，則有邊際成本等于長期成本，其變量曲線為行業(yè)供給曲線[5]。

圖1 哈伯格三角形

上圖是用以解釋市場(chǎng)壟斷的哈伯格三角形。在立法市場(chǎng)中，市場(chǎng)需求就演變?yōu)樯鐣?huì)對(duì)于大規(guī)模的公共福利政策的追求，圖1中，當(dāng)市場(chǎng)處于完全競爭狀態(tài)時(shí)，公共福利政策均衡產(chǎn)量為Qc，而與之相對(duì)應(yīng)的為獲得公共福利政策付出的均衡代價(jià)就為Pc。此時(shí)，消費(fèi)者（社會(huì)民眾）剩余就為三角形DPcA的面積。由于消費(fèi)者剩余是消費(fèi)者（社會(huì)民眾）的預(yù)期付出與實(shí)際付出的差額的絕對(duì)值。因此，可將消費(fèi)者剩余視作買賣雙方都想得到的一種預(yù)期收益，即在這個(gè)模型中，可代表通過公共福利政策獲得的社會(huì)的福利量。

當(dāng)市場(chǎng)完全轉(zhuǎn)為壟斷之后，即利益集團(tuán)在立法機(jī)關(guān)中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)之后，利益集團(tuán)為了攫取利潤，就會(huì)削減公共福利政策的產(chǎn)量（通過更多的有利于利益集團(tuán)的政策），以降低市場(chǎng)上商品（政策）的供應(yīng)量，在需求恒定的狀態(tài)下，社會(huì)為了獲得同樣的福利政策付出的代價(jià)就會(huì)上升。此時(shí)，在圖中立法市場(chǎng)的公共福利政策均衡產(chǎn)量就將為Qm，付出代價(jià)也提升到Pm。依圖中所示，此時(shí)的消費(fèi)者剩余（社會(huì)福利量）就下降到三角形DPmC的面積。在市場(chǎng)由完全競爭轉(zhuǎn)化為完全壟斷的過程中，消費(fèi)者剩余（社會(huì)福利量）的損失為四邊形 CPmPcA的面積。其中，四邊形 CPmPcB的面積所表示的利潤（利益）作為利益集團(tuán)通過控制立法機(jī)關(guān)政策制定所攫取的利益由消費(fèi)者手中轉(zhuǎn)移到了利益集團(tuán)的手中。而剩余的三角形ABC的面積就是立法市場(chǎng)由完全競爭轉(zhuǎn)化為完全壟斷的社會(huì)福利凈損失。這表示，利益集團(tuán)在通過立法機(jī)關(guān)削減公共福利政策而增加偏向其集團(tuán)利益的政策的過程中，會(huì)造成整個(gè)社會(huì)的總福利的凈損失。

第二個(gè)原因是，利益集團(tuán)所追求的公共政策更注重短期利益。由于立法機(jī)關(guān)的選舉程序的特性，決定了立法機(jī)關(guān)中利益集團(tuán)的力量對(duì)比等常常發(fā)生變化，其所實(shí)施的公共政策往往不能持久，因此，對(duì)于利益集團(tuán)，追求長期對(duì)其有益的公共政策不如在短時(shí)間內(nèi)獲取更高的利益。所以說，立法機(jī)關(guān)對(duì)于公共政策存在著“短視”的現(xiàn)象。長期的公共政策不能得到繼承和延續(xù)，決策的立法機(jī)關(guān)代表也不重視政策可能帶來的后續(xù)影響，給一般民眾造成了預(yù)期的收益的損失的同時(shí)也可能導(dǎo)致未來的不可預(yù)期的損失。同時(shí)，過于頻繁變動(dòng)的政策還可能造成其他的不必要的損失。

（二）容易產(chǎn)生偏袒性的政策

利益集團(tuán)進(jìn)入立法機(jī)關(guān)需求代言人，獲得立法保護(hù)，其實(shí)質(zhì)仍是一種為了獲取更高利益的投資。而立法的卡特爾化使得立法機(jī)關(guān)對(duì)于壟斷行業(yè)或其他利益集團(tuán)的利益的保護(hù)成為可能，這便是投資的回報(bào)所在。為了獲取更高的利益，利益集團(tuán)大多會(huì)通過一些限制參與與價(jià)格競爭的方式來保護(hù)自己的利益，實(shí)現(xiàn)利益的轉(zhuǎn)移。利益集團(tuán)對(duì)于立法交易的成本投入，會(huì)從公共福利中回收。

作為代表，其所體現(xiàn)的利益訴求就不可能是個(gè)人的利益訴求。因此，在立法機(jī)關(guān)中代表或代表的聯(lián)合所代表的利益，是利益集團(tuán)各成員或利益集團(tuán)的聯(lián)盟中各成員的共同利益訴求。像前文所提到的地方利益、行業(yè)利益等。這種利益訴求必定是普遍授益于每個(gè)成員的。而產(chǎn)生出的這種共同利益訴求，則是利益集團(tuán)內(nèi)部抵消共謀的結(jié)果。利益集團(tuán)內(nèi)部的妥協(xié)與博弈的耗費(fèi)構(gòu)成了利益產(chǎn)生的共謀的交易成本。

共謀的交易成本，即是指共謀人為了達(dá)成妥協(xié)所要付出的交易成本。這是一種內(nèi)耗的“摩擦成本”。在一個(gè)雙方共謀的交易中，雙方都會(huì)以自身所擁有的籌碼（counters）去換取對(duì)方的妥協(xié)，以達(dá)到雙方的意思一致。但當(dāng)多方交易時(shí)，籌碼的數(shù)量增加，而妥協(xié)的數(shù)量也相對(duì)增加，為了達(dá)到更多的妥協(xié)，就必須支付相應(yīng)的籌碼，而審查這些籌碼，并作出相應(yīng)的妥協(xié)的成本，就是共謀人所需要付出的交易成本。

利益集團(tuán)的這種成本投入并不會(huì)因集團(tuán)的擴(kuò)大的內(nèi)部競爭而導(dǎo)致利益集團(tuán)的內(nèi)耗，減少社會(huì)損失，相反，利益集團(tuán)的投入必將轉(zhuǎn)嫁到對(duì)于于自身有利的政策制定的導(dǎo)向而帶來利益獲取上，因此，大集團(tuán)對(duì)于社會(huì)的危害會(huì)更加明顯。它們可以輕易獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，扼殺了企業(yè)家與市場(chǎng)的創(chuàng)新性；同時(shí)由于可以使政府制定有利于自身的法律、政策和規(guī)章，如設(shè)置行業(yè)進(jìn)入壁壘，限制或阻礙中小企業(yè)的進(jìn)入，因而阻礙了私人投資的積極性[6]。

利益集團(tuán)的大部分代表都是壟斷集團(tuán)或有意愿獲取壟斷利益的集團(tuán)。因?yàn)橹挥羞@樣的集團(tuán)才能從公共政策中獲取具有強(qiáng)效激勵(lì)的高額利益。否則，他們會(huì)與普通民眾一樣，不會(huì)參與到立法機(jī)關(guān)當(dāng)中來。如前文所說，他們控制立法機(jī)關(guān)作出有利于壟斷的公共政策會(huì)使得他們的壟斷獲利得以延續(xù)或擴(kuò)大。而公共政策所帶來的這樣的合法壟斷會(huì)給社會(huì)福利及消費(fèi)者利益（即普通民眾利益）造成損失。

（三）容易造成制度的僵化

利益集團(tuán)往往是既得利益的擁護(hù)者，因?yàn)樵斐杉鹊美嫘纬傻捏w制正是它們通過參與國家政治生活獲得利益的一種長效的方式，是利益集團(tuán)的一張長期“飯票”。它們只要從某種制度安排中得利，就不愿推動(dòng)制度創(chuàng)新，對(duì)威脅既得利益的創(chuàng)新一概排斥，為特殊利益不惜犧牲社會(huì)利益。它在客觀上阻礙了社會(huì)體制的進(jìn)步與發(fā)展[6]。

從政治變革的角度而言，利益集團(tuán)固守舊體制的傳統(tǒng)與生俱來。它們天生便排斥更廣泛的民主和更科學(xué)的制度，維護(hù)既有體制的法案的不斷制定，將新生的群體擋在政治核心之外，造成陳舊而效率低下的現(xiàn)行政治狀況的同時(shí)也容易引發(fā)暴力沖突和階級(jí)對(duì)立。

對(duì)經(jīng)濟(jì)體制而言，利益集團(tuán)熱衷于追求壟斷利益的獲取，千方百計(jì)地通過各種法案決策，造成某些行業(yè)某些領(lǐng)域的壟斷局面，以從中攫取龐大的經(jīng)濟(jì)利益，擠占中小企業(yè)生存空間，限制私人投資進(jìn)入，給社會(huì)大眾的利益帶來損失。同時(shí)，這種不合理的壟斷體制又難以改變，寄希望于利益集團(tuán)進(jìn)行內(nèi)部打破不過是天方夜譚。因此，僵化的經(jīng)濟(jì)體制使得經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展變得舉步維艱，新興經(jīng)濟(jì)難以發(fā)展，甚至導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的停滯倒退。

三、防止利益集團(tuán)掌控立法機(jī)關(guān)的措施

利益集團(tuán)對(duì)立法機(jī)關(guān)的掌控給國家和社會(huì)帶來了不利的影響。這種利益集團(tuán)對(duì)立法機(jī)關(guān)的控制干涉在很大程度上是通過干涉立法機(jī)關(guān)的立法或其他決議而實(shí)現(xiàn)的。一個(gè)好的議事程序能夠在更大程度上制約利益集團(tuán)在立法機(jī)關(guān)中的一些私利行為。因此，需要采取必要的措施對(duì)利益集團(tuán)加以限制，以防止其對(duì)立法機(jī)關(guān)的立法、決策的控制。在各國，立法機(jī)關(guān)都在議事程序以及其他相關(guān)監(jiān)督程序等方面加強(qiáng)建設(shè)，形成了一些行之有效的制度和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)利益集團(tuán)進(jìn)行防范。

（一）約束提案

立法提案權(quán)是一項(xiàng)重要的立法權(quán)能。從立法程序上講，它的行使是法案進(jìn)入議程的必要前提，是正式立法程序啟動(dòng)的必經(jīng)階段[7]。提案是立法機(jī)關(guān)制訂法律和作出決議的起點(diǎn)。利益集團(tuán)干涉立法機(jī)關(guān)的職權(quán)工作，也是由此開始的。他們通過立法機(jī)關(guān)為自身謀取利益，進(jìn)行尋租，以求掌控有利于自身的政策的決定權(quán)。因此加強(qiáng)對(duì)提案的約束就顯得尤為重要。對(duì)提案的約束有許多種方式，比如提案的預(yù)審，便是以決定提案是否能夠進(jìn)入議程的方式，對(duì)于提案的內(nèi)容以及提案的主體進(jìn)行一定的規(guī)制。除此以外，各國在立法機(jī)關(guān)運(yùn)行的實(shí)踐都有針對(duì)性地建立起一套相對(duì)有效的控制的制度和方式，以防止一些具有明顯偏向性的提案的出現(xiàn)。

英國的下院議事規(guī)則對(duì)于提出提案的日期和數(shù)量進(jìn)行了規(guī)定：“普通議員依照本條規(guī)定提出準(zhǔn)許其提出法案的動(dòng)議，……任何一天內(nèi)接受任何一位議員的此通知不得多于一項(xiàng)?！盵8]15這樣的規(guī)定可以有效地限制議員們的提案數(shù)量，規(guī)范議員們的提案程序，限制其濫用提案的權(quán)利。而法國國民議會(huì)議事規(guī)則第83條規(guī)定：“國民議會(huì)對(duì)提出的任何文本都得印刷、散發(fā)，并交給一個(gè)特設(shè)委員會(huì)審查?！盵8]15這樣的規(guī)定，對(duì)于提案的內(nèi)容的合法合理性進(jìn)行了一個(gè)預(yù)審，加強(qiáng)了對(duì)于提案內(nèi)容的監(jiān)督，對(duì)于預(yù)防提案權(quán)的濫用，防止利益集團(tuán)提出具有偏向性的議案法案有著較好的效果。在日本的國會(huì)的議事程序里，還專設(shè)了針對(duì)議案的提出的公聽會(huì)制度，要求選取專業(yè)人士以及利益相關(guān)人，在預(yù)審階段對(duì)于提案涉及的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行聽證。

（二）限制議會(huì)黨團(tuán)結(jié)社

在立法機(jī)關(guān)中，一般會(huì)存在著一些黨團(tuán)結(jié)社，它們往往就是利益集團(tuán)在立法機(jī)關(guān)中的具體體現(xiàn)，是立法機(jī)關(guān)中利益集團(tuán)的具體機(jī)關(guān)。許多來自于利益集團(tuán)的利益要求，便是由它們主導(dǎo)，利用其麾下的議員代表們促使相應(yīng)法案及決議的通過。因此，對(duì)于這些黨團(tuán)結(jié)社的控制是針對(duì)利益集團(tuán)的一種最直接的方式。

各國在議會(huì)的議事規(guī)則中，也想方設(shè)法地設(shè)置了一些規(guī)則，對(duì)其加以限制。例如，法國的參議院議事規(guī)則的第5條便規(guī)定：“議員黨團(tuán)成員的名單，應(yīng)發(fā)表在政府公報(bào)上，……參議院內(nèi)部禁止成立謀求私利、地方利益和職業(yè)禮儀的團(tuán)體?！盵8]168-169這一規(guī)定明確了議員黨團(tuán)的人員，規(guī)定了禁止謀求私利等，并直接針對(duì)利益集團(tuán)的尋租行為。德國還專門制定了針對(duì)議會(huì)當(dāng)中的政黨團(tuán)體的《政黨法》，規(guī)定政黨經(jīng)費(fèi)來源和財(cái)務(wù)匯報(bào)制度，進(jìn)一步限制政黨活動(dòng)的目的和方式，掌政黨的內(nèi)部情況，并監(jiān)督政黨的政治參與活動(dòng)的合憲性和合法性。

（三）擴(kuò)大直接民主程序的范圍

利益集團(tuán)進(jìn)入立法機(jī)關(guān)，進(jìn)而對(duì)立法以及其他的立法機(jī)關(guān)決定的事項(xiàng)進(jìn)行控制，其主要的方式即是通過間接選舉的代議制度，掌控更多的立法機(jī)關(guān)的議員代表，進(jìn)而表達(dá)其利益。而擴(kuò)大直接民主的范圍，對(duì)于此類的利益集團(tuán)存在著較強(qiáng)的制約性。利益集團(tuán)的較強(qiáng)行動(dòng)力在面對(duì)一個(gè)國家的民眾的直接利益表達(dá)時(shí)，就會(huì)失去其優(yōu)勢(shì)。

所以，在一些涉及國民利益的決策層面，適當(dāng)增加直接民主，賦予人民更多的通過程序直接參與決策的權(quán)利，能夠有效地保障公民權(quán)益并限制利益集團(tuán)通過立法機(jī)關(guān)掌握對(duì)于法案決議的決定權(quán)。例如，在立法動(dòng)議權(quán)方面，賦予人民直接向立法機(jī)關(guān)提出立法動(dòng)議的權(quán)利，可使人民群眾在更大程度上掌握對(duì)于法案提出的主動(dòng)權(quán)，防止利益集團(tuán)的操縱。立法動(dòng)議，即指民眾依法向有立法權(quán)的立法主體提出有關(guān)制定、修改或廢除某項(xiàng)立法性文件的請(qǐng)求或建議權(quán)[9]。目前，在世界各國當(dāng)中，賦予人民直接向立法機(jī)關(guān)提出立法動(dòng)議權(quán)的國家只有 20多個(gè)，這種依靠直接民主的程序保障立法機(jī)關(guān)決策公正，維護(hù)公民權(quán)益的方式還大有可為。因此，增加類似于立法動(dòng)議權(quán)等直接民主的立法程序，可作為一個(gè)有效的控制立法機(jī)關(guān)中利益集團(tuán)的手段。

（四）加強(qiáng)違憲違法審查工作

違憲違法審查制度是一國之憲法體制的最終保障，是保護(hù)人民權(quán)利的最后防線[10]。其對(duì)于立法機(jī)關(guān)所制定的法案是否違反憲法、侵犯人民或社會(huì)的利益作出審查判斷。這一制度，是最重要的防范利益集團(tuán)操縱立法，防止利益集團(tuán)通過立法權(quán)進(jìn)行尋租的制度之一。如果一部法案存在著違法憲法，服務(wù)利益集團(tuán)的情形，即可通過違憲審查制度對(duì)其進(jìn)行審查，宣告這一法案無效。

目前現(xiàn)行世界各國同性的違憲審查制度分為幾種不同的模式。然而，其中大部分都以一種被動(dòng)審查的形式為主。筆者以為，為了防范利益集團(tuán)通過立法機(jī)關(guān)的立法、決策的隱性方式進(jìn)行尋租，建立主動(dòng)審查制度是一個(gè)可能的發(fā)展方向。通過實(shí)現(xiàn)主動(dòng)審查與被動(dòng)審查相結(jié)合的方式，加強(qiáng)對(duì)于法案的審查，可以更有效地制約一些可能不輕易為一般民眾所察覺的隱性的侵犯人民和社會(huì)利益的法案決策，以保護(hù)人民的權(quán)益不受侵犯。

（五）加強(qiáng)對(duì)提案主體的追責(zé)制度

利益集團(tuán)往往通過其掌控的代表提出一些代表其利益的提案，進(jìn)而通過這些提案來攫取利益，實(shí)現(xiàn)其共同的利益目標(biāo)。筆者認(rèn)為，這需要適當(dāng)?shù)丶訌?qiáng)追責(zé)機(jī)制的建設(shè)。相應(yīng)的提案主體應(yīng)當(dāng)在為這種帶來國家和社會(huì)損失的法案承擔(dān)相應(yīng)政治責(zé)任的同時(shí)，還需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其中構(gòu)成可能的腐敗犯罪的，還需承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。這種追責(zé)機(jī)制促使議案提案的正規(guī)化，可以防范利益集團(tuán)對(duì)立法機(jī)關(guān)工作的干涉，進(jìn)而預(yù)防立法腐敗的發(fā)生。

[1] 理查德?波斯納. 法律的經(jīng)濟(jì)分析[M]. 蔣兆康, 譯. 北京: 中國大百科全書出版社, 2003: 683-684.

[2] 張昭. 公共品自愿供給中的捐贈(zèng)行為分析[D]. 南昌: 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生院, 2006: 10.

[3] 曼瑟爾?奧爾森. 集體行動(dòng)的邏輯[M]. 陳郁, 譯. 上海: 上海人民出版社, 1995: 35.

[4] 楊帆, 歐陽光, 張弛. 當(dāng)代中國利益集團(tuán)與社會(huì)主義民主法治[EB/OL]. [2013-04-25]. http://www. chinareform. org.cn/society/organise/Forward/201204/t20120410_138948.htm.

[5] 李政軍. 關(guān)稅、壟斷和偷竊的福利成本: 由來與意義[J]. 南京金融高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào), 1999, (1): 64-67.

[6] 金雁. 利益關(guān)系調(diào)整: 經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的動(dòng)力所在[J]. 中共南京市委黨校學(xué)報(bào), 2011, (4): 44-45.

[7] 汪全勝. 論立法提案[J]. 新疆大學(xué)學(xué)報(bào): 社會(huì)科學(xué)版, 2004, (3): 56-60.

[8] 君中卿. 英、法、美、德、意、日六國議會(huì)議事規(guī)則[M]. 北京: 中國民主法制出版社, 2005.

[9] 王強(qiáng), 梁玥. 立法動(dòng)議權(quán)新探[J]. 湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào), 2005, (2): 24-28.

[10] 王甜: 我國違憲審查運(yùn)行機(jī)制探究[D]. 山東: 中國海洋大學(xué)法學(xué)院, 2006: 10.

Study on Emergence and Control of Interest Groups in the Legislature

ZHOU Yujun
(Graduate School of East China University of Political Science and Law, Shanghai, China 200042)

Interest groups enter the legislature through electing representatives. Based on the theory of collective actions, the representatives of interest groups with common interests are stronger in action and orientation than those elected by ordinary people, and this in turn leads to the increasingly more serious situation where the representatives in the legislature represent the interest groups’ interests rather than ordinary people’s. The Cartelization of this kind of legislation will bring about such consequences as the loss of public welfare, the partiality of legislative policy, and even the institutional ossification. To control interest groups, the legislative procedure as well as the supervision of bills and review of unconstitutional law should be strengthened to maintain the fairness and democracy of legislation.

Legislature; Interest Group; Collective Action

D90

A

1674-3555(2014)02-0076-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2014.02.012 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：付昌玲)

2013-05-22

周宇駿(1991- )，男，江西吉安人，碩士研究生，研究方向：立法學(xué)