袁東陽，馬 穎，程一木

（1.武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，武漢430072；2.深圳市電子商會(huì)，廣東深圳518031）

1 問題提出

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的持續(xù)推進(jìn)，市場在資源配置中的決定性作用進(jìn)一步得到充分發(fā)揮。市場競爭的激烈程度必然會(huì)隨著市場廣度和深度的加大而提高，是否具有競爭優(yōu)勢(shì)是決定企業(yè)能否存在和發(fā)展的關(guān)鍵因素。Michael Porter［1］將競爭優(yōu)勢(shì)定義為企業(yè)在特定產(chǎn)業(yè)中具有超過業(yè)績表現(xiàn)的平均水平的優(yōu)勢(shì)。金碚［2］做了進(jìn)一步闡述，認(rèn)為競爭優(yōu)勢(shì)是使處于競爭中的企業(yè)能夠持續(xù)地在向市場提供商品及服務(wù)方面比其他企業(yè)更有效率并因此獲得利潤和實(shí)現(xiàn)不斷成長的綜合素質(zhì)。Porter將獲取這些競爭優(yōu)勢(shì)的方法總結(jié)為低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略［3］①Porter提出了3種基本的競爭戰(zhàn)略——低成本戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略和目標(biāo)集中戰(zhàn)略。由于目標(biāo)集中戰(zhàn)略由成本集中戰(zhàn)略和差異化集中戰(zhàn)略構(gòu)成，因此實(shí)際上目標(biāo)集中戰(zhàn)略是前兩種戰(zhàn)略在具體細(xì)分市場中的運(yùn)用，本文對(duì)其不加探討。此外，筆者認(rèn)為：在低成本戰(zhàn)略中，除了價(jià)格存在差異外，產(chǎn)品在其他方面是同質(zhì)的；而在差異化戰(zhàn)略中，差異化強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品本身的差異性（包括質(zhì)量、形象、品牌、服務(wù)等方面），產(chǎn)品是不同質(zhì)的。本文多處使用“產(chǎn)品本身的差異性”是為了強(qiáng)調(diào)與霍特林模型中“產(chǎn)品位置引起的差異性”和“價(jià)格戰(zhàn)”中“低價(jià)引起的差異性”的區(qū)別。如果沒有特別說明，本文中的產(chǎn)品差異性是指產(chǎn)品本身的差異性。。低成本戰(zhàn)略是指企業(yè)通過降低研發(fā)、生產(chǎn)、營銷和服務(wù)等方面的成本使總成本低于競爭對(duì)手的成本甚至處于同行業(yè)的最低水平來獲得競爭優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略［4］。采取低成本戰(zhàn)略的企業(yè)主要憑借低成本建立相對(duì)于競爭者的壟斷地位。但是，低成本是隨著規(guī)模擴(kuò)大和經(jīng)驗(yàn)積累而實(shí)現(xiàn)的，其模式容易被復(fù)制，并且當(dāng)所有的競爭者均競相降低成本和價(jià)格時(shí)，低成本戰(zhàn)略往往演變?yōu)椤皟r(jià)格戰(zhàn)”，最終降低整個(gè)市場的盈利水平。差異化戰(zhàn)略是指企業(yè)通過使自身產(chǎn)品在質(zhì)量、服務(wù)及形象等方面與競爭對(duì)手的產(chǎn)品有明顯區(qū)別來獲得競爭優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略，其重點(diǎn)是向顧客提供被視為獨(dú)特的產(chǎn)品和服務(wù)［5］。采取差異化戰(zhàn)略的企業(yè)主要依靠顧客對(duì)產(chǎn)品特色的偏好建立壟斷地位。由于產(chǎn)品的特色難以被模仿，因此這種壟斷地位是穩(wěn)定的、有效的；同時(shí)，由于顧客偏好缺乏彈性，因此企業(yè)可通過壟斷來降低顧客的議價(jià)能力，進(jìn)而獲得超額利潤?？梢?，即使低成本戰(zhàn)略能使企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)占領(lǐng)市場并獲利，“價(jià)格戰(zhàn)”的存在也難以形成盈利水平較好的良性競爭環(huán)境。而差異化戰(zhàn)略能使企業(yè)獲得持久的競爭優(yōu)勢(shì)，使各企業(yè)能在市場中共存并形成穩(wěn)定的壟斷競爭關(guān)系。在這樣的壟斷競爭環(huán)境中，企業(yè)在差異化產(chǎn)品的細(xì)分市場中擁有一定的壟斷勢(shì)力，不需要借助價(jià)格手段就可獲得競爭優(yōu)勢(shì)、實(shí)現(xiàn)較高的盈利水平。因此，在解釋那些競爭者眾多但各競爭者均獲得較高收益的市場的競爭優(yōu)勢(shì)來源問題方面，差異化戰(zhàn)略提供了更好的視角。

然而，差異化戰(zhàn)略的相關(guān)研究文獻(xiàn)存在兩方面的局限性。第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)沒有從理論上清晰地證明差異化產(chǎn)生競爭優(yōu)勢(shì)并維持較高收益水平的機(jī)制［6］。Hotelling［7］在將空間因素引入廠商競爭分析時(shí)，討論了企業(yè)位置的差異對(duì)企業(yè)競爭方式選擇的影響。其研究假定產(chǎn)品的差異性僅表現(xiàn)在由企業(yè)位置決定的與消費(fèi)者的距離方面，距離會(huì)通過影響運(yùn)輸成本而影響消費(fèi)者的購買成本。由于消費(fèi)者只會(huì)選擇購買成本最低的產(chǎn)品，因此，企業(yè)為了使消費(fèi)者的購買成本最小以縮短與消費(fèi)者的距離，在均衡中會(huì)選擇在市場地理位置的中心集聚。事實(shí)上，這種集聚具有不穩(wěn)定性。集聚使企業(yè)在位置方面的差異消失，從而使產(chǎn)品的差異性消失。那么，當(dāng)產(chǎn)品差異性不存在時(shí)，任何降低產(chǎn)品價(jià)格的企業(yè)將占領(lǐng)整個(gè)市場。為了爭奪市場，企業(yè)會(huì)陷入“價(jià)格戰(zhàn)”，而“價(jià)格戰(zhàn)”會(huì)負(fù)向影響企業(yè)的生存和發(fā)展，最終促使集聚瓦解。當(dāng)然，霍特林模型沒有注意到這種集聚的不穩(wěn)定性，因此也就未更進(jìn)一步推導(dǎo)出產(chǎn)品本身的差異性對(duì)企業(yè)集聚的重要意義。隨后，D′Aspremont、Gabszewicz和Thisse［8］通過假定不同形式的運(yùn)輸成本關(guān)于消費(fèi)者與企業(yè)間距離的函數(shù)，論證了在運(yùn)輸成本最小化的條件下企業(yè)不選擇集聚而選擇分散布局的條件。但是，他們也未探討產(chǎn)品本身的差異性對(duì)企業(yè)集聚的重要作用。因此，如果將企業(yè)集聚看成企業(yè)在市場中進(jìn)行競爭并獲得良好業(yè)績的狀態(tài)，則顯然在理論上對(duì)產(chǎn)品本身的差異性與這一狀態(tài)的關(guān)系的解釋是不足的。第二，現(xiàn)有的案例研究往往選擇市場領(lǐng)導(dǎo)者作為分析對(duì)象，得出的結(jié)論是差異化戰(zhàn)略使這些企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢(shì)以及領(lǐng)導(dǎo)者地位。例如：岳琳［9］分析了綠谷靈芝膠囊的市場定位和差異化競爭優(yōu)勢(shì)的建立；俞雯艷［10］分析了宜家（IKEA）實(shí)施差異化戰(zhàn)略獲得競爭優(yōu)勢(shì)的過程；宋鴻［11］分析了香港TVB電視臺(tái)的差異化經(jīng)營策略；王利劍［12］分析了英國CSC公司的少兒頻道的差異化策略；艾力克［13］研究了中國蒙牛乳業(yè)集團(tuán)的差異化戰(zhàn)略。這些研究對(duì)差異化戰(zhàn)略的細(xì)節(jié)和要點(diǎn)進(jìn)行了深入分析。但是，由于差異化戰(zhàn)略和低成本戰(zhàn)略均能使市場領(lǐng)導(dǎo)者獲得競爭優(yōu)勢(shì)和較好的收益，因此，如果僅對(duì)市場領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行考察，就難以區(qū)分競爭優(yōu)勢(shì)到底來自差異化戰(zhàn)略還是低成本戰(zhàn)略，也就難以體會(huì)差異化戰(zhàn)略相對(duì)于低成本戰(zhàn)略的優(yōu)勢(shì)：它能使市場中的競爭者在差異化產(chǎn)品的細(xì)分市場中獲得壟斷勢(shì)力，這種競爭優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致壟斷競爭的市場環(huán)境，從而可以避免“價(jià)格戰(zhàn)”的出現(xiàn)，并實(shí)現(xiàn)較高的盈利水平，因此具有可持續(xù)性。

已有研究的上述兩點(diǎn)局限，正是本文要解決的問題。本文從理論和案例兩個(gè)方面展開研究。在理論方面，本文將產(chǎn)品本身的差異性引入霍特林模型，求解企業(yè)集聚時(shí)的“價(jià)格－位置”均衡條件，從而彌補(bǔ)了霍特林模型難以形成穩(wěn)定的企業(yè)集聚的缺陷。在案例分析方面，本文以市場中的普通企業(yè)作為考察對(duì)象。這樣做的理由是：如果普通企業(yè)獲得了競爭優(yōu)勢(shì)和較好的收益，那么這種優(yōu)勢(shì)就具有可持續(xù)性，而普通企業(yè)的可持續(xù)性競爭優(yōu)勢(shì)必然來源于差異化戰(zhàn)略，因此，如果所考察的普通企業(yè)確實(shí)采用了差異化戰(zhàn)略并獲得了較好收益，那么就可證實(shí)差異化戰(zhàn)略能使企業(yè)獲得可持續(xù)性競爭優(yōu)勢(shì)，從而使市場保持較高的盈利水平。為此，筆者選擇深圳華強(qiáng)北電子賣場和小米手機(jī)作為研究對(duì)象。它們的共同特點(diǎn)是：它們均不是各自所在市場的領(lǐng)導(dǎo)者（華強(qiáng)北各電子賣場組成的商鋪市場中甚至沒有領(lǐng)導(dǎo)者賣場）；它們均是通過實(shí)施差異化戰(zhàn)略獲得競爭優(yōu)勢(shì)，并促成壟斷競爭市場環(huán)境的形成，從而避免了“價(jià)格戰(zhàn)”的惡性競爭對(duì)盈利水平的不利影響。

下文的結(jié)構(gòu)安排如下：建立加入產(chǎn)品本身的差異性的修正的霍特林模型；對(duì)深圳華強(qiáng)北各電子賣場和小米手機(jī)的差異化經(jīng)營戰(zhàn)略進(jìn)行案例分析；總結(jié)結(jié)論并提出實(shí)施差異化戰(zhàn)略的建議。

2 理論模型

本節(jié)借鑒Ferreira和Thisse［14］的研究對(duì)霍特林模型進(jìn)行修正，將產(chǎn)品本身的差異性引入霍特林模型。假設(shè)兩家廠商生產(chǎn)同種產(chǎn)品，且兩者的生產(chǎn)成本為零；兩家廠商位于一條長度為1的線段上，兩家廠商的位置到線段原點(diǎn)的距離分別為z1和z2，且z1＜z2；消費(fèi)者在這條線段上均勻分布，他們的產(chǎn)品需求均為1。令位于z處的消費(fèi)者的效用為：

式（1）中：r表示保留效用，設(shè)置一個(gè)足夠大的保留效用是為了使單位長度市場中的任何消費(fèi)者購買任何廠家的產(chǎn)品都能獲得正效用，從而確保所有消費(fèi)者參與市場購買；qi表示廠商i的產(chǎn)品質(zhì)量；pi表示廠商i的產(chǎn)品價(jià)格；α衡量的是消費(fèi)者的偏好程度，假定α在［0，1］上均勻分布；g表示運(yùn)費(fèi)。這里將產(chǎn)品本身的差異性假定為產(chǎn)品在質(zhì)量方面的差異性①如前所述，產(chǎn)品本身的差異性包括產(chǎn)品在質(zhì)量、形象、品牌和服務(wù)等方面的差異性，具有這種差異性的產(chǎn)品并不是同質(zhì)產(chǎn)品。本文研究的差異性就是這種差異性。這里假定的“產(chǎn)品質(zhì)量差異性”只是舉例說明，可將之換為“形象差異性”“服務(wù)差異性”等。。同時(shí)，為簡便，令產(chǎn)品質(zhì)量差異q2－q1≥4g。顯然，霍特林模型是產(chǎn)品質(zhì)量不存在差異時(shí)的情形。

根據(jù)式（1），當(dāng)從兩廠商獲得相同效用時(shí)，處于z處的消費(fèi)者的偏好程度可表示為：

進(jìn)一步，消費(fèi)者對(duì)廠商1的產(chǎn)品需求函數(shù)為：

當(dāng)q2－q1≥4g時(shí)，（p1，p2）是關(guān)于p1的分段連續(xù)函數(shù)，即：

①當(dāng)p1≤p2－g（2z－z1－z2）（z2－z1）－（q2

②當(dāng)p2－g（2z－z1－z2）（z2－z1）－（q2－q1）

③當(dāng)p2＋

④當(dāng)p2＋g

⑤當(dāng)p1≥p2＋

進(jìn)而將兩家廠商的利潤函數(shù)分別表示為：

顯然，它們也都是關(guān)于p1和p2的分段連續(xù)函數(shù)。

與求解霍特林模型的均衡條件相似，本文將動(dòng)態(tài)博弈分為兩個(gè)階段，借助“逆向歸納法”（backward induction）先求解價(jià)格子博弈均衡條件，再求解位置子博弈均衡條件。

可知，使情形①和情形⑤成立的任意價(jià)格策略p1和p2都不是使兩家廠商同時(shí)實(shí)現(xiàn)利潤最大化的價(jià)格子博弈均衡條件。這是因?yàn)椋涸谇樾微僦?，消費(fèi)者對(duì)廠商2的產(chǎn)品的需求為0，從而廠商2的利潤為0，此時(shí)若將價(jià)格p2降低到p1＋g（2z－z1－z2）（z2－z1）－（q2－q1）以下，則廠商2獲得正利潤；同樣，在情形⑤中，消費(fèi)者對(duì)廠商1的產(chǎn)品的需求為0，從而廠商1的利潤為0，此時(shí)若將p1降低到下，則廠商1可以獲得正利潤。另外，也可以證明，當(dāng)q2－q1≥4g時(shí)，使情形②和情形④成立的任何價(jià)格策略p1和p2也都不是使兩家廠商同時(shí)實(shí)現(xiàn)利潤最大化的價(jià)格子博弈均衡條件。

接下來考察使情形③成立的價(jià)格策略。根據(jù)式（4），兩家廠商的利潤最大化條件分別為：

由式（6）和式（7）可得：

據(jù)此，結(jié)合式（4），可得兩家廠商在均衡中的利潤：

根據(jù)式（10）求關(guān)于z1的利潤最大化的一階條件，可得：

式（12）中，q2－q1＋g0，則z1＝1/2；同樣，根據(jù)式（11），解得z2＝1/2。

綜上，當(dāng)參數(shù)滿足一定條件時(shí)，即q2－q1≥4g2（q2－q1）/3分別是使兩家廠商在博弈中實(shí)現(xiàn)利潤最大化的區(qū)位和價(jià)格均衡條件。

修正模型指出，當(dāng)產(chǎn)品本身的差異性（如模型中的產(chǎn)品質(zhì)量）存在且足夠大時(shí)，在均衡中，這些廠商將集中于市場（線段）中心，市場呈現(xiàn)出穩(wěn)定的集聚特征。因此，差異化戰(zhàn)略使廠商之間形成壟斷競爭關(guān)系，避免了廠商之間進(jìn)行潛在的價(jià)格競爭，從而使市場中的廠商得以在較高的收益水平下存在和發(fā)展。

3 案例分析

案例分析旨在用事實(shí)支持基于理論模型所得出的結(jié)論，即產(chǎn)品本身的差異化能使市場中的企業(yè)獲得可持續(xù)性的競爭優(yōu)勢(shì)，從而促成壟斷競爭的市場環(huán)境的形成，并使市場整體保持較好的盈利水平。因此，本文所選擇的案例具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是案例企業(yè)所在的市場存在較多的競爭者；二是該企業(yè)所在的市場沒有因競爭者眾多而出現(xiàn)惡性競爭，保持了較好的盈利水平。這兩點(diǎn)正是差異化戰(zhàn)略相對(duì)于低成本戰(zhàn)略的優(yōu)勢(shì)所在。為此，本文選擇深圳華強(qiáng)北各電子賣場和小米手機(jī)作為案例進(jìn)行分析，分別從各電子賣場組成的商鋪市場和智能手機(jī)市場的角度，了解各電子賣場和小米手機(jī)是如何通過采取差異化戰(zhàn)略而非“價(jià)格戰(zhàn)”手段來獲取競爭優(yōu)勢(shì)，從而避免損害市場盈利水平的。

3.1 深圳華強(qiáng)北的電子賣場

深圳華強(qiáng)北街區(qū)南北長930米、東西長1560米，商業(yè)區(qū)總面積約為1.45平方公里。從深圳市電子商會(huì)提供的資料來看，在20世紀(jì)末、21世紀(jì)初的10多年內(nèi)，自賽格電子配套市場成為全國第一家專門銷售國內(nèi)外元器件和組織生產(chǎn)資料配套供應(yīng)的專業(yè)賣場后，華強(qiáng)電子世界、新亞洲電子商城、遠(yuǎn)望數(shù)碼商城、都會(huì)電子城等近20家大型電子賣場先后在深圳華強(qiáng)北街區(qū)開業(yè)，從而極大地壯大了該區(qū)域的電子元器件、IT數(shù)碼產(chǎn)品和通訊產(chǎn)品等電子信息產(chǎn)品的交易規(guī)模。截至2013年底，該區(qū)域電子賣場的經(jīng)營面積超過4萬平方米，經(jīng)營商戶逾2萬多家，從業(yè)人員13萬多人，年銷售額達(dá)到1250多億元人民幣。電子信息產(chǎn)品銷售行業(yè)在此形成了明顯的產(chǎn)業(yè)集聚。由于地理位置相近、各種要素在賣場中自由流動(dòng)，華強(qiáng)北的各電子賣場在爭奪客源等方面顯然存在激烈競爭。而競爭結(jié)果是各電子賣場仍然保持著良好的經(jīng)營業(yè)績。表1顯示了2013年華強(qiáng)北各主要電子賣場的經(jīng)營情況。表1顯示，華強(qiáng)北各主要電子賣場的毛利潤率多維持30%～40%之間。而據(jù)Wind資訊數(shù)據(jù)計(jì)算，同期房地產(chǎn)業(yè)的毛利潤率為36.7%?？梢?，深圳華強(qiáng)北各電子賣場組成的商鋪市場獲得了較好的業(yè)績。

表1 2013年華強(qiáng)北各主要電子賣場的銷售收入、銷售毛利潤及平均毛利潤率

根據(jù)前文觀點(diǎn)，在顯而易見的激烈競爭中，如果各競爭者未陷入“價(jià)格戰(zhàn)”而能保持較高的盈利水平，則其競爭優(yōu)勢(shì)必然來自于差異化戰(zhàn)略。接下來，筆者考察華強(qiáng)北各電子賣場是否實(shí)施了產(chǎn)品（銷售商品）差異化戰(zhàn)略。歸納起來，華強(qiáng)北的電子賣場采取了以下差異化經(jīng)營策略，使得商鋪市場內(nèi)各賣場的集聚并不是簡單的同質(zhì)疊加。

第一，華強(qiáng)北各電子賣場的經(jīng)營范圍各有側(cè)重，實(shí)行錯(cuò)位經(jīng)營。目前華強(qiáng)北的電子賣場大致包括兩種類型：一種以經(jīng)營消費(fèi)電子終端產(chǎn)品（如電腦及外部設(shè)備、數(shù)碼產(chǎn)品、手機(jī)等）為主，其經(jīng)營模式包括零售和批發(fā)，如賽格電子市場、萬商電器城、賽格通信市場、遠(yuǎn)望數(shù)碼城等都是此類；一種是以經(jīng)營電子生產(chǎn)資料（如電子元器件、工具設(shè)備、儀器儀表等）為主，華強(qiáng)電子世界、都會(huì)電子城、新亞洲電子城等都是此類。

第二，家電連鎖巨頭國美、蘇寧進(jìn)駐，與此前已開業(yè)的順電共同構(gòu)成家電賣場，與電子元器件和數(shù)碼產(chǎn)品賣場相呼應(yīng)，豐富了華強(qiáng)北的業(yè)態(tài)。在家電賣場內(nèi)部，商家之間及同一商家的各門店之間均實(shí)行差異化經(jīng)營，各取所長，形成互補(bǔ)。以國美和蘇寧的差異化經(jīng)營為例，它們的差異體現(xiàn)在產(chǎn)品、價(jià)格、渠道和旗艦店策略等方面。譬如，空調(diào)產(chǎn)品在蘇寧的商品結(jié)構(gòu)中占有相當(dāng)大的比重，而影音產(chǎn)品則在國美的營業(yè)收入中占主要地位；國美堅(jiān)持“薄利多銷”的超低價(jià)策略，而蘇寧擅長“逆市降價(jià)”；國美多采用第三方物流，而蘇寧則在全國建立物流基地。在同一商家門店的差異化經(jīng)營方面，有的主要銷售平板電視、豪華冰洗、高檔空調(diào)等傳統(tǒng)高端家電，有的以銷售通訊產(chǎn)品、電腦產(chǎn)品等為主；有的主要經(jīng)營中端的、適合大眾消費(fèi)口味的電器商品。以國美為例：2002年開業(yè)的華強(qiáng)店的定位為經(jīng)營家電高端精品；2005年開業(yè)的華強(qiáng)萬商店的定位為經(jīng)營傳統(tǒng)大家電；而2007年開業(yè)的華強(qiáng)北港澳城店則作為國美的旗艦店，定位為經(jīng)營時(shí)尚流行新品，它是深圳3C家電品種最豐富的首家體驗(yàn)式購物中心［15］。

第三，在具體的經(jīng)營模式方面，有些經(jīng)銷商采取租賃小柜臺(tái)的“前店后廠”模式，有些經(jīng)銷商采取囤積現(xiàn)貨進(jìn)行批發(fā)的模式?！扒暗旰髲S”模式便于發(fā)展訂制服務(wù)，能最大程度地滿足顧客的各種需求，但是顧客下單與貨物交割之間往往存在較長時(shí)滯，這種模式適合于對(duì)商品時(shí)限要求不高但對(duì)商品品質(zhì)和創(chuàng)意要求較高的顧客。相對(duì)而言，現(xiàn)貨批發(fā)模式能及時(shí)滿足顧客的提貨要求——這在市場瞬息萬變的環(huán)境下是非常有價(jià)值的。同時(shí)，顧客可以直接查驗(yàn)貨物的性能，從而能更快做出交易決定。這種模式適合于小批量、臨時(shí)進(jìn)貨、經(jīng)常利用時(shí)間差和空間差進(jìn)行套利的、對(duì)時(shí)效要求較高的顧客。當(dāng)然，實(shí)施兩種模式對(duì)經(jīng)銷商自身的資源要求也不同：前者對(duì)經(jīng)銷商的技術(shù)和產(chǎn)能的要求較高，后者對(duì)經(jīng)銷商的資金的要求較高。

第四，在產(chǎn)業(yè)鏈資源整合方面，華強(qiáng)北各電子賣場立足自身產(chǎn)業(yè)鏈，不斷進(jìn)行業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新和拓展，以獲取更大的競爭優(yōu)勢(shì)。例如，華強(qiáng)電子世界以主營電子元器件而區(qū)別于其他主營消費(fèi)電子產(chǎn)品的專業(yè)賣場，并在電子世界中增加配套服務(wù)（如飲食和維修服務(wù)）和開展關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)（如企劃咨詢業(yè)務(wù)），并于2013年借助“前?！备拍钤谏钲谇昂３闪⑸钲陔娮由唐方灰子邢薰?，新公司將專注于為電商企業(yè)孵化及其資本運(yùn)作提供全套服務(wù)。這些都大大增加了華強(qiáng)電子世界整個(gè)業(yè)務(wù)鏈的差異性，有力地提升了競爭水平。

因此，在由各電子賣場組成的商鋪市場中，雖然華強(qiáng)北的電子賣場數(shù)量眾多、規(guī)模龐大，但是多層次、廣分布的經(jīng)營模式使得各電子賣場能夠選擇在特定的細(xì)分市場中進(jìn)行經(jīng)營，互有區(qū)別、具有特色，從而能夠避免潛在的價(jià)格競爭對(duì)業(yè)績的不利影響。

表2 小米手機(jī)的差異化戰(zhàn)略要點(diǎn)

3.2 小米手機(jī)

2011年開始發(fā)行的小米手機(jī)進(jìn)入智能手機(jī)市場并獲得較好業(yè)績，是通過實(shí)施差異化戰(zhàn)略而非低成本戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)的。第一，并不能僅根據(jù)手機(jī)價(jià)格就認(rèn)為小米手機(jī)實(shí)施的是低成本戰(zhàn)略。如前文所述，低成本戰(zhàn)略是指對(duì)同質(zhì)產(chǎn)品實(shí)施低價(jià)策略，而雖然小米手機(jī)的價(jià)格低廉，但是這種低價(jià)與手機(jī)的價(jià)值相匹配——小米手機(jī)的銷售并不是對(duì)高端機(jī)的傾銷。第二，小米手機(jī)進(jìn)入的智能手機(jī)市場中存在許多競爭者。如前文所述，在低成本戰(zhàn)略下，市場難以維持眾多競爭者的穩(wěn)定競爭。第三，小米手機(jī)獲得了較好的業(yè)績，但并沒有損害智能手機(jī)市場的盈利水平。根據(jù)“小米社區(qū)”管理員發(fā)布的官方資料，2013年小米總共銷售手機(jī)1870萬臺(tái)（同比增長160%），實(shí)現(xiàn)含稅收入316億元（同比增長150%）。雖然小米的強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入使得智能手機(jī)市場的競爭更為激烈，但是，在智能手機(jī)價(jià)格方面，無論是蘋果、三星還是小米，無論是新品還是舊款，三個(gè)品牌并未出現(xiàn)明顯的、大規(guī)模的“降價(jià)潮”和“價(jià)格戰(zhàn)”。這意味著，三個(gè)品牌仍然按照自己既有的產(chǎn)品升級(jí)換代速度和新品以及舊款定價(jià)策略進(jìn)行經(jīng)營，較高的盈利水平并未因競爭激烈而受到影響。同樣，這也不是低成本戰(zhàn)略能實(shí)現(xiàn)的。

因此，小米手機(jī)在市場競爭中能獲得成功而并沒有以犧牲自己和智能手機(jī)市場的盈利水平為代價(jià)，依然得益于它對(duì)產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略的實(shí)施。表2列出了小米手機(jī)差異化戰(zhàn)略的要點(diǎn)［16］?？梢?，小米手機(jī)將差異化戰(zhàn)略落實(shí)到公司運(yùn)營的各個(gè)方面和層次，使企業(yè)盡可能地保持特色。這種特色使得小米手機(jī)具有明顯的競爭優(yōu)勢(shì)，從而使企業(yè)自身得以與智能手機(jī)市場共同獲得快速發(fā)展。

4 結(jié)語

本文通過將產(chǎn)品本身的差異性引入霍特林模型對(duì)該模型進(jìn)行修正，并以深圳華強(qiáng)北電子賣場和小米手機(jī)為案例，分析了兩者的差異化經(jīng)營策略，在理論和案例上證實(shí)了差異化戰(zhàn)略對(duì)競爭優(yōu)勢(shì)的作用，即差異化戰(zhàn)略與低成本戰(zhàn)略相比能使企業(yè)在其差異化產(chǎn)品的細(xì)分市場中獲得并保持壟斷勢(shì)力，從而避免相互砍價(jià)（undercutting）對(duì)企業(yè)和市場利潤的不利影響。這意味著，差異化戰(zhàn)略可使企業(yè)獲得能實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展的競爭優(yōu)勢(shì)。鑒于此，在當(dāng)前中國市場化改革繼續(xù)推進(jìn)以及增長方式轉(zhuǎn)變的背景下，差異化戰(zhàn)略對(duì)處于改革和轉(zhuǎn)變中的中國企業(yè)具有重要意義。一方面，由于中國市場的發(fā)育程度較低，因此許多企業(yè)并不是真正的市場主體，往往依賴于政府政策而存在和發(fā)展。隨著市場化改革的繼續(xù)推進(jìn)，市場終究將取代政府發(fā)揮資源配置的決定性作用，這些企業(yè)必然被推入市場而面臨激烈的市場競爭。顯然，獲取競爭優(yōu)勢(shì)特別是能實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展的競爭優(yōu)勢(shì)是這些企業(yè)面臨的難題。差異化戰(zhàn)略對(duì)競爭優(yōu)勢(shì)的重要作用使得這種戰(zhàn)略會(huì)成為企業(yè)在市場中獲得競爭力并實(shí)現(xiàn)發(fā)展的重要途徑。另一方面，長期以來，中國外向型經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展主要建立在低勞動(dòng)成本的基礎(chǔ)上，低成本使企業(yè)得以采取低價(jià)策略參與市場競爭。然而，中國的出口產(chǎn)品除了具有較低的價(jià)格外，在其他方面并沒有獨(dú)特之處。在對(duì)外貿(mào)易中，這種以低價(jià)格參與競爭的策略既容易被競爭對(duì)手復(fù)制和模仿，又容易招致進(jìn)口國以反傾銷等手段進(jìn)行的制裁，這使得中國的對(duì)外貿(mào)易長期處于價(jià)值鏈的低端。同時(shí)，隨著中國勞動(dòng)力成本的不斷攀升，低成本和低價(jià)格策略本身不具有持久性，必然對(duì)對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)生不利影響。顯然，實(shí)施差異化戰(zhàn)略，加強(qiáng)出口產(chǎn)品自身的差異性，特別是增加產(chǎn)品本身的附加值，是一條能使中國的對(duì)外貿(mào)易不再依賴于低價(jià)格策略從而實(shí)現(xiàn)健康和可持續(xù)發(fā)展的道路。由此，實(shí)施差異化戰(zhàn)略是中國企業(yè)乃至國民經(jīng)濟(jì)保持健康、穩(wěn)定增長的良策。

結(jié)合前文的案例分析，筆者認(rèn)為，實(shí)施差異化戰(zhàn)略應(yīng)從以下方面著手：

第一，以顧客需求為導(dǎo)向。以小米手機(jī)為例，其差異化戰(zhàn)略以消費(fèi)者為中心，設(shè)身處地地滿足消費(fèi)者的訴求，并提供解決消費(fèi)者各種問題的優(yōu)質(zhì)方案。事實(shí)上，小米手機(jī)的很多差異化措施都是在滿足消費(fèi)者的需求和解決消費(fèi)者的問題的過程中被提出的。企業(yè)應(yīng)尊重和研究顧客的需求及其變化，對(duì)之進(jìn)行歸納和總結(jié)，從而對(duì)市場進(jìn)行細(xì)分，同時(shí)開展廣泛和深入的市場調(diào)研，將那些尚有空間的細(xì)分市場作為自己的定位市場；在此基礎(chǔ)上，企業(yè)應(yīng)明確和整合自身資源，以決定是否有能力向顧客提供這些對(duì)其而言具有價(jià)值的需求。如此企業(yè)就能專注于生產(chǎn)最有市場前景、最有生產(chǎn)效率的產(chǎn)品和服務(wù)。

第二，將企業(yè)經(jīng)營模塊化，即將整個(gè)生產(chǎn)過程區(qū)分為研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和服務(wù)等多個(gè)環(huán)節(jié)，將差異化戰(zhàn)略細(xì)化到各個(gè)環(huán)節(jié)中。生產(chǎn)過程的各個(gè)環(huán)節(jié)既涉及技術(shù)層面的內(nèi)容，又涉及組織制度層面的內(nèi)容，各個(gè)環(huán)節(jié)的差異化戰(zhàn)略又能橫向拓展，這都豐富了差異化的內(nèi)涵。同時(shí)，通過不同環(huán)節(jié)和各環(huán)節(jié)不同層面的有機(jī)組合和搭配，企業(yè)因而能夠獲得多種差異化。小米手機(jī)的差異化戰(zhàn)略體現(xiàn)在創(chuàng)意、研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和售后等手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈中的各個(gè)環(huán)節(jié)，力圖使消費(fèi)者在手機(jī)購買、使用和維護(hù)等所有相關(guān)事務(wù)上獲得更多的便利和價(jià)值。

第三，進(jìn)行跨行業(yè)整合資源。例如，小米手機(jī)打破了行業(yè)隔閡，通過將手機(jī)制造與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相結(jié)合來整合相關(guān)行業(yè)資源，從而極大地拓展了小米手機(jī)的使用空間。

第四，時(shí)刻關(guān)注市場動(dòng)向。差異性會(huì)隨著市場狀況的變化以及競爭對(duì)手的調(diào)整而變化甚至消失，特別是在進(jìn)入門檻不高的情況下，競爭對(duì)手的模仿和復(fù)制會(huì)使企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的差異性迅速消失。以華強(qiáng)北電子世界賣場為例，由于華強(qiáng)北的更多電子賣場開展了電子元器件銷售業(yè)務(wù)，華強(qiáng)電子世界以銷售電子元器件為特色的差異性被減弱。為了保持差異性，華強(qiáng)電子世界開辟了前文提到的一系列新型業(yè)務(wù)。因此，企業(yè)必須注意跟蹤市場動(dòng)態(tài)，加快新型差異化戰(zhàn)略的研究和實(shí)施，如此才能保持差異的持久性。

［1］ 邁克爾·波特.競爭優(yōu)勢(shì)［M］.陳小悅，譯.北京：華夏出版社，2005：34－58.

［2］ 金碚.競爭力經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2003：25－30.

［3］ 石盛林，薛錦.競爭戰(zhàn)略與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的實(shí)證研究［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（4）：32－35、85.

［4］ 鄧桂清.成本領(lǐng)先戰(zhàn)略在企業(yè)競爭策略中的地位［J］.經(jīng)濟(jì)師，2007（4）：75、78.

［5］ 馬燕翔.企業(yè)如何有效實(shí)施差異化競爭戰(zhàn)略［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2004（5）：18－20.

［6］ 羅延發(fā)，賈生華.橫向產(chǎn)品差異化模型述評(píng)［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2006（3）：95－98.

［7］ HOTELLING H.Stability in competition［J］.Economic Journal，1929，153（39）：41－57.

［8］ D′ASPREMONT C，GABSZEWICZ J J，THISSE J F.On Hotelling′s"stability in competition"［J］.Econometrica，1979，47（5）：1145－1150.

［9］ 岳琳.市場定位與差異化競爭優(yōu)勢(shì)的建立——以綠谷靈芝膠囊的市場定位為例［J］.商業(yè)研究，2000（12）：3－7.

［10］ 俞雯艷.競爭優(yōu)勢(shì)：差異化戰(zhàn)略的理性思考——以國際家居零售品牌宜家為例［J］.上海商學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（1）：24－27.

［11］ 宋鴻.品牌制勝：差異化競爭之道——試析香港TVB的“電視劇王國”之路［J］.河南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）：126－128.

［12］ 王利劍.英國CSC公司少兒頻道差異化競爭策略剖析［J］.電視研究，2012（2）：78－80.

［13］ 艾力克.差異化戰(zhàn)略在蒙牛乳業(yè)集團(tuán)中的運(yùn)用［J］.經(jīng)營管理者，2013（2）：253.

［14］ FERREIRA R，THISSE J F.Horizontal and vertical differentiation：the Launhardt model［J］.International Journal of Industrial Organization，1996，14（4）：485－506.

［15］ 王敏.蘇寧電器深圳旗艦店“閃電”進(jìn)駐華強(qiáng)北［N］.深圳特區(qū)報(bào)，2006－09－06.

［16］ 丁利民，孫丁力.淺析小米手機(jī)營銷策略［J］.河北企業(yè)，2012（8）：59－60.