華南理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院 徐淑芳 彭馨漫

廣東是改革開放的先行省份，也是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、最具市場活力和投資吸引力的地區(qū)之一，但近年來省內(nèi)金融發(fā)展深度和存貸比開始下降，人均地區(qū)生產(chǎn)總值也被發(fā)展水平相近的浙江和江蘇超越。本文重點(diǎn)研究廣東金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度，并將其與發(fā)展水平相近的江蘇和浙江進(jìn)行比較分析。

一、廣東金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)的實(shí)證分析:與江蘇和浙江的比較

為了探討廣東金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，重點(diǎn)研究廣東金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度，在考慮數(shù)據(jù)可得性的基礎(chǔ)上，我們采用廣東1996～2012年期間的年度數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。首先采用因子分析法提取廣東金融發(fā)展的綜合指標(biāo)，然后通過VAR模型研究金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。同時(shí)，我們采用同樣的方法測算江蘇和浙江在此時(shí)間區(qū)間的相關(guān)指標(biāo)，與廣東作橫向?qū)Ρ确治觥Ｔ谧兞糠矫?，我們選取人均地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)作為經(jīng)濟(jì)增長變量。對(duì)于金融發(fā)展變量，我們采用五個(gè)反映金融發(fā)展水平的常用指標(biāo)，即貸款總額占GDP的比重、存貸比、金融業(yè)增加值占GDP比重、股票籌資額占GDP比重以及保險(xiǎn)深度。

(一)廣東、江蘇、浙江三省相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)比分析。

這里，我們根據(jù)廣東、江蘇和浙江歷年的統(tǒng)計(jì)年鑒、《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》以及歷年的《中國金融年鑒》的數(shù)據(jù)，對(duì)廣東、江蘇和浙江三省在1996～2012年間的經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行對(duì)比分析。

1.經(jīng)濟(jì)增長變量:人均GDP。1996～2006年，廣東的人均GDP雖然高于江蘇，但一直被江蘇不斷逼近，差距逐漸縮小。2007～2012年江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，人均GDP均高于廣東。其中，2012年江蘇的人均GDP為68 347元，比廣東高出14 252元。浙江的人均GDP在1996～2012年都顯著、持續(xù)高于廣東，且差距不斷擴(kuò)大。2012年浙江人均GDP達(dá)到63 374元，超過廣東9279元。自2009年起，浙江的人均GDP也開始被江蘇超越。

2.金融發(fā)展變量。我們選取的金融發(fā)展變量為貸款總額占GDP比重、存貸比、金融業(yè)增加值占GDP比重、股票籌資額占GDP比重及保險(xiǎn)深度。

貸款總額占GDP比重是衡量金融深度的主要指標(biāo)，分析廣東1996～2012年的相關(guān)數(shù)據(jù)可知，廣東的貸款總額占GDP之比在1998～2008年期間呈明顯的下降趨勢(shì)，2008年后有所回升;江蘇的貸款總額占GDP比重自2007年起和廣東基本持平，呈漸進(jìn)上升趨勢(shì);浙江的貸款總額占GDP之比則呈現(xiàn)出快速的階梯式攀升的態(tài)勢(shì)，2003年以后已顯著高于廣東和江蘇。2012年，粵、蘇、浙三省貸款總額與GDP之比分別為1.0258、1.0065和1.6438。

存貸比方面，1996～2012年粵、蘇、浙三省中廣東歷年來的存貸比最低，江蘇居中，浙江最高，表明廣東的金融機(jī)構(gòu)將存款資金轉(zhuǎn)化為貸款運(yùn)用的效率較低。而浙江的存貸比在2003年后均在80%以上，反映浙江的金融機(jī)構(gòu)對(duì)存款資金的運(yùn)用效率較高。2012年，粵、蘇、浙三省存貸比分別為0.6006、0.7209和0.8782。

1996～2004年，廣東和江蘇的金融業(yè)增加值占GDP比重都呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，2004年后均開始上升。浙江的金融業(yè)增加值占GDP的比重在1996～2012年間波動(dòng)上升，自2001年起顯著、持續(xù)高于廣東和江蘇，表明浙江的金融業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的地位明顯高于廣東和江蘇?；?、蘇、浙三省2012年金融業(yè)增加值占GDP比重分別為5.56%、5.80%和7.97%。

證券市場方面，三省的股票籌資額占GDP比重在1996～2012年間均有所波動(dòng)，浙江和廣東的股票籌資額占GDP比重在此期間基本高于江蘇。2012年，粵、蘇、浙三省股票籌資額占 GDP比重分別為1.15%、0.64%和0.68%。

保險(xiǎn)深度方面，1996～2012年間粵、蘇、浙三省總體上差異不大。在此期間，廣東和浙江的保險(xiǎn)深度呈波動(dòng)上升趨勢(shì)。2006～2012年廣東的保險(xiǎn)深度在三省中最高，江蘇最低。2012年，粵、蘇、浙三省保險(xiǎn)深度分別為0.0297、0.0241 和0.0284。

(二)模型和實(shí)證分析結(jié)果。

1.模型設(shè)定。我們運(yùn)用VAR模型，對(duì)廣東金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行研究，并將該結(jié)果與江蘇和浙江的相關(guān)指標(biāo)研究結(jié)果進(jìn)行比較。由于不考慮外生變量，我們將模型設(shè)定為:

其中，Yt為 k維內(nèi)生變量向量;A1，A2，…，Ap是待估系數(shù)矩陣;p是自回歸滯后階數(shù);μt是擾動(dòng)向量。

在進(jìn)行VAR模型估計(jì)之前，我們創(chuàng)新性地運(yùn)用因子分析法提取金融發(fā)展的綜合指標(biāo)F，該指標(biāo)能夠從銀行、證券、保險(xiǎn)等多個(gè)方面綜合反映廣東的金融發(fā)展?fàn)顩r。在提取該指標(biāo)后，我們將金融發(fā)展綜合變量F和經(jīng)濟(jì)增長變量GDP納入VAR模型進(jìn)行雙變量動(dòng)態(tài)分析。隨后，我們采取同樣的方法對(duì)江蘇和浙江的金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。由于篇幅限制，這里只重點(diǎn)列出廣東的金融經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)分析過程。

2.數(shù)據(jù)因子分析過程。在進(jìn)行因子分析之前，我們對(duì)廣東1996～2012年的數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，對(duì)變量先取ln對(duì)數(shù)再進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。接著運(yùn)用SPSS軟件對(duì)廣東的貸款總額/GDP、存貸比、金融業(yè)增加值/GDP、股票籌資額/GDP及保險(xiǎn)深度這五個(gè)變量進(jìn)行因子分析，表1列出了具體的因子分析結(jié)果。

表1顯示廣東金融發(fā)展綜合指標(biāo)F能解釋總方差的83.679%，效果較好。這里，我們提取了F1和F2這兩個(gè)因子，金融發(fā)展綜合指標(biāo) F的表達(dá)式可寫為:F=(0.44242×F1+0.39437×F2)/0.83679，最終求出1996～2012年廣東金融發(fā)展綜合指標(biāo)F的數(shù)值。

3.VAR模型及格蘭杰因果檢驗(yàn)結(jié)果。在對(duì)VAR模型估計(jì)之前，我們首先對(duì)廣東經(jīng)濟(jì)增長變量GDP和提取的金融發(fā)展綜合變量F進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。樣本年限為17年，可以將最大滯后期數(shù)確定為3。我們利用EVIEWS軟件，對(duì)GDP和F進(jìn)行ADF檢驗(yàn)，結(jié)果顯示GDP和F均可以拒絕存在單位根的假設(shè)，數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，無須進(jìn)行差分。

接下來對(duì)VAR模型進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn)，根據(jù)SC準(zhǔn)則和AIC準(zhǔn)則，選取了最優(yōu)滯后期數(shù)為3，圖1為VAR模型的AR根圖。

由圖1可以看出，根模倒數(shù)都在單位圓內(nèi)，VAR模型是穩(wěn)定的。接著我們對(duì)VAR模型中的變量GDP和F進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

表2中的格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)顯示，廣東的金融發(fā)展變量F和GDP間存在雙向因果關(guān)系。

鑒于我們主要研究廣東金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度，接下來僅對(duì)廣東經(jīng)濟(jì)增長變量GDP進(jìn)行方差分解分析。樣本年份為17年，我們選取方差分解分析的期數(shù)為17期，表3列出了廣東GDP方差分解分析的結(jié)果。

表1 解釋的總方差

圖1 VAR模型的AR根圖

表2 格蘭杰因果檢驗(yàn)結(jié)果

表3 廣東GDP方差分解分析結(jié)果

表3的第一列是預(yù)測期，第二列是經(jīng)濟(jì)增長變量GDP各期預(yù)測值的標(biāo)準(zhǔn)差(S.E.)。由方差分解分析結(jié)果可以看出，廣東金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度較低，近些年始終在3%左右徘徊。

4.與江蘇、浙江分析結(jié)果的對(duì)比。依照上述步驟，我們分別對(duì)江蘇和浙江的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析、格蘭杰因果檢驗(yàn)和VAR模型的方差分解分析。結(jié)果顯示江蘇的金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長之間存在雙向因果關(guān)系，而浙江則僅存在金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的單向因果關(guān)系。此外，在進(jìn)行單位根檢驗(yàn)時(shí)，浙江的變量數(shù)據(jù)都是平穩(wěn)的，而江蘇的金融發(fā)展綜合變量F要一階差分后才平穩(wěn)，因此對(duì)江蘇的后續(xù)分析都使用一階差分后的數(shù)據(jù)，最后的方差分解分析期數(shù)選擇16期。江蘇和浙江的方差分解分析結(jié)果分別參見表4和表5。

表4 江蘇GDP方差分解分析結(jié)果

表5 浙江GDP方差分解分析結(jié)果

續(xù)表

綜合表3、表4和表5可以看出，三個(gè)省份中廣東金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度最低，僅為3%左右;江蘇金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度明顯高于廣東，自第7期以后基本穩(wěn)定在14%左右，貢獻(xiàn)度總體呈上升趨勢(shì);浙江金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度則大大高于廣東和江蘇，在17年間呈階梯式的迅速上升態(tài)勢(shì)，從第2期的3%左右持續(xù)快速上升到第17期的51.847%，反映浙江金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)和支持力度不斷提升。

三、廣東金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)度偏低的原因分析

廣東作為我國改革開放的先行地區(qū)，已進(jìn)入經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期，通過上述分析，我們發(fā)現(xiàn)廣東金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度較低，主要原因有以下幾方面:

岳西縣位于皖西南邊陲，大別山腹地，地跨長江、淮河兩大流域，屬亞熱帶濕潤季風(fēng)氣候區(qū)，是大別山暴雨中心，年降水量1 490 mm，無霜期213天，小氣候差異大，垂直差異明顯。全縣土地總面積2 398km2，總?cè)丝?0.1萬人，森林覆蓋率72.8%。

(一)省內(nèi)區(qū)域發(fā)展差異大。

廣東共有四大發(fā)展區(qū)域，分別是珠三角地區(qū)、東翼、西翼和粵北山區(qū)，四大區(qū)域的發(fā)展嚴(yán)重不平衡，珠三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展都顯著領(lǐng)先于其他三個(gè)區(qū)域。表6顯示了2012年廣東省內(nèi)各區(qū)域一些經(jīng)濟(jì)金融指標(biāo)的差異情況。

從表6中可以看出，與其他三個(gè)地區(qū)相比，珠三角地區(qū)的金融和經(jīng)濟(jì)發(fā)展在廣東省內(nèi)占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。2012年，珠三角地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)47 779.56億元，占廣東的83.72%，而東西兩翼及粵北山區(qū)生產(chǎn)總值之和僅為廣東的16.28%，大約為珠三角地區(qū)的1/5。粵東、粵西和粵北山區(qū)的社會(huì)固定資產(chǎn)投資額和社會(huì)消費(fèi)品零售總額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于珠三角地區(qū)。在金融機(jī)構(gòu)的存貸款方面，2012年珠三角地區(qū)的中外資金融機(jī)構(gòu)本外幣存款總額占廣東的87.14%，貸款總額占廣東的90.30%，珠三角地區(qū)的金融規(guī)模和其他三個(gè)區(qū)域之間也存在巨大差距。粵東、粵西和粵北山區(qū)的金融發(fā)展滯后，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，未能實(shí)現(xiàn)金融經(jīng)濟(jì)良性互動(dòng)發(fā)展。

(二)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展滯后。

根據(jù)央行2014年《農(nóng)村金融發(fā)展報(bào)告》的數(shù)據(jù)，廣東農(nóng)村地區(qū)家庭的信貸需求很強(qiáng)烈，其中低收入農(nóng)戶有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)信貸需求的比例達(dá)到52%。然而農(nóng)村家庭的正規(guī)信貸可得性卻不高，僅為27.6%，低于40.5%的全國平均水平。在粵東、粵西和粵北山區(qū)地區(qū)，正規(guī)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)的覆蓋面極為有限，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)如村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司等在滿足農(nóng)村人口資金需求、促進(jìn)農(nóng)村金融發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。但是相比浙江、江蘇等，廣東新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展較為滯后，農(nóng)村地區(qū)的有效金融需求滿足程度較低，進(jìn)一步拉大了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。

2012年年末，全國共有村鎮(zhèn)銀行765家，其中廣東共組建村鎮(zhèn)銀行24家，江蘇成立村鎮(zhèn)銀行52家，浙江的村鎮(zhèn)銀行數(shù)量為50家，廣東省內(nèi)村鎮(zhèn)銀行的數(shù)量明顯少于江蘇和浙江。小額貸款公司方面，從表7可以看出，截至2012年年底，廣東有350家小額貸款公司，與浙江的322家相近，但遠(yuǎn)低于江蘇的607家;同期廣東小額貸款公司的從業(yè)人員數(shù)為江蘇的1.2倍、浙江的近2倍，但廣東小額貸款公司的貸款余額卻僅為江蘇的41.2%、浙江的52.4%，實(shí)收資本數(shù)額也顯著低于江蘇和浙江，顯示廣東小額貸款公司的運(yùn)營效率不高，資本實(shí)力和貸款規(guī)模明顯落后于江蘇和浙江。

表6 2012年廣東各區(qū)域的一些經(jīng)濟(jì)金融指標(biāo) 億元

表7 2012年廣東、江蘇、浙江三省小額貸款公司發(fā)展情況表

(三)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化，金融創(chuàng)新不足。

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，2012年廣東的三大產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值比重分別為4.99%、48.54%和46.47%，第二產(chǎn)業(yè)比重偏大而第三產(chǎn)業(yè)占比不到50%，意味著金融業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)未得到充分發(fā)展。廣東的金融產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新不足，過度依賴信貸中介等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，投資銀行、融資租賃、信息咨詢等現(xiàn)代金融業(yè)務(wù)發(fā)展不足，影響了金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用的發(fā)揮。

(四)信用體系等金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為滯后，信用環(huán)境亟須改善。

金融交易以信用為基礎(chǔ)，良好的信用環(huán)境是發(fā)揮金融有效配置市場資源的重要前提，也是金融機(jī)構(gòu)降低風(fēng)險(xiǎn)以及鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入融資體系的重要保障。《中國金融發(fā)展報(bào)告(2011)》對(duì)2010年度全國各省市的金融生態(tài)環(huán)境的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，排名前三的分別是上海、浙江、北京，作為金融大省的廣東金融生態(tài)環(huán)境欠佳。目前，廣東的企業(yè)征信體系和個(gè)人征信體系建設(shè)較為滯后，小額貸款公司無法接入銀行業(yè)的征信系統(tǒng)，一些信用中介機(jī)構(gòu)的運(yùn)作不規(guī)范，區(qū)域的整體信用環(huán)境亟須改善。

四、提升廣東金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)度的策略建議

針對(duì)廣東金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)度偏低的現(xiàn)狀和原因，我們提出以下幾點(diǎn)對(duì)策建議:

(一)優(yōu)化區(qū)域金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局和金融資源配置，加強(qiáng)珠三角地區(qū)輻射帶動(dòng)粵東西北地區(qū)金融發(fā)展能力。

長期以來廣東區(qū)域發(fā)展的不平衡是由于歷史、地理、經(jīng)濟(jì)和政策等因素造成的，政府相關(guān)部門應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整區(qū)域優(yōu)惠政策，對(duì)東西兩翼和粵北山區(qū)地區(qū)實(shí)施金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入政策傾斜和信貸資源傾斜。鼓勵(lì)和引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)增加對(duì)兩翼和山區(qū)地區(qū)的信貸投放，重點(diǎn)支持這些地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施和重大交通項(xiàng)目建設(shè)，增強(qiáng)兩翼和山區(qū)地區(qū)對(duì)資本、產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)力的吸引力。在對(duì)兩翼和山區(qū)地區(qū)實(shí)行優(yōu)惠政策的同時(shí)，充分發(fā)揮珠三角地區(qū)的輻射和帶動(dòng)作用，將東西兩翼和山區(qū)地區(qū)發(fā)展成為珠三角的產(chǎn)業(yè)協(xié)作配套基地，縮小區(qū)域發(fā)展差距，實(shí)現(xiàn)區(qū)域合作和共贏。

(二)大力推進(jìn)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展。

針對(duì)廣東新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展滯后的現(xiàn)狀，政府應(yīng)完善支持新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的配套政策。鼓勵(lì)和引導(dǎo)小額貸款公司、村鎮(zhèn)銀行等新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在廣東省內(nèi)欠發(fā)達(dá)地區(qū)設(shè)立營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，拓寬經(jīng)營范圍，擴(kuò)大農(nóng)村金融服務(wù)的覆蓋面。著力加強(qiáng)對(duì)“三農(nóng)”和小微企業(yè)發(fā)展的金融支持，強(qiáng)化對(duì)涉農(nóng)重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)與小微企業(yè)的信貸投入，對(duì)支農(nóng)支小貸款占比高的縣域銀行業(yè)法人機(jī)構(gòu)實(shí)行彈性存貸比。對(duì)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)實(shí)行差異化的稅收減免優(yōu)惠政策，同時(shí)，從市場定位、公司治理和風(fēng)險(xiǎn)處置等方面加強(qiáng)對(duì)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。完善涉農(nóng)貸款財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)制度和農(nóng)村信貸損失補(bǔ)償機(jī)制，建立地方財(cái)政出資的涉農(nóng)信貸風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金。

(三)優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新。

完善直接融資環(huán)境，加快發(fā)展多層次資本市場。積極引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)，加大對(duì)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、外貿(mào)出口、擴(kuò)大內(nèi)需、綠色經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的信貸支持，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。鼓勵(lì)以市場為導(dǎo)向的金融創(chuàng)新，激勵(lì)銀行業(yè)等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)品、渠道、服務(wù)方式和擔(dān)保方式上的創(chuàng)新，推進(jìn)金融創(chuàng)新與科技創(chuàng)新的融合發(fā)展。

(四)加大金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度，優(yōu)化區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境。

完善企業(yè)信用體系，建立健全失信主體懲戒機(jī)制。擴(kuò)大企業(yè)和個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫在縣域、農(nóng)村地區(qū)的信息采集和使用范圍。建立區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)和考核機(jī)制，可考慮將其納入地方政府工作績效的考核范圍。制定和完善有關(guān)信用管理、金融債權(quán)保護(hù)等方面的地方性法規(guī)，加強(qiáng)金融債權(quán)保護(hù)和投資者權(quán)益保護(hù)。

略)