浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)東方學(xué)院 余逸穎

居民收入分配結(jié)構(gòu)合理是確保社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)社會(huì)長(zhǎng)治久安的有力保障。否則，居民收入差距大、分配不公，不僅不利于刺激消費(fèi)，而且更可能危害社會(huì)穩(wěn)定。因此，鑒于改革開放以來(lái)我國(guó)居民收入差距不斷拉大的事實(shí)，調(diào)整居民收入分配結(jié)構(gòu)已成為亟待政府解決的問(wèn)題。同時(shí)，黨的十八屆三中全會(huì)明確了稅收在調(diào)節(jié)居民收入分配結(jié)構(gòu)中的作用，即政府需要完善收入分配調(diào)控體制機(jī)制和政策體系，并完善以稅收、社會(huì)保障、轉(zhuǎn)移支付為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機(jī)制，通過(guò)加大稅收調(diào)節(jié)力度來(lái)解決收入差距過(guò)大的問(wèn)題。因而本文認(rèn)為，及時(shí)研究并制定居民收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的稅收政策是必要也是必須的。

一、稅收政策調(diào)整居民收入分配結(jié)構(gòu)的必要性

稅收政策是調(diào)節(jié)居民收入差距的主要調(diào)控手段，但這種政策功能的發(fā)揮依賴于稅制改革的推進(jìn)。發(fā)揮好稅收政策調(diào)整居民收入分配結(jié)構(gòu)的作用，不僅是緩解居民收入差距的需要，而且也是深化稅制改革，強(qiáng)化稅收功能的需要。

(一)稅收政策調(diào)整居民收入分配結(jié)構(gòu)是緩解居民收入差距的需要。

經(jīng)過(guò)改革開放35年的發(fā)展，我國(guó)居民收入水平和生活水平有了大大的提高，但居民收入差距的問(wèn)題始終存在，一直沒(méi)有得到很好的解決。一是居民收入差距較大。國(guó)際上衡量居民生活水平和收入水平有兩大指標(biāo)，即恩格爾系數(shù)和基尼系數(shù)，恩格爾系數(shù)反映的是居民的生活水平和收入水平改善的程度，而基尼系數(shù)反映的是居民之間的收入差距。我國(guó)居民的生活水平和收入水平的提高有目共睹，恩格爾系數(shù)在不斷下降，而基尼系數(shù)卻長(zhǎng)期居高不下，維持在較高的水平，2003年以來(lái)我國(guó)的基尼系數(shù)一直在0.4以上，2003年為 0.479，2013年仍為0.473，而國(guó)際上通常把0.4作為貧富差距的警戒線，這說(shuō)明我國(guó)居民收入貧富差距比較大。二是城鄉(xiāng)之間居民收入差距較高。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城鎮(zhèn)和農(nóng)村的居民收入水平都逐年提高，2002年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民純收入分別為6606元、2230元，2007年增加到11 151元、3742元，2013年達(dá)到26 955元、8896元。但是，城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間的居民收入水平差距仍較大，2002年以來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)收入比一直在“3”以上，2007年城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大到改革開放以來(lái)的最高水平3.33∶1。從2010年開始，農(nóng)村居民收入增速連續(xù)多年超過(guò)城鎮(zhèn)居民收入，城鄉(xiāng)收入差距首次下降到3.23∶1，2013年再次下降到3.03∶1。由此可見(jiàn)，我國(guó)城鄉(xiāng)居民之間的收入差距有所縮小，仍停留在較高的水平。三是地區(qū)之間居民收入差距在擴(kuò)大。我國(guó)東部地區(qū)的居民收入水平及增速都明顯高于中西部地區(qū)的居民收入水平及增速，東中西部地區(qū)的收入差距在逐年遞增。對(duì)于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分配差距，從絕對(duì)差距看，2002年，西部地區(qū)的城鎮(zhèn)居民人均純收入為6710.8元，中部為6424.3元，東部為9355.7元，到2010年，東部地區(qū)的城鎮(zhèn)居民人均純收入為 25 743.29元，中部為 17 302.96元，西部為17 309.03元。從相對(duì)差距看，2002年，東中西部地區(qū)的城鎮(zhèn)居民人均純收入比為1.39∶0.96∶1，到2010年，這一比例為1.49∶0.99∶1。對(duì)于農(nóng)村居民人均純收入分配差距，從絕對(duì)差距看，2002年，西部地區(qū)的農(nóng)村居民人均純收入為1847元，中部為2364元，東部為3546元，到2010年，東部地區(qū)的農(nóng)村居民人均純收入為8142.81元，中部為5509.62元，西部為4417.94元，從相對(duì)差距看，2002年，東中西部地區(qū)的城鎮(zhèn)居民人均純收入比為1.92∶1.29∶1，到2010年，這一比例為1.84∶1.25∶1。這一系列的數(shù)據(jù)表明，我國(guó)地區(qū)間居民收入差距仍然較大。四是行業(yè)之間居民收入差距在增大。我國(guó)行業(yè)之間居民收入差距仍然不斷擴(kuò)大，一些壟斷行業(yè)、新興行業(yè)，如金融、煙草、電信、電力部門收入增長(zhǎng)較快，而一些傳統(tǒng)的部門如冶金、煤炭、紡織等行業(yè)的職工收入增長(zhǎng)緩慢。2010年，全國(guó)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資36 539元;全國(guó)城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資20 759元。平均工資最高的行業(yè)是金融業(yè)，70 146元;最低的農(nóng)林牧漁業(yè)，16 717元，最高與最低之比為4.2∶1，如此等等?？梢?jiàn)我國(guó)居民收入差距是客觀存在的，甚至是比較嚴(yán)重的。而要縮小貧富差距，緩解居民收入分配的差距，除了政府財(cái)政的再分配外，主要靠稅收政策來(lái)調(diào)節(jié)，這是世界各國(guó)的通行做法。因此，必須發(fā)揮稅收政策的作用，以緩解居民收入分配的差距。

(二)稅收政策調(diào)整居民收入分配結(jié)構(gòu)是發(fā)揮稅收調(diào)控功能的需要。

稅收自產(chǎn)生之日起就有籌集資金，滿足政府政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)需要的職能?；I集財(cái)政資金是稅收的基本功能，稅收收入已成為我國(guó)財(cái)政收入的主體，占財(cái)政收入的90%左右。我國(guó)各級(jí)政府和稅務(wù)管理部門歷來(lái)重視稅收收入，稅收收入增長(zhǎng)的勢(shì)頭一直保持良好，每年已超GDP甚至高達(dá) GDP 2培的速度增長(zhǎng)。2007年我國(guó)稅收增長(zhǎng)31.1%，2009年受國(guó)際金融危機(jī)的影響，增長(zhǎng)速度有所下降，但仍然增長(zhǎng)9.8%，2010年又恢復(fù)22.6%的增長(zhǎng)速度，近兩年隨著經(jīng)濟(jì)的回落，增長(zhǎng)速度有所下降，2011年、2012年、2013年也保持在29.2%、12.1%、9.8%的增長(zhǎng)速度。稅收的高速或穩(wěn)定增長(zhǎng)，稅收籌集功能的發(fā)揮，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、民生事業(yè)提供了財(cái)力保障。在稅收收入增長(zhǎng)的同時(shí)，稅收調(diào)控經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能也得到了發(fā)揮，2009年以來(lái)，為了應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)，我國(guó)重新啟動(dòng)了積極財(cái)政政策，而這輪積極財(cái)政政策的重要特點(diǎn)是實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅政策，重視稅收調(diào)控經(jīng)濟(jì)發(fā)展職能的發(fā)揮。從2009年1月1日起，在我國(guó)所有地區(qū)、所有行業(yè)推行增值稅轉(zhuǎn)型改革，即由生產(chǎn)型增值稅轉(zhuǎn)為國(guó)際上通用的消費(fèi)型增值稅，降低了企業(yè)設(shè)備投資的稅收負(fù)擔(dān)。從2011年起國(guó)家又陸續(xù)出臺(tái)了對(duì)小微企業(yè)的稅收優(yōu)惠，從2011年11月1日到2014年9月30日對(duì)小微企業(yè)增值稅銷售額起征點(diǎn)和營(yíng)業(yè)稅營(yíng)業(yè)額起征點(diǎn)提高到2萬(wàn)元。自2012年1月1日到2015年12月31日對(duì)年應(yīng)納稅所得額低于6萬(wàn)元的小微企業(yè)，其所得減按50%計(jì)入應(yīng)納稅所得額，按20%的稅率繳納。從2012年1月1日起國(guó)家啟動(dòng)了將交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅率先在上海試點(diǎn)，即“營(yíng)改增”改革，從2013年8月起將“營(yíng)改增”試點(diǎn)范圍在全國(guó)推開。稅收除了籌集資金、調(diào)控經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能外，稅收還有重要的調(diào)節(jié)居民收入分配職能，而稅收的這項(xiàng)職能在我國(guó)政府雖然重視，但作用或效果一直發(fā)揮不好，政策舉措不多，以致居民收入差距大，基尼系數(shù)沒(méi)有隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展有所下降，一直居高不下。促進(jìn)居民收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整，更好地發(fā)揮稅收的作用，也是強(qiáng)化稅收調(diào)控功能的需要。

(三)稅收政策調(diào)整居民收入分配結(jié)構(gòu)是深化稅制改革的需要。

我國(guó)目前的稅制是1994年稅制改革后建立的，這期間雖然有過(guò)增值稅轉(zhuǎn)型、營(yíng)改增試點(diǎn)、個(gè)人所得稅起征點(diǎn)提高等幾次的稅制改革，但稅制的基礎(chǔ)沒(méi)有改革，以增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅等間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)沒(méi)有調(diào)整，與居民個(gè)人收入關(guān)系密切的房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅基本沒(méi)有開征，地方稅體系稅源零星、分散，缺乏主體稅種。同時(shí)，稅收的立法滯后，除了個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅、車船稅等少數(shù)稅種外，其他的稅種基本以暫行條例的形式執(zhí)行，稅法的約束力受到限制，這些都直接影響了稅收對(duì)調(diào)整居民收入結(jié)構(gòu)作用的發(fā)揮。而要發(fā)揮稅收的調(diào)控作用，現(xiàn)行的稅制必須進(jìn)一步改革，擴(kuò)大直接稅的比例，這有助于稅制改革的推進(jìn)。

二、調(diào)整居民收入分配稅收政策及存在的問(wèn)題

(一)稅制結(jié)構(gòu)不利于居民收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

稅收按能否轉(zhuǎn)嫁分為直接稅和間接稅。一般而言，直接稅在稅收結(jié)構(gòu)中的比重越大，則稅收收入中來(lái)源于所得和財(cái)富的收入越多，同時(shí)直接稅的稅負(fù)往往難以轉(zhuǎn)嫁和具有累進(jìn)性質(zhì)，因而以直接稅為主體的稅收結(jié)構(gòu)對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用較大;而間接稅相對(duì)容易轉(zhuǎn)嫁，還具有累退性質(zhì)，如果間接稅在稅收結(jié)構(gòu)中的比重越大，則稅收收入對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用會(huì)較小。

我國(guó)的稅制不同于西方國(guó)家的稅制，西方國(guó)家是以直接稅為主，我國(guó)是以間接稅為主，間接稅占稅收收入的70%以上。2010年，我國(guó)的增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅等流轉(zhuǎn)稅收入額為44 262.02億元，占稅收總收入比重為60.46%，企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅等所得稅收入額為17 680.81億元，占稅收總收入比重為24.15%，房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、契稅等財(cái)產(chǎn)稅收入額為6423.77億元，占稅收總收入的比重為8.77%。這種以間接稅為主、直接稅為輔的稅制結(jié)構(gòu)突出了“效率優(yōu)先”的分配原則，弱化了我國(guó)稅收調(diào)節(jié)收入分配的功能，不利于收入的公平分配。

(二)稅制不完善限制了居民收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

稅制不完善，主要表現(xiàn)在現(xiàn)有的稅制由于本身存在一些弊端，影響了稅收的功能作用，使稅收調(diào)整居民收入分配結(jié)構(gòu)的功能不能得到充分的發(fā)揮。從對(duì)居民收入調(diào)節(jié)作用最明顯的個(gè)人所得稅制上看，我國(guó)現(xiàn)行的個(gè)人所得稅采用分類所得課稅模式，即按照收入來(lái)源的不同將應(yīng)稅所得分為11項(xiàng)，每一項(xiàng)按照不同的扣除費(fèi)用方法和不同的稅率進(jìn)行征收，而不是對(duì)納稅人所有的所得加總進(jìn)行計(jì)征。與綜合稅制模式相比，分類征稅模式難以全面、完整地體現(xiàn)納稅人的真實(shí)納稅能力。納稅人由于其收入項(xiàng)目的不同所產(chǎn)生的費(fèi)用扣除額和征收稅率也不一樣，從而導(dǎo)致相同的納稅人納稅額度不盡相同，甚至?xí)霈F(xiàn)高收入者稅負(fù)輕、低收入者稅負(fù)重的不公平現(xiàn)象。同時(shí)，費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于簡(jiǎn)單，工資薪金所得費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)為3500元，這種扣除標(biāo)準(zhǔn)表面上似乎是公平的，但沒(méi)有考慮到納稅人本身的狀況、子女的數(shù)量、家庭人口等具體情況，造成了納稅人之間的稅負(fù)不公平。而理論上能夠?qū)用袷杖敕峙浣Y(jié)構(gòu)調(diào)整發(fā)揮作用的消費(fèi)稅，由于征收范圍過(guò)窄且在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收，調(diào)節(jié)作用也受到限制。

(三)稅制單一影響了居民收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

雖然我國(guó)已建立了以流轉(zhuǎn)稅和所得稅為主體的稅收制度，稅制結(jié)構(gòu)不斷完善，但與居民收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整密切的稅收調(diào)節(jié)體系還不完善，還存在不少稅制建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)。

一是社會(huì)保障還沒(méi)有“費(fèi)改稅”。我國(guó)的養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)等社會(huì)保障，主要是以收取社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的形式作為社?；鸬闹饕獊?lái)源，而費(fèi)和稅最大的區(qū)別是缺乏強(qiáng)制性。以繳費(fèi)方式籌資，存在覆蓋面小、保障項(xiàng)目統(tǒng)籌層次低、征收力度不夠、基金管理制度不健全、政策不統(tǒng)一等一些問(wèn)題。社會(huì)保障稅的缺失，使得社會(huì)保障制度難以健全，使社會(huì)低收入者的利益難以得到全面的保障。

二是房產(chǎn)稅僅在個(gè)別地方試點(diǎn)。房產(chǎn)稅的征稅對(duì)象是不動(dòng)產(chǎn)，直接對(duì)納稅人征收，稅負(fù)難以轉(zhuǎn)嫁，征收房產(chǎn)稅可以發(fā)揮收入再分配的作用。而我國(guó)對(duì)居民的住房是免稅的。為了調(diào)節(jié)居民收入分配結(jié)構(gòu)，控制房地產(chǎn)價(jià)格，2011年我國(guó)的上海和重慶開始了房產(chǎn)稅的改革試點(diǎn)，將房產(chǎn)稅的征收范圍擴(kuò)大到房產(chǎn)的保有環(huán)節(jié)。但征收的范圍小、征收的比例低，重慶僅對(duì)高檔住宅和別墅征稅，稅率僅0.5%～1.2%;上海僅對(duì)超面積的第二套住宅征稅，稅率僅0.6%。從重慶和上海試點(diǎn)看，實(shí)際征收的房產(chǎn)稅非常有限，其他地方的房產(chǎn)稅還沒(méi)有試點(diǎn)，我國(guó)房產(chǎn)稅在調(diào)節(jié)收入分配，縮小貧富差距方面所發(fā)揮的作用非常有限。

三是遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅尚未開征。遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的征收對(duì)于防止社會(huì)財(cái)富的過(guò)度集中、緩解收入分配不公、避免不勞而獲具有積極的意義，尤其有利于避免貧困的代際傳承和富者越富、貧者越貧的社會(huì)鴻溝的出現(xiàn)。雖然我國(guó)目前的貧富差距比較大，少數(shù)社會(huì)成員積累了不少的社會(huì)財(cái)富，但我國(guó)并未開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，這削弱了對(duì)高收入群體的收入調(diào)控效果，也降低了我國(guó)居民收入分配的稅收調(diào)控效應(yīng)。

三、調(diào)整居民收入分配結(jié)構(gòu)的稅收政策建議

(一)調(diào)整居民收入分配結(jié)構(gòu)的稅收政策選擇。

1.處理好增稅和減稅的關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，用稅收手段調(diào)整居民收入分配結(jié)構(gòu)，要么增加稅收，要么減少稅收。增加稅收主要是對(duì)高收入者增加稅收，因?yàn)楦呤杖胝叻e累的財(cái)富多，負(fù)擔(dān)稅收的能力強(qiáng)，是國(guó)家稅收的主要負(fù)擔(dān)者。但對(duì)高收入者采取過(guò)高的稅收，也會(huì)導(dǎo)致高收入者財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，影響政府稅源的穩(wěn)定和社會(huì)福利的改善。對(duì)低收入者減稅主要是給低收入者更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)低收入者自主創(chuàng)業(yè)、自謀職業(yè)，但稅收政策過(guò)多向低收入者傾斜，也會(huì)破壞公平的納稅環(huán)境。因而，政府稅收政策必須把公平和效益結(jié)合起來(lái)，掌握合理的度，以促進(jìn)居民收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

2.處理好直接稅和間接稅的關(guān)系。納稅人直接負(fù)擔(dān)的所得稅和財(cái)產(chǎn)稅屬于直接稅，稅負(fù)不能轉(zhuǎn)嫁，納稅人就是負(fù)稅人。而稅負(fù)能夠轉(zhuǎn)嫁的商品勞務(wù)稅則屬于間接稅，納稅人不一定是負(fù)稅人，消費(fèi)者往往是稅負(fù)的最終負(fù)擔(dān)者。稅制改革以來(lái)，我國(guó)建立了以間接稅和直接稅為主體的稅收體系，其中又以間接稅為主，增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅、關(guān)稅等商品勞務(wù)稅為主體的間接稅占我國(guó)稅收70%左右。間接稅的特點(diǎn)是征收簡(jiǎn)便，稅源穩(wěn)定，但稅負(fù)容易轉(zhuǎn)嫁，不利于收入結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)，而直接稅雖然征管要求高，但對(duì)居民收入結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)作用大，高收入者多納稅，低收入者少納稅甚至不納稅，稅收調(diào)控作用的功能發(fā)揮好，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的稅制結(jié)構(gòu)主要以所得稅等直接稅為主體。

著眼于稅制發(fā)展和稅收功能作用發(fā)揮，我國(guó)應(yīng)該通過(guò)稅制改革，降低間接稅的比例，提高所得稅、財(cái)產(chǎn)稅等直接稅的比例，增強(qiáng)納稅人的納稅意識(shí)，把稅收調(diào)節(jié)居民收入分配結(jié)構(gòu)的功能發(fā)揮得更好。

3.處理好稅收和社會(huì)福利的關(guān)系。社會(huì)福利主要為社會(huì)低收入者、社會(huì)弱勢(shì)群體提供必要的社會(huì)保障，是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。在我國(guó)，社會(huì)福利主要來(lái)自企業(yè)和居民個(gè)人繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)以及財(cái)政補(bǔ)貼。

與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)居民的社會(huì)福利不僅水平低，而且覆蓋面窄。因此，國(guó)家要加大對(duì)民生的投入，尤其是對(duì)低收入家庭和低收入人群的扶持，增加低收入家庭和低收入人群的收入，解決低收入家庭和低收入人群的上學(xué)難、就業(yè)難、就醫(yī)難、住房難、養(yǎng)老難等社會(huì)問(wèn)題，以緩解社會(huì)分配的不公問(wèn)題。

(二)調(diào)整居民收入分配結(jié)構(gòu)的稅收政策建議。

1.改革流轉(zhuǎn)稅，增加直接稅在稅收中的比重，增強(qiáng)稅收對(duì)居民收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的力度。我國(guó)稅制與西方國(guó)家明顯不同的是我國(guó)以流轉(zhuǎn)稅為主體，西方國(guó)家以所得稅為主體，以增值稅、消費(fèi)稅為主體的流轉(zhuǎn)稅特點(diǎn)是屬于價(jià)內(nèi)稅，稅收是可以轉(zhuǎn)嫁的，體現(xiàn)不了高收入者多納稅的原則，不利于居民收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整。我國(guó)稅制改革要逐步降低流轉(zhuǎn)稅提高所得稅，逐步過(guò)渡到以所得稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，使稅收調(diào)節(jié)居民收入分配結(jié)構(gòu)的功能得到更好的發(fā)揮。

一是完善增值稅。增值稅最大的優(yōu)勢(shì)是可以避免重復(fù)征稅，由于目前我國(guó)增值稅和營(yíng)業(yè)稅的交叉，有些環(huán)節(jié)、有些行業(yè)進(jìn)項(xiàng)稅額不能抵扣，增值稅的鏈條是不完整的，影響了增值稅的實(shí)施效果。為了解決增值稅運(yùn)行中存在的問(wèn)題，我國(guó)啟動(dòng)了部分行業(yè)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅改革，即“營(yíng)改增”改革，從2012年1月1日起國(guó)務(wù)院決定將交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅率先在上海試點(diǎn)，從2013年8月起將“營(yíng)改增”試點(diǎn)范圍在全國(guó)推開。隨著營(yíng)改增試點(diǎn)的不斷的推進(jìn)，全面征收增值稅指日可待。全面開征增值稅還必須不斷完善增值稅，但我國(guó)增值稅的主要問(wèn)題是稅率高且檔次多，最高的稅率17%，還有13%、6%等檔次，企業(yè)負(fù)擔(dān)重。通過(guò)增值稅改革，降低增值稅的稅率，自然增值稅在稅收收入中的比例就降低，這有利于提高直接稅的比重，從而增強(qiáng)稅收對(duì)居民收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的力度。

二是改革消費(fèi)稅。消費(fèi)稅改革的重點(diǎn)是要擴(kuò)大消費(fèi)稅的征收范圍，把高污染、高能耗、高消費(fèi)的產(chǎn)品納入消費(fèi)稅的征收范圍，真正發(fā)揮消費(fèi)稅的經(jīng)濟(jì)杠桿和調(diào)節(jié)消費(fèi)的作用，以引導(dǎo)消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)節(jié)約型、環(huán)境友好型“兩型社會(huì)”建設(shè)。一方面要擴(kuò)大消費(fèi)稅的征收范圍，擴(kuò)大消費(fèi)稅的調(diào)節(jié)范圍。要加大對(duì)高消費(fèi)的調(diào)節(jié)力度，對(duì)還沒(méi)有納入消費(fèi)稅征收范圍的高檔奢侈品，如高檔服裝、高檔家具、高檔裝飾品、私人飛機(jī)等;高檔娛樂(lè)消費(fèi)，如高檔餐飲、高檔夜總會(huì)等要開征消費(fèi)稅。同時(shí)，對(duì)那些對(duì)環(huán)境有害的產(chǎn)品，如有害農(nóng)藥、化肥，電池、塑料制品等也要征收消費(fèi)稅。另一方面要調(diào)整消費(fèi)稅的稅率，發(fā)揮消費(fèi)稅調(diào)節(jié)的政策功能。對(duì)那些直接傷害人體健康、污染大氣的消費(fèi)品，如香煙、煙花、鞭炮等消費(fèi)品，要提高消費(fèi)稅的稅率;對(duì)那些不可再生的消費(fèi)品，如石油、汽油、柴油等消費(fèi)品，也要提高稅率。而對(duì)那些有利于改善居民生活，不破壞環(huán)境的消費(fèi)品，如再生汽車輪胎、化妝品等，應(yīng)降低稅率，對(duì)那些以前是高檔消費(fèi)品，而隨著居民收入水平的提高，甚至成為一般消費(fèi)品和生活必需品的小汽車、摩托車，也應(yīng)降低稅率。同時(shí)，改變消費(fèi)稅的征收環(huán)節(jié)，從生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)為消費(fèi)環(huán)節(jié)征收，從價(jià)內(nèi)稅改為價(jià)外稅，從間接稅變?yōu)橹苯佣?，這樣可以避免消費(fèi)稅因稅源地方分布不平衡而導(dǎo)致的重復(fù)建設(shè)、盲目建設(shè)，從而引發(fā)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同和資源配置的浪費(fèi)。而改革消費(fèi)稅的征收環(huán)節(jié)也有利于調(diào)節(jié)我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)，提高我國(guó)直接稅的比例，使更多的稅收負(fù)擔(dān)由企業(yè)向個(gè)人轉(zhuǎn)移，既可以提高居民的納稅意識(shí)，又有利于發(fā)揮消費(fèi)稅對(duì)居民收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

2.加快個(gè)人所得稅改革，建立綜合和分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度，著重發(fā)揮好個(gè)人所得稅對(duì)居民收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的作用。個(gè)人所得稅是調(diào)整居民收入分配結(jié)構(gòu)最直接、最有效的稅收政策，必須加快個(gè)稅改革，發(fā)揮個(gè)稅的作用?？煽紤]的調(diào)整方案有兩個(gè)方向。

一是給低收入者更多的個(gè)稅優(yōu)惠。依法納稅是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)，稅收有強(qiáng)制性的特點(diǎn)，而給低收入者的個(gè)稅優(yōu)惠又體現(xiàn)了稅收杠桿調(diào)節(jié)的靈活性。給低收入者低稅甚至免稅是稅制的特點(diǎn)，是各國(guó)通行的做法。目前，雖然我國(guó)居民收入水平已有很大的提高，但我國(guó)人均收入水平還處于世界中下水平，低收入者的收入水平更低，而我國(guó)的居民生活負(fù)擔(dān)、生活成本并不低，僅住房，不少一二線城市的住房?jī)r(jià)格已超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，大大超過(guò)普通居民的承受能力。如果加上通脹因素，以及低收入者的醫(yī)療、子女教育、養(yǎng)老等支出，低收入者的負(fù)擔(dān)可謂不輕。個(gè)稅改革必須考慮這些因素，免征額要隨著居民收入水平的提高逐步提高，從3500元逐步提高到5000元不是沒(méi)有可能性和可行性的，這不僅有利于減輕低收入者的負(fù)擔(dān)，也有利于擴(kuò)大社會(huì)中產(chǎn)階層的隊(duì)伍，確保社會(huì)的穩(wěn)定。同時(shí)，為了維護(hù)低收入者的利益，個(gè)稅的負(fù)擔(dān)還要考慮家庭人口因素和家庭負(fù)擔(dān)，可以借鑒美國(guó)的做法，推廣以家庭成員為單位申報(bào)納稅，使個(gè)稅的改革和家庭因素相結(jié)合，更多地體現(xiàn)稅收的公平性。

二是加強(qiáng)對(duì)高收入者的個(gè)稅征管。高收入者是個(gè)稅的納稅主體，是個(gè)稅收入的主要來(lái)源。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，分配的多元化，收入差距開始拉開，大中型企業(yè)的高管，金融證券、煤炭電力、石油石化等壟斷行業(yè)的從業(yè)人員，個(gè)體、私營(yíng)企業(yè)主，社會(huì)中介組織的經(jīng)營(yíng)管理者等高收入階層的隊(duì)伍不斷擴(kuò)大。但是，個(gè)稅一直是我國(guó)稅收管理的薄弱環(huán)節(jié)，尤其是高收入者的自行納稅申報(bào)比例還不高，個(gè)稅收入的增長(zhǎng)和高收入者的收入增長(zhǎng)極為不符，個(gè)稅管理漏洞多，稅收流失嚴(yán)重。高收入者個(gè)稅的流失，加劇了社會(huì)分配的不公，影響了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。個(gè)稅的改革必須加大對(duì)高收入者的調(diào)節(jié)，適當(dāng)提高個(gè)稅的累進(jìn)稅率，收入越高稅收負(fù)擔(dān)相應(yīng)越重，發(fā)揮個(gè)稅自動(dòng)調(diào)節(jié)收入分配的作用。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)高收入者的個(gè)稅管理，建立高收入者嚴(yán)格個(gè)稅申報(bào)制度和單位的代扣代繳制度，加大偷逃個(gè)稅的處罰力度，維護(hù)稅法的嚴(yán)肅性。

3.完善稅收體系，開征新稅種，充分發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)居民收入分配結(jié)構(gòu)的功能。不少與調(diào)整居民收入分配結(jié)構(gòu)有關(guān)的稅種在我國(guó)沒(méi)有出臺(tái)或沒(méi)有開征，稅收調(diào)整居民收入分配結(jié)構(gòu)還存在空白點(diǎn)或薄弱環(huán)節(jié)。要充分發(fā)揮稅收對(duì)居民收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的作用，必須不斷完善稅制，適時(shí)出臺(tái)相應(yīng)的稅種，發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)的綜合效應(yīng)。

一是開征房產(chǎn)稅。我國(guó)只對(duì)房產(chǎn)交易環(huán)節(jié)征收房產(chǎn)稅，房產(chǎn)稅在地方財(cái)政收入中占的比例還很低。開征房產(chǎn)稅，將房產(chǎn)稅從交易環(huán)節(jié)擴(kuò)大到保有環(huán)節(jié)是必然趨勢(shì)，不僅有利于調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)，完善地方稅體系，也有利于在財(cái)產(chǎn)環(huán)節(jié)對(duì)高收入者增加稅收，發(fā)揮“限高”功能?？梢钥紤]在上海市、重慶市試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，加快房產(chǎn)稅立法，逐步在全國(guó)推開房產(chǎn)稅，以發(fā)揮房產(chǎn)稅的調(diào)控作用。

二是推進(jìn)社會(huì)保障費(fèi)改稅。社會(huì)保障稅與居民收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整關(guān)系密切，通過(guò)“費(fèi)改稅”，不僅可以彌補(bǔ)社會(huì)保障支出缺口，也可以通過(guò)社會(huì)保障稅發(fā)揮收入再分配效應(yīng)，把一部分國(guó)民收入從高收入者轉(zhuǎn)向低收入者，為低收入群體提供基本的生存保障，有利于“托底”。雖然黨的十八屆三中全會(huì)沒(méi)有明確社會(huì)保障稅的改革，但不等于社會(huì)保障稅改革不需要研究，不需要改革。由于我國(guó)社會(huì)保障起步遲，政府社會(huì)保障的欠賬多，以至于社會(huì)保障的統(tǒng)籌級(jí)次低、保障的標(biāo)準(zhǔn)低，而要提高社會(huì)保障統(tǒng)籌級(jí)次，統(tǒng)一社會(huì)保障制度，開征社會(huì)保障稅是不二的選擇。我國(guó)的社會(huì)保障稅可以在社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的基礎(chǔ)上開征，這有利于費(fèi)轉(zhuǎn)稅的平穩(wěn)銜接，確保改革的順利進(jìn)行。開征社會(huì)保障稅，不僅為社會(huì)保障事業(yè)提供了穩(wěn)定的資金來(lái)源，也可以發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配差距的功能。

三是開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅。遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅有利于平衡社會(huì)成員間的財(cái)富占有量，具有較強(qiáng)的收入分配調(diào)節(jié)功能。開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅可以避免或減少由于社會(huì)財(cái)富占有的不平衡使富者越富、窮者越窮的現(xiàn)象出現(xiàn)，同時(shí)，開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅也會(huì)造成富人的外逃和社會(huì)財(cái)富的外逃。遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅也是“雙刃劍”，各國(guó)開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅也比較慎重。鑒于我國(guó)居民收入不斷增長(zhǎng)和差距不斷擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)，適時(shí)開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅是必然的選擇。根據(jù)我國(guó)居民收入水平和收入情況，國(guó)家可以通過(guò)適當(dāng)對(duì)一定規(guī)模以上的財(cái)產(chǎn)繼承和財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與征收遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，以發(fā)揮稅收對(duì)居民財(cái)產(chǎn)的調(diào)節(jié)作用。

4.綜合運(yùn)用稅收政策，發(fā)揮稅收政策功能，促進(jìn)居民收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整。面對(duì)居民收入差距，高收入者和低收入者收入差距懸殊的不爭(zhēng)事實(shí)，國(guó)家除了通過(guò)建立社會(huì)保障制度、增加財(cái)政轉(zhuǎn)移支付外，必須發(fā)揮好稅收政策在調(diào)節(jié)居民收入分配中的作用，增加高收入者的稅收負(fù)擔(dān)，給低收入者或社會(huì)創(chuàng)業(yè)初期的初創(chuàng)者更多的稅收政策優(yōu)惠。

一是對(duì)高收入者增加稅收。因?yàn)楦呤杖胝叻e累的財(cái)富多，負(fù)擔(dān)稅收的能力強(qiáng)，是國(guó)家稅收的主要負(fù)擔(dān)者。美國(guó)“股神”巴菲特主動(dòng)提出的“富人要給國(guó)家多繳稅”就是要求國(guó)家“對(duì)高收入者增加稅收”。高收入者也非常清楚由社會(huì)財(cái)富分配差距過(guò)大而引起的社會(huì)不穩(wěn)影響最大的是高收入者。對(duì)高收入者增加稅收，一方面，要對(duì)高收入者當(dāng)年的收入增稅，國(guó)家可以提高個(gè)人所得稅，可以采用累進(jìn)稅率，收入越高稅率越高。如我國(guó)2011年9月1日?qǐng)?zhí)行的新的個(gè)人所得稅就體現(xiàn)了這種精神。同時(shí)，國(guó)家要加強(qiáng)對(duì)高收入者的稅收征管，防止高收入者偷稅和漏稅，我國(guó)在個(gè)人所得稅征收中就明確要求年收入超過(guò)12萬(wàn)元的高收入者要主動(dòng)申報(bào)納稅，就是國(guó)家對(duì)高收入者加強(qiáng)稅收征管的體現(xiàn)。另一方面，要對(duì)高收入者的財(cái)產(chǎn)收入增稅，國(guó)家可以開征房產(chǎn)稅，對(duì)高收入者擁有的房產(chǎn)征稅;國(guó)家也可以開征資本利得稅，對(duì)高收入者的投資收益征稅。同時(shí)，對(duì)高收入者的遺產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移征收遺產(chǎn)稅或贈(zèng)與稅。

二是給社會(huì)捐贈(zèng)減稅或免稅。無(wú)償?shù)木栀?zèng)有利于培養(yǎng)社會(huì)公益組織，而社會(huì)公益組織是政府和私人之外的第三方組織，是現(xiàn)代社會(huì)中維護(hù)社會(huì)正義、保護(hù)弱勢(shì)群體利益、推進(jìn)社會(huì)公平分配的重要力量，在我國(guó)的發(fā)展還處于起步階段，發(fā)展空間大，需要政府和社會(huì)的理解和支持。要積極鼓勵(lì)和支持公益組織和公益事業(yè)發(fā)展，對(duì)我國(guó)企業(yè)和個(gè)人向公益組織、民政福利組織等的社會(huì)捐贈(zèng)，政府稅收上要給予減稅或免稅的政策支持，以形成熱愛(ài)社會(huì)公益的社會(huì)氛圍，增強(qiáng)公益組織等第三方力量，使社會(huì)公益組織在居民收入分配中發(fā)揮更好更有效的作用。

三是減輕低收入者的稅負(fù)。要對(duì)低收入者減稅，甚至免稅。因?yàn)榈褪杖胝呒{稅能力弱，國(guó)家對(duì)低收入者征稅的稅收成本也高。對(duì)低收入者減稅一方面是對(duì)低收入者的工資薪金收入減稅，主要是降低低收入者的個(gè)人所得稅。我國(guó)新的個(gè)人所得稅把免征額從月收入2000元提高到3500元，可以使我國(guó)6000萬(wàn)低收入者免稅，稅收的政策性效應(yīng)非常明顯。另一方面是對(duì)低收入者的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)減稅，要鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)和就業(yè)，給那些吸收勞動(dòng)力就業(yè)多的、分布廣的個(gè)體工商戶和小微企業(yè)更多的稅收優(yōu)惠，使更多的低收入者受益。

［1］《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，載于《人民日?qǐng)?bào)》2013年11月16日。

［2］余麗生:《調(diào)整居民收入分配結(jié)構(gòu)的路徑選擇》，載于《地方財(cái)政研究》2013年第5期。

［3］楊虹:《中國(guó)稅制》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年版。

［4］浙江省財(cái)政學(xué)會(huì):《促進(jìn)居民收入結(jié)構(gòu)調(diào)整的財(cái)稅對(duì)策研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2012年版。