海南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 袁 蓓 劉 琪

進(jìn)入21世紀(jì)老齡化在我國呈現(xiàn)出加深與加速推進(jìn)的態(tài)勢，與此同時(shí)，老齡化區(qū)域差異也日益凸顯，集中體現(xiàn)在省際間差距和城鄉(xiāng)差距兩個(gè)方面。省際差異在全國呈階梯狀分布，盡管區(qū)際間差異及東部區(qū)域的省際差異有所減小，但總體省際間差異不斷擴(kuò)大，尤其是中部和西部區(qū)域的省際間差異(李秀麗，2008)。來自第六次人口普查的數(shù)據(jù)顯示，我國城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)三級老年人口撫養(yǎng)比分別為15.03%、16.89%和22.75%，遠(yuǎn)高于第五次人口普查時(shí)的8.69%、8.28%和11.2%，并且老年人口撫養(yǎng)比的城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)三級最大差距也從第五次人口普查時(shí)的2.92%擴(kuò)大到7.22%。研究老齡化區(qū)域差異成因，有助于更好地預(yù)測區(qū)域老齡化發(fā)展變化趨勢，對人口發(fā)展戰(zhàn)略的制定具有重要的指導(dǎo)意義。

然而目前，有關(guān)全國范圍內(nèi)人口老齡化區(qū)域差距形成原因的研究還很缺乏，且存在分歧?？偨Y(jié)現(xiàn)有觀點(diǎn)包括以下三個(gè)方面:(1)老齡化區(qū)域差異源于人口因素，如張曉青(2005)對山東省的研究認(rèn)為，老齡化區(qū)域差距產(chǎn)生的原因在于人口自身慣性作用，包括人口年齡結(jié)構(gòu)和出生率，相比之下人口年齡結(jié)構(gòu)的作用更為顯著。(2)老齡化區(qū)域差異是區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的結(jié)果。袁俊(2007)對我國農(nóng)村人口老齡化的研究認(rèn)為，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育狀況與全國平均水平的差距以及人口自身因素，是農(nóng)村老齡化程度有別于全國平均水平的原因。(3)未將生育政策正式納入到老齡化區(qū)域差距成因分析中，在有關(guān)生育政策與我國區(qū)域老齡化關(guān)系的認(rèn)識上存在著基本無關(guān)、有一定關(guān)系和密切相關(guān)三種不同觀點(diǎn)。

眾所周知，長期以來我國執(zhí)行的是“二元”生育政策，城鄉(xiāng)之間、不同社會(huì)群體之間生育政策不同，區(qū)域生育政策執(zhí)行力度不同，不同人群違反政策的直接成本與間接成本也不同。上述諸多不同，使得區(qū)域生育政策是考查老齡化區(qū)域差距成因必須考慮的因素，并且對區(qū)域生育政策的關(guān)注，也能就當(dāng)前爭議較多的生育政策在我國老齡化進(jìn)程中所起的作用的問題，提供有價(jià)值的實(shí)證研究證據(jù)。本研究將區(qū)域生育政策作為一個(gè)關(guān)鍵變量引入?yún)^(qū)域老齡化決定模型，結(jié)合20世紀(jì)90年代后期我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中日益凸顯的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大、區(qū)域間勞動(dòng)力流動(dòng)增強(qiáng)，這兩個(gè)反映經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的因素，就我國老齡化的省際差異成因展開探討。

一、我國老齡化區(qū)域差異演化趨勢與特點(diǎn)

從我國歷年人口普查數(shù)據(jù)資料中我們不難發(fā)現(xiàn)，與總體老齡化相伴隨的是省際間老齡化差距由大變小，再由小變大的過程(見表1)。第二次人口普查省際間老齡化程度標(biāo)準(zhǔn)差為1.34，第三次人口普查降至最低的0.97，之后省際間老齡化程度標(biāo)準(zhǔn)差上升，第五次人口普查這一數(shù)據(jù)升至最高的1.53，雖然六普較五普有所下降，但也維持在了歷史比較中的第二高位上。老齡化省際最大差距與省際間老齡化標(biāo)準(zhǔn)差變化相同，也呈現(xiàn)出由大到小，再由小變大的過程。

表1 歷年人口普查中的老齡化省際差異度

應(yīng)當(dāng)引起注意的是，新中國成立初期與當(dāng)前老齡化省際差距雖然都較高，但稍加分析會(huì)發(fā)現(xiàn)其中存在著許多不同:

首先，當(dāng)前老齡化省際差距大于新中國成立初期，表現(xiàn)在五普和六普的老齡化省際差異絕對值均高于二普。其次，當(dāng)前的老齡化省際差異擴(kuò)大發(fā)生在更高的人口老齡化水平上。二普時(shí)全國65歲及以上老年人比重還處于3.56%的低位，只有上海老年人比重超過了7%，在有數(shù)據(jù)的27個(gè)省份中，16個(gè)省份還處于老年人比重小于4%的年輕型社會(huì)。然而，2010年全國老年人口比重已達(dá)到8.87%，占全國總?cè)丝?7.26%的27個(gè)省市自治區(qū)成為了老年型地區(qū)。再次，當(dāng)前老齡化區(qū)域差異產(chǎn)生原因遠(yuǎn)比新中國成立初期復(fù)雜。新中國成立初期，上海作為全國經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)率先出現(xiàn)老齡化，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距是關(guān)鍵原因。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡性仍然存在，且沒有明顯的縮小跡象，使得像上海、北京等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)繼續(xù)保持在老齡化水平的高位。但與此同時(shí)，跨省區(qū)人口流動(dòng)又造成了廣東這一經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的老齡化程度低于不發(fā)達(dá)省份的現(xiàn)象。此外，生育政策在區(qū)域老齡化中所起的作用依然可見，生育政策相對較寬松的少數(shù)民族地區(qū)，如西藏、青海、寧夏和新疆，老齡化程度較低，農(nóng)村人口比重較大的江西省老齡化程度也較低。

二、老齡化省際差異成因的理論與證據(jù)

(一)人口學(xué)視角下的理論與證據(jù)。

人口學(xué)研究認(rèn)為，老齡化首先源于出生率下降引起的老年人口相對于少年人口比例的擴(kuò)張，人口金字塔底部收縮，出現(xiàn)“底部老齡化”;之后是人均壽命延長，老年人口死亡率下降，再經(jīng)年齡結(jié)構(gòu)的梯度推進(jìn)作用，老年人口絕對數(shù)量增長，出現(xiàn)人口金字塔中的“頂端老齡化”(李建新，2000;羅淳，2002)。也就是說，在老齡化之前出生率就已經(jīng)經(jīng)歷了長時(shí)間的下降，人均預(yù)期壽命則隨之經(jīng)歷了持續(xù)性上升。聯(lián)合國《世界人口展望2010》數(shù)據(jù)顯示，20世紀(jì)70年代我國出生率在達(dá)到3.79%的峰值之后持續(xù)下降，2010～2015年降至1.19%，接近于同期世界發(fā)達(dá)國家1.14%的水平。我國人均預(yù)期壽命則從1960～1965年的44歲穩(wěn)步上升，2010～2015年達(dá)到73.8歲，與發(fā)達(dá)國家相比較，預(yù)期壽命差距已從60年代的25.7年縮小至目前的4.2年。

人口指標(biāo)固然為老齡化現(xiàn)象提供了很好的人口學(xué)意義上的解釋，但僅僅是出生率下降和預(yù)期壽命延長還不足以充分解釋我國高速老齡化現(xiàn)象。Jean-Claude(1990)的研究認(rèn)為，人口轉(zhuǎn)變中人口增長率的落差及各階段持續(xù)時(shí)間長短將影響人口轉(zhuǎn)變中的老齡化程度。袁蓓(2009)根據(jù)人口轉(zhuǎn)變中的轉(zhuǎn)變時(shí)間長度、人口增長率落差和人口增長率變化速度三項(xiàng)指標(biāo)，將人口轉(zhuǎn)變分為平穩(wěn)和非平穩(wěn)兩類，并在此基礎(chǔ)上引入人口年齡乘數(shù)，指出生育政策對人口轉(zhuǎn)變非平穩(wěn)性的影響是造成我國人口年齡結(jié)構(gòu)迅速老齡化的原因之一。我國人口轉(zhuǎn)變類型較日本更為不平穩(wěn)，表現(xiàn)在我國人口增長率曲線下降速度快于日本，造成1950～2050年的100年里，我國老年人口乘數(shù)為13.23，大于日本的9.8。

與此同時(shí)，生育政策對我國人口轉(zhuǎn)變的影響存在階段性。把我國與發(fā)展中國家(除中國)、發(fā)達(dá)國家的出生率相比較將會(huì)發(fā)現(xiàn)，1950～1955年我國與發(fā)展中國家的出生率非常接近，分別為4.21%和4.42%，差距僅為0.21%(見圖1)。1970～1975年我國出生率出現(xiàn)下降拐點(diǎn)，到1980年我國與發(fā)展中國家的出生率差距擴(kuò)大到1.6%，是50年代初的7.6倍多，但同時(shí)也極大地縮小了與發(fā)達(dá)國家的差距，這一時(shí)期也正好是我國從提倡“少生、晚生”向全面推行正式生育政策的轉(zhuǎn)變期。從20世紀(jì)90年代開始，我國出生率下降明顯減速，到2010年的20多年里僅下降了0.61%，遠(yuǎn)低于1970～1980年間的下降幅度。據(jù)此，我們推測，生育政策是引起20世紀(jì)70年代我國出生率大幅下降的主導(dǎo)力量，而經(jīng)濟(jì)、生育觀念和社會(huì)結(jié)構(gòu)等因素在20世紀(jì)90年代之后作用力增強(qiáng)。

圖1 世界人口出生率變化趨勢與比較

有關(guān)我國生育政策的區(qū)域性影響目前還存在著諸多不同觀點(diǎn)。有的認(rèn)為，我國東西部地區(qū)的政策總和生育率差距很小，現(xiàn)行差別的生育政策對農(nóng)村人口的遏制力度遠(yuǎn)高于城市，縮小了城鄉(xiāng)生育水平的差距(翟振武、侯佳偉，2007)。有的認(rèn)為，生育政策的地區(qū)差異拉大了東西部之間人口再生產(chǎn)和轉(zhuǎn)變差距，而政策實(shí)施力度及其效果則填補(bǔ)了這種“鴻溝”(羅淳，2008)。有的認(rèn)為，生育政策對各地區(qū)生育的降低都起到了重要的作用(喻曉、姜全保，2010)。有的則認(rèn)為，我國各省份之間的生育率差異轉(zhuǎn)變是一個(gè)由小變大、又由大變小的動(dòng)態(tài)化過程，并且目前我國生育率的區(qū)域差異小于生育政策的區(qū)域差距，嚴(yán)格實(shí)行生育政策的地區(qū)付出了更多的成本換來的是與政策較為寬松地區(qū)相近的生育結(jié)果(陳友華，2010)。筆者認(rèn)為，上述爭議的存在是因?yàn)闆]有將區(qū)域生育政策變量作為一個(gè)獨(dú)立的因素加以量化研究，而困難來自于如何將區(qū)域生育政策因素加以量化。

(二)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的理論與證據(jù)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)是人口學(xué)之外解釋老齡化成因與區(qū)域差異的另一重要學(xué)科，經(jīng)濟(jì)變量與人口變量之間存在因果關(guān)系，早已在經(jīng)濟(jì)學(xué)界得到普遍認(rèn)同。1973年貝克爾就從家庭最優(yōu)生育決策理論出發(fā)，指出子女?dāng)?shù)量與質(zhì)量的收入彈性不同，在收入水平提高時(shí)父母會(huì)用子女的質(zhì)量替代數(shù)量，從經(jīng)濟(jì)視角下的行為學(xué)原理解釋了生育率下降的原因。之后，?？怂固购臀譅柶?1985)將子女的養(yǎng)育成本視為父母工資率的函數(shù)，解釋了人力資本積累過程中生育率的動(dòng)態(tài)變化。貝克爾和巴羅(1988、1989)更是將人口變量引入動(dòng)態(tài)增長模型，闡述了人口變量與經(jīng)濟(jì)變量間的互動(dòng)關(guān)系。

來自我國的實(shí)證研究證實(shí)了90年代后期經(jīng)濟(jì)因素對我國生育行為的影響。鄭真真等(2009)利用江蘇2006～2007年18～40歲育齡婦女的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在控制了其他許多影響生育的因素之后，生育的經(jīng)濟(jì)成本和心理成本對婦女生育二孩的計(jì)劃有顯著影響。李志俊和郭劍雄(2010)對西北農(nóng)村的研究也發(fā)現(xiàn)，在工業(yè)化和市場化等經(jīng)濟(jì)因素的沖擊下農(nóng)民家庭出現(xiàn)了從高生育、低人力資本積累向低生育、高人力資本積累的轉(zhuǎn)變。與此同時(shí)，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異還造成了我國區(qū)域間生育率的差異。王學(xué)義等(2011)發(fā)現(xiàn)，在將生育場域地區(qū)變量納入模型后，我國不同區(qū)域間婦女的生育意愿存在較大差別，中西部地區(qū)婦女的生育意愿明顯高于東北部地區(qū)。

以上研究還局限于區(qū)域內(nèi)人口發(fā)展的靜態(tài)范疇。大量證據(jù)表明，區(qū)域間人口流動(dòng)是考察區(qū)域間老齡化差異成因需加以關(guān)注的因素。20世紀(jì)90年代后期，我國區(qū)域間人口流動(dòng)加劇，2000年的第五次人口普查數(shù)據(jù)表明，跨縣人口遷移數(shù)量已從1982年的700萬陡然上升至2000年的7900萬(Liang＆Ma，2004)。受區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不平衡的影響，人口流動(dòng)往往具有明顯的選擇性，從而對區(qū)域人口老齡化程度產(chǎn)生重要影響(Peter，2000)。唐家龍等(2007)利用五普數(shù)據(jù)實(shí)證了我國區(qū)域人口流動(dòng)存在年齡選擇性，90代后期我國18～20歲左右人口的遷移率最高，35歲左右遷移水平才趨于平穩(wěn)，60歲及以上人口與7～14歲人口的遷移率相當(dāng)，處于接近于零的水平。

三、模型與數(shù)據(jù)來源

(一)模型與假設(shè)。

基于上述人口學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)已有研究成果，本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素ecoit、人口區(qū)域間遷移imgit和區(qū)域性人口政策polit是影響我國20世紀(jì)90年代后期以來區(qū)域間人口老齡化程度depit的三個(gè)關(guān)鍵因素。為此，建立如下面板數(shù)據(jù)模型:

模型中三個(gè)影響因素與區(qū)域老齡化程度關(guān)系的基本假設(shè)為:首先，經(jīng)濟(jì)增長會(huì)通過子女養(yǎng)育成本提高、子女質(zhì)量需求提高、婦女受教育水平和就業(yè)機(jī)會(huì)提升，以及生活水平和醫(yī)療保健服務(wù)提升等渠道，降低區(qū)域生育率、延長人均壽命，產(chǎn)生區(qū)域性老齡化程度上升效應(yīng)，即α1it為正;其次，反映區(qū)域間人口流動(dòng)的區(qū)域人口遷移變量存在年齡選擇性，造成遷入?yún)^(qū)老齡化程度下降，遷出區(qū)則相反，即 α2it為負(fù);最后，差別性區(qū)域生育政策使得政策生育率低且執(zhí)行力度大的區(qū)域?qū)嶋H生育率低，老齡化程度高，即α3it為負(fù)。

(二)數(shù)據(jù)來源與測量。

模型中度量區(qū)域老齡化程度depit的指標(biāo)為區(qū)域老年人贍養(yǎng)率。人均實(shí)際GDP是度量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最具代表性的指標(biāo)，本文以該指標(biāo)反映區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度差異。區(qū)域人口遷移由于存在資料來源限制和實(shí)際測算困難，采用了段平忠(2011)的宏觀計(jì)量方法，用i省份在t年的年終總?cè)丝跍pt－1年的年終總?cè)丝冢贉p去該省在t年的自然增長人口，測算出該省在t年的凈人口遷移數(shù)，若遷移數(shù)為正表明該省為凈人口遷入?yún)^(qū)，為負(fù)則為凈遷出區(qū)。各省老年人贍養(yǎng)率、人均實(shí)際GDP和人口遷移總量數(shù)據(jù)均根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站上的各年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算得到。區(qū)域人口政策指標(biāo)的選取上，本文使用郭志剛(2003)的研究成果，將不同區(qū)域婦女實(shí)際平均生育數(shù)作為反映區(qū)域間生育政策和執(zhí)行力度差異的指標(biāo)(見表2)。這樣我們得到了1998～2011年我國31個(gè)省份的省級面板數(shù)據(jù)，模型中四個(gè)變量的數(shù)據(jù)個(gè)數(shù)均為434個(gè)。

四、實(shí)證研究

(一)單板單位根檢驗(yàn)。

為避免出現(xiàn)“偽回歸”問題，首先得對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)確定其平穩(wěn)性。本文綜合采用了LLC檢驗(yàn)、IPS檢驗(yàn)、Fisher－ADF檢驗(yàn)和 Fisher－PP檢驗(yàn)共四種檢驗(yàn)方法。運(yùn)用Eviews6.0計(jì)量軟件對老年人贍養(yǎng)率、人均實(shí)際GDP、省際間人口遷移和區(qū)域生育政策的單位根進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表3。

以上面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)結(jié)果表明，模型中所含變量的面板數(shù)據(jù)水平值都是平穩(wěn)的，故變量間建立的回歸方程是有意義的，回歸方程中通過顯著性檢驗(yàn)的系數(shù)也將反映出變量之間的長期均衡關(guān)系。

(二)模型形式確定。

利用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行參數(shù)估計(jì)之前，首先要確定面板數(shù)據(jù)模型的形式，這其中包括了混合模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型3種。首先通過F檢驗(yàn)確定選用混合還是固定效應(yīng)模型，然后再通過Hausman檢驗(yàn)確定是否應(yīng)采用隨機(jī)效應(yīng)模型，結(jié)果分別見表4和表5。

表2 不同生育政策所含省份及婦女實(shí)際平均生育數(shù) 人

表3 模型變量的單位根檢驗(yàn)結(jié)果

表4 F檢驗(yàn)結(jié)果

表5 Hausman檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)表4中的F檢驗(yàn)結(jié)果，老年人贍養(yǎng)率的P值小于0.10，拒絕建立混合效應(yīng)模型，應(yīng)建立個(gè)體固定效應(yīng)模型。表5的Hausman檢驗(yàn)結(jié)果為0.1767大于0.10，接受建立個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型。

(三)面板模型估計(jì)與分析。

根據(jù)上述分析得到如下運(yùn)算結(jié)果:

模型的F值通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，表明上述變量之間總體存在著模型所描述的關(guān)系，D.W.值經(jīng)查表后表明不存在自相關(guān)性，變量gdpit、imgit和polit的t值系數(shù)都通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，它們對老年人贍養(yǎng)率均存在顯著影響，并且檢驗(yàn)出的影響方向與前述假設(shè)相同。人均實(shí)際gdpit與區(qū)域老年人贍養(yǎng)率為同向關(guān)系，收入水平提高帶來的生育成本上升和對子女質(zhì)量要求提高會(huì)造成生育率下降，同時(shí)收入水平的壽命延長效應(yīng)也會(huì)提高區(qū)域老年人贍養(yǎng)率。具有年齡選擇性的人口遷移，使得凈人口遷移數(shù)與區(qū)域老年人贍養(yǎng)率之間為反向關(guān)系，擁有人口凈遷入的省份因遷入的往往為青年人，從而在一定程度上緩和了區(qū)域老齡化問題，凈人口遷出省份則相反。20世紀(jì)90年代后期以來，生育政策對區(qū)域老齡化差異的影響，實(shí)證研究給出了明確答案，區(qū)域生育政策變量前的系數(shù)為－4.33，說明生育政策對區(qū)域老齡化水平存在顯著的負(fù)向影響，增加?jì)D女生育子女?dāng)?shù)，會(huì)降低區(qū)域內(nèi)老年人贍養(yǎng)率。

五、結(jié)論與探討

研究表明，我國確實(shí)存在著區(qū)域間老齡化差距擴(kuò)大的事實(shí)，而造成這一現(xiàn)象的原因既有經(jīng)濟(jì)上的也有生育政策上的，是兩方面因素共同作用的結(jié)果，偏重任何一方而否定另一方都是不正確的。應(yīng)當(dāng)看到，20世紀(jì)90年代以來隨著生活水平的提高和人口流動(dòng)性壁壘的逐步消除，經(jīng)濟(jì)因素與人口遷移因素在我國區(qū)域老齡化進(jìn)程中扮演了越來越重要的角色，成為決定我國生育行為和人口區(qū)域分布的重要因素。盡管如此，生育政策對生育行為的影響并沒有消失，研究證實(shí)，政策生育率低且執(zhí)行嚴(yán)格省份的老齡化程度高于其他省份，仍然表現(xiàn)出對生育行為的壓制作用。

眾所周知，歷經(jīng)三十多年的生育政策在控制我國人口總量上取得了舉世矚目的成績。然而，在變化了的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢與人口環(huán)境下，如何評價(jià)原有生育政策，確定新的生育政策是亟待回答的問題。研究認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持不變與可變的判斷標(biāo)準(zhǔn)。所謂不變是指政策根本目標(biāo)的不變，回顧我國實(shí)行生育政策的歷史背景，不難發(fā)現(xiàn)我國當(dāng)初推行這一政策的根本目標(biāo)在于謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和人民生活水平提高，這一目標(biāo)是不變的。控制人口總量，提高人口質(zhì)量是為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)服務(wù)的手段。正如1995年國務(wù)院發(fā)布的白皮書《中國的計(jì)劃生育》中所指出的那樣:“中國政府把實(shí)行計(jì)劃生育，控制人口增長，提高人口素質(zhì)確定為一項(xiàng)基本國策，是從國家富強(qiáng)、民族昌盛、人民幸福出發(fā)所做出的必然選擇?！?/p>

縱觀世界上曾經(jīng)和正在推行控制人口政策的發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，都可以發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)共同特征，即以謀求發(fā)展作為人口政策的出發(fā)點(diǎn)。例如作為發(fā)達(dá)國家的日本，受20世紀(jì)70年代石油危機(jī)的影響，在1974年的人口問題審議會(huì)上發(fā)表的《人口白皮書》中就明確指出:由于資源、環(huán)境等情況，人口必須走向靜止?fàn)顟B(tài)。印度作為較早實(shí)行計(jì)劃生育政策的發(fā)展中國家，雖然在控制人口總量上并未取得成效，但在1951年倡導(dǎo)實(shí)施計(jì)劃生育政策時(shí)，印度的政策制定者就明確指出“人口已成為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大障礙”。1976年印度的人口政策制定者更進(jìn)一步認(rèn)識到:在把人口政策作為提高全民福利項(xiàng)目一部分時(shí)，才有可能取得更好的效果。

所謂可變是指實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展這一目標(biāo)的手段、方式和方法上是可變的。改革開放三十年，我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已發(fā)生根本性變化，反映在生育行為上是人們意愿生育水平和生育觀念的改變。盡管目前，有關(guān)我國婦女實(shí)際總和生育率和意愿生育率等問題上還存在著種種分歧，但在社會(huì)總體生育觀念已發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變的認(rèn)識上是沒有分歧的。生育行為是理性個(gè)體在宏、微觀約束條件下的最優(yōu)選擇，這一行為所遵循的收益與成本原則在我國并無不同。宏觀上社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革，城市化率的上升，社會(huì)保障水平和覆蓋率的提高，以及現(xiàn)代生活方式、思維方式的擴(kuò)張，這些導(dǎo)致生育率下降的因素將不斷增強(qiáng);微觀上收入水平、教育水平、養(yǎng)育子女成本和子女質(zhì)量要求等因素，也在朝著降低生育率方向發(fā)展。這意味著，在人口問題上我們需要轉(zhuǎn)變觀念，探索新的手段、方式和方法，創(chuàng)造出與當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更為和諧的人口環(huán)境，才有助于根本性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

控制性人口政策應(yīng)當(dāng)是歷史性的，在肯定其功績的同時(shí)我們更應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，變革現(xiàn)有的控制性人口政策，及時(shí)取消差別性生育政策，使全民平等享有生育二胎的權(quán)力;然后，視人口總量與結(jié)構(gòu)的變化，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候放開生育權(quán)力，必要時(shí)甚至可以鼓勵(lì)生育，在緩解老齡化和人口總量下降造成的負(fù)面影響的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)人民幸福。

［1］李秀麗、王良健:《我國人口老齡化水平的區(qū)域差異及其分解研究》，載于《西北人口》2008年第4期。

［2］張曉青、李玉江:《山東省人口老齡化空間分異及其形成機(jī)制研究》，載于《西北人口》2005年第6期。

［3］袁俊、吳殿廷、吳錚爭:《中國農(nóng)村人口老齡化的空間差異及其影響因素分析》，載于《中國人口科學(xué)》2007年第3期。

［4］李建新:《倒金字塔理論與21世紀(jì)中國老齡社會(huì)》，載于《中國人口科學(xué)》2000年第3期。

［5］羅淳:《人口轉(zhuǎn)變進(jìn)程中的人口老齡化——兼以中國為例》，載于《人口與經(jīng)濟(jì)》2002年第2期。

［6］袁蓓、郭熙保:《人口轉(zhuǎn)變類型對人口年齡結(jié)構(gòu)的影響——兼論我國人口老齡化的原因》，載于《海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2009年第6期。

［7］翟振武、侯佳偉:《人口逆淘汰:一個(gè)沒有事實(shí)根據(jù)的假說》，載于《中國人口科學(xué)》2007年第1期。

［8］羅淳:《東西部人口再生產(chǎn)與人口轉(zhuǎn)變差距的影響因素探析》，載于《人口與發(fā)展》2008年第5期。

［9］喻曉、姜全保:《低生育水平下我國生育率轉(zhuǎn)變影響機(jī)制的地區(qū)差異——來自90年代省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究》，載于《南方人口》2010年第2期。

［10］陳友華:《從分化到趨同——世界生育率轉(zhuǎn)變及對中國的啟示》，載于《學(xué)海》2010年第1期。

［11］鄭真真、李玉柱、廖少宏:《低生育水平下的生育成本收益研究——來自江蘇省的調(diào)查》，載于《中國人口科學(xué)》2009年第2期。

［12］李志俊、郭劍雄:《人口生產(chǎn)偏好轉(zhuǎn)變對農(nóng)戶收入增長的影響——基于西北地區(qū)農(nóng)戶經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析》，載于《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第4期。

［13］王學(xué)義、王春蕊:《稟賦、場域與中國婦女生育意愿研究》，載于《人口學(xué)刊》2011年第1期。

［14］唐家龍、馬忠東:《中國人口遷移的選擇性:基于五普數(shù)據(jù)的分析》，載于《人口研究》2007年第5期。

［15］段平忠:《中國省際間人口遷移對經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)態(tài)收斂的影響》，載于《中國人口·資源與環(huán)境》2011年第12期。

［16］郭志剛、張二力、顧寶昌、王豐:《從政策生育率看中國政策的多樣性》，載于《人口研究》2003年第5期。

［17］Chesnais Jean － Claude(1990)，Demographic Transition Patterns and Their Impact on the Age Structure，Population and Development Review，16，No.2，327 －336.

［18］Becker G.S.and Lewis H.G.(1973)，On the interaction between the quantity and quality of children，Journal of Political Economy ，81，S279 －S288.

［19］Eckstein Z.and K.I.Wolpin(1985)，Endogenous fertility and optimal population size，Journal of Public Economic Review 29，353 －361.

［20］Becker G.S.，and R.J.Barro(1988)，A reformulation of the economic theory of fertility，Quarterly Journal of Economic 103，1－25.

［21］Barro R.J.，and G.S.Becker(1989)，F(xiàn)ertility choice in a model of economic growth，Econometrica 57，481 －501.

［22］Liang Z.，and Ma Z.D.(2004)，China's floating population:new evidence from the 2000 census，Population and development review，Vol 30，No.3，467 － 478.

［23］Peter Lloyd-Sherlock(2000)，Old age and poverty in developing countries:new polity challenges，World development，Vol.28，No.12，2157 －2168.