楊熠
摘 要:“徒法不足以自行”,法律通過(guò)實(shí)施獲得現(xiàn)實(shí)的生命。2012年6月1日起施行的《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》明確規(guī)定:“受壟斷行為損害的民事主體有權(quán)向法院就該壟斷行為提起民事訴訟”。雖然在立法機(jī)制方面,反壟斷法的私人實(shí)施有相應(yīng)的規(guī)定,但在實(shí)施機(jī)制方面只是簡(jiǎn)單賦予了私人對(duì)損害賠償起訴的權(quán)利,缺少對(duì)私人實(shí)施的詳細(xì)設(shè)計(jì),許多實(shí)體和程序性的問(wèn)題都有待于進(jìn)一步的整理和細(xì)化。
關(guān)鍵詞:反壟斷法;私人實(shí)施;問(wèn)題;完善
中圖分類號(hào):D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2014)07-0296-02
從一定意義上來(lái)說(shuō),法律的實(shí)施機(jī)制就是法律的生命。中國(guó)古人云:“徒法不足以自行?!饼嫷乱苍?jīng)指出:“法律的生命在于它的實(shí)行?!比魏畏稍诒恢贫ǔ鰜?lái)后尚處于應(yīng)然狀態(tài),只有在被實(shí)施后,才能從書本上的法律變成行動(dòng)中的法律,從應(yīng)然狀態(tài)走入實(shí)然狀態(tài)。所以,法律的實(shí)施機(jī)制對(duì)于實(shí)現(xiàn)法律的目標(biāo)有著極其重要的意義。
法律的私人實(shí)施是指私人依據(jù)法律規(guī)范開展的監(jiān)督、追訴、裁判和制裁違法行為的活動(dòng)。私人實(shí)施法律的方式有四種:(1)由私人對(duì)違法行為進(jìn)行監(jiān)督,其中包括收集、提供可供發(fā)現(xiàn)違法行為的信息,甚至包括依法對(duì)違法者采取臨時(shí)性強(qiáng)制措施;(2)由私人將違法者訴諸包括但不限于法院或替代性爭(zhēng)議解決機(jī)制在內(nèi)的爭(zhēng)議解決系統(tǒng);(3)由私人對(duì)涉案行為是否違法作出裁決;(4)由私人對(duì)違法者進(jìn)行制裁。
中國(guó)《反壟斷法》私人實(shí)施僅規(guī)定了一個(gè)條文,即第50條:“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為,給他人造成損失的,依法承擔(dān)民事責(zé)任”。 顯然,私人實(shí)施并沒有得到立法者應(yīng)有的重視。2012年6月1日起施行的《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》明確規(guī)定:“受壟斷行為損害的民事主體有權(quán)向法院就該壟斷行為提起民事訴訟”?!蛾P(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中關(guān)于私人實(shí)施機(jī)制的進(jìn)步主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:
一方面,個(gè)人可以直接提起反壟斷民事訴訟。個(gè)人可以直接提起反壟斷民事訴訟這一進(jìn)步解決了《反壟斷法》對(duì)于原告資格規(guī)定過(guò)于模糊的這一難題。私人當(dāng)事人是反壟斷違法行為的受害者,按照“有損害必有救濟(jì)途徑”的原則,賦予受害者以訴權(quán),是法治社會(huì)的應(yīng)有之義。特別是對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō),他們是違法后果的最終承受人,而反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)往往著重于對(duì)違法行為的處罰,而忽視對(duì)于他們損害的救濟(jì),這樣的做法實(shí)際上背離了反壟斷法的立法宗旨。賦予消費(fèi)者以訴權(quán)是必要的,否則,他們的損害將無(wú)從救濟(jì)。《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第1條規(guī)定了壟斷民事糾紛案件的兩種基本類型,一是因壟斷行為受到損失而引起的訴訟,通常屬于侵權(quán)之訴;二是因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭(zhēng)議引起的訴訟,這種情況既可能是合同之訴,也可能是其他訴訟。根據(jù)該條的規(guī)定,在壟斷民事訴訟中,只要原告有證據(jù)證明因壟斷行為受到損失,或者因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭(zhēng)議,均可以提起訴訟,要求壟斷行為人承擔(dān)民事責(zé)任。
另一方面,適當(dāng)減輕了原告舉證責(zé)任。據(jù)最高院新聞發(fā)言人孫軍工介紹,自2008年8月1日《反壟斷法》實(shí)施至2011年年底,全國(guó)地方法院共受理壟斷民事一審案件61件,審結(jié)53件。從原告勝訴率上看,原告在壟斷糾紛案件中勝訴率較低,在審結(jié)案件中原告勝訴的案件較少。從反壟斷民事訴訟實(shí)踐來(lái)看,原告取證難、證明壟斷行為難是原告敗訴的最重要原因。如果不解決原告取證難和證明壟斷行為難這個(gè)難題,壟斷行為受害人的權(quán)益就難以得到有效維護(hù),反壟斷民事司法的職能和作用就難以有效發(fā)揮。
關(guān)于舉證問(wèn)題,《民事訴訟法》規(guī)定的基本原則為“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”。但考慮到對(duì)于壟斷案件原告舉證十分困難的現(xiàn)狀,《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》根據(jù)反壟斷法、民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定及法律原則和精神,對(duì)于舉證責(zé)任分配、免證事實(shí)、專家證據(jù)等問(wèn)題作了解釋和細(xì)化。在舉證責(zé)任分配方面,該司法解釋區(qū)分不同的壟斷行為類型,明確了當(dāng)事人的舉證責(zé)任分配。例如對(duì)于公用企業(yè)以及具有獨(dú)占經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的案件,適當(dāng)減輕原告的舉證責(zé)任;對(duì)于明顯具有嚴(yán)重排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的特定橫向壟斷協(xié)議,由被告對(duì)被訴壟斷協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果承擔(dān)舉證責(zé)任,實(shí)行了舉證責(zé)任倒置,免除了原告的舉證責(zé)任。
雖然《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的進(jìn)步是顯而易見的,但仍有諸多地方需要完善。
一、引入“法院酌定訴訟費(fèi)制度”,減輕原告訴訟風(fēng)險(xiǎn)
“法院酌定訴訟費(fèi)”是德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》創(chuàng)設(shè)的一項(xiàng)制度。與德國(guó)法律的規(guī)定一致,中國(guó)法院規(guī)定的訴訟費(fèi)用承擔(dān)方式也是原告在起訴時(shí),應(yīng)當(dāng)預(yù)先支付訴訟費(fèi)用,如果勝訴,則可以由被告承擔(dān);如果敗訴,原告將承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用,在部分案件中還包括被告的律師費(fèi)和證據(jù)調(diào)查費(fèi);如果沒有完全勝訴,則訴訟費(fèi)用按一定的比例分配。這種訴訟費(fèi)用支付方式對(duì)于那些受限制競(jìng)爭(zhēng)行為影響的小公司和私人而言,存在極大的風(fēng)險(xiǎn),他們不得不擔(dān)心一旦可能成為壟斷受害人起訴的最大障礙。為了消除這種障礙,可借鑒德國(guó)的“法院酌定訴訟費(fèi)制度”,即規(guī)定“如果受壟斷行為影響的人能夠證明目前的基于全部爭(zhēng)議金額支付訴訟費(fèi)用非常困難,法院有權(quán)根據(jù)其實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)訴訟費(fèi)用進(jìn)行調(diào)整,決定按部分爭(zhēng)議金額支付法院的訴訟費(fèi)用”。
二、引入“約束力規(guī)則”,減輕原告的舉證負(fù)擔(dān)
由于反壟斷法訴訟的復(fù)雜性和專業(yè)性,在某些案件中,比如秘密卡特爾案件中,由于取證和調(diào)查上的困難,壟斷受害人往往無(wú)法獨(dú)立進(jìn)行。但公共機(jī)構(gòu)憑借強(qiáng)大而廣泛的公權(quán)力,揭露此類壟斷違法行為就相對(duì)比較簡(jiǎn)單。為此,我們不妨借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),比如借鑒德國(guó)的“約束力規(guī)則”,建立私人利用公共機(jī)構(gòu)已有成果的機(jī)制,無(wú)疑可以大大促進(jìn)私人訴訟,同時(shí)有利于增強(qiáng)反壟斷法的威懾效果。具體實(shí)踐中,可規(guī)定“國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)和反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)在其決定中所認(rèn)定的違法事實(shí)對(duì)于法院有約束力”。
三、引入集團(tuán)訴訟制度,威懾違法壟斷者
集團(tuán)訴訟制度在美國(guó)、加拿大、德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家的反壟斷法中都有所規(guī)定。在美國(guó),反托拉斯集體訴訟通常由律師作為代表提出,實(shí)踐中暴露出很多問(wèn)題,甚至成為律師追求高額律師費(fèi)、損害消費(fèi)者和其他購(gòu)買者利益的工具。
在一些案件中,壟斷受害人盡管享有法律上的賠償請(qǐng)求權(quán),但他們不會(huì)提起損害賠償訴訟,因?yàn)閭€(gè)人訴訟成本太高,但是損害賠償額太低,提起訴訟很不經(jīng)濟(jì)。但是如果采用集體訴訟,那么這種成本與效益的關(guān)系就會(huì)發(fā)生重大的變化。此時(shí),所有參與者一起分擔(dān)訴訟成本,一起分擔(dān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。盡管中國(guó)司法解釋規(guī)定了法院可以合并審理,但這在本質(zhì)上并非是集體訴訟制度,而只是法院為了節(jié)約司法資源的一種策略安排,因此很難有效威懾濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為。集團(tuán)訴訟可以達(dá)到兩方面的作用:一是大量的單個(gè)損害賠償非常小的受害者可以通過(guò)集團(tuán)訴訟獲得賠償,而其他方式則不可能實(shí)現(xiàn);二是集團(tuán)訴訟可以產(chǎn)生強(qiáng)有力的威懾效果,使壟斷行為者提高警惕。
四、引入審前證據(jù)開示制度,增加原告勝訴機(jī)會(huì)
審前證據(jù)開示制度是美國(guó)反托拉斯訴訟中的一項(xiàng)制度。在反托拉斯訴訟中,原告要獲得證明被告存在反托拉斯違法行為的證據(jù)非常困難。為了減輕原告的舉證負(fù)擔(dān),增加勝訴機(jī)會(huì),美國(guó)法律規(guī)定了審前證據(jù)開示制度。根據(jù)該制度,一方當(dāng)事人可以要求另一方當(dāng)事人提供文件資料。如果當(dāng)事人拒絕提供或者銷毀文件資料,將會(huì)因藐視法庭罪被判處最高五年的監(jiān)禁。該制度的作用在于:一是鼓勵(lì)受害人提起訴訟,二是減輕原告舉證責(zé)任,增加勝訴機(jī)會(huì)。
參考文獻(xiàn):
[1] 李國(guó)海.反壟斷法實(shí)施機(jī)制研究[M].北京:中國(guó)方正出版社,2006.
[2] 李俊峰.反壟斷法的私人實(shí)施[M].北京:中國(guó)法制出版社,2009:14.
[3] 王健.反壟斷法的私人執(zhí)行——基本原理與外國(guó)法制[M].北京:法律出版社,2008:106.
[4] 王曉曄.反壟斷立法熱點(diǎn)問(wèn)題[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007.
[5] 李劍.反壟斷私人訴訟困境與反壟斷執(zhí)法的管制化發(fā)展[J].法學(xué)研究,2011,(9).
[6] 陳承堂.中美兩國(guó)反壟斷起訴資格比較研究[J].法商研究,2011,(1).
[7] 丁國(guó)峰.中國(guó)反壟斷法私人實(shí)施中存在的問(wèn)題及其完善[J].嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2012,(6).
[8] 柳鐳.中國(guó)反壟斷法私人實(shí)施制度的完善[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) ,2012,(4).
[9] 王健.關(guān)于推進(jìn)中國(guó)反壟斷私人訴訟的思考[J].法商研究,2010,(3).
[10] 何治中.反壟斷法實(shí)施的反壟斷-論中國(guó)反壟斷法的私人執(zhí)行[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,(9).
[11] 劉水林.反壟斷訴訟的價(jià)值定位與制度建構(gòu)[J].法學(xué)研究,2010,(7).
[12] 吳淑賢.反壟斷法私人實(shí)施制度研究[D].成都:四川社會(huì)科學(xué)院,2010:4.
[13] 王爽.中國(guó)反壟斷私人訴訟制度研究[D].長(zhǎng)沙:中南大學(xué),2011:5.
[14] 阮贊林.論反壟斷法的消費(fèi)者利益保護(hù)[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,(2).
[15] 蔡錦青.中國(guó)反壟斷私人訴訟中實(shí)行證據(jù)開示制度的探討[D].北京:北京交通大學(xué),2012:6.
[16] 蔡從燕.論私人反壟斷法訴訟—法實(shí)現(xiàn)機(jī)制中私人的作用及保障[G] //民商法論叢:第29卷.
[17] 田銘.反壟斷法私人實(shí)施機(jī)制研究[D].重慶:西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2009.
[18] 汪本前.反壟斷法私人實(shí)施制度的探討[D].上海:華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008 .
[19] 許毓娜.反壟斷法私人執(zhí)行制度研究[D].廈門:廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文,2009.
[20] 李楠.反壟斷私人訴訟制度研究[D].西安:西北大學(xué)碩士學(xué)位論文,2009.[責(zé)任編輯 陳 鶴]