段淑妍

摘 要：黑社會(huì)性質(zhì)組織自其產(chǎn)生以來(lái)，以組織嚴(yán)密、規(guī)模龐大、手段殘忍、目的明確等特征為社會(huì)所憎惡，其存在嚴(yán)重威脅到我國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的定性研究一直是理論界和實(shí)務(wù)界所關(guān)注的熱點(diǎn)，因此，科學(xué)界定黑社會(huì)性質(zhì)組織是正確處理“涉黑”案件的前提和關(guān)鍵。通過(guò)闡述黑社會(huì)性質(zhì)組織的概念和特征，對(duì)與其相關(guān)概念、罪名的區(qū)別，進(jìn)一步對(duì)其進(jìn)行科學(xué)界定，以更好地解決“涉黑”問(wèn)題。這對(duì)于準(zhǔn)確把握黑社會(huì)性質(zhì)組織，打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，維護(hù)我國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展具有重要的作用。

關(guān)鍵詞：黑社會(huì)組織；黑社會(huì)性質(zhì)組織；恐怖組織；界定

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）35-0134-02

一、黑社會(huì)性質(zhì)組織的概念和特征

（一）關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的概念

目前，我國(guó)法律對(duì)黑社會(huì)的概念沒(méi)有做出明確界定，主要有以下三種觀(guān)點(diǎn)：黑社會(huì)組織是指組織形式比較固定和幫規(guī)戒律比較嚴(yán)密的幫會(huì)組織。黑社會(huì)組織以組織嚴(yán)密、規(guī)模龐大、手段殘忍、目的明確的特征，是一種危害嚴(yán)重的特殊化犯罪組織。黑社會(huì)組織是指規(guī)模龐大、組織嚴(yán)密、以非法掠奪社會(huì)財(cái)富為目的的犯罪集團(tuán)[1]322。

在我國(guó)，帶有黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪集團(tuán)已經(jīng)出現(xiàn)。但由于我國(guó)的黑社會(huì)組織處于一種初級(jí)階段，不同于境外的黑社會(huì)組織[2]177。由于黑社會(huì)性質(zhì)組織通過(guò)威逼利誘各種方式與手段達(dá)到自己的非法目的，獲取非法的權(quán)益，在特定地域范圍內(nèi)能?chē)?yán)重威脅當(dāng)?shù)鼐用竦纳?cái)產(chǎn)安全，影響極其惡劣。因此1997年《中華人民共和國(guó)刑法》第294條增設(shè)了該罪，根據(jù)該條，可以把“黑社會(huì)性質(zhì)的組織”定義為：以暴力、威脅或其他手段有組織地進(jìn)行某些違法犯罪活動(dòng)，稱(chēng)霸一方，為非作惡，欺壓殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的組織[3]156。

（二）黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征

通過(guò)分析目前我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織的主要違法現(xiàn)狀及相關(guān)刑法解釋?zhuān)覈?guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織主要具有以下特征：在組織方面：首先，構(gòu)成人員相對(duì)具有穩(wěn)定性，內(nèi)部有領(lǐng)導(dǎo)體系，等級(jí)分層和職責(zé)分工。其次，嚴(yán)格的組織紀(jì)律和規(guī)章是保障，內(nèi)部有一定的管理、協(xié)調(diào)和獎(jiǎng)懲制度。再次，具備一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)控制和經(jīng)營(yíng)部分經(jīng)濟(jì)實(shí)體。在行為方面：首先，主要通過(guò)脅迫、暴力等手段逼迫他人同意，從而謀取非法利益。其次，通過(guò)威逼利誘促使國(guó)家工作人員參加其黑社會(huì)性質(zhì)組織或提供庇護(hù)。再次，在特定領(lǐng)域范圍內(nèi)為非作歹、稱(chēng)霸一方，形成地方霸權(quán)主義勢(shì)力[4]233。總之，黑社會(huì)性質(zhì)組織的實(shí)質(zhì)是在已有秩序中依照自己的意愿形成特定的統(tǒng)治秩序，形成特定的勢(shì)力控制范圍。

二、黑社會(huì)性質(zhì)組織與相關(guān)組織的區(qū)別

（一）黑社會(huì)性質(zhì)組織與黑社會(huì)組織

黑社會(huì)組織是國(guó)際刑事領(lǐng)域通用的概念，指諸如意大利的黑手黨、日本之暴力團(tuán)等對(duì)社會(huì)進(jìn)行非法控制的犯罪組織的概念。黑社會(huì)組織者一般具備以下特征：根本目標(biāo)是追求經(jīng)濟(jì)利益。組織形式極其嚴(yán)密。犯罪的職業(yè)化與掩飾方式的合法化相結(jié)合。在政界、司法界有一定的影響，政府官員及司法人員中有給予其保護(hù)和幫助者[5]426。

通過(guò)上述特征分析可知，目前黑社會(huì)組織在我國(guó)發(fā)展并未成熟，而為了防止黑社會(huì)組織在我國(guó)產(chǎn)生發(fā)展，打擊我國(guó)的黑社會(huì)勢(shì)力，維護(hù)我國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展，針對(duì)一些具有黑社會(huì)組織部分特征的地下勢(shì)力，我國(guó)提出了與黑社會(huì)組織相近似的“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的概念。

（二）黑社會(huì)性質(zhì)組織與恐怖組織

刑法典在規(guī)定組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的同時(shí)，規(guī)定了組織，領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪可見(jiàn)，這兩種組織并不是同一個(gè)概念。從二者的特征來(lái)看，有很多的相通之處，同屬于犯罪組織的范疇，在組織性、行為方式上有類(lèi)似之處，黑社會(huì)性質(zhì)可以為了逃避懲罰而對(duì)政府官員進(jìn)行暗殺、恫嚇等恐怖活動(dòng)，恐怖活動(dòng)可以籌集資金，甚至恐怖活動(dòng)可以與其合二為一[6]65。兩者的不同體現(xiàn)在兩個(gè)方面，第一，二者犯罪目的不相同?？植澜M織主要是為了政治目的，而對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)來(lái)說(shuō)，政治目的是其次要目的，多以追求經(jīng)濟(jì)利益為主。第二，二者進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)所采取的手段不一樣。恐怖組織主要采取暴力手段，而黑社會(huì)性質(zhì)組織則通過(guò)威逼利誘等各種方式達(dá)到目的。

三、我國(guó)刑法體系現(xiàn)狀分析

（一）刑法法規(guī)的不足

目前，我國(guó)關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪主要規(guī)定在《中華人民共和國(guó)刑法》第六章妨害社會(huì)管理秩序罪總類(lèi)中的第一節(jié)擾亂公共秩序罪分類(lèi)中的第294條：組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織組織犯罪。

通過(guò)分析《刑法》及其立法解釋?zhuān)P(guān)于第294條的缺陷如下：對(duì)該罪進(jìn)行文學(xué)式的描述。如《刑法》第294條“積極參加”、“稱(chēng)霸一方、為非作惡、欺壓殘害群眾”等，有悖罪狀描述在刑法罪名描述法定主義的明確性原則。沒(méi)有設(shè)置財(cái)產(chǎn)刑制度，如何拔除黑社會(huì)性質(zhì)組織賴(lài)以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，防止黑社會(huì)性質(zhì)組織死灰復(fù)燃，再次危害社會(huì)，由于《刑法》及相關(guān)法律解釋規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，在實(shí)踐中引起很大的爭(zhēng)議[3]500。

（二）司法解釋與立法解釋的沖突

為了更好地遏止和打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，最高人民法院于2000年12月10日頒行了《審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，該司法解釋雖然從某種程度上為法院司法審判提供了法律依據(jù)，但從此后的審判實(shí)踐分析，該《解釋》存在以下兩方面缺陷。

第一，適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。為了更好地明確什么是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，《解釋》對(duì)該罪進(jìn)行了特征確定，而關(guān)于該特征是普遍適用還是特別適用存在了一定的沖突。另外，在遏止黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的過(guò)程中，檢察院和法院對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)各異，大大影響了法律的統(tǒng)一適用。

第二，違反立法法的相關(guān)規(guī)定。我國(guó)《刑法》第294條規(guī)定，對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的參加者，無(wú)論其是主犯或從犯，是否積極參加，都將被追究刑事責(zé)任，對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的參加者，最少也是處以三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，或并處罰金，而該司法解釋對(duì)此做出相反規(guī)定，只要黑社會(huì)性質(zhì)組織的從犯，沒(méi)有實(shí)施其他違法行為，就可能不被追究刑事責(zé)任，這與立法法是相違背的，最高人民法院雖然具有司法解釋權(quán)，但不得違反刑法的相關(guān)規(guī)定，由此可見(jiàn)，該《解釋》雖然在一定程度上符合了我國(guó)的刑罰輕緩化趨勢(shì)，符合了國(guó)家的刑事政策，但也與刑法規(guī)定存在一定程度上的沖突。

1.關(guān)于“保護(hù)傘”的問(wèn)題

“保護(hù)傘”通常認(rèn)為是通過(guò)賄賂、威脅等手段，引誘、逼迫國(guó)家工作人員參加黑社會(huì)性質(zhì)組織活動(dòng)，或者為其提供非法保護(hù)[7]。因此，是否存在“保護(hù)傘”，是認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的必要條件，目前在學(xué)術(shù)界主要有兩種不同的觀(guān)點(diǎn)。第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，黑社會(huì)性質(zhì)組織之所以能夠成為地方黑暗勢(shì)力，主要是由于某些國(guó)家工作人員的包庇與參與，為了維護(hù)自己的不當(dāng)利益，甚至為其通風(fēng)報(bào)信，使“打黑”行動(dòng)受阻，若取消該組織的“保護(hù)傘”特征將導(dǎo)致對(duì)非法牟利的國(guó)家工作人員的追責(zé)困難，使犯罪嫌疑人逃脫法律的制裁，且難以從根本上摧毀該組織。第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，黑社會(huì)性質(zhì)組織若要逃脫法律制裁，其本身必然設(shè)定一系列的保護(hù)舉措來(lái)逃避社會(huì)的追責(zé)，而至于設(shè)定怎樣的保護(hù)措施，則是由黑社會(huì)性質(zhì)組織具體確定的，由此可見(jiàn)，黑社會(huì)性質(zhì)組織具有“保護(hù)傘”只是其可能具有的特征之一，全國(guó)人大常委會(huì)的立法解釋就采用了該種觀(guān)點(diǎn)[8]256。筆者是同意該種觀(guān)點(diǎn)的，我國(guó)的黑社會(huì)性質(zhì)組織發(fā)展目前并不成熟，仍處于萌芽階段，多數(shù)黑社會(huì)性質(zhì)組織的發(fā)展并不必然尋找國(guó)家工作人員的保護(hù)，因此，不必要把是否擁有“保護(hù)傘”作為判斷是否是黑社會(huì)性質(zhì)組織的必然要件，否則，是不利于維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，對(duì)其參加者進(jìn)行刑事追責(zé)的。

2.關(guān)于人數(shù)問(wèn)題

在眾多法律及相關(guān)解釋中，關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的界定多以“人數(shù)較多”為標(biāo)準(zhǔn)之一，但具體對(duì)于“較多”這一含義并無(wú)統(tǒng)一界定，目前主要有兩種觀(guān)點(diǎn)。第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為“黑社會(huì)性質(zhì)組織無(wú)論如何仍能是犯罪集團(tuán)的一種形式，從嚴(yán)厲打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織出發(fā)，應(yīng)把人數(shù)掌握在3人以上為宜”。第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為“將3人以上稱(chēng)為人數(shù)較多顯然不妥，勢(shì)必會(huì)擴(kuò)大打擊面，認(rèn)為一般可掌握在10人以上為宜”[9]。筆者認(rèn)為，只要該團(tuán)伙形成嚴(yán)格分工的組織，以暴力性犯罪為主，嚴(yán)重威脅社會(huì)穩(wěn)定與安全，并無(wú)必要嚴(yán)格界定“人數(shù)”標(biāo)準(zhǔn)。

（三）科學(xué)界定黑社會(huì)性質(zhì)組織

黑社會(huì)性質(zhì)組織以其獨(dú)特的組織性、目的性和犯罪行為特征而存在，在對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，要從其特征入手，從立法、司法解釋的原意、精神實(shí)質(zhì)上去理解。法律、司法解釋都只是對(duì)某一犯罪構(gòu)成共性進(jìn)行抽象地概括式描述，具體到每個(gè)個(gè)案時(shí)表現(xiàn)各不相同[10]。由此可見(jiàn)，在司法實(shí)踐中，要根據(jù)案件的不同情況進(jìn)行區(qū)分，對(duì)犯罪團(tuán)伙進(jìn)行科學(xué)界定，不能照搬理論概念，要看該犯罪團(tuán)伙的產(chǎn)生原因及發(fā)展過(guò)程，科學(xué)地對(duì)其進(jìn)行界定，既不能夸大犯罪團(tuán)伙的犯罪性質(zhì)及社會(huì)危害程度，將普通犯罪團(tuán)伙列為黑社會(huì)性質(zhì)組織，也不能縮小真正的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件，否則，會(huì)加大懲罰黑社會(huì)性質(zhì)組織的阻礙力度，不利于從根源上打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織，消滅其存在的基礎(chǔ)，維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，促進(jìn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：中國(guó)法制出版社，1999.

[2]趙秉志.新刑法教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994.

[3]陳興良.刑法適用總論[M].北京：法律出版社，1994.

[4]何秉松.黑社會(huì)犯罪解讀[M].北京：中國(guó)檢查出版社，2003.

[5]高銘暄，馬克昌.刑法熱點(diǎn)疑難問(wèn)題探討（上）[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009.

[6]康樹(shù)華，魏新文.有組織犯罪透視[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[7]何秉松.黑社會(huì)組織犯罪集團(tuán)的概念與特征[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001，（4）.

[8]陳明華.有組織犯罪問(wèn)題與對(duì)策研究[M].武漢：湖北人民出版社，1994.

[9]王永祿，林寧，劉艷華.查辦黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的有關(guān)問(wèn)題探討[J].刑事司法指南，2001，（2）.

[10]郜爾彬.淺析黑社會(huì)性質(zhì)組織的法律特征[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005，（2）.

（責(zé)任編輯：宋 佳）