趙新峰
【摘 要】中國古代發(fā)明了許多的酷刑, 凌遲刑是最具代表性的一種。本文意在介紹一種另類“極致”的刑罰“藝術(shù)”。凌遲的源起、入刑、興盛、廢除,從另一個(gè)側(cè)面展現(xiàn)了人類文明史的進(jìn)步,對(duì)凌遲之窺探,亦能折射古代刑罰改革進(jìn)步的光輝。同時(shí)居安思危也是應(yīng)有之精神,警惕有違人性的制度設(shè)計(jì)。
【關(guān)鍵詞】凌遲;廢止;反思
號(hào)稱“萬物之靈”的人,在對(duì)待自己同類時(shí)所展現(xiàn)的想象力超乎尋常,他們就像研究藝術(shù)一樣,竭盡心力地研究刑罰。其成就已經(jīng)可以和任何璀璨的藝術(shù)創(chuàng)作相提并論。在中國古代史,我們的先人開創(chuàng)了眾多讓今人瞠目結(jié)舌的刑罰執(zhí)行方法,亦可稱為燦爛華夏文化的一抹血色!南朝宋劉義慶《世說新語·方正》云:“此郎亦管中窺豹,時(shí)見一斑?!?蓋因凌遲資料浩如煙海,翻紛冗雜,故只能截取一點(diǎn),稱之“管窺凌遲”。
一、凌遲源起與詞解
凌遲,原來寫作陵遲,本意指山丘的緩延的斜坡。荀子說:“三尺之岸, 而虛車不能登也, 百仞之山, 任負(fù)車登, 何則? 凌遲故也。”意思是指, 三尺高的陡坎, 車子便拉不上去, 但百仞高的大山, 因?yàn)橛衅骄彽男逼拢?車子可以一直拉到山頂, 后世將凌遲用作刑罰的名稱, 取它的緩慢之意。明代應(yīng)槚這樣解釋凌遲:“凌,細(xì)割之意,遲,緩也。凌遲者,使之痛極而死,刑之極也?!蓖砬宸▽W(xué)家沈家本也認(rèn)為:“陵遲之義,本言山之由漸而高,殺人者欲其死之徐而不速也,故亦取漸次之義。”即在行刑時(shí)用刀從活著的受刑者身上將肉一片片地割下來,然后再截肢、剖腹、斷首,故意延長受刑者的死亡時(shí)間,加重其受刑時(shí)的痛苦。
據(jù)考證,凌遲起源于五代。有關(guān)凌遲的記載,最早見于《遼史·刑法志》:“死刑有絞、斬、凌遲之屬。”由于五代時(shí)期社會(huì)動(dòng)亂,常法不足以懲奸,于是特設(shè)置“凌遲”一刑。此后宋、元、明、清各朝均沿用, 逐漸地就形成了中國歷史上最慘無人道的酷刑—凌遲刑。凌遲適用于“十惡”中謀反、謀大逆、謀叛等被認(rèn)為是罪大惡極的犯人。
二、被圍觀的凌遲
今人對(duì)凌遲的研究更多的是從古文典籍的些許描繪中一窺其真容,具體凌遲的執(zhí)行方法不盡相同。莫言的小說《檀香刑》靠藝術(shù)的筆法復(fù)原了凌遲的方法,給讀者留下足夠的想象空間。清末法學(xué)家沈家本說,凌遲具體的下刀方法、刀數(shù),朝廷并沒有統(tǒng)一規(guī)定,皆是劊子手師徒口授相傳,他人不知也。
凌遲這種殘酷的刑罰,宋朝的陸游在《渭南文集·條對(duì)狀》中曾對(duì)凌遲做出深刻批判,指出:“肌肉已盡,而氣息未絕,肝心聯(lián)絡(luò),而視聽猶存。感傷至和,虧損仁政,實(shí)非圣世所宜遵也。議者習(xí)熟見聞,以為當(dāng)然,乃謂如支解人者,非陵遲無以報(bào)之。臣謂不然。若支解人者必報(bào)以陵遲,則盜賊蓋有滅人之族者矣,蓋有發(fā)人之丘墓者矣,則亦將滅其族、發(fā)其丘墓以報(bào)之乎?國家之法,奈何必欲稱盜賊之殘忍哉?”深刻揭露出凌遲實(shí)乃重刑主義,“虧損仁政,實(shí)非圣世所宜遵”,警告統(tǒng)治階級(jí)不要總抱有“以牙還牙,以血還血”的同態(tài)復(fù)仇傾向。
對(duì)凌遲的描述不僅僅停留在中國的古籍中,西方人在17世紀(jì)就有對(duì)中國刑罰中“凌遲”的描述,并且認(rèn)為這種死刑的方法不但殘酷,而且還具有被中國人認(rèn)為“十分丟臉”的人格侮辱。因?yàn)槲拿鞅尘暗牟煌袊撕臀鞣饺藢?duì)死亡的認(rèn)知并不一致。在西方基督文明下,一個(gè)有罪之人,仍然可以不斷地洗刷自己罪惡,得到上帝的寬恕,最終仍然可以上天堂;而在中國人看來,行善的人來生可以轉(zhuǎn)世做人,行惡的人死后不但要下地獄,還只能轉(zhuǎn)世做牛馬。這種對(duì)生命輪回看法的不同,直接導(dǎo)致了中國人對(duì)生命意義的獨(dú)特感觀和體驗(yàn),即死亡只是意味著新的生命的開始。在中國人眼中格外看重是“全尸”,還是“身首異處”。按照法國人李明的看法,“全尸”似乎代表一種優(yōu)待,一種只能有地位的人才能配享的恩榮。相反,“身首異處”對(duì)中國人而言則是不可被接受的,對(duì)于“十惡之罪”而言,不僅不能單純“身首異處”,其肢體亦遭凌遲之蹂躪,這對(duì)講究“身體發(fā)膚,受之父母”的中國人而言,何嘗不是另一種精神層面上的凌遲呢!
類似的描述也出現(xiàn)在1894年英國社會(huì)學(xué)家亨利·諾曼專門記述在中國的考察記錄的《近代中國社會(huì)》中。這就是西方人眼中的凌遲,驚悚片式的場景再現(xiàn),凌遲的極端不人道,當(dāng)然引起眾多“睜眼看世界”的文人的反對(duì),他們一再對(duì)其口誅筆伐,從而開啟了凌遲廢除之門。
三、遲來的終結(jié)
恩格斯說:“每一次歷史的災(zāi)難都是以歷史進(jìn)步為補(bǔ)償?shù)摹?,這句話可以看做是,對(duì)今人的巨大安慰。凌遲是眾多遭此酷刑而亡的人“災(zāi)難”,也正是這些“災(zāi)難”的累積,促成了反對(duì)凌遲的力量和吶喊,乃至最終廢止這個(gè)堪稱超出人類想象力的瘋狂“藝術(shù)”。
從宋朝之后,就不斷出現(xiàn)限制或廢止凌遲之刑的聲音。當(dāng)時(shí)可證明廢除凌遲的最好例證,就是偉大詩人陸游的《陳情書》,這篇文字在當(dāng)時(shí)是出人意外之舉:他認(rèn)為只需斬決取代凌遲,慷慨激昂地鼓吹廢除凌遲的好處。
陸游的論點(diǎn)可歸納如下:(1)殘酷死法、暴露器官,使國族不受尊重,妨礙實(shí)踐教化的使命;(2)打壓最惡劣的反對(duì)派,不應(yīng)以牙還牙,支解罪犯并不合法理,即使他曾經(jīng)支解過別人;(3)漢朝和唐朝兩代同時(shí)提供革新與有效的刑罰系統(tǒng),放棄酷刑。因此,他認(rèn)為應(yīng)該限制并廢除凌遲與其他酷刑。
而陸游的觀點(diǎn)在上文所述的《渭南文集·條對(duì)狀》亦可以看出端倪。陸游的這篇文字經(jīng)常被反對(duì)凌遲的文人引用,沈家本對(duì)凌遲也采用相同的觀點(diǎn)。當(dāng)然,在帝王的統(tǒng)治之下,文人建請廢除凌遲的聲音,實(shí)在太微弱。凌遲之刑一直延續(xù)到清末。戊戌變法后,清廷受內(nèi)外各種矛盾的沖擊,不得不順應(yīng)潮流對(duì)傳統(tǒng)的弊政作些改革。光緒三十一年(1905年)修法大臣沈家本奏請刪除凌遲等重刑,清廷準(zhǔn)奏,下令將凌遲和梟首、戮尸等法“永遠(yuǎn)刪除,俱改斬決”,時(shí)稱“旨下,中外稱頌焉”。至此,實(shí)行千年之久的酷刑凌遲走入了歷史。
四、反思下的焦慮
歷史總是很吊詭,相似的事情總是有跡可循的,悲劇總是在重演,不同的只是劇中的人物和故事的背景有所區(qū)別。在基督教的語義下,人都是有原罪的,這是人類生而俱來的、洗脫不掉的“罪行”?!妒ソ?jīng)》中講:人有兩種罪——原罪與本罪,原罪是始祖犯罪所遺留的罪性與惡根,本罪是各人今生所犯的罪。當(dāng)然我并不贊同這個(gè)看法,但是借用“原罪”這個(gè)詞,倒是可以指摘出人類心底的些許黑暗和冷酷。
有個(gè)故事講第一只猴子要變成人時(shí),上帝問他為什么要變成人。猴子回答:“動(dòng)物的社會(huì)太野蠻了,慘無獸道。我要開創(chuàng)一種高級(jí)文明,讓子孫后代能在這種文明中得到進(jìn)步和幸福生活!”上帝聽了非常感動(dòng),就賜予了他無限的能力和權(quán)力,讓他去創(chuàng)造他想象中的文明。
后面的故事大家都能猜到,這個(gè)猴子變成人后,他的子孫后代的確創(chuàng)出了燦爛文明,成為了這個(gè)世界的主宰。但是這些“猴子們”并不是省油的燈,在對(duì)待自己同類上可謂花樣翻新、冷酷至極。真所謂,人類一思考,上帝就發(fā)抖!只要人類想做點(diǎn)什么,他們就一定能做到,不論這件事多么文明或野蠻。而凌遲就是這樣“思考”的產(chǎn)物,“腦漿迸流,割肉剜心,戳穿人體,肢體崩碎,這瘋狂的境況不屬于阿鼻地獄,它發(fā)生在人間;它發(fā)生在人間,不遭世人唾,世人棄,反惹萬民觀,為王者贊;它惹萬民觀,為王者贊,竟無一人敢替受刑者申訴,哪怕受刑者所犯之事只是行竊,只是刺殺叛國賊,只是保家自衛(wèi)誤殺奸人。你看,這酷刑是職業(yè),是殘暴統(tǒng)治者爪牙的職業(yè);是學(xué)問,是冷血無情道德盡喪者的學(xué)問;是藝術(shù),是有一群麻木并怯懦的觀眾追捧出來的藝術(shù)。”
寫到這里,我想起這個(gè)故事的結(jié)尾:應(yīng)廣大動(dòng)物們的一再請求,上帝把世界還原到了原始社會(huì)以前的那個(gè)山青、水秀、天藍(lán)、草綠的世界,那個(gè)沒有被人類文明踐踏過的世界。看著動(dòng)物們自由自在的生活,上帝問:“你們該滿意了吧,我的子民們?”動(dòng)物們猶豫了一下后,齊聲懇求上帝:你把猴子們?nèi)珟ё甙桑?/p>
猴子,就是我們的祖先的祖先,也就是這個(gè)世界的隱患。當(dāng)然這個(gè)隱患并非指人類不應(yīng)存在或出現(xiàn),而是指隱藏于人內(nèi)心中的“撒旦”或曰原罪,即有違人性制度放縱下的末日狂歡。一旦這個(gè)恐怖的幽靈得以釋放,人類各種厄境接踵而至,更何況一個(gè)凌遲乎?!當(dāng)我們沉浸于發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明時(shí),那么,對(duì)這法治尚不健全,刑訊逼供仍有發(fā)生,權(quán)力不能有效約束的當(dāng)下,怎能不無奈,又怎能不悲哀?
我們疾呼的“法治國”建設(shè)已經(jīng)多年,但為什么還是有那么多的違反法治的事情出現(xiàn)呢?歸根結(jié)底在于,還是我們在制度建設(shè)上的缺失,權(quán)力制約上的失衡以及監(jiān)督上的失策,造成了權(quán)力的真空運(yùn)行。權(quán)力是一把雙刃劍——在有良好制度約束、管控下能發(fā)揮出有力的一面;但一旦缺失制約,又加之人性對(duì)權(quán)力的放縱,雙重因素的疊加將會(huì)產(chǎn)生極具破壞力——這種破壞力不僅僅是對(duì)具體個(gè)人權(quán)益的侵害、漠視,對(duì)具體個(gè)案的不公、踐踏,它更是直接挑戰(zhàn)我們這個(gè)社會(huì)也已達(dá)成的共識(shí)——諸如,法治、人權(quán)、自由、公正……這種從根基上的挑戰(zhàn)和侵蝕,是當(dāng)下社會(huì)絕對(duì)不能容忍的。亦可謂對(duì)我們整個(gè)現(xiàn)代文明共識(shí)的凌遲,而且最終會(huì)蛻變?yōu)橐环N披著合法制度外衣的凌遲,這值得每個(gè)追尋普世價(jià)值的理性人的警惕。
結(jié) 語
作為歷史產(chǎn)物的凌遲,最終只能是走進(jìn)歷史的記憶,埋入浩如煙海的史料中。縱觀人類文明史就是從器物史走向制度史的過程。盡管凌遲等酷刑被更文明的、更人道的刑罰所取代,但我們同樣有理由要保持警覺,因?yàn)橹匦讨髁x思想一直根深蒂固,其背后是刑法人性基礎(chǔ)的缺失,是刑法工具主義(也即是一種器物)的表征。
眾所周知一種單一刑罰的惡并不是多么的如洪水猛獸,我們應(yīng)該警惕的是這種刑罰背后所背負(fù)的人性惡,并以此為導(dǎo)向架構(gòu)的體系。至此,披著合法外衣的如儀式般的瘋狂堂而皇之的上演,剩下的就只有人性的冷漠,對(duì)生命的漠視了,耳邊還聒噪者圍觀者的高呼,何其悲哀!
【參考文獻(xiàn)】
[1]此處用“藝術(shù)”一詞,實(shí)為反諷,因?yàn)樵诠糯袊嵝坛闪艘婚T職業(yè),一門學(xué)問,一種藝術(shù),亦是舊中國社會(huì)存活著的一片濃得化不開的悲哀,是時(shí)代之悲,民族之悲,德行之悲。
[2]沈家本.歷代刑法考[M].中國檢察出版社,2003.
[3]田濤,李祝環(huán).接觸與碰撞:16世紀(jì)以來西方人眼中的中國法律[M].北京大學(xué)出版社,2007.
[4](法)李明.中國近世報(bào)道(1687-1692)[M].郭強(qiáng),龍?jiān)?,李偉,譯.大象出版社,2004.