曾國華 吳雯雯 余來文

摘要：稀土價(jià)格暴漲暴跌引起了廣泛關(guān)注，合理穩(wěn)定的稀土價(jià)格關(guān)系到稀土產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，文章利用離子型稀土2005年～2012年的數(shù)據(jù)資料，基于完全成本法，測(cè)算離子型稀土的合理價(jià)格。研究表明：資源耗竭成本和外部環(huán)境成本補(bǔ)償?shù)牟怀浞质菍?dǎo)致稀土價(jià)格不合理的主要原因；隨著資源稅的改革，現(xiàn)行稀土實(shí)際成本逐漸趨近完全成本，但由于外部環(huán)境成本補(bǔ)償不足，實(shí)際成本仍然低于完全成本；2005年～2010年，稀土實(shí)際價(jià)格遠(yuǎn)低于合理價(jià)格，2011年～2012年，稀土實(shí)際價(jià)格圍繞合理價(jià)格上下波動(dòng)，我們預(yù)計(jì)，離子型稀土的合理價(jià)格區(qū)間應(yīng)該是18萬元～20萬元；要保障稀土價(jià)格合理穩(wěn)定，應(yīng)外部成本內(nèi)部化，同時(shí)減少過多的行政干預(yù)，以市場(chǎng)形成價(jià)格為主，完善稀土資源價(jià)格形成機(jī)制。

關(guān)鍵詞：合理價(jià)格；完全成本；離子型稀土；資源耗竭成本；外部環(huán)境成

一、 引言

稀土價(jià)格的大幅波動(dòng)引起國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，國外學(xué)者主要側(cè)重分析中國采取限制稀土出口措施對(duì)世界的影響（Radetzki，2008；Bradsher，2009）。國內(nèi)學(xué)者一方面從供給、需求、政策等方面討論了稀土價(jià)格的決定因素（楊新臣，2009；王衛(wèi)東，2012；何家鳳，2012），另一方面的研究主要集中在稀土定價(jià)權(quán)上，著重分析中國缺乏稀土定價(jià)權(quán)的原因和稀土定價(jià)機(jī)制存在的問題（姜友林，2008；馮羽生，2009；汪福偉，2010；畢占天，2012）。這些研究大多屬于宏觀層面，對(duì)于科學(xué)制定稀土價(jià)格也提供了一定的決策參考，但是，深入到微觀層面，這些學(xué)者都忽略了一個(gè)研究前提，那就是合理的稀土價(jià)格究竟是多少？對(duì)于這一問題的回答，僅見的研究是曾先鋒（2012）在測(cè)算碳酸稀土理論價(jià)格的基礎(chǔ)上，提出了按照市場(chǎng)化原則和WTO規(guī)則改革稀土資源定價(jià)機(jī)制的政策建議。而南方離子型稀土價(jià)值高儲(chǔ)量少，更為珍稀寶貴，基于此，本文在深層次分析現(xiàn)行稀土價(jià)格不合理原因的基礎(chǔ)上，對(duì)離子型稀土開采的耗竭成本和環(huán)境損失成本進(jìn)行測(cè)算，從完全成本出發(fā)，估算離子型稀土的合理價(jià)格區(qū)間，為稀土行業(yè)的健康發(fā)展提供政策建議。

二、 離子型稀土的價(jià)格是否合理？

稀土價(jià)格是否合理取決于多種因素，市場(chǎng)環(huán)境的不同、在國民經(jīng)濟(jì)中重要性判斷不同、參照物不同，結(jié)果可能大相徑庭。因此，要判斷稀土價(jià)格是否合理，需要對(duì)條件進(jìn)行限定。在競(jìng)爭的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品利潤率趨同。稀土企業(yè)隸屬于有色金屬采選業(yè)，因此，將離子型稀土的成本費(fèi)用利潤率與有色金屬采選業(yè)的平均成本費(fèi)用利潤率進(jìn)行對(duì)比，可以從側(cè)面反映離子型稀土價(jià)格的變化是否合理。

通過對(duì)比可以看出，在2005年～2009年，離子型稀土的成本費(fèi)用利潤率始終低于有色金屬采選業(yè)的平均水平，這主要是因?yàn)樵谑澜珉娮?、激光、超?dǎo)等高科技產(chǎn)業(yè)規(guī)模呈幾何級(jí)數(shù)增長的情況下，中國的稀土價(jià)格并未水漲船高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)90年代至今，中國稀土的出口量增長了約10倍，平均價(jià)格卻被壓低到當(dāng)初價(jià)格的六成左右，低廉的價(jià)格被譏為“豬肉價(jià)”甚至“白菜價(jià)”。但是，從總體趨勢(shì)來看，在市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)解下，2005年～2009年，稀土企業(yè)的利潤率逐步與行業(yè)平均水平趨同。2010年，在國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)控下，稀土市場(chǎng)秩序得到改善和出口價(jià)格回升，但是2011年，在行政強(qiáng)制干預(yù)的影響下，離子型稀土價(jià)格暴漲，成本費(fèi)用利潤率高達(dá)175%，是有色金屬采選業(yè)的近9倍，稀土行業(yè)發(fā)展的根本性問題仍未解決，新的問題又接踵而至，如稀土“炒作”、稀土價(jià)格暴漲影響下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、在國際上遭受“哄抬價(jià)格”的指責(zé)等。2012年，受資源稅稅額大幅調(diào)整和價(jià)格回落的雙重影響，稀土企業(yè)的成本費(fèi)用利潤率從175%下降到8.4%，低于行業(yè)平均水平?？偟膩碚f，有色金屬采選業(yè)的成本費(fèi)用利潤率始終維持在一個(gè)平穩(wěn)的水平，而稀土企業(yè)的成本費(fèi)用利潤率隨著稀土價(jià)格的劇烈波動(dòng)，呈現(xiàn)一種極其不穩(wěn)定的狀態(tài)。無論是市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)下的“白菜價(jià)”還是行政強(qiáng)制干預(yù)下的“暴漲”，都是從不合理到另外一個(gè)相反方向的不合理，因此分析稀土資源價(jià)格不合理的原因，探尋稀土資源的合理價(jià)格，對(duì)于稀土產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

三、 稀土的完全成本測(cè)算

1. 資源耗竭成本的估算。近年來，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)礦產(chǎn)資源價(jià)值進(jìn)行了深入的研究，并取得了豐富的成果。目前，有代表性的資源耗竭成本計(jì)量方法主要有（李志學(xué)、張倩， 2012）：（1）凈現(xiàn)值法，它以資源各年凈收入貼現(xiàn)值之和作為當(dāng)期價(jià)值，以當(dāng)期價(jià)值變動(dòng)作為資源耗減成本。這種計(jì)量需要對(duì)未來各期資源開采成本、價(jià)格等信息進(jìn)行估算，主觀性較強(qiáng)，可靠性難以保證。（2）凈租金法，采取固定資產(chǎn)折舊的計(jì)算方法來測(cè)算資源折舊，假設(shè)資源凈價(jià)格增長率等于利率，以資源凈價(jià)格與開采量的乘積作為資源耗減價(jià)值。（3）凈價(jià)格法，它的計(jì)算思想與凈租金法基本相同，使用開采的平均成本代替了凈租金法中不易獲得的邊際成本，簡化了計(jì)算過程，具有較強(qiáng)的操作性，但由于邊際成本一般大于平均成本，凈價(jià)格法會(huì)高估資源損耗成本。 （4）使用者成本法，將“凈租金”分為可持續(xù)部分和不可持續(xù)部分，其中不可持續(xù)部分就是資源所有者的“使用者成本”。使用者成本法不需要計(jì)算邊際成本，也不需要假定資源租金增長率與利率相等（林伯強(qiáng)，2008），具有較強(qiáng)的可操作性。因此，本文采用使用者成本法對(duì)資源耗竭成本進(jìn)行測(cè)算。使用者成本的計(jì)算公式為：

U=（1）

其中，U是使用者成本，I是毛收入，r是折現(xiàn)率，t是剩余開采年限。

（1）剩余開采年限的計(jì)算。開采年限的確定很難做到精確， 主要受到資源儲(chǔ)量的變化和開采中損耗的影響。本文采用動(dòng)態(tài)估值法，根據(jù)南方離子型稀土的現(xiàn)有儲(chǔ)量以及歷年開采量倒推出歷年的稀土儲(chǔ)備量，并綜合考慮離子型稀土的開采回收率僅為50%左右，進(jìn)而測(cè)算出南方離子型稀土的剩余開采年份，計(jì)算結(jié)果見表1。

（2）使用者成本的計(jì)算。根據(jù)修正后的使用者成本進(jìn)行計(jì)算需要考慮折現(xiàn)率和損耗系數(shù)，在這里我們的折現(xiàn)率使用2000年～2012年一年期存款利率的平均值，即2.551 2%，考慮到南方離子型稀土的回收利用率為50%左右，所以損耗系數(shù)定為2，依據(jù)公式（1）計(jì)算得出的使用者成本見圖2。

2. 外部環(huán)境成本的測(cè)算。如前所述，稀土資源進(jìn)行開采需要開挖大量的土壤，一遇暴雨，就將造成嚴(yán)重的水土流失，同時(shí)，在開采稀土資源的過程中需使用大量的硫酸銨和草酸，從而產(chǎn)生大量的廢水廢氣。以南方離子型稀土為例，生產(chǎn)每噸離子型稀土產(chǎn)生的廢棄物和外部環(huán)境成本見表2。

從表2可以看出，南方離子型稀土的外部環(huán)境成本為38 392.56元/噸，國外學(xué)者曾估算稀土的環(huán)境成本為5 600美元/噸（曾先峰，2012），這與我們的估算相差不大。

3. 完全成本的估算。目前我國稀土產(chǎn)品相對(duì)于國外資源型產(chǎn)品的稅費(fèi)成本明顯偏低，稀土開采的損耗成本在稅費(fèi)成本中并未體現(xiàn)；社會(huì)成本主要是環(huán)境成本，在我國環(huán)境成本被外部化，未實(shí)質(zhì)性進(jìn)入到稀土的供給成本中。因此，在完全成本視角下，稀土成本應(yīng)包括生產(chǎn)成本、期間費(fèi)用、使用者成本和外部環(huán)境成本，南方離子型稀土的完全成本見圖3。

在圖3中可以看出，2011年，國家的稀土調(diào)控干預(yù)政策已經(jīng)開始發(fā)揮重要作用，稀土價(jià)格上升趨勢(shì)明顯越過合理價(jià)格，但隨即出現(xiàn)拐向，逐步下降。2012年稀土價(jià)格再次下行，并穿破合理價(jià)格。從價(jià)格變化規(guī)律來看，價(jià)格的漲跌變化具有一定的周期性和規(guī)律，一般從一個(gè)方向的不合理到另外一個(gè)相反方向的不合理，經(jīng)過反復(fù)波動(dòng)最終走向真正的合理。因此，在這個(gè)過程中，稀土實(shí)際價(jià)格會(huì)圍繞合理價(jià)格上下波動(dòng)，并最終趨向穩(wěn)定和合理。我們認(rèn)為，在這一變化周期，離子型稀土的合理價(jià)格區(qū)間應(yīng)該是18萬元～20萬元。

四、 離子型稀土的合理價(jià)格分析

稀土的合理價(jià)格應(yīng)該能反映其價(jià)值，而價(jià)值定義為一般能夠補(bǔ)償成本并獲得一定正常利潤。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，不同的生產(chǎn)部門具有不同的資本有機(jī)構(gòu)成和資本周轉(zhuǎn)速，等量資本投資于不同的生產(chǎn)部門，會(huì)得到高低不同的利潤率。資本家為了追逐高利潤率以及資本在部門之間的轉(zhuǎn)移流動(dòng)，導(dǎo)致價(jià)格和價(jià)值偏離，使各部門的利潤率趨于平均化，形成平均利潤率。平均利潤率是一種利潤率平均化的總的趨勢(shì)，并不排除各部中各個(gè)企業(yè)之間利潤率的差別，但超額利潤在競(jìng)爭性行業(yè)中只可能在短期內(nèi)存在。

因此，長期來看，一個(gè)健康發(fā)展的企業(yè)的正常利潤應(yīng)該趨近于同行業(yè)的平均利潤率。而合理的稀土價(jià)格應(yīng)是完全成本和正常利潤的構(gòu)成，稀土企業(yè)屬于有色金屬采選業(yè)，稀土企業(yè)的正常利潤可參考有色金屬采選業(yè)企業(yè)平均成本費(fèi)用利潤率。據(jù)此推算出離子型稀土的合理價(jià)格如圖3所示。

在圖3中可以看出，2011年，國家宏觀調(diào)控特別是針對(duì)稀土的調(diào)控干預(yù)已經(jīng)發(fā)揮了很大的作用，稀土價(jià)格已經(jīng)越過合理價(jià)格，但隨即出現(xiàn)拐向，逐步下降。從價(jià)格變化規(guī)律來看，不合理價(jià)格到合理價(jià)格的變化，往往是先從不合理到另外一個(gè)相反方向的不合理，再從這個(gè)相反方向的不合理走向真正的合理。理論上來說，2012年稀土價(jià)格應(yīng)該是朝著合理的方向發(fā)展。但實(shí)際上，2012年稀土價(jià)格再次下行，并穿破合理價(jià)格，從多年來已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的價(jià)格運(yùn)行結(jié)果看，價(jià)格的漲跌變化具有一定的周期性和規(guī)律，稀土價(jià)格要實(shí)現(xiàn)合理回歸，還必須經(jīng)歷一個(gè)反復(fù)的過程，在這個(gè)過程中，稀土實(shí)際價(jià)格會(huì)圍繞合理價(jià)格上下波動(dòng)，并最終趨向穩(wěn)定和合理，而由于影響價(jià)格的因素實(shí)在太多了，市場(chǎng)在維持一段時(shí)間的平衡之后，又再進(jìn)入另一個(gè)價(jià)格變動(dòng)周期，如此反復(fù)，不斷地變化發(fā)展。因此，我們認(rèn)為，在這一變化周期，離子型稀土的合理價(jià)格區(qū)間應(yīng)該是18萬元～20萬元。

五、 促進(jìn)稀土價(jià)格合理發(fā)展的政策建議

毫無疑問，單純的行政干預(yù)并不能徹底解決稀土問題。只有將稀土開采的耗竭成本和環(huán)境損失成本植入市場(chǎng)化的定價(jià)機(jī)制中，采取市場(chǎng)為主、政府為輔的積極謹(jǐn)慎的干預(yù)策略，才能改變稀土價(jià)格不合理現(xiàn)狀，真正有效的解決稀土問題。在促進(jìn)稀土價(jià)格合理發(fā)展的過程中，需要從以下幾個(gè)方面著手：

（1）以市場(chǎng)形成價(jià)格為基礎(chǔ)，發(fā)揮市場(chǎng)在稀土資源配置的基礎(chǔ)性作用，進(jìn)一步完善稀土資源價(jià)格形成機(jī)制。在稀土資源價(jià)格管理模式上，改變目前單一的政府監(jiān)管模式，向市場(chǎng)配置資源與政府監(jiān)管相結(jié)合的方式轉(zhuǎn)變，建立有利于稀土資源可持續(xù)發(fā)展利用的稀土價(jià)格管理體制。

（2）充分利用資源稅和環(huán)境稅杠桿，完善稀土資源的稅費(fèi)制度。一方面對(duì)現(xiàn)行資源稅政策進(jìn)行調(diào)整，改變從量征收為從價(jià)征收，使資源稅征收額和市場(chǎng)價(jià)格聯(lián)系起來；另一方面要嚴(yán)格按照國家確定的“誰破壞誰恢復(fù)”的原則，通過建立生態(tài)補(bǔ)償收費(fèi)制度和獨(dú)立的環(huán)境稅，實(shí)現(xiàn)稀土資源開發(fā)外部環(huán)境成本的內(nèi)部化。

稀土資源稅費(fèi)制度的完善必然伴隨著利益的再分配，這需要注意統(tǒng)籌協(xié)調(diào)中央和地方之間、省際之間、企業(yè)和地方政府之間的利益關(guān)系，并逐步理順稀土資源的價(jià)格關(guān)系，使稀土價(jià)格真正反映其價(jià)值，形成穩(wěn)定合理的稀土價(jià)格，以促進(jìn)稀土產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1. 馬承祖.關(guān)于自然資源價(jià)格構(gòu)成問題的思考.價(jià)格月刊，2007，（9）.

2. 林伯強(qiáng)，何曉萍.中國油氣資源耗減成本及政策選擇的宏觀經(jīng)濟(jì)影響.經(jīng)濟(jì)研究，2008，（5）.

3. 曾先峰，李國平，汪海洲.基于完全成本的碳酸稀土理論價(jià)格研究——兼論中國稀土資源定價(jià)機(jī)制改革.財(cái)經(jīng)研究，2012，（9）.

4. 林伯強(qiáng).資源稅改革：以煤炭為例的資源經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.中國社會(huì)科學(xué)，2012，（9）.

5. 蘇文清.中國稀土產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)分析與政策研究.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2009.

6. 畢占天，楊群.國際貿(mào)易公平價(jià)格形成機(jī)理分析.江西社會(huì)科學(xué)，2012，（4）.

7. 姜友林.中國稀土出口價(jià)格表象與實(shí)質(zhì)分析.價(jià)格月刊，2008，（12）.

8. 冷淑蓮，冷崇總.自然資源價(jià)值補(bǔ)償問題研究.價(jià)格月刊，2007，（5）.

9. 李志學(xué)，張倩.礦產(chǎn)資源耗減的使用者成本法計(jì)量模型及其應(yīng)用.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2012，（1）.

基金項(xiàng)目：工業(yè)和信息化部稀土應(yīng)用研究項(xiàng)目“贛州稀土產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭力研究”（項(xiàng)目號(hào)：201314）；江西省社會(huì)科學(xué)研究“十二五”（2013年）規(guī)劃項(xiàng)目“江西稀土資源環(huán)境稅費(fèi)制度：體系框架、最優(yōu)強(qiáng)度與對(duì)策建議研究”（項(xiàng)目號(hào)：13GL35）。2013年江西省社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地課題“全球價(jià)值鏈背景下贛州稀土產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑研究”。

作者簡介：曾國華，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，江西理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師；吳雯雯，管理學(xué)碩士，江西理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師；余來文，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，江西師范大學(xué)商學(xué)院教授。

收稿日期：2014-01-28。