王春梅

銀聯(lián)上下對“這一刻的到來”早有預感。

“對我們來說，這一刻已經(jīng)等候多時了?！彪m然消息對銀聯(lián)明顯不利，但是銀聯(lián)業(yè)務(wù)部總經(jīng)理黃建軍在面對《財經(jīng)國家周刊》記者時，仍對銀聯(lián)的未來信心滿滿。

所謂“這一刻”，指的是10月29日舉行的國務(wù)院常務(wù)會議的決定，會議要求放開銀行卡清算市場，符合條件的內(nèi)外資企業(yè)，均可申請在中國境內(nèi)設(shè)立銀行卡清算機構(gòu)。

對于“等候多時”，黃建軍的解釋是，“2012年WTO就已經(jīng)裁定，中國應(yīng)該在一定期限內(nèi)開放人民幣轉(zhuǎn)接清算市場，所以我們有心理準備”。

銀聯(lián)在會議之后馬上表示，“作為市場化的商業(yè)主體”，銀聯(lián)將與其他銀行卡清算機構(gòu)在同樣的監(jiān)管條件下，依法合規(guī)、開展平等的市場競爭。

就在歷史性時刻的同一天，67歲的蘇寧不再擔任銀聯(lián)董事長，原銀聯(lián)副董事長、銀聯(lián)國際董事長葛華勇接任董事長之職。

銀聯(lián)上下對“這一刻的到來”確實早有預感。差不多一年前，銀聯(lián)總裁時文朝曾說過“銀聯(lián)躺著賺錢的日子一去不復返”?，F(xiàn)在，銀聯(lián)是真正地丟了自己的“鐵飯碗”了。

“央媽”快刀斬亂麻

雖然表面上一團和氣，但在過去幾年里，銀聯(lián)、第三方支付機構(gòu)、銀行甚至央行各方圍繞“第三方支付機構(gòu)銀行卡收單業(yè)務(wù)是否必須通過銀聯(lián)”的“鐵飯碗政策”不斷據(jù)理力爭，期間口水官司無數(shù)，銀聯(lián)也不斷揮舞大棒，敲打一些不聽話的“規(guī)則破壞者”。

2012年12月19日，銀聯(lián)向各家銀行發(fā)送《關(guān)于規(guī)范與非金融支付機構(gòu)銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)合作的函》，號召成員銀行對第三方支付企業(yè)的開放接口進行清理整治，將銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)上收至總行，最終推動非金機構(gòu)統(tǒng)一接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。但這一舉動并未收到明顯成效。

2013年4月，銀聯(lián)通過了《銀行卡受理市場秩序規(guī)范約束與獎勵機制實施細則》，再次強調(diào)：“收單機構(gòu)未通過中國銀聯(lián)開展銀聯(lián)卡跨行交易和資金清算業(yè)務(wù)的，應(yīng)向中國銀聯(lián)支付違規(guī)跨行轉(zhuǎn)接銀聯(lián)卡的違約罰金?！?/p>

而當年7月5日，央行正式公布《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》，刪除了2012年6月向社會公開征求意見稿中有關(guān)“涉及到跨法人交易轉(zhuǎn)接和資金清算的，應(yīng)通過中國人民銀行批準的合法銀行卡清算組織進行”的規(guī)定，轉(zhuǎn)而表述為：“收單機構(gòu)將交易信息直接發(fā)送發(fā)卡銀行的，應(yīng)當在發(fā)卡銀行遵守與相關(guān)銀行卡清算機構(gòu)的協(xié)議約定下，與其簽訂合作協(xié)議，明確交易信息和資金安全、持卡人和商戶權(quán)益保護等方面的權(quán)利、義務(wù)和違約責任?！?/p>

當月末，中國支付清算協(xié)會舉辦的收單辦法解讀與風險管理培訓班上，央行支付結(jié)算司組織監(jiān)管處處長譚靜蕙對此條規(guī)定的重點解讀，基本上默認了第三方支付機構(gòu)與銀行直連模式的存在。

“此條款目的在于發(fā)揮市場主體商業(yè)協(xié)議的約束機制，尊重市場選擇，鼓勵創(chuàng)新，打破卡組織的固有模式以及適應(yīng)銀行卡清算市場日益開放的發(fā)展趨勢?！弊T靜蕙當時說。

但對于“商業(yè)協(xié)議的約束機制”，銀聯(lián)有著自己的理解。

銀聯(lián)幾乎在同一時間，召集了52家與其達成協(xié)議關(guān)系的第三方支付機構(gòu)參與了銀行卡收單業(yè)務(wù)運作與收單辦法解讀會議，強調(diào)上述規(guī)定仍是建立在“以發(fā)卡銀行遵守與相關(guān)銀行卡清算機構(gòu)的協(xié)議約定”的前提之上。

同年8月，上海銀行曝出因為私自借收單機構(gòu)號給支付寶用，被銀聯(lián)通報批評并處大額罰款。銀聯(lián)稱這些交易損害了發(fā)卡行利益，也違反了國家發(fā)改委的相應(yīng)費率規(guī)定。

上海銀行隨即中斷了與支付寶的合作；而支付寶也馬上稱“由于某些眾所周知的原因”，宣布停止線下收單POS機業(yè)務(wù)。

銀聯(lián)總裁時文朝今年初公開強調(diào)，第三方支付機構(gòu)中前20家占了90%多的市場份額，這20家機構(gòu)千方百計地繞過銀聯(lián)進行轉(zhuǎn)接清算，銀聯(lián)的交易量分流非常明顯。而這一現(xiàn)象是“不被銀聯(lián)所允許的”。

就在各方各執(zhí)一辭、沖突頻發(fā)的情況下，今年9月，央行向國務(wù)院上報了一個關(guān)于銀行卡清算市場準入規(guī)則的方案初稿，內(nèi)容包括跨行交易清算規(guī)則、發(fā)卡標準、賬戶管理標準，以及申請成立清算機構(gòu)的門檻等。

隨后，國務(wù)院公布上述決定，銀聯(lián)的獨家壟斷地位被打破。

銀聯(lián)“二次創(chuàng)業(yè)”

銀聯(lián)創(chuàng)立之初，曾擔負著轉(zhuǎn)接清算組織機構(gòu)和構(gòu)建跨行交易與支付體系的多重職責。2009年，銀聯(lián)成立一家專注線上支付的子公司銀聯(lián)電子支付服務(wù)有限公司；2011年6月，銀聯(lián)正式推出“銀聯(lián)在線支付”和“銀聯(lián)互聯(lián)網(wǎng)手機支付”業(yè)務(wù)。

但業(yè)內(nèi)存在對銀聯(lián)壟斷、既當裁判又當運動員的詬病。

“銀聯(lián)屬各銀行共同出資組建，這種治理結(jié)構(gòu)下，子公司以怎樣合適的方式再運作，可能還需要有一個思考和安排的過程?！秉S建軍表示，銀聯(lián)商務(wù)作為銀聯(lián)的一個收單公司，在規(guī)則和管理上是被一視同仁的。對于違反合同的市場主體（包括銀聯(lián)商務(wù)）、主要是套碼機構(gòu)，銀聯(lián)一旦發(fā)現(xiàn)，將對其收取“約束金”，約束回的金額也會按照7：2：1的標準，返回給發(fā)卡行和銀聯(lián)。

黃建軍介紹，為了適應(yīng)新時代，摒棄行政命令、體現(xiàn)“服務(wù)”特色，銀聯(lián)年初已完成部門架構(gòu)調(diào)整，并通過新考核激勵方案推動前、中、后臺配合，提升服務(wù)效率。同時，也對支付機構(gòu)加強了培訓、指導、上門支持等，未來在跨境電子商務(wù)結(jié)算領(lǐng)域，銀聯(lián)也“計劃帶領(lǐng)更多的第三方機構(gòu)共同開拓海外支付市場”。

中國社科院支付清算研究中心在一份報告提到，銀聯(lián)新形勢下的二次創(chuàng)業(yè)，是中國零售支付體系發(fā)展中的大事，其能否成功取決于五方面要素：

一是能否跳出國內(nèi)市場的紛爭，努力成為在海外建設(shè)中國零售支付“基礎(chǔ)設(shè)施”、有效支持金融開放和人民幣國際化的引領(lǐng)者；二是真正推動零售支付的新游戲規(guī)則制定；三是能否跳出卡基支付的傳統(tǒng)模式，在整合線上與線下服務(wù)方面；四是建立在支付平臺、產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)上的多元化增值服務(wù)，包括面向各類客戶的非金融和金融服務(wù)，這也是銀聯(lián)能夠繞開矛盾，與各類主體追求合作共贏的重點；五是銀聯(lián)要做開放型的基礎(chǔ)平臺，就需避免過度直接參與到平臺游戲者的競爭中，這就面臨業(yè)務(wù)“有進有退”的陣痛。

競爭者們

誰最有可能成為中國本土的第二家“銀聯(lián)”呢？

對于國務(wù)院決定中提到的“符合條件的內(nèi)外資企業(yè)”，艾瑞咨詢高級分析師王維東認為，至少會涉及注冊資金、交易量、用戶規(guī)模、系統(tǒng)方面的成熟度等條件，最重要的是風險防控水平。

從這些角度考慮，目前最有力的競爭者就是支付寶。

支付寶在線上已與180多家銀行進行直聯(lián)，已在進行轉(zhuǎn)接清算相關(guān)的業(yè)務(wù)；其還曾經(jīng)投資5億元做線下POS業(yè)務(wù)，用來實現(xiàn)電商貨到付款，雖只占其業(yè)務(wù)組成的一小部分，但也是動了銀聯(lián)蛋糕，因此遭到銀聯(lián)的反擊。

一位行業(yè)領(lǐng)先的第三方支付公司高管曾對《財經(jīng)國家周刊》記者提到，多年來市場一直遵循7：2：1的手續(xù)費分配比例，即發(fā)卡行占70%，收單機構(gòu)占20%，銀聯(lián)作為清算轉(zhuǎn)接機構(gòu)占10%，這10%的手續(xù)費成為銀聯(lián)的固定分成?！暗@樣也使得銀聯(lián)的商業(yè)模式固化掉了，如果交易都不通過刷銀聯(lián)POS機，銀聯(lián)也就沒有盈利了?！?/p>

據(jù)報道，有行業(yè)觀察人士發(fā)現(xiàn)，支付寶POS機業(yè)務(wù)在“由于某些眾所周知的原因”停止數(shù)月后又重出江湖，不同的是，這一次，它沒有向銀聯(lián)卡網(wǎng)絡(luò)里的商業(yè)銀行“借收單機構(gòu)號”，而是自己創(chuàng)設(shè)了“999”清算網(wǎng)絡(luò)代碼。

支付寶加緊布局線上線下清算網(wǎng)絡(luò)的野心已毋庸置疑。但是，王維東認為，支付寶的核心還在于線上支付清算，如果要做線下，可能還需要和其他企業(yè)去合作布局線下，進行基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，投入會相當大。

而在黃建軍看來，硬件投入還在其次，最重要的是品牌?！皩τ阢y行卡清算組織，其實清算只是其業(yè)務(wù)的一部分，要把下面四件事都做好，才能成為合格的卡組織?！彼f，一是有成熟標準，在真正開放式的標準基礎(chǔ)上授權(quán)發(fā)卡、授權(quán)收單；二是成熟的轉(zhuǎn)接清算系統(tǒng)和機制；三是在業(yè)務(wù)標準基礎(chǔ)上，生產(chǎn)一些中間件、半成品，如借記卡、信用卡、高端商務(wù)卡等，商業(yè)銀行、收單機構(gòu)在半成品的基礎(chǔ)上真正形成自己銀行的產(chǎn)品；四是有能力投入大量資源建設(shè)并維護品牌。

“因而，行業(yè)的進入門檻較高。比如美國市場很大，但真正的銀行卡組織只有VISA和萬事達兩家，而諸如運通、發(fā)現(xiàn)卡等，都是某一專業(yè)領(lǐng)域的卡，自發(fā)卡、自收單，都是封閉的組織?！?/p>

工行也被傳言是有力“競爭者”之一。不過從國外情況來看，VISA和萬事達都沒有涉足銀行業(yè)務(wù)。如果某家機構(gòu)想集發(fā)卡、清算、放貸于一身，是沒有前例的，也是不被允許的。

“打破銀聯(lián)的壟斷、省去通道費；或者與支付寶抗衡，發(fā)展線上線下融合一體的銀聯(lián)模式，這有可能是工行的動機，但我此前并未在工行內(nèi)部聽說過要做卡組織?！币晃磺肮ば须娮鱼y行部人士告訴《財經(jīng)國家周刊》記者。

一位業(yè)內(nèi)人士則提到，與支付清算行業(yè)的放開相比，蘋果公司的Apple Pay如果進入中國，選擇誰做合作伙伴，將是更重大的、可能顛覆整個行業(yè)模式的事件。

“再生成一個銀聯(lián)的可能性不大，未來更可能會形成線上支付+手機的空中支付+NFC近場支付的新生態(tài)。”他認為，未來支付終端體系將是以手機為主、電腦為輔的二元時代，ATM和POS機等傳統(tǒng)終端會在支付領(lǐng)域被逐步邊緣化。

王維東認為，Apple Pay在中國最好的合作伙伴是銀聯(lián)，看重其在NFC近端支付的市場布局和線下的POS機業(yè)務(wù)。但如果受阻，也會再找其他機會。

“我判斷他們之間的談判應(yīng)該從很早就已經(jīng)開始有了。”王維東認為，一直沒有結(jié)果的原因，可能是合作的主導權(quán)歸屬問題，如果由Apple Pay主導，銀聯(lián)就淪為一個通道，這不是銀聯(lián)能接受的。此外，國外公司進入中國的支付業(yè)務(wù)，在政策層面也會遇到一定阻力，畢竟銀聯(lián)某種程度上還是帶有政府色彩的半經(jīng)營機構(gòu)。