許方達(dá)

摘要：匯率主權(quán)受匯率及主權(quán)規(guī)律的雙重約束，不可偏廢其一。國(guó)際貨幣體系下的相關(guān)國(guó)際法規(guī)則正是在這種雙重約束下構(gòu)建的，故各會(huì)員國(guó)在行使匯率主權(quán)時(shí)尤其要遵守這些規(guī)則。我國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持在先行牙買加貨幣體系下解決人民幣匯率問題，并根據(jù)該體系制定相應(yīng)的法律法規(guī)以消除外國(guó)指控我國(guó)違反匯率義務(wù)的根源。

關(guān)鍵詞：國(guó)際法；匯率；主權(quán)；牙買加體系

一、現(xiàn)代匯率主權(quán)的概念

（一）現(xiàn)代匯率主權(quán)的概念

1.關(guān)于匯率主權(quán)的概念的爭(zhēng)議

目前各種關(guān)于匯率主權(quán)有許多不同表述，如：貨有學(xué)者認(rèn)為匯率主權(quán)是指國(guó)家獨(dú)立自主確定和調(diào)整本國(guó)貨幣與他國(guó)貨幣比價(jià)或兌換比率的主權(quán)行為；①還有學(xué)者認(rèn)為匯率主權(quán)是國(guó)家貨幣主權(quán)的應(yīng)有之義，主權(quán)國(guó)家有權(quán)決定并且改變本國(guó)貨幣價(jià)值，不受其他國(guó)家干涉。②實(shí)際上，這些概念更多強(qiáng)調(diào)匯率主權(quán)的絕對(duì)性，但過分強(qiáng)調(diào)絕對(duì)性會(huì)具有一定的誤導(dǎo)性，即容易忽視現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系對(duì)匯率主權(quán)的限制。這些學(xué)者或多或少是力圖排除目前人民幣升值的外界壓力，強(qiáng)調(diào)我國(guó)人民幣匯率政策制定的自由性，但假若他國(guó)貨幣對(duì)人民幣惡意貶值，并對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大負(fù)面影響，在此種匯率主權(quán)的概念下我國(guó)將何去何從？所以說，固守絕對(duì)的匯率主權(quán)概念而忽視現(xiàn)行的牙買加體系是不利于維護(hù)我國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的。

2.匯率主權(quán)定義要符合匯率自身的特性

根據(jù)安妮·O·克魯格（國(guó)際貨幣基金組織第一代董事總經(jīng)理）的觀點(diǎn)，匯率是一國(guó)貨幣與另一國(guó)貨幣相交換的價(jià)格（在允許有交易的情況下）。既然是一種“價(jià)格”，則必定是在買賣雙方都愿意的情況下共同商定的，即使沒有這種商定，遵循的也是應(yīng)當(dāng)是由市場(chǎng)決定的價(jià)格，而單方規(guī)定的“價(jià)格”將很難實(shí)現(xiàn)。例如，從1982年8月起，墨西哥政府即采取了一系列的包括多種匯率在內(nèi)的措施，力圖減少進(jìn)口和調(diào)整外匯的使用。墨西哥政府規(guī)定，用于償還非居民債務(wù)（政府借貸）本息、有效的私人貸款和重要進(jìn)口的支付之兌換率為50比索兌1美元。其他類型的支付兌換率為70比索兌1美元。實(shí)際上，即使是按70比索的匯率也無法取得美元，因?yàn)橥鈪R的來源全部集中在國(guó)外，并且沒有人愿意以美元兌換比索。黑市的價(jià)格相當(dāng)于官價(jià)（70比索換1美元）的2倍，結(jié)果墨西哥居民事實(shí)上根本無法取得任何美元。③所以說，匯率主權(quán)的行使要尊重匯率本身所遵循的基本規(guī)律。

3.匯率主權(quán)應(yīng)當(dāng)遵守一般主權(quán)的行使限制

從理論上分析，根據(jù)《奧本海國(guó)際法》的觀點(diǎn)，主權(quán)是最高權(quán)威，這在國(guó)際上并非意味著高于所有其他國(guó)家的法律權(quán)威，而是在法律上并不從屬于任何其他世俗權(quán)威的法律權(quán)威。主權(quán)是受限制的，對(duì)主權(quán)加以限制的說法似乎含有邏輯上的矛盾，但事實(shí)上，這種說法是恰當(dāng)和必要的，而且實(shí)際上主權(quán)總是受到限制的。④

結(jié)合具體的匯率主權(quán)行使實(shí)踐來說，一國(guó)對(duì)本國(guó)貨幣單位匯率的改變是必然會(huì)對(duì)他國(guó)的利益產(chǎn)生直接影響。鑒于國(guó)際貨幣基金組織（以下簡(jiǎn)稱“基金組織”）已經(jīng)有188個(gè)會(huì)員國(guó)，脫離現(xiàn)行的國(guó)際貨幣秩序?qū)τ谌魏我粋€(gè)謀求發(fā)展的國(guó)家來說實(shí)際上已經(jīng)所以說，盡管各國(guó)在國(guó)際貨幣體系下還沒有達(dá)到主權(quán)讓渡的程度，也就是仍然保有完整的匯率主權(quán)，但是，事實(shí)已經(jīng)證明了過于強(qiáng)調(diào)這種絕對(duì)的完整忽視各國(guó)為維護(hù)國(guó)際貨幣體系而設(shè)定的國(guó)際法義務(wù)，反而不利于匯率主權(quán)的原本目的的實(shí)現(xiàn)。

4.匯率主權(quán)的準(zhǔn)確概念

實(shí)際上，因?yàn)橹鳈?quán)行使受國(guó)際法限制，而國(guó)際貨幣秩序中的國(guó)際法規(guī)則本身在制定時(shí)就是遵循了匯率的基本規(guī)律，所以無論是上文指出的匯率本身的規(guī)律還是主權(quán)的行使限制都為匯率主權(quán)指向一個(gè)共同約束——國(guó)際貨幣秩序中的國(guó)際法規(guī)則。更精確的概念應(yīng)當(dāng)表述為：匯率主權(quán)即國(guó)家選擇匯率制度，以及在該匯率制度之下采取相應(yīng)匯率政策，并遵守國(guó)際義務(wù)和貨幣紀(jì)律。結(jié)合當(dāng)下牙買加體系來說，現(xiàn)代意義上的匯率主權(quán)是一種服從于牙買加體系安排下的主權(quán)，各國(guó)有關(guān)匯率的安排應(yīng)力求在維護(hù)國(guó)內(nèi)的金融穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展與遵守國(guó)際法義務(wù)上達(dá)成平衡。

二、牙買加體系下匯率主權(quán)的新進(jìn)展

（一）牙買加體系對(duì)布雷頓森林體系的發(fā)展

1.牙買加體系的確立

為了避免布雷頓森林體系后期帶來的國(guó)際貨幣秩序的混亂，各國(guó)在1976年第三次修改《IMF協(xié)定》，正式確立了現(xiàn)行的牙買加體系。這次修改在匯率制度也進(jìn)一步大膽改革，拋棄了過去一貫采用的固定匯率制做法，使黃金徹底退出流通領(lǐng)域，不再使任何國(guó)家的貨幣與黃金掛鉤，使各國(guó)可以自由的決定本國(guó)所采用的匯率制度，從而，一個(gè)既有秩序而又自由的匯率主權(quán)正式產(chǎn)生。牙買加體系一定程度上是對(duì)布雷頓森林體系后期混亂中形成的國(guó)際貨幣秩序現(xiàn)實(shí)狀況的承認(rèn)，即浮動(dòng)匯率已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，但有的國(guó)家仍然實(shí)行固定匯率。為了協(xié)調(diào)這種沖突，牙買加體系賦予了各國(guó)選擇匯率制度的自由，同時(shí)加以相應(yīng)的實(shí)體法和程序法義務(wù)，確保這種匯率制度的自由是一種有序的自由，這在實(shí)踐中發(fā)揮的作用是不容小覷的。

2.牙買加體系為匯率主權(quán)的行使提供了更大的自由

牙買加體系下對(duì)各國(guó)匯率主權(quán)的規(guī)制就主要體現(xiàn)在《IMF協(xié)定》的第4條關(guān)于外匯安排的義務(wù)中了。第4條規(guī)定了基金組織致力于建立一個(gè)穩(wěn)定的匯率制度，而建立這個(gè)制度的基本條件是穩(wěn)定的金融和經(jīng)濟(jì)情勢(shì)，賈克斯·波萊克（基金組織原經(jīng)濟(jì)顧問）曾提到：“穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)為金融和貨幣的穩(wěn)定提供基礎(chǔ)，繼而帶來該款（第4條第1款）的最終目標(biāo)——外匯匯率的穩(wěn)定”。⑤穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)是穩(wěn)定的金融和貨幣的基礎(chǔ)。以往的各個(gè)貨幣秩序無不過分依賴于各國(guó)的承諾而忽視一國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)情勢(shì)變化，哪怕是世界金融強(qiáng)國(guó)為維持承諾最后也舉步維艱，最終只能導(dǎo)致當(dāng)時(shí)的國(guó)際貨幣秩序的崩潰。正是由于認(rèn)識(shí)到了這個(gè)根本原理，本款第（i）、（ii）項(xiàng)都對(duì)有秩序的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、以有秩序的基本的經(jīng)濟(jì)和金融條件和良好的貨幣制度都做了原則性的規(guī)定。盡管這些規(guī)定大都不可直接實(shí)施，具有軟法性特征，但在之后的制度設(shè)計(jì)中都是圍繞這些原則而展開的。

3、牙買加體系對(duì)匯率主權(quán)的更為靈活的程序法規(guī)制

根據(jù)《1977年匯率政策監(jiān)督?jīng)Q定》，基金組織會(huì)員國(guó)在行使匯率主權(quán)時(shí)所承擔(dān)的義務(wù)主要為接受基金組織的監(jiān)督以及與基金組織磋商。監(jiān)督與磋商是同一問題的兩個(gè)方面，磋商是監(jiān)督的具體實(shí)現(xiàn)手段，而監(jiān)督與磋商又是會(huì)員國(guó)與基金組織合作以及成員國(guó)之間合作的體現(xiàn)，其目的是保證成員國(guó)履行義務(wù)，促進(jìn)一個(gè)穩(wěn)定的匯率制度。⑥

但不得不指出，基金組織的違反《IMF協(xié)定》的匯率主權(quán)行使的制裁能力的欠缺的確帶來了不少問題。表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是磋商最終形成的評(píng)估和建議不具有法律上的義務(wù)性質(zhì)；二是即使基金組織后來通過決定使之具有法律強(qiáng)制力，此能帶來的效果也是有限的?；鸨旧肀M量避免使用“制裁”一詞，而用“救濟(jì)”，這樣會(huì)顯得不會(huì)破壞會(huì)員國(guó)與基金組織之間良好的合作關(guān)系。而且，這種救濟(jì)本身又是一種事后救濟(jì)，盡管會(huì)員國(guó)匯率政策負(fù)有一定的報(bào)告義務(wù)，但由于這種報(bào)告所提供的的信息具有相當(dāng)?shù)哪：?，在違反《IMF協(xié)定》的匯率政策出臺(tái)并實(shí)施后，基金組織本身也要在審查政策是否違法的程序上花費(fèi)大量時(shí)間。也就是說，救濟(jì)會(huì)十分不及時(shí)。然而，即便是這種所謂的救濟(jì)也是極少采用。

（二）牙買加體系的新近改革對(duì)匯率主權(quán)的影響

1.《對(duì)成員國(guó)政策雙邊監(jiān)督的決定》更加明確匯率主權(quán)的行使界限

匯率主權(quán)的行使界限往往與“操縱匯率”問題掛鉤，而《IMF協(xié)定》第4條第1款（iii）項(xiàng)中的“操縱匯率”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一直是各會(huì)員國(guó)及其國(guó)際法學(xué)者爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。“操縱匯率”往往與一國(guó)所采取的匯率政策密切相關(guān)，鑒于匯率政策及匯率一直成為基金關(guān)注的問題，也是監(jiān)督與磋商程序的中心問題⑦，基金組織執(zhí)行董事會(huì)（以下簡(jiǎn)稱執(zhí)董會(huì)）已于2007年6月15日通過了新的《對(duì)成員國(guó)政策雙邊監(jiān)督的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），廢止和取代了《1977年匯率政策監(jiān)督?jīng)Q定》。正如其名，新的監(jiān)督《決定》側(cè)重于雙邊監(jiān)督，其第一部分為基金組織實(shí)施監(jiān)督提供指導(dǎo)，第二部分為成員國(guó)實(shí)施匯率政策提供指導(dǎo)，并就第4條第1款（iii）項(xiàng)的含義提供指導(dǎo)。根據(jù)《決定》附錄，“操縱匯率”僅通過目的在于影響匯率水平并且實(shí)際影響了匯率水平的政策實(shí)施。對(duì)于為了取得不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而操縱匯率的認(rèn)定，則必須滿足兩項(xiàng)條件：一是該成員國(guó)是為了造成匯率低估的根本性匯率失調(diào)而實(shí)施這些政策，二是造成這種失調(diào)的目的在于擴(kuò)大凈出口。而且，在對(duì)《決定》討論的過程中，也有一些董事強(qiáng)調(diào)，干預(yù)外匯市場(chǎng)和實(shí)行資本管制不應(yīng)被理解為采用這些正當(dāng)?shù)恼呤侄伪旧碛兄肛?zé)的意思，也不應(yīng)被理解為禁止成員國(guó)采用這些措施。另外，為了進(jìn)一步保障各會(huì)員國(guó)的匯率主權(quán)，《決定》還明確了這樣一項(xiàng)要求：對(duì)于會(huì)員國(guó)就其政策目的所作的任何陳述，在存在合理懷疑的情況下基金組織不做出不利于會(huì)員國(guó)的判定。

2.《決定》使監(jiān)督與磋商對(duì)匯率主權(quán)發(fā)揮更有效的作用

監(jiān)督和磋商的范圍十分廣泛，其作用最后的發(fā)揮主要還是取決于會(huì)員國(guó)本身的意愿。根據(jù)《IMF協(xié)定》第4條以及《決定》，該范圍主要包括國(guó)際貨幣制度，各國(guó)實(shí)施的影響外部穩(wěn)定的政策（匯率政策、經(jīng)濟(jì)政策和金融政策等）?；鸾M織除進(jìn)行定期磋商外，還可以由基金總裁根據(jù)實(shí)際情況需要提起臨時(shí)磋商，或稱特別磋商。根據(jù)《決定》，勸說和對(duì)話是有效監(jiān)督的關(guān)鍵支柱，由此可知磋商的結(jié)果基本上是沒有強(qiáng)制力的，磋商最后形成的評(píng)估以及建立在此上的建議是否能得到貫徹往往是出于會(huì)員國(guó)本身的自愿?！稕Q定》更加明確了一些重大問題的評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)，使會(huì)員國(guó)之間、會(huì)員國(guó)與基金組織之間的爭(zhēng)議進(jìn)一步減少，通過基金評(píng)估會(huì)員國(guó)所提交的必要資料和其國(guó)內(nèi)形勢(shì)，在加上會(huì)員國(guó)與基金在整個(gè)磋商程序中進(jìn)行的交流與溝通，是十分有利于基金與會(huì)員國(guó)相互理解，進(jìn)而促進(jìn)相互間的合作，最終達(dá)成基金和會(huì)員國(guó)的雙贏。

三、對(duì)我國(guó)調(diào)整人民幣匯率的啟示

（一）我國(guó)的現(xiàn)行人民幣匯率政策基本符合牙買加體系下的國(guó)際法規(guī)則

在中國(guó)政府將人民幣匯率上調(diào)的整個(gè)過程中，一直以來都被以美國(guó)為首的西方金融強(qiáng)國(guó)指控為匯率操縱。尤其是高額的外匯儲(chǔ)備被西方認(rèn)為是避免人民幣升值以保持貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的手段。匯率操控認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)十分嚴(yán)格，上文筆者已經(jīng)分析匯率操控的構(gòu)成，而且IMF也沒有認(rèn)定中國(guó)政府對(duì)人民幣匯率構(gòu)成匯率操縱。即便是美國(guó)內(nèi)部本身也認(rèn)為這個(gè)指控站不住腳，即美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)為盯住匯率或者對(duì)匯率稍加干預(yù)并不能達(dá)到操控的程度。于是2010年美國(guó)國(guó)會(huì)出臺(tái)了一項(xiàng)《2010匯率監(jiān)督改革法案》，意圖將指控從“操縱匯率”變?yōu)椤皣?yán)重偏差”，即嚴(yán)重的、持續(xù)的因?yàn)橹芷谛缘幕蚨唐诘囊蛩貕褐浦虚L(zhǎng)期的均衡匯率水平而對(duì)現(xiàn)行實(shí)際有效的匯率低估。⑧即便這種指控將標(biāo)準(zhǔn)放低，也仍然站不住腳。根據(jù)基金組織的觀點(diǎn)，人民幣目前被認(rèn)為是中度偏差，這反映了對(duì)經(jīng)常賬戶的重新評(píng)估，國(guó)際儲(chǔ)備積累的緩慢，以及過去實(shí)際有效匯率的升值。由此，事實(shí)證明我國(guó)的匯率政策在大方向是正確的。

（二）對(duì)我國(guó)維護(hù)匯率主權(quán)的建議

1.在匯率問題上堅(jiān)持接受國(guó)際貨幣基金組織的管轄

我國(guó)對(duì)外不應(yīng)盲目回避基金組織的責(zé)任機(jī)制，而應(yīng)主動(dòng)利用《IMF協(xié)定》為人民幣匯率辯護(hù)。堅(jiān)決接受牙買加體系，在基金組織的管轄下解決人民幣匯率問題。西方國(guó)家正是由于認(rèn)識(shí)到了基金組織在人民幣匯率問題上沒有對(duì)中國(guó)政府進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的制裁，才意圖利用WTO機(jī)制來解決理應(yīng)歸基金組織解決的問題。WTO機(jī)制實(shí)際上是不利于我國(guó)的。⑨積極與基金組織展開磋商，讓基金組織充分了解到中國(guó)巨大的貿(mào)易順差背后的真實(shí)代價(jià)。在迫不得已的情形下，適當(dāng)利用基金組織程序運(yùn)作上的緩慢也值得考慮。

2.重視《決定》中促進(jìn)外部穩(wěn)定的義務(wù)以避免匯率操縱嫌疑

（1）控制外匯規(guī)模

上文已經(jīng)指出，匯率操縱巨額外匯儲(chǔ)備不僅容易被西方金融大國(guó)指責(zé)為避免人民幣升值的手段之一（通常被認(rèn)定為匯率操控的第一要件），維持這種巨額儲(chǔ)備本身對(duì)中國(guó)的代價(jià)也是高昂的。根據(jù)哈佛大學(xué)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)教授丹尼·羅德里克的研究，過量的外匯儲(chǔ)備的代價(jià)已經(jīng)占發(fā)展中國(guó)家GDP的近百分之一，而中國(guó)作為世界上外匯儲(chǔ)備最多的國(guó)家，這種代價(jià)應(yīng)遠(yuǎn)超這個(gè)比例。所以，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)，在經(jīng)濟(jì)可承受范圍內(nèi)，限制并適度縮小外匯的規(guī)模。

（2）認(rèn)清并消除人民幣匯率外部壓力根源

盡管我國(guó)事實(shí)上不存在匯率操縱，那某些西方國(guó)家一致認(rèn)為的我國(guó)“匯率操縱”的第二大要件“獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的本質(zhì)是什么？其實(shí)這是改革開放以來，由于我國(guó)擁有低勞動(dòng)力成本、低土地成本、低原料成本、低能源成本、低環(huán)保成本、低資金成本等一系列低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，我國(guó)的制造業(yè)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上“所向披靡”，以致成就了“全球制造業(yè)中心”或“世界工廠”的美名。由于這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)長(zhǎng)期沒有任何改觀，有西方學(xué)者一定程度上已經(jīng)把中國(guó)官員宣稱的特別是紡織和農(nóng)產(chǎn)品的出口低利潤(rùn)看成是一種推卸責(zé)任的幌子，認(rèn)為中國(guó)不愿意在尤其是周邊國(guó)家貨幣都沒有升值的情況下單獨(dú)使人民幣升值。其實(shí)，這種不良的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不僅本身減少了發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)動(dòng)力，而且還因其帶來的巨額貿(mào)易順差，給人民幣匯率造升值極大的外部壓力。只有放棄對(duì)這種不良競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的依賴，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)模式建設(shè)和減小貿(mào)易順差的雙贏，從根本上消除人民幣升值的壓力根源。（作者單位：國(guó)際關(guān)系學(xué)院）

注解：

①賀小勇、管榮：《WTO與IMF框架下人民幣匯率機(jī)制的法律問題》，北京：法律出版社，2010年3月第1版，第44頁.

②楊松：《人民幣匯率爭(zhēng)端的法律分析》，載《中國(guó)法學(xué)》，2012年第5期，第181頁.

③王貴國(guó)：《國(guó)際貨幣金融法》，北京：法律出版社，2007年1月第3版，第119頁.

④David M.Walkker：The Oxford Companion to Law，New York：Oxford University Press，1980，p.1165。

⑤Jacques Polak，“IMF After Jamaica”，F(xiàn)inance and Development，第13卷，第2期，1976年6月，第8頁。轉(zhuǎn)引自王貴國(guó)：《國(guó)際貨幣金融法》，北京：法律出版社，2007年1月第3版，第146頁.

⑥賀小勇、管榮：《WTO與IMF框架下人民幣匯率機(jī)制的法律問題》，北京：法律出版社，2010年3月第1版，第66頁.

⑦王貴國(guó)：《國(guó)際貨幣金融法》，北京：法律出版社，2007年1月第3版，第170頁.

⑧Bradley Schield，Chinas Exchange Rate Manipulation：What Should The United State Do Hous.J.Intl L.415 Houston Journal of International Law，Spring 2012.

⑨韓龍：《論人民幣匯率義務(wù)的管轄歸屬和衡量依據(jù)》，載《法學(xué)家》，2006年第2期，第106頁.