李鈞鵬

內(nèi)容提要 邁克爾·曼的《社會權(quán)力的來源》四部曲以及其他關(guān)于當(dāng)代資本主義世界的著作不僅是經(jīng)典的歷史社會科學(xué)文獻(xiàn)，也是重要的批判社會學(xué)研究。曼在六個方面對批判社會學(xué)做出了實質(zhì)性貢獻(xiàn)：全球化、資本主義、軍事權(quán)力、美帝國的崛起和衰落以及全球變暖。曼的研究體現(xiàn)出對人類苦難和解放的深刻關(guān)注，并展現(xiàn)了批判社會學(xué)的核心價值：自由、平等、公正、聚合和多元化。

關(guān)鍵詞 邁克爾·曼批判社會學(xué)權(quán)力全球化

〔中圖分類號〕C91〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2014）08-0100-08

作為當(dāng)代最偉大的社會學(xué)家之一，邁克爾·曼（Michael Mann）對歷史社會科學(xué)的貢獻(xiàn)有目共睹。和伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）、查爾斯·蒂利（Charles Tilly）以及西達(dá)·斯考切波（Theda Skocpol）一起，曼擯棄了將歷史社會科學(xué)視為社會學(xué)或政治學(xué)的分支學(xué)科的傳統(tǒng)思路，奠定了歷史維度作為社會科學(xué)內(nèi)在理路的獨(dú)特視角。曼最廣為人知的代表作《社會權(quán)力的來源》（第一卷）是一部具有濃厚古典社會學(xué)色彩的社會史巨著，時間跨度從人類文明的最初起源直至美國與法國大革命（1760年）。Michael Mann， The Sources of Social Power， Volume 1： A History of Power from the Beginning to AD 1760， Cambridge： Cambridge University Press， 1986. 中譯本見[美]邁克爾·曼：《社會權(quán)力的來源》第1卷，劉北成、李少軍譯，上海人民出版社，2002年。和第一卷相比，《社會權(quán)力的來源》（第二卷）影響力稍遜，但在學(xué)術(shù)界同樣廣受贊譽(yù)。這部著作對歷史資料的掌握更為嫻熟，對歷史事件的描述更為細(xì)膩。時至今日，第二卷仍是有關(guān)資本主義興起的最宏大而精致的社會科學(xué)研究之一。Michael Mann， The Sources of Social Power， Volume 2： The Rise of Classes and Nation-States， 1760-1914， Cambridge： Cambridge University Press， 1993.中譯本見[美]邁克爾·曼：《社會權(quán)力的來源》第2卷，陳海宏等譯，上海人民出版社，2007年。

時至今日，距第二卷出版已逾20年。在此期間，曼繼續(xù)他的宏觀歷史與政治探索，對現(xiàn)當(dāng)代最重大事件做出了一系列深入的分析。2013年，曼終于完成了他關(guān)于社會權(quán)力來源的皇皇巨著。從人類社會的起源到2007～2009年國際金融危機(jī)，讀者終于得以一睹《社會權(quán)力的來源》的全貌，盡管這一系列最終變成了四卷本，而非預(yù)告的三部曲。Michael Mann， The Sources of Social Power， Volume 3： Global Empires and Revolution， 1890-1945， Cambridge： Cambridge University Press， 2012； Michael Mann， The Sources of Social Power， Volume 4： Globalizations， 1945-2011， Cambridge： Cambridge University Press， 2013.許多學(xué)者和讀者期盼曼能寫出第五卷，對前四卷的歷史分析做出理論總結(jié)，并澄清表述含糊和有爭議之處，而曼本人也并沒有否認(rèn)這種可能。2013年8月，在紐約市召開的美國社會學(xué)年會上，曼在專門為《社會權(quán)力的來源》四卷本召開的分會場上宣布，他已經(jīng)再次改變計劃，準(zhǔn)備寫出第五卷。但無論如何，曼對人類歷史的系統(tǒng)分析已暫告一段落，四卷本《社會權(quán)力的來源》已經(jīng)足以躋身于社會科學(xué)史上最杰出的著作行列，而其重要性還沒有得到系統(tǒng)的分析。關(guān)于曼的長時段歷史分析，已有相關(guān)論述，John A. Hall and Ralph Schroeder， eds.， An Anatomy of Power： The Social Theory of Michael Mann， Cambridge： Cambridge University Press， 2006.這里不做詳盡分析。本文將重點轉(zhuǎn)向一個尚未得到充分論述的方面：作為批判社會學(xué)家的曼。本文的核心論點是：《社會權(quán)力的來源》的最后兩卷（尤其是第四卷）以及曼在近十年的其他著述確立起了曼作為當(dāng)代杰出批判社會學(xué)家的地位。

社會學(xué)是現(xiàn)代世界的誕生以及人們對與之相隨的現(xiàn)代性進(jìn)行批判性反思的產(chǎn)物。作為歷史產(chǎn)物，現(xiàn)代性發(fā)軔于16世紀(jì)的歐洲，并經(jīng)過長達(dá)四個世紀(jì)的歷史演變和社會變遷，最終在19世紀(jì)末到達(dá)巔峰。[美]馬歇爾·伯曼：《一切堅固的東西都煙消云散了——現(xiàn)代性體驗》，徐大建、張輯譯，商務(wù)印書館，2003年，第17頁。在此期間，歐洲社會生活的一切方面幾乎都發(fā)生了深刻的變革。社會學(xué)是人們對社會生活自我反思的直接產(chǎn)物和工具。在此之前，神話、傳說和宗教是人們理解、詮釋和解釋社會生活的主導(dǎo)形式。隨著科學(xué)的出現(xiàn)及其在社會生活中的重要性日益凸顯，它逐漸取代了之前的傳統(tǒng)形式，賦予人們社會生活的意義，而社會學(xué)正是作為現(xiàn)代性重要組成成分的科學(xué)的一部分。在這三百年中，從經(jīng)濟(jì)、政治、文化到人口、技術(shù)、軍事，現(xiàn)代性對人類生活的各個層面都產(chǎn)生了難以估量的影響。不可避免地，在這種快速的社會變遷下，不同個人和群體獲益程度不一，某些群體的收益甚至直接以其他群體的損害為代價。為了理解和應(yīng)對這種沖突，尤其是對現(xiàn)代性做出解釋，社會學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。奧古斯特·孔德、赫伯特·斯賓塞、卡爾·馬克思、愛彌爾·涂爾干、馬克斯·韋伯、格奧爾格·齊美爾等社會學(xué)奠基者關(guān)注的核心議題都可以歸結(jié)為一點：如何理解現(xiàn)代世界？用C·賴特·米爾斯的話說，這就是“社會學(xué)的想象”；換言之，人們不僅要理解自己相對于同時期其他群體和個人的境遇，還要將自己的社會境遇置于宏觀的歷史變遷中。

20世紀(jì)迄今，現(xiàn)代性的影響以全球化和后現(xiàn)代性的形式延續(xù)。但在社會學(xué)內(nèi)部，隨著學(xué)科建制的成熟和演化，社會學(xué)的批判性和科學(xué)性逐漸分離，甚至被不少學(xué)者視為難以調(diào)和的兩個維度。相關(guān)討論參見Dan Clawson， et al.， Public Sociology： Fifteen Eminent Sociologists Debate Politics and the Profession in the Twenty-first Century， Berkeley： University of California Press， 2007.為了追求價值中立和客觀立場，主流社會學(xué)家開始有意避免暴露自己在研究主題上的立場，認(rèn)為后者將損害研究的科學(xué)價值。不同于學(xué)院式主流社會科學(xué)，批判社會學(xué)對人類的生存、苦難與解放進(jìn)行有意識的反思；和主流社會科學(xué)宣稱“價值無涉”不同，批判社會學(xué)主動追求自由、平等、正義、聚合（solidarity）與多元的人類價值。批判社會學(xué)家強(qiáng)調(diào)，在社會科學(xué)中，人同時是研究的客體和主體；源自自然科學(xué)的客觀性概念并不必然適用于社會科學(xué)；不僅如此，對客觀性的追求將社會學(xué)家的注意力從最關(guān)鍵的議題和解決社會問題的積極角色中分離了出來，這違背了社會學(xué)的初衷。從而，批判社會學(xué)家將研究的重心主動放在侵犯了自由和平等價值的統(tǒng)治、壓迫與剝削關(guān)系上；盡管在社會活動方面的角色有限，批判社會學(xué)家積極探討社會制度如何形成弱勢群體，并強(qiáng)調(diào)改變相關(guān)制度安排的重要性和迫切性。Steven M. Buechler， Critical Sociology， Boulder： Paradigm， 2008，pp.3-15.

本文的論述主要建立在三部著作之上——《社會權(quán)力的來源，第四卷：全球化，1945-2011》、《21世紀(jì)的權(quán)力》Michael Mann， Power in the 21st Century： Conversations with John A. Hall， Oxford： Polity， 2011.以及《不連貫的帝國》Michael Mann， Incoherent Empire， London： Verso， 2003.——同時輔以曼的其他相關(guān)著述?！渡鐣?quán)力的來源》（第四卷）是一部體系宏大的著作，探討第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來的全球變遷以及當(dāng)代世界格局的形成與演化?！?1世紀(jì)的權(quán)力》是一部系列訪談錄，對談?wù)呤躯溂獱柎髮W(xué)（McGill University）著名比較與歷史社會學(xué)家約翰·霍爾（John Hall），后者很可能是對曼及其作品了解最深的學(xué)者。通過這個簡潔明晰的系列對話，曼對當(dāng)代世界格局做出了精彩的討論。《不連貫的帝國》出版于2003年美國出兵伊拉克不久，但其重要性在十年之后更為凸顯；尤其是曼對美國反恐戰(zhàn)爭負(fù)面后果的分析和預(yù)測，現(xiàn)在得到了逐一應(yīng)驗。

限于篇幅，這里并不打算對曼的批判社會學(xué)做出系統(tǒng)的論述。本文旨在梳理曼在批判社會學(xué)方面的最重要貢獻(xiàn)，并進(jìn)行批判性評論。下文將指出，曼的研究在六個領(lǐng)域（或主題）對批判社會學(xué)做出了重大貢獻(xiàn)：全球化、資本主義、軍事權(quán)力、美帝國的崛起、美帝國的衰落、全球變暖。本文旨在拋磚引玉，期冀國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對曼和批判社會學(xué)進(jìn)行更深入的探討。

一、全球化

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，人類活動的空間急劇擴(kuò)展，經(jīng)濟(jì)、政治與社會活動在世界舞臺紛紛上演，并產(chǎn)生全球影響。就這一現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界已展開大量討論。一些學(xué)者還注意到，不同地域發(fā)生的事件被某種全球性的社會關(guān)系連接起來，甚至由此而升級為全球性事件。問題在于，在社會科學(xué)和人文學(xué)科中，“全球化”已近乎成為一個無所不包的詞匯，并由此而失去了本應(yīng)有的描述力和解釋力。不僅如此，全球化的鼓吹者經(jīng)常描繪出一幅全球資本主義（尤其是全球資本的流動）大獲全勝的圖景，而民族國家不再扮演重要的角色，“空間”遭到了“扁平化”。對于他們來說，全球化的勝利意味著民族國家的衰落。[英]曼紐爾·卡斯特：《認(rèn)同的力量》第2版，曹榮湘譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年；[美]托馬斯·弗里德曼：《世界是平的：21世紀(jì)簡史》，何帆、肖瑩瑩、郝正非譯，湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2006年。

對于這種歡呼和鼓吹，曼表現(xiàn)得極為慎重。他堅持認(rèn)為，所謂的“全球化”并非一股席卷一切的抽象勢力，而是一個表現(xiàn)為多種形式的具體過程，這一過程“內(nèi)嵌”在國土邊界、地方經(jīng)濟(jì)活動、國家政治、歷史偶然性與文化交融中。為了體現(xiàn)這一思想，曼將 “全球化”這個詞作為復(fù)數(shù)形式使用（globalizations），并將其分解為三個過程：資本主義的全球化、民族國家的全球化以及美帝國的崛起及其引發(fā)的全球反應(yīng)。這三個過程構(gòu)成了當(dāng)代全球秩序的三根支柱。通過將全球化視為一系列相互聯(lián)系但各自獨(dú)立的全球過程，曼不僅賦予“全球化”以更強(qiáng)的分析力，更揭示出方向有異甚至相互沖突的全球動態(tài)演變。例如，20世紀(jì)中葉以降，作為一種經(jīng)濟(jì)制度，資本主義在沒有強(qiáng)勁對手的情況下迅速在全球擴(kuò)散，但與此同時，作為一種政治制度的民族國家并未弱化，而是得到了增強(qiáng)。曼甚至宣稱：“全球化是一個民族國家的全球化過程?！?④⑤Michael Mann， Power in the 21st Century： Conversations with John A. Hall， Oxford： Polity， 2011， p.146、171、22.數(shù)不勝數(shù)的全球問題最初是作為國內(nèi)問題而出現(xiàn)的，而大量的全球議題在民族國家的框架內(nèi)得到協(xié)商和解決。更為重要的是，這種概念表述使得曼能夠逐一審視意識形態(tài)權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、軍事權(quán)力和政治權(quán)力各自的來源——半個多世紀(jì)以來，時至今日，這四種權(quán)力各自的發(fā)展都具有一定的獨(dú)立性。換言之，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，全球化過程涉及“自由主義、社會主義等意識形態(tài)的擴(kuò)散，資本主義生產(chǎn)模式的傳播，軍事打擊范圍的擴(kuò)大，以及民族國家在全世界的擴(kuò)展，而與此過程如影相隨的是帝國，先是兩個帝國爭霸，最后僅存一個帝國”。Michael Mann， The Sources of Social Power， Volume 4： Globalizations， 1945-2011， Cambridge： Cambridge University Press， 2013， p.3.

曼當(dāng)然不是唯一一位將全球化視為不同方向的社會變遷和過程的學(xué)者，也不是第一個。相比其他社會科學(xué)家，曼的高明之處在于對歷史的深刻認(rèn)識，以及將當(dāng)代現(xiàn)象與其歷史根源聯(lián)系起來的能力。在整個社會學(xué)界，除了沃勒斯坦和蒂利之外，可能沒有人對歷史和國際形勢的掌握程度超過曼。例如，他的研究揭示了不同類型的資本主義經(jīng)濟(jì)制度如何從20世紀(jì)初一步步演化至今；美國如何成為一個全球帝國；美帝國如何在其初期對世界做出貢獻(xiàn)，但其四處出擊的特性如何給世界帶來不穩(wěn)定因素；作為一種意識形態(tài)的自由主義如何成為一種具有統(tǒng)治地位的全球性意識形態(tài)；以及美帝國的壓倒性軍事權(quán)力如何（反諷性地）為其最終衰落播下種子。

二、資本主義

曼并不贊同正統(tǒng)馬克思主義的經(jīng)濟(jì)決定論，但承認(rèn)“經(jīng)濟(jì)權(quán)力提供了一系列最穩(wěn)定地整合與發(fā)展的、廣泛而深入的權(quán)力關(guān)系”。④20世紀(jì)初以來，盡管曾受到其他經(jīng)濟(jì)制度的短暫挑戰(zhàn)，資本主義在全球迅速擴(kuò)張，甚至成為主流意識形態(tài)的一部分。曼指出，除了中國的經(jīng)濟(jì)制度難以用資本主義/社會主義二元法歸類，資本主義幾乎成為全球所有經(jīng)濟(jì)體的唯一選項。⑤作為一位社會民主主義者和實用主義者，曼并不想見到資本主義制度的徹底滅亡。他格外關(guān)注歷史背景和特定情境，并從中提煉出資本主義的多元表現(xiàn)形式。不僅如此，在整個20世紀(jì)，一直到今天，資本主義經(jīng)歷了多個演變階段。例如，和20世紀(jì)上半葉相比，當(dāng)代資本主義國家對工人權(quán)利的保障有了極大的改善；政府在保障經(jīng)濟(jì)增長、社會公正和政治穩(wěn)定方面也扮演了更為重要的角色。

但這并不意味著曼對資本主義批判力度的弱化。相反，他敏銳地注意到，西方社會從來沒有從根本上解決資本主義所遇到的一系列問題，盡管資本主義制度尚未遇到真正的、持久性的挑戰(zhàn)?；蛘哒f，在很大程度上由于資本主義尚未遇到生死攸關(guān)的挑戰(zhàn)，西方社會的精英階層一直缺乏從根本上解決結(jié)構(gòu)性問題的動機(jī)。曼尤其對資本主義制度下經(jīng)濟(jì)活動的金融化持強(qiáng)烈批判態(tài)度。在西方社會，尤其是以美國和英國為代表的盎格魯-撒克遜國家，經(jīng)濟(jì)活動的重心已經(jīng)從制造業(yè)轉(zhuǎn)向金融，金融資本在經(jīng)濟(jì)體系中也占有越來越重要的地位；和制造業(yè)與農(nóng)業(yè)部門相比，金融市場占據(jù)統(tǒng)治地位，而市場對金融部門的反向制衡力越來越弱。在《社會權(quán)力的來源》（第四卷）中，曼對不受約束的金融資本主義如何導(dǎo)致2007～2009年（且至今尚未完全消退）的金融危機(jī)做出了詳盡的歷史敘述。曼從未否認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)在強(qiáng)化激勵與促進(jìn)生產(chǎn)力方面的優(yōu)勢，但對于金融資本在全球化時代幾乎橫行無阻的統(tǒng)治地位，他憂心忡忡，并呼吁盡快強(qiáng)化社會力量對金融資本主義的協(xié)調(diào)和約束。

更為深刻的是，曼拒絕資本主義/社會主義這種簡單的兩分法。盡管作為一種政治理想的社會主義在20世紀(jì)下半葉遭遇了重大挫折，曼明確指出，這并不等同于社會主義理念在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的失敗，也不說明社會主義在政治制度方面沒有可取之處。從各國在20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程和績效來看，不管是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，政府能夠（且應(yīng)該）在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和管制金融市場中扮演積極的角色。一種將市場經(jīng)濟(jì)與國家規(guī)制結(jié)合起來的混合型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式要比市場力量不受約束的自由放任經(jīng)濟(jì)制度有效得多。

曼對資本主義的反思當(dāng)然有其深刻之處。事實上，在筆者看來，曼的經(jīng)驗分析比他的理論闡述要豐富得多。篇幅所限，本文只能扼要?dú)w納，而無法將其歷史敘述的深刻之處完整傳達(dá)。但這里要指出，曼仍然未能突破傳統(tǒng)的資本主義和社會主義在本體論上的二元劃分。市場經(jīng)濟(jì)與國家規(guī)制都是社會構(gòu)建，都可以被看成是一個社會場域中的元素，而將二者分別貼上“資本主義”和“社會主義”的標(biāo)簽極易產(chǎn)生誤導(dǎo)性。不僅如此，曼對作為經(jīng)濟(jì)權(quán)力的資本主義分析忽略了資本主義對人類互相依賴關(guān)系的威脅，而人類和人類群體正是通過這種相互依賴而自我界定的。Judith R. Blau， “Bringing in Codependence，” in The Blackwell Companion to Sociology， edited by Judith R. Blau， Oxford： Blackwell， 2001，pp.58-70.除此之外，曼經(jīng)常將“國家”與“社會”混淆起來：在談?wù)摗吧鐣Α钡臅r候，他真正所指的往往是國家政權(quán)或政府機(jī)構(gòu)。許多相關(guān)研究已經(jīng)指出了國家和社會之間的復(fù)雜光譜，Uri Ben-Eliezer， “State versus Civil Society？ A Non-Binary Model of Domination through the Example of Israel，” Journal of Historical Sociology， vol.11， no.3， 1998，pp.370-396；Larry Ray， “Civil Society and the Public Sphere，” in The Wiley-Blackwell Companion to Political Sociology， edited by Edwin Amenta， Kate Nash， and Alan Scott， Oxford： Blackwell， 2012， pp.240-251.但這似乎被曼完全忽略。

三、軍事權(quán)力

不少學(xué)者將曼的雄心勃勃的四卷本及其具有反決定論色彩的分析和馬克斯·韋伯相提并論?；魻柹踔列Q：“曼是我們時代的韋伯?！盝ohn A. Hall， “Political Questions，”in An Anatomy of Power： The Social Theory of Michael Mann， edited by John A. Hall and Ralph Schroeder， Cambridge： Cambridge University Press， 2006， p.33.除了其他諸多不同之處，曼和韋伯的一個主要差異在于前者對軍事權(quán)力相對獨(dú)立性的堅持。軍事權(quán)力究竟是政治權(quán)力的一部分，還是相對獨(dú)立的權(quán)力形式，學(xué)術(shù)界對此爭論不少，但在筆者看來，這正是曼最重要的洞見之一。曼對美國的分析為軍事權(quán)力的相對獨(dú)立性提供了最好的范例——其發(fā)展邏輯和軌跡經(jīng)常有別于其他三種權(quán)力的發(fā)展，盡管軍事、意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)與政治這四種權(quán)力來源之間具有密切的、和歷史情境緊密相關(guān)的動態(tài)聯(lián)系。

在這四種權(quán)力來源中，軍事權(quán)力最具毀滅性，其短期作用也最為強(qiáng)烈。在20世紀(jì)初，具有毀滅性的軍事權(quán)力持續(xù)擴(kuò)張，最終超越了人類的重建能力。標(biāo)志性事件是足以摧毀整個世界的核武器的發(fā)明，這深刻地改變了全球政治動態(tài)與權(quán)力結(jié)構(gòu)。但這并不必然是個壞消息。事實上，至少在西方國家，作為核武器的一個后果，塑造權(quán)力版圖的主要動因不再是民族國家之間的軍事與軍備競爭，這和蒂利對20世紀(jì)之前歐洲政治演變的觀察大有不同。[美]查爾斯·蒂利：《強(qiáng)制、資本和歐洲國家》，魏洪鐘譯，上海人民出版社，2007年。吊詭之處在于，在相當(dāng)程度上，由于核武器的致命摧毀力，世界領(lǐng)袖們迄今表現(xiàn)出了極大程度的克制。

然而，對非理性地使用核武器的避免，并不意味著以美國為首的世界大國已經(jīng)失去了它們在全球體系中的軍事權(quán)力。美國的軍事統(tǒng)治地位無需多言，而這一地位在超過半個多世紀(jì)的時間里無人能撼動。③Michael Mann， Incoherent Empire， London： Verso， 2003，pp.18-48、100-122.事實上，雖然美國在意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)和政治三個方面的權(quán)力持續(xù)衰落，它一直試圖用超強(qiáng)的軍事權(quán)力來維系自己全方位的統(tǒng)治地位。盡管如此，美國擁有足夠強(qiáng)大的軍事權(quán)力對其他國家進(jìn)行威嚇、打擊甚至摧毀，卻已經(jīng)不再擁有用來重建的意識形態(tài)權(quán)力、政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力，伊拉克和阿富汗的長期混亂局面即為例證。

就意識形態(tài)而言，二戰(zhàn)結(jié)束以來，帝國這種制度安排曾經(jīng)擁有的正當(dāng)性已基本不復(fù)存在。當(dāng)代世界的主流意識形態(tài)是一種弱化版本的民族主義，以民族自決原則為代表性理念。③盡管美國政界和軍界領(lǐng)袖以及大部分普通民眾堅決拒絕“帝國”這個標(biāo)簽，美國的軍事干預(yù)行動在國際舞臺越來越不受歡迎。而由于民族主義的興起，美國在軍事行動的目標(biāo)國越來越難找到盟友，而這正是美國在伊拉克和阿富汗的軍事行動陷入泥潭的主要原因之一。⑥Michael Mann， The Sources of Social Power， Volume 4： Globalizations， 1945-2011， Cambridge： Cambridge University Press， 2013，pp.293-310、278-301.2013年9月，美國總統(tǒng)奧巴馬試圖說服國會和美國民眾支持他所提出的軍事打擊敘利亞的決議，卻遇到了極大的阻力。背后的原因非常復(fù)雜，但一個不可忽略的背景是美國在敘利亞缺乏可靠的盟友。

盡管如此，情感往往超出實用主義考慮的駕馭，這也正是“反恐戰(zhàn)爭”為何成本高昂卻難以脫身的原因。如曼所言，戰(zhàn)爭在美國文化中已經(jīng)被“常態(tài)化”了。Michael Mann， Power in the 21st Century： Conversations with John A. Hall， Oxford： Polity， 2011，p.38.對美國實力的堅信不移以及對美國例外論（American exceptionalism）的盲目信仰往往壓倒對成本和收益的現(xiàn)實、理性分析。盡管多數(shù)資本家傾向于避免戰(zhàn)爭，軍事權(quán)力對政治權(quán)力的侵入往往導(dǎo)致成本高昂的軍事干預(yù)行動。在大多數(shù)情況下，戰(zhàn)爭并不能帶來任何積極后果，不管是對美國還是對目標(biāo)國：它既無法獲取支撐其全球霸主地位的自然資源，也不能獲得足以維系其意識形態(tài)權(quán)力與政治權(quán)力的正當(dāng)性，更遑論不必要的戰(zhàn)爭所制造的軍事和政治敵人。但美國軍方勢力的帝國主義沖動往往將戰(zhàn)爭視為美國外交戰(zhàn)略和日程不可或缺的組成部分，并通常能以此為理由，在國內(nèi)反對意見面前占據(jù)上風(fēng)。關(guān)于這一點，2003年的伊拉克戰(zhàn)爭是一個經(jīng)典案例。曼對這場戰(zhàn)爭歷史的分析表明，美國政府中的軍界和政界在許多領(lǐng)域具有不同的優(yōu)先考慮與策略考量。例如，小布什政權(quán)以及比爾·克林頓政權(quán)中的軍事強(qiáng)硬派對經(jīng)濟(jì)帝國主義并無多大興趣，他們真正感興趣的是軍事權(quán)力。⑥將軍事權(quán)力和政治權(quán)力視為相對獨(dú)立的兩種權(quán)力來源，有助于我們理解美國在21世紀(jì)的軍事擴(kuò)張和干預(yù)行動。

四、美帝國的歷史崛起

帝國是人類歷史上影響最為深遠(yuǎn)的制度安排之一，但主流社會科學(xué)對帝國一直缺乏重視，尤其是美國社會科學(xué)界，一直少見對帝國的系統(tǒng)分析。George Steinmetz， Sociology and Empire： The Imperial Entanglements of a Discipline， Durham： Duke University Press， 2013.曼對美國的分析是社會科學(xué)界關(guān)于帝國的最深刻研究之一。曼將帝國界定為“一個集權(quán)化、層級式的統(tǒng)治制度，它通過強(qiáng)制而形成，并由其得到維系；通過這種制度，一個核心政權(quán)得以統(tǒng)治邊緣領(lǐng)土，成為邊緣領(lǐng)土間互動的主要中介，并引導(dǎo)來自邊緣領(lǐng)土和邊緣領(lǐng)土之間的資源流動”。Michael Mann， The Sources of Social Power， Volume 3： Global Empires and Revolution， 1890-1945， Cambridge： Cambridge University Press， 2012，p.17. 他區(qū)分了核心對邊緣的五種類型的統(tǒng)治：（一）直接帝國：核心通過軍事手段征服邊緣，并將其納入自己的政治版圖；（二）間接帝國：在邊緣保持自治的同時，核心對邊緣宣稱政治主權(quán)；（三）非正式帝國：邊緣享有主權(quán)，但經(jīng)常受到來自核心的表現(xiàn)為軍事干預(yù)或軍事代理的壓力，甚至恫嚇；（四）經(jīng)濟(jì)帝國主義：擁有主權(quán)的邊緣受到核心基于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制手段的威嚇；（五）霸權(quán)：核心對位于邊緣的主權(quán)國家的領(lǐng)導(dǎo)受到后者的認(rèn)可，并得到常規(guī)化。前四種統(tǒng)治均屬于帝國主義，其強(qiáng)制程度逐次遞減。霸權(quán)所需要的強(qiáng)制程度最低，是國際政治中相對最溫和的統(tǒng)治形式。

在這種類型區(qū)分的基礎(chǔ)上，從時間和空間兩個維度，曼追溯了美國在戰(zhàn)后的全球統(tǒng)治地位。盡管不為美國政府和民眾所承認(rèn)，美國是當(dāng)今世界僅存的帝國，也是人類歷史上唯一真正意義上的全球帝國。美國從來就不是一個直接或間接的帝國，因為它從未直接參與過殖民化過程；其軍事統(tǒng)治的直接表現(xiàn)是廣布世界的軍事基地，而不是正式的領(lǐng)土占領(lǐng)，這也正是美國否認(rèn)其帝國身份的原因。然而，美國的統(tǒng)治地位可以被定性為非正式帝國與霸權(quán)。具體而言，在相當(dāng)長的時間，美國對歐洲的統(tǒng)治性質(zhì)屬于霸權(quán)，而這種統(tǒng)治正在向相互依賴的方向演變。美國對東亞的統(tǒng)治已經(jīng)從間接帝國和基于軍事干預(yù)的非正式帝國轉(zhuǎn)變?yōu)榘詸?quán)。在拉丁美洲和中東地區(qū)，美國的統(tǒng)治在基于軍事干預(yù)的非正式帝國和基于軍事代理的非正式帝國之間轉(zhuǎn)換。這種統(tǒng)治形式在拉丁美洲持續(xù)弱化，但在中東地區(qū)呈現(xiàn)出強(qiáng)化的態(tài)勢。

曼并未對帝國一味批評，而是在經(jīng)驗研究的意義上使用“帝國”這個詞。事實上，他明確承認(rèn)“戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)從美國的霸權(quán)地位中獲益甚多”。Michael Mann， “The Recent Intensification of American Economic and Military Imperialism： Are They Connected？” in Sociology and Empire： The Imperial Entanglements of a Discipline， edited by George Steinmetz， Durham： Duke University Press， 2013，p.217.二戰(zhàn)結(jié)束后，在美國的領(lǐng)導(dǎo)下，世界上大部分國家分享了經(jīng)濟(jì)增長的果實，盡管不同國家獲益程度有別。布雷頓森林體系在20世紀(jì)70年代完全瓦解，而美元繼續(xù)代行國際貨幣職能，這使美國獲得了巨額的鑄幣稅，全世界剩余美元大量涌入美國。具有諷刺意義的是，這間接幫助了美國強(qiáng)化其全球霸主地位，包括加強(qiáng)軍事干預(yù)，這方面的最典型案例是越南戰(zhàn)爭。在美國的領(lǐng)導(dǎo)下，世界銀行和國際貨幣基金組織將關(guān)注點從發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家，并發(fā)起了結(jié)構(gòu)性調(diào)整方案。世界銀行和國際貨幣基金組織將錢借給負(fù)債國家，作為條件，后者必須接受一系列前者制定的新自由主義政策。曼指出，這種形式的經(jīng)濟(jì)帝國主義對美國極為有利，因為操作者對其好處深信不疑，甚至對象國也相信它的好處，認(rèn)為相關(guān)政策將為邊緣國家?guī)斫?jīng)濟(jì)繁榮。③⑤Michael Mann， The Sources of Social Power， Volume 4： Globalizations， 1945-2011， Cambridge： Cambridge University Press， 2013，pp.166-175、175-178、148-154.除此之外，由美國所領(lǐng)導(dǎo)的世界貿(mào)易組織對發(fā)展中國家施加壓力，迫使它們放開本國市場，盡管與此同時，發(fā)達(dá)國家卻對本國農(nóng)業(yè)采取保護(hù)措施。③

隨著蘇聯(lián)在1991年底的解體，美國成為世界上僅存的超級大國，其在全球范圍內(nèi)超強(qiáng)的軍事、經(jīng)濟(jì)與政治霸權(quán)在歷史上均沒有先例。在這種背景下，老布什、克林頓和小布什政府?dāng)U充了美國在全球的軍事部署，尤其是強(qiáng)化了對所謂“流氓國家”（rogue states）或譯為“無賴政權(quán)”。的軍事干預(yù)程度，這在小布什執(zhí)政時期更是達(dá)到了登峰造極的地步。從而，從20世紀(jì)60年代末以來，美國對邊緣區(qū)域的統(tǒng)治逐漸由霸權(quán)和經(jīng)濟(jì)帝國主義升級為基于軍事代理的非正式帝國主義，并最終轉(zhuǎn)向建立在大范圍軍事干預(yù)基礎(chǔ)之上的非正式帝國。一方面，出于經(jīng)濟(jì)策略與地緣政治策略的不同考量，新自由主義者和帝國主義者結(jié)成了戰(zhàn)略同盟關(guān)系，合力將美國在全球的軍事存在推向一個新的高度。⑤另一方面，在研究美帝國時，必須注意區(qū)分經(jīng)濟(jì)帝國主義和軍事帝國主義。盡管存在千絲萬縷的聯(lián)系，并經(jīng)常達(dá)成盟友關(guān)系，二者有其不同的、相對獨(dú)立的發(fā)展邏輯。

五、美帝國的必然衰落

由于戰(zhàn)線過長，軍事擴(kuò)張超出了其他權(quán)力來源的支持，美國已經(jīng)陷入了軍事帝國主義的泥潭。按照曼的預(yù)測，美帝國的衰落難以避免。盡管并不存在真正意義上的地緣政治挑戰(zhàn)，美國的經(jīng)濟(jì)、政治與意識形態(tài)權(quán)力均處于衰退狀態(tài)，難以長期維系它在全球的軍事部署。

從經(jīng)濟(jì)角度而言，美國在20世紀(jì)和21世紀(jì)之交達(dá)到了經(jīng)濟(jì)帝國主義的巔峰。受惠于結(jié)構(gòu)性調(diào)整方案、美元的全球貨幣地位以及無與倫比的技術(shù)創(chuàng)新體系，在1970～2000年這30年間，美國的經(jīng)濟(jì)權(quán)力穩(wěn)定增強(qiáng)。然而，很大程度上由于其極易形成“極化”現(xiàn)象的政治體制，美國越來越難以應(yīng)對它所面臨的經(jīng)濟(jì)問題。天文數(shù)字的政府債務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的嚴(yán)重滯后、日趨嚴(yán)重的收入不平等、居高不下的失業(yè)率、相對滯后的基礎(chǔ)教育以及積重難返的制造業(yè)衰退，這些都是在可以預(yù)見的未來難以解決的問題。2007～2009年的金融危機(jī)進(jìn)一步暴露了新自由主義的脆弱及其面對危機(jī)的無能為力。盡管危機(jī)重重，權(quán)力在富人和窮人之間的不平等分配使得這一趨勢難以逆轉(zhuǎn)。貧困人口的集體力量并不足以和權(quán)貴力量相抗衡，薄弱的階級意識更進(jìn)一步影響了美國資本主義長期反彈的前景。從短期來看，美國仍然是世界經(jīng)濟(jì)的火車頭，并將在一段時期內(nèi)繼續(xù)占據(jù)全球經(jīng)濟(jì)霸主的地位。但放眼未來，美元勢必失去其唯一國際儲備貨幣的地位，其世界最大經(jīng)濟(jì)體的地位也將為中國所取代，美國經(jīng)濟(jì)帝國主義必將終結(jié)。

從政治角度而言，作為一位多元主義者，②④Michael Mann， Power in the 21st Century： Conversations with John A. Hall， Oxford： Polity， 2011，p.174、172-173、16-18.曼堅持認(rèn)為，權(quán)力應(yīng)該在其四種來源之間得到平衡，且在不同社會群體之間得到共享。②但美國的現(xiàn)狀是，經(jīng)濟(jì)權(quán)力日益侵蝕和腐化政治權(quán)力。Michael Mann， The Sources of Social Power， Volume 4： Globalizations， 1945-2011， Cambridge： Cambridge University Press， 2013，pp.406-415.由于軍事帝國主義的失敗，美國在國際舞臺變得越來越不受歡迎，并逐漸失去盟友和當(dāng)?shù)刂С终?。除此之外，兩極分化的兩黨制正在削弱美國的政治權(quán)力。2013年，由于民主黨和共和黨人無法在國會就預(yù)算草案達(dá)成一致，美國聯(lián)邦政府被迫“關(guān)閉”數(shù)星期。這種無謂的意識形態(tài)和政治傾軋導(dǎo)致多達(dá)八十萬聯(lián)邦雇員停薪在家。事實上，1976年以來，美國聯(lián)邦政府已經(jīng)由于類似的原因“關(guān)閉”了多達(dá)18次。更為重要的是，作為宏觀背景，隨著東亞國家在地緣政治上的興起，美國最終將不得不和歐洲以及以中國為代表的新興國家共享政治權(quán)力。④

從軍事角度而言，盡管美國自1945年以來一直是無人能撼動的軍事霸主，并將在相當(dāng)長時間維持這一地位，但其軍事權(quán)力從越南戰(zhàn)爭以來持續(xù)遭到濫用和誤用。2000年以來，美國在中東地區(qū)和阿富汗的軍事行動更是嚴(yán)重削弱了它的軍事力量。美國民眾和政治領(lǐng)袖往往對其軍事權(quán)力過于自信，這導(dǎo)致對戰(zhàn)爭的目的和作用缺乏現(xiàn)實和清醒的評估。軍事行動常常源于政治和軍事領(lǐng)袖的強(qiáng)烈的責(zé)任感——美國人不僅覺得自己有充當(dāng)“世界警察”的責(zé)任，還覺得有責(zé)任將資本主義和自由市場引入發(fā)展中國家。軍事行動往往會產(chǎn)生出乎意料的后果，甚至?xí)圃旄嗟臄橙耍@一后果在反恐戰(zhàn)爭中已得到凸顯。不僅如此，反恐戰(zhàn)爭已經(jīng)嚴(yán)重削弱了美國經(jīng)濟(jì)。在很大程度上，基地組織讓美國經(jīng)濟(jì)“流血”的目標(biāo)正在實現(xiàn)。

從意識形態(tài)角度而言，美國落入了美國例外論、反國家主義、新自由主義和反智主義的陷阱，這進(jìn)一步削弱了它解決經(jīng)濟(jì)和環(huán)境問題的能力。在言辭上，奧巴馬政府對這些問題都相當(dāng)重視，但至今不見實質(zhì)性進(jìn)展。除此之外，在國際關(guān)系舞臺，多邊主義正成為主旋律，20國集團(tuán)以及由巴西、俄羅斯、印度和中國組成的“金磚四國”扮演了日益重要的角色。盡管21世紀(jì)出現(xiàn)另一個超級大國的可能性不大，但美帝國的全面衰落卻只是一個時間問題。

六、全球變暖

在曼看來，核武器和全球變暖是兩場有可能徹底改變?nèi)祟愇拿鬈壽E的真正意義上的全球危機(jī)，但由于世界領(lǐng)袖在核武器問題上表現(xiàn)得相當(dāng)理性和克制，他最為憂心忡忡的還是全球變暖危機(jī)。在寫作《社會權(quán)力的來源》前兩卷時，氣候變化問題并沒有進(jìn)入曼的視野。但當(dāng)他將關(guān)注點轉(zhuǎn)向20世紀(jì)，尤其是20世紀(jì)下半葉和21世紀(jì)初的前十年時，全球變暖轉(zhuǎn)而成為他的關(guān)注重心。在學(xué)術(shù)界，絕大多數(shù)相關(guān)領(lǐng)域的專家都相信全球變暖現(xiàn)象的存在，并將人類活動列為主要誘因。John Cook， et al.， “Quantifying the Consensus on Anthropogenic Global Warming in the Scientific Literature，” Environmental Research Letters， vol.8， 2013，pp.1-7.

然而，環(huán)境危機(jī)的有效解決存在一系列障礙。首先，從地理和經(jīng)濟(jì)角度來看，氣候變遷的影響在全世界分布不均——發(fā)達(dá)國家和受全球變暖短期影響較小的國家（如熱帶國家）并沒有其他國家同等程度的激勵機(jī)制。其次，人類容易被眼前利益所吸引，難以為了遠(yuǎn)期前景而犧牲短期利益。第三，發(fā)達(dá)國家的居民已經(jīng)習(xí)慣了基于高二氧化碳排放量的物質(zhì)與文化生活，甚至部分發(fā)展中國家居民也是如此。第四，許多導(dǎo)致全球變暖的人類活動，根源在于資本主義。要從根本上解決這個問題，必須對資本主義獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)權(quán)力加以遏制，尤其是相關(guān)經(jīng)濟(jì)群體的既得利益，但這在西方資本主義國家?guī)缀跏且粋€不可能完成的任務(wù)。最后，全球變暖不止是一個科學(xué)議題，它更是一個政治問題，需要在不同群體的國內(nèi)政治和不同國家的國際政治間進(jìn)行妥協(xié)。就國內(nèi)政治而言，美國是世界上最大的污染源，但其政治體制以及意識形態(tài)方面的教條使得任何實質(zhì)性減排二氧化碳的議案都難以通過。美國人均溫室氣體的排放量高于世界上任何其他國家，但環(huán)境問題已經(jīng)遭到了政治考量的“劫持”。就全球政治而言，應(yīng)對全球變暖問題需要真正意義上的全球合作，但政治已經(jīng)在很大程度上陷入了民族國家的“鐵籠”，這給全球共識增添了額外的難度。

對于環(huán)境危機(jī)的徹底解決，曼持悲觀態(tài)度。因為它需要國際社會在相當(dāng)高的層次上形成共識，進(jìn)行合作，而這種共識與合作并無先例；而且，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在這方面的分歧正在加大，而不是縮小。曼指出：“作為最低要求，除非美國、歐洲和‘金磚四國采取一致措施，進(jìn)行有效減排，災(zāi)難難以避免?！盡ichael Mann， Power in the 21st Century： Conversations with John A. Hall， Oxford： Polity， 2011， p.152.曼的預(yù)測十分悲觀：只有一場全球性環(huán)境大劫難才能成為轉(zhuǎn)折點，迫使人類合力減弱資本主義與民族國家的力量，以解決全球變暖問題。換言之，人類創(chuàng)造物質(zhì)財富的成功很可能最終給人類社會帶來人為的災(zāi)難。

七、結(jié)語

曼近十年的研究大大推進(jìn)了批判社會學(xué)，其原因不僅在于他所分析的當(dāng)代議題的廣度和重要性，更在于他從歷史維度分析當(dāng)代資本世界的能力。曼令人印象深刻地利用相對簡潔但分析力極強(qiáng)的IEMP模型——意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)、軍事與政治這四種不同的權(quán)力來源——對復(fù)雜的當(dāng)代世界做出了解釋，分析了它的歷史演化，并在宏觀制度之間建立起了聯(lián)系。他的研究表現(xiàn)出了對人類的苦難和解放的深刻關(guān)注，并展現(xiàn)了批判社會學(xué)的核心價值：自由、平等、公正、聚合和多元化。

當(dāng)然，曼的具體觀點和論證不無值得商榷之處。除了上文提到的幾處，我們還可以提出一系列質(zhì)疑。例如，科技在當(dāng)代社會越來越具有獨(dú)立的力量，它是否正成為權(quán)力的第五個來源？隨著茶黨運(yùn)動的興起以及共和黨連續(xù)幾次總統(tǒng)大選的失利，美國的右翼力量是否如曼所描述的那么聚合？環(huán)境保護(hù)是否真的如曼所述，已成為一種完整的意識形態(tài)（total ideology）？環(huán)境危機(jī)是否真的不可救藥？更為重要的是，對于中國自1970年代末期以來的持續(xù)崛起，曼并沒有提出系統(tǒng)的、富有新意且令人信服的解釋。但不管如何，曼在批判社會學(xué)方面的成就值得我們高度關(guān)注。尤其是，曼不僅對當(dāng)代社會的最重要議題做了系統(tǒng)的、直言不諱的闡述，更運(yùn)用自己深厚的歷史知識，賦予批判社會學(xué)以獨(dú)特的歷史維度，從而完美地展現(xiàn)了米爾斯所提倡的“社會學(xué)的想象”。歷史學(xué)大師佩里·安德森（Perry Anderson）對《社會權(quán)力的來源》（第一卷）曾有如下評價：“任何對《社會權(quán)力的來源》的批評都必將是小人物仰望大師時所挑出的小刺?！盤erry Anderson， “Michael Manns Sociology of Power，” in A Zone of Engagement， by Perry Anderson， London： Verso， 1992， p.86.這一評價同樣適用于本文所提到的曼的其他研究。批判社會學(xué)界應(yīng)當(dāng)歡迎這位卓有成就的大師，并深入研究他的百科全書式的著作。

作者單位：哥倫比亞大學(xué)社會學(xué)系

責(zé)任編輯：秦開鳳