蔡貞明

一、王陽明的“知行合一”觀

王陽明的“知行合一”觀，《傳習錄）的許多篇什都反復提及并做了充分論述。在《黃直錄>中，

“問‘知行合一。

先生曰：‘此須識我立言宗旨。令人學問，只因知行分作兩件，故有一念發(fā)動。雖是不善，然卻未曾行，便不去禁止。我今說過知行合一，正要人曉得一念發(fā)動處，便即是行了。發(fā)動處有不善，就將這不善的念克倒了，須要徹根徹底。不使那一念不善潛伏在胸中。此是我立言宗旨。”

從以上論述看，王陽明的“知”就是善念，王陽明的“行”就是善行：王陽明的“知行”觀，實質(zhì)上就是“知行合一”觀。

二、毛澤東的“知行統(tǒng)一”觀

毛澤東在《實踐論》的結(jié)尾部分指出：

“通過實踐而發(fā)現(xiàn)真理，又通過實踐而證實真理和發(fā)展真理。從感性認識而能動地發(fā)展到理性認識，又從理性認識而能動地指導革命實踐，改造主觀世界和客觀世界。實踐、認識、再實踐、再認識，這種形式，循環(huán)往復以至無窮，而實踐和認識之每一循環(huán)的內(nèi)容，都比較地進到了高一級的程度。這就是辯證唯物論的全部認識論.這就是辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀?！?/p>

可見，毛澤東的認識論思想，就是辯證唯物論思想：毛澤東的“知行”觀，就是“知行統(tǒng)一”觀。

三、王陽明“知行合一”觀與毛澤東“知行統(tǒng)一”觀之比較

王陽明說：“知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。若會得時，只說一個知已自有行在，只說一個行已自有知在?！薄爸笔恰靶小钡闹笇枷耄靶小笔恰爸钡木唧w體現(xiàn)。人們的行動總是受特定的動機支配的。與此相聯(lián)系，“知”是“行”的開始，“行”是“知”的終結(jié)。有了方案、設計、規(guī)劃、目標，而后才有行動：而行動就是為了實現(xiàn)事先的方案、設計、規(guī)劃、目標所進行的活動。作為行動動機的“知”實現(xiàn)了，方案、設計、規(guī)劃、目標才算是真正完成。依王陽明之見，缺少“知”的“行”，必然“懵懵懂懂的任意去做，全不解思維省察，也只是個冥行妄作”；而沒有“行”的“知”，則會導致“茫茫蕩蕩懸空去思索，全不肯著實躬行，也只是個揣摩影響”。因而“知”和“行”不可分離。王陽明又說：“未有知而不行者。知而不行，只是未知。”可見，王陽明強調(diào)真正的認識必須付諸實踐，不付諸“行”的“知”不是真知。

毛澤東認為，人既是認識的主體，又是實踐的主體?；趯嵺`的認識是對對象的反映而又能動地作用于對象。認識是從客觀到主觀，實踐則是主觀見之于客觀。缺乏“理論”，一切行動將會陷入盲目和無序：沒有“實踐”，任何美好的愿望也無法變成現(xiàn)實，”理論”和“實踐”都必不可少。因而毛澤東說：“理論的基礎是實踐，又轉(zhuǎn)過來為實踐服務?！薄半x開實踐的認識是不可能的?！彼终f：“認識從實踐始，經(jīng)過實踐得到了理論的認識，還須再回到實踐中去?！?/p>

從上述內(nèi)容看，王陽明和毛澤東對“知”和“行”（認識和實踐）的認識以及對二者關(guān)系的把握具有相當程度的類似性：他們不但重視”知”（認識），而且也關(guān)注“行”（實踐）：他們都沒有離開“知”（認識）而簡單談“行”（實踐），也沒有脫離“行”（實踐）而一味談“知”（認識）。無論王陽明還是毛澤東，都看到了“知”和“行”的重要性，也就是看到了認識和實踐的不可或缺性。如果把王陽明的“知行合一”觀與毛澤東的“知行統(tǒng)一”觀進行仔細比較，我們會發(fā)現(xiàn)，二者存在著明顯區(qū)別，主要表現(xiàn)在：

1.王陽明的“知”和“行”與毛澤東的“認識”和“實踐”有著不同的內(nèi)涵和側(cè)重點

在“知”和“行”的具體內(nèi)涵和相互關(guān)系上，王陽明傾向于以“知”為“行”，對“行”做了機械的理解。王陽明說：“《大學》指個真知行與人看，說‘如好好色，如惡惡臭。見好色屬知，好好色屬行。只見那好色時已自好了，不是見了后又立個心去好。聞惡臭屬知，惡惡臭屬行。只聞那惡臭時已自惡了，不是聞了后別立個心去惡。”這種論述缺乏說服力。人們對好色或惡臭產(chǎn)生的愛慕或厭惡，是兩種心理狀態(tài)和情感表現(xiàn)，成于內(nèi)而未形于外，因而都屬于“知”的范圍，而王陽明卻將其當作“行”，模糊了“知”和“行”的界限。其實質(zhì)是將“行”消融于“知”之中，這與他的“心學”理論背景是分不開的。

王陽明說：“盡天下之學，無有不行而可以言學者，則學之始固已即是行矣。……天下豈有不行而學者邪？豈有不行而遂可謂之窮理者邪？……是故知不行之不可以為學，則知不行之不可以為窮理矣。知不行之不可以為窮理，則知知行之合一并進，而不可以分為兩節(jié)事矣?！痹谶@里，王陽明著重考察了學習與“行”的關(guān)系。他認為，不付諸行動的任何所謂“學習”都不能叫作真正的學習，不付出任何勞動，要想獲得知識、掌握技能簡直是不可思議的。

據(jù)《黃以方錄》載：

又問：“孔子言‘知及之，仁不能守之知行卻是兩個了?！?/p>

先生曰：“說及之，已是行了，但不能常常行，已為私欲間斷，便是‘仁不能守?！?/p>

在這里，王陽明試圖說明不能常行，“仁不能守”的根源在于人的“私欲”，是“私欲”破壞和阻礙了“行”。因而他主張：“只要去人欲、存天理，方是功夫。靜時念念去人欲、存天理，動時念念去人欲、存天理，不管寧靜不寧靜”。

在《實踐論》中，毛澤東論證了“認識”和“實踐”的豐厚內(nèi)涵及其辯證關(guān)系。他把認識分為感性認識和理性認識兩個階段、兩個層次。毛澤東認為，感性認識是只反映個別、有限、暫時的認識，理性認識則是對感性認識的改造制作，目的是要從個別中找出一般，從有限中尋找無限，從暫時中獲得永恒，即揭示事物現(xiàn)象背后普遍、同一、穩(wěn)定的東西，發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)和規(guī)律。毛澤東說：“要完全地反映整個的事物，反映事物的本質(zhì)，反映事物的內(nèi)部規(guī)律性，就必須經(jīng)過思考作用，將豐富的感覺材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫，造成概念和理論的系統(tǒng)，就必須從感性認識躍進到理性認識。這種改造過的認識，不是更空虛了更不可靠了的認識，相反，只要是在認識過程中根據(jù)于實踐基礎而科學地改造過的東西，正如列寧所說乃是更深刻、更正確、更完全地反映客觀事物的東西?！彼磸蛷娬{(diào)：“感覺到了的東西，我們不能立刻理解它，只有理解了的東西才能更深刻地感覺它。感覺只解決現(xiàn)象問題，理論才解決本質(zhì)問題?！崩硇哉J識依賴于感性認識，感性認識有待于發(fā)展到理性認識，這就是辯證唯物論的認識論。“認識有待于深化，認識的感性階段有待于發(fā)展到理性階段——這就是認識論的辯證法。”

在毛澤東看來，一方面，認識應當是合理、科學、具有真理性的認識，只有這樣，它才能指導人們更好地實踐，才能少走彎路，才會減少實踐導致的不利后果；另一方面，實踐應當是有目的、有計劃、在正確理論指導下的實踐，不如此，實踐就會脫離先導，或者偏離方向和軌道。

2.王陽明的“知行合一”具有哲學思辨性質(zhì)和靜態(tài)特征而毛澤東的“知行統(tǒng)一”是一個動態(tài)發(fā)展過程

王陽明說：“知之真切篤實處，即是行；行之明覺精察處，即是知，知行工夫本不可離。只為后世學者分作兩截用功，失卻知行本體，故有合一并進之說。真知即所以為行，不行不足謂之知?！睆倪@個意義上看，“知”包含著“行”，“行”包含著“知”，甚至可以說，“知”就是“行”，“行”就是“知”?！爸薄靶小辈环窒群螅环州p重，二者互為條件，互相包含，密不可分?？梢姡蹶柮鞯摹爸泻弦弧本哂忻黠@的哲學思辨色彩，他看到了二者關(guān)系的相互交融和彼此貫通。但他的“知行合一”又只停留于和滿足于靜止狀態(tài)，沒有從事物的運動趨勢和發(fā)展角度去加以考察和審視，流露出或多或少的形而上學性質(zhì)，這是他的缺陷和不足。很明顯，王陽明的“知行合一”接近于“知行同一”或“知行等同”，其間并未包含相互轉(zhuǎn)化和飛躍的含義。

而毛澤東的“知行統(tǒng)一”觀把認識和實踐看成多次反復、連續(xù)不斷的過程。毛澤東說：“人們的認識，不論對于自然界方面，對于社會方面，也都是一步又一步地由低級向高級發(fā)展，即由淺入深，由片面到更多的方面?！彼M而說：“社會實踐中的發(fā)生、發(fā)展和消滅的過程是無窮的，人的認識的發(fā)生、發(fā)展和消滅的過程也是無窮的。根據(jù)于一定思想、理論、計劃、方案以從事于變革客觀現(xiàn)實的實踐，一次又一次地向前，人們對于客觀現(xiàn)實的認識也是一次又一次地深化?？陀^現(xiàn)實世界的變化運動永遠沒有完結(jié)，人們在實踐中對于真理的認識也就永遠沒有完結(jié)?！?/p>

辯證唯物主義認為，事物是運動、變化和發(fā)展的，它無時無刻不處于變動之中，靜止只是暫時和相對的，而運動是絕對和無條件的。從這個意義出發(fā)，任何認識都不是一次就能完成的，它必須經(jīng)過多次反復；任何實踐也并非一蹴而就。認識要上升到理論高度，要形成真理性的認識，要用來指導實踐并為實踐服務，必須經(jīng)過不斷摸索和大膽嘗試。由于人的認識能力和實踐能力要受到種種主客觀條件的限制，而且，形勢的不斷變化和時間的向前推移，也會對已經(jīng)取得的認識和實踐成果提出新的挑戰(zhàn)和要求，從而不斷修正和補充已有的認識和實踐就顯得更為必要。認識不應是片面和孤立的，同樣，實踐也不應是暫時和草率的。認識和實踐是動態(tài)發(fā)展的過程，認識和實踐彼此依存、相互轉(zhuǎn)化。它們之間，應當隨著新情況、新問題的出現(xiàn)而不斷加以調(diào)整，以達到彼此契合、相互適應。

綜上所述，王陽明的“知行合一”觀與毛澤東的“知行統(tǒng)一”觀既有一定類似之處，也存在著不少差別。他們都看到了“知”和“行”、認識和實踐的重要性，也看到了二者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。但由于主、客觀方面的原因，王陽明更多地傾向于從其“心學”背景出發(fā)來論證“知行”問題，他的“知”具有更多的倫理內(nèi)涵和儒學色彩；他的“行”更多地表現(xiàn)為與其時代氛圍相一致的道德踐行；在“知”和“行”孰輕孰重的把握上，他更看重“知”；他對“知行”問題的考察具有明顯的哲學思辨性質(zhì)和靜態(tài)特征，這種性質(zhì)和特征使其“知行合一”更接近于“知行同一”。毛澤東把認識分為感性認識和理性認識兩個階段、兩個層次；把社會實踐看成檢驗真理的標準，“實踐出真知”，實踐的地位得到了突出和強調(diào)；由于毛澤東的“知行統(tǒng)一”觀更多地與當時的革命斗爭和政治活動相關(guān)涉，因而其現(xiàn)實針對性強于理論針對性，理論的應用價值超過理論本身的價值：在毛澤東看來，認識不是實踐，實踐也不能替代認識，認識和實踐之間具有明確界限和專門規(guī)定；認識和實踐須臾不可分離，認識沒有止境，實踐永不停步，實踐不斷深化的過程，就是認識不斷被調(diào)整、修正和完善的過程，同時也就是“知行統(tǒng)一”辯證意義不斷得到加強的過程：在認識上，特別是在真理性認識的探索上，毛澤東的“知行統(tǒng)一”觀始終保持著開放姿態(tài)和包容氣度，這無疑為進一步豐富和發(fā)展馬克思列寧主義樹立了光輝典范。

參考文獻

1.[1][3][4][8][9][10][11][16]王陽明.傳習錄[M].長沙：岳麓書社，2004，1.

2.[2][5][6][7][12][13][14][15][17][18]毛澤東著作選讀上冊[M].北京：人民出版社.1986，8.

責任編輯：龍菲