張菲菲
沒有人料到“This city is dying(這城市正在死去)”會成為香港2013年的流行話語——這一年沒有疫病,沒有金融危機(jī),甚至也沒有巨大的政治變動(dòng)——但這一年香港與內(nèi)地的微妙情緒卻頻繁積聚并爆發(fā)。
“香港人,忍夠了”“香港獨(dú)立”,甚至沖擊駐港部隊(duì)大門……令港人情緒激憤的原因除了認(rèn)為“樓價(jià)太高”“小孩搶名校太辛苦”“內(nèi)陸生搶奪就業(yè)機(jī)會”等就業(yè)、人口流動(dòng)、房價(jià)、社會醫(yī)療福利等稀缺資源被內(nèi)地人搶占,更多人覺得港府無力化解這種難題:爭吵──無解,抗議──無解,危機(jī)──無解。
這其中有港府在制定政策時(shí),未能做好合理評估,更多的港人覺得北京對香港的決策影響力正日深,但是缺乏透明性、問責(zé)性和公民參與,那么這些決策必然很難享有正當(dāng)性,也更強(qiáng)化了香港社會對于北京,對“一國兩制”的不信任。
內(nèi)地人是“奪食者”
“一個(gè)幽靈,民粹主義的幽靈,在香港上空徘徊?!?011年,因?yàn)?0個(gè)團(tuán)體大游行反對給內(nèi)地新移民派發(fā)6000元港幣福利,香港電臺主持人吳志森在評論文章中用了這樣的開頭。
3年過去了,“幽靈”們不僅沒有減少,反而呈現(xiàn)爆發(fā)的姿態(tài)。如果要找一個(gè)漢字代表2013年的香港,正如《號外》雜志主編張貼紙鐵志所說:“很難找到任何一個(gè)正面的字。怨、怒、悶是人們最先想到的字。”
因?yàn)檫@一年,香港人更多地在生活上與資源上受到了內(nèi)地的影響:從2013年年初的搶購奶粉潮到國慶期間跨境兒童排隊(duì)入境讓香港父母擔(dān)心小孩無法進(jìn)入幼兒園;從僅對自由行內(nèi)地客的負(fù)面感受到對內(nèi)地新移民的厭煩;從2013年12月初觸動(dòng)香港人神經(jīng)的最高法院判決申請綜合社會保障援助需居港七年的規(guī)定違法到2014年沖擊駐港部隊(duì)大門……
眾多香港人都覺得“香港變了”,這不僅表現(xiàn)為他們直觀感覺到的內(nèi)地游客以及內(nèi)地移民的增多,由此帶來的商業(yè)能量讓香港人覺得“極端消費(fèi)主義正蠶食著這個(gè)城市”,更多的普通民眾覺得,他們的生活中遇到了強(qiáng)大的“奪食者”——從搶占幼兒園名額一路延伸到公司高層職位。
2013年國慶期間,在香港靠近深圳的新界區(qū)一些幼稚園外,近千名家長通宵排隊(duì)為子女報(bào)名,這樣的陣勢再次讓香港本地家長震驚的同時(shí),更多的是對自身孩子上學(xué)的擔(dān)憂,而這種資源爭奪似乎遠(yuǎn)未到頭。
高層職位上,內(nèi)地背景的知識精英也在快速改變著香港的城市風(fēng)貌:國際化的、但是很有中國情懷的海歸們更加青睞留在香港,他們開始在香港展示他們的權(quán)力肌肉,從商界到學(xué)術(shù)界,到處可見中國內(nèi)地新移民的足跡。
在香港交響樂團(tuán),樂手的名字是漢語拼音的團(tuán)員幾乎接近一半;在香港醫(yī)院,也出現(xiàn)越來越多的中國海歸派醫(yī)生和研究人員……相對于海歸人員,內(nèi)地生對香港生的就業(yè)搶占更“看得見摸得著”。
“雪上加霜的是,由于內(nèi)地游客赴港炒作,香港房價(jià)、租金、物價(jià)越來越高?!毕愀劭萍即髮W(xué)商學(xué)院副院長雷鼎鳴表示,“許多知名老店因?yàn)椴豢白饨鹕蠞q,只好退租,取而代之的都是國際奢侈品牌”。2013年9月,第一太平戴維斯發(fā)表報(bào)告指出,香港蟬聯(lián)全球商業(yè)、住宅租金最昂貴的城市寶座,其次則為紐約、倫敦。香港新界購物中心的租金均價(jià)約為每平方英尺一個(gè)月80港元至250港元,高檔地段購物中心的租金為500至700港元,黃金商業(yè)區(qū)的租金甚至更達(dá)1000至2000港元。
在社會資源遭到“內(nèi)地來客”威脅后,香港人的本土意識驟然上升,“香港是香港人的香港”,社會資源層面的分配問題令內(nèi)地與香港之間的族群矛盾凸顯出來。
“關(guān)鍵是人們的觀念,它已有了危險(xiǎn)的傾向?!毕愀墼娙肆蝹ヌ娜缡钦f,“但香港的問題不在于外來人,而在于政府施政的滯后和財(cái)富分配的不公?!?/p>
港府之過?
不斷升級的陸港之間的族群對立讓人再次想起了那個(gè)遙遠(yuǎn)的往事。香港作家陳冠中勸誡港人,應(yīng)將矛頭指向政府而非外來人,因?yàn)椤罢硎芰顺鞘虚_放帶來的好處,卻疏于盡改善本已捉襟見肘的公共服務(wù)的義務(wù)”。
這種對政府的指責(zé)并非空穴來風(fēng),在那個(gè)不確定的年代,香港人難以決定自己的命運(yùn),在回歸之后,盡管實(shí)行“港人治港”,但“小圈子”選舉而非普選總讓民眾對港府抱有天生的不信任感。
任何一件小事,“奢華酒窖”“超標(biāo)晚宴”都會成為民眾不滿港府的爆發(fā)點(diǎn)。事實(shí)上,在政策制定上,政府確實(shí)未能合理做好評估的其中一面。
以香港人感觸最深的“雙非問題”為例,香港出生率一直很低,再加上2001年“莊豐源案”香港終審法院法官對全國人大判宣告無效,港府就借此提出“醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化”,希望將醫(yī)療作為一個(gè)賺錢的行業(yè)。某種程度上,港府鼓勵(lì)了內(nèi)地孕婦赴港生子。
“但港府未預(yù)料到赴港生子人數(shù)會如此眾多,香港私家醫(yī)院只提供10%左右的住院服務(wù),當(dāng)床位不夠時(shí),自然會提高住院費(fèi)用?!?/p>
香港中文大學(xué)政治與行政學(xué)系、助理教授副教授周寶松一直關(guān)注“雙非問題”,他認(rèn)為私家醫(yī)院因孕婦的增多在提高費(fèi)用的同時(shí),也迫使部分孕婦轉(zhuǎn)去公立醫(yī)院,這樣一來,本地孕婦自然感覺自己的權(quán)益受到影響,覺得公立醫(yī)院的經(jīng)費(fèi)來自香港納稅人,卻被外來人占用了。
而在香港人開始視來港待產(chǎn)的孕婦為“蝗蟲”時(shí),港府才姍姍來遲地出臺限制名額措施。但周寶松認(rèn)為效果并不明顯。“政策是港府制定的,但是因?yàn)楝F(xiàn)在醫(yī)療資源嚴(yán)重不足,造成香港民眾將怨情推向孕婦,其實(shí)很不公平?!?/p>
“赴港生子”背后其實(shí)也是港府沒能在制度上讓政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)資源有被分享的機(jī)會和可能,矛頭也直指香港特首選舉。
研究選舉政治的香港中文大學(xué)政治與行政學(xué)系教授馬岳就認(rèn)為,以功能組別為基礎(chǔ)的“小圈子”選舉設(shè)置,直接扶持了香港的工商界力量,削弱基層聲音,并弱化了立法會作用,本意是加強(qiáng)特首對香港施政的控制力,但反而大大減低了特首的認(rèn)受性及支持度,令政府管治頻現(xiàn)危機(jī)。
事實(shí)也確是如此:依據(jù)香港大學(xué)民意研究計(jì)劃在去年11月所做的調(diào)查,特首梁振英的民意支持度是40.6% ,是其上任以來最低。
回歸十六年,特區(qū)的體制、管治指導(dǎo)思想和內(nèi)部問題,在內(nèi)地與香港日益融合的全球化時(shí)代的當(dāng)下,其“深層矛盾由潛伏期到了發(fā)病期”,或許我們根本沒有全面準(zhǔn)確地理解香港的成功經(jīng)驗(yàn),特別是政府應(yīng)該扮演的角色。
尷尬的自治城市
作為中國“一國兩制”下的特別行政區(qū),香港是“特別的”,在回歸之后,預(yù)期的政治災(zāi)難沒有來臨,卻發(fā)現(xiàn)在與內(nèi)地融合過程中,出現(xiàn)了激烈的矛盾。
當(dāng)北京開始過多地影響香港政務(wù),被內(nèi)地“赤化”的擔(dān)憂總是顯現(xiàn)。尤其是在爭論一國兩制所涉及的中央和特區(qū)權(quán)限時(shí),香港是一個(gè)“國際城市”還是“中國城市”總讓人難以回答。
以2003年為轉(zhuǎn)折點(diǎn),因?yàn)镾ARS,內(nèi)地開始插手香港事務(wù),并要求香港落實(shí)基本法第23條立法,引起香港各界反彈,7月1日香港回歸六周年,超過50萬民眾走上街頭抗議,至今每年這天都會舉行這個(gè)游行。針對香港人要求普選的要求,中國政府也遲遲沒能給出最終時(shí)間表。
中港矛盾也在考驗(yàn)著一國兩制的體制:根據(jù)民意顯示,從1997年香港回歸中國后,實(shí)施一國兩制,港人逐漸不滿香港政治。香港大學(xué)民意網(wǎng)站調(diào)查,港人對香港政治的滿意度,也從1997年上半年調(diào)查的45.3%,下滑至2013年上半年13.3%;港人對一國兩制的信心凈值,也從1997年下半年的45.3%,跌至2013年下半年15.2%。
毫無疑問,內(nèi)地對香港是喜愛的,從游客數(shù)量、移民數(shù)量、赴港產(chǎn)子數(shù)量都可看出,這種喜愛在崔健的歌聲中也能看出:
“媽媽有一天你突然回來站著,盯著我半天然后跟我說,說我有一個(gè)親生的妹妹還活著,我從來不知道也沒有見過……我不知道是為了什么還沒有見到妹妹,就已經(jīng)愛上她了……我更愿意想象她是美麗和性感……”
在崔健的比喻中,內(nèi)地是“媽媽”,香港是“妹妹”,“內(nèi)地人”是“我”,在沒有見到“妹妹”時(shí),我就已經(jīng)迷戀上了“妹妹”,在這首長達(dá)九百字的歌詞中的后三段簡直就預(yù)言了回歸十六年后內(nèi)地和香港的尷尬狀況——“頭幾年親熱勁兒過了后產(chǎn)生了矛盾,我們還會真的互相愛嗎?”
“會的,因?yàn)樗麄兩砩狭髦嗤难!绷蝹ヌ恼f。