唐紅茹

摘 要：歷史唯物主義是馬克思主義理論的重要組成部分，他把歷史唯物主義看成是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系，并作為社會進(jìn)化的全部。而在哈貝馬斯看來這種歷史唯物主義是片面的，只是適合于解釋社會運(yùn)動和階級沖突。尤其是斯大林時期把歷史唯物主義法典化使得這一理論教條化，所以有必要對歷史唯物主義進(jìn)行重建。

關(guān)鍵詞：歷史唯物主義；社會進(jìn)化；重建

中圖分類號：B505 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）04-0076-02

重建不是簡單的摧毀，而是在其基礎(chǔ)上進(jìn)行修正，把理論拆開進(jìn)行重新整合，運(yùn)用交往理性理論對歷史唯物主義進(jìn)行重新解讀。從交往行為理論角度出發(fā)，哈貝馬斯認(rèn)為歷史唯物主義有三方面的問題。首先，對歷史客觀主義規(guī)律不加以反思；其次，從存在和意識的哲學(xué)范疇對資產(chǎn)階級的規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行批判，同時否定了其內(nèi)在的規(guī)范和價值中的有用因素；再次，忽視在社會進(jìn)化中道德規(guī)范所起的作用。哈貝馬斯認(rèn)為重建歷史唯物主義不能封閉在舊哲學(xué)的圈子里及為科學(xué)的實證而摒棄哲學(xué)反思。

在哈貝馬斯看來人們并沒有真正理解歷史唯物主義，只把它當(dāng)成了啟迪學(xué)。而應(yīng)把它當(dāng)成一種社會進(jìn)化論。哈貝馬斯分析了馬克思的歷史唯物主義，對社會勞動與類的歷史的概念進(jìn)行了分析，并批判地提出了一些觀點(diǎn)理論。

第一，社會勞動不是人類生活的特有生活方式。“……原始人早就以再生產(chǎn)形式即以工具（技術(shù)）、武器等有分工的協(xié)作，組建起以狩獵為生計的原始部落，形成以成年男子為一方的社會系統(tǒng)（狩獵）和以女子為另一方的社會系統(tǒng)（采集果實），和靈長類相比這種協(xié)作和分工是新事物，卻又是最初的生產(chǎn)方式[1]。哈貝馬斯認(rèn)為馬克思的社會勞動概念只區(qū)分了原始人和靈長類的生活方式，并不適合人類所特有的生活方式的再生產(chǎn)。當(dāng)新的一體化產(chǎn)生時，當(dāng)家庭社會結(jié)構(gòu)代替狩獵，才是人類所特有的生活方式的再生產(chǎn)之時。

第二，對類的歷史概念的考察。一是對歷史唯物主義不加反思的客觀主義。馬克思把歷史理解為生產(chǎn)方式的不連續(xù)性，它是社會進(jìn)化的一面。按照這種標(biāo)準(zhǔn)人，馬克思將社會歷史的演變形態(tài)劃分為五種生產(chǎn)方式，即古代東方和古代美洲的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式，奴隸社會時期所產(chǎn)生的奴隸制生產(chǎn)方式，封建社會時期所產(chǎn)生的封建制生產(chǎn)方式，資本主義社會時期所產(chǎn)生的資本主義生產(chǎn)方式，社會主義時期產(chǎn)生的社會主義生產(chǎn)方式，它標(biāo)志著社會進(jìn)化的全部階段。在哈貝馬斯看來馬克思把歷史理解成單線性、必然性、連續(xù)性的發(fā)展，是經(jīng)不起考驗的。連續(xù)的發(fā)展是不可能的，一個社會是否會在發(fā)展過程中喪失其生命力或借助新的結(jié)構(gòu)解決它的體制問題，這取決于偶然的情況。倒退在進(jìn)化中是可能的，德國法西斯就是個例子。二是歷史唯物主義不需要假設(shè)一個進(jìn)化賴以進(jìn)行的類的主體。哈貝馬斯認(rèn)為“社會進(jìn)化的承擔(dān)者是社會和與它結(jié)為一體的行為主體。在這種結(jié)構(gòu)中，社會和個人連同個人的自我同一性和群體的統(tǒng)一性都在變化。進(jìn)化具有一種傾向，即使聯(lián)合在一起的個人能夠影響自己的進(jìn)化，也不會產(chǎn)生出特殊的主體而是自身創(chuàng)造更高級的主體通性的共同性。因此要重視承擔(dān)社會責(zé)任的主體以及主體之間的問題。三是歷史的目的論傾向。歷史總是朝著某種方向前進(jìn)。哈貝馬斯認(rèn)為“人們所說的進(jìn)化是指明方向的積累過程。新進(jìn)化論把復(fù)合性的增加當(dāng)作可以接受的辨認(rèn)方向的標(biāo)準(zhǔn)。一種制度能夠容納的情況越多在實際情況中能構(gòu)同化環(huán)境并在這種環(huán)境中保住自己的存在的復(fù)合性就越大?！盵1]以復(fù)合性作為社會進(jìn)化的標(biāo)準(zhǔn)存在弊端。首先“復(fù)合型是一個多維概念，而社會是一個多樣普遍化于一身的領(lǐng)域，復(fù)合概念是無法弄清彼此之間關(guān)系的。其次它與維持社會存在沒有太多的聯(lián)系。所以哈貝馬斯認(rèn)為社會進(jìn)化的規(guī)律是多樣的不確定的。

第三，關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的問題。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中馬克思將人與人的關(guān)系描述成“在社會生活中形成的不以人的意志為轉(zhuǎn)移并與生產(chǎn)力相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，這種生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以及與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對應(yīng)的政治上層建筑。”[2]這種理論使高級系統(tǒng)受制于低級系統(tǒng)，因此經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)決定社會一切其他系統(tǒng)。一切上層建筑都依賴于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。哈貝馬斯認(rèn)為馬克思的這種理論針對歷史的一些新現(xiàn)象是正確的，是社會進(jìn)化中必然遇到的，把基礎(chǔ)等同于經(jīng)濟(jì)即把基礎(chǔ)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)看作是一致的。這種理論對于以血緣系統(tǒng)為職能的原始社會和以統(tǒng)治階級地位行使職能的發(fā)達(dá)社會是不適用的，只有在以市場為主導(dǎo)的資本主義社會中，除控制它的職能以外并擁有穩(wěn)定的階級關(guān)系。資本主義制度的核心就是資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，這是社會一體化的既定形式?jīng)Q定的。如果體制問題不能對占統(tǒng)治地位的一體化形式進(jìn)行革命，以便為解決新的問題創(chuàng)造機(jī)制，那么社會的同一性就真的出現(xiàn)問題了。和杜爾克海姆持一樣的觀點(diǎn)，哈貝馬斯認(rèn)為“社會一體化是社會生活世界關(guān)于價值和規(guī)范的統(tǒng)一性保證?！盵1]在其看來社會進(jìn)化的學(xué)習(xí)過程既不能歸于社會，也不能歸于個體發(fā)生學(xué)的學(xué)習(xí)過程，而只有從事學(xué)習(xí)的社會化的主體，才能以某種方式體現(xiàn)個體的學(xué)習(xí)過程。社會系統(tǒng)利用社會化主體學(xué)習(xí)的能力構(gòu)成新的結(jié)構(gòu)，以解決社會系統(tǒng)的控制權(quán)利的問題。就像階級社會的一體化過程不需要借助血緣系統(tǒng)，它可以通過國家來實現(xiàn)。少數(shù)社會在進(jìn)化中能控制問題，就是借助了學(xué)習(xí)機(jī)制以及利用國家這種組織的形式來解決問題。

第四，關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的問題?！爱?dāng)社會的生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段便同其中活動的生產(chǎn)關(guān)系（財產(chǎn)關(guān)系）發(fā)生矛盾，由生產(chǎn)力而形成的相應(yīng)生產(chǎn)關(guān)系此時變成了制約其發(fā)展的障礙。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的大變革也對上層建筑起著或快或慢的變革?！盵1]哈貝馬斯將馬克思的生產(chǎn)力與生關(guān)系分別界定為：“生產(chǎn)力是（一）生產(chǎn)的勞動者（二）技術(shù)知識（三）組織知識，有效地支配勞動力并協(xié)調(diào)勞動者的分工。生產(chǎn)關(guān)系就是在相應(yīng)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上形成的能支配生產(chǎn)資料的機(jī)構(gòu)和社會機(jī)制?！惫愸R斯認(rèn)為馬克思是用技術(shù)至上思想來理解生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的問題。生產(chǎn)技術(shù)不但制約著勞動組織，還通過勞動組織制約其生產(chǎn)關(guān)系。在哈貝馬斯看來，馬克思的這個理論不能解釋已出現(xiàn)的問題。在工業(yè)發(fā)達(dá)社會，生產(chǎn)力的提高造成了企業(yè)內(nèi)部勞動組織和生產(chǎn)過程分化，卻沒有產(chǎn)生相應(yīng)的社會階級運(yùn)動，即生產(chǎn)社會化同社會革命運(yùn)動的道德實踐意識相對應(yīng)。此外用國家代替血緣系統(tǒng)，不是掌握技術(shù)知識（采取工具行為或戰(zhàn)略行為）對自然的控制，而是體現(xiàn)在相互作用中的道德知識。它需要擴(kuò)大社會對我們的內(nèi)在本性的獨(dú)立性。哈貝馬斯認(rèn)為社會進(jìn)化的一個必要條件就是知識的內(nèi)在增長。在有了新的制度框架以后，對于未能解決的體制問題，才能再借助積累起來的潛在知識加以解決。而生產(chǎn)力的提高就是從體制問題解決的過程中產(chǎn)生的。

第五，社會進(jìn)化論是一種學(xué)習(xí)機(jī)制。一個社會為什么能夠進(jìn)化？哈貝馬斯認(rèn)為“人們不但可以在對生產(chǎn)力起決定作用的技術(shù)知識領(lǐng)域中學(xué)習(xí)，而且可以在以道德知識（相互作用的機(jī)構(gòu)）為核心的道德實踐領(lǐng)域中學(xué)習(xí)。交往規(guī)則的發(fā)展是對工具行動和戰(zhàn)略行動領(lǐng)域中出現(xiàn)的變化的反應(yīng)?！盵1]由此可以看出哈貝馬斯將社會進(jìn)化論的學(xué)習(xí)機(jī)制理解為兩種，一種是技術(shù)知識的學(xué)習(xí)，另一種是道德實踐知識的學(xué)習(xí)。前者對應(yīng)工具行為（勞動生產(chǎn)力），后者對應(yīng)交往行為（相互作用）。知識的內(nèi)在增長是社會進(jìn)化的一個必要條件。技術(shù)知識不僅提高了生產(chǎn)力的水平，同時還掌握著控制自然界的力量。而道德知識則規(guī)范著人們的交往行為和社會關(guān)系。

借鑒皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識學(xué)原理，哈貝馬斯將個體的自我發(fā)展與社會的發(fā)展同一起來，并認(rèn)為兩者有同源性結(jié)構(gòu)。在哈貝馬斯看來技術(shù)知識和道德知識都對社會進(jìn)化有推進(jìn)作用。他反對馬克思把社會進(jìn)化的動力僅僅看作是推動生產(chǎn)力的技術(shù)知識。哈貝馬斯說；“馬克思把學(xué)習(xí)過程對于進(jìn)化的重要性局限于客觀思維，把技術(shù)知識和組織知識，工具行為和戰(zhàn)略行為即生產(chǎn)力領(lǐng)域內(nèi)時就同時有理由假設(shè)：學(xué)習(xí)過程同樣發(fā)生于道德洞見、實踐知識、交往行為以及對行為沖突進(jìn)行調(diào)節(jié)的共識領(lǐng)域中也存在使生產(chǎn)力得以提高的知識?！盵1]這一點(diǎn)可以通過對于過渡型社會主義社會的劃分可看出，官僚主義社會同發(fā)達(dá)的資本主義社會相比是社會進(jìn)化的更高級形態(tài)，還是同一階段的變種？這很難用歷史唯物主義來解釋，于是哈貝馬斯認(rèn)為道德實踐領(lǐng)域的學(xué)習(xí)過程對社會進(jìn)化具有起搏器的作用。人在道德實踐領(lǐng)域內(nèi)學(xué)習(xí)獲得的知識，以世界觀、人生觀、價值觀形式得以體現(xiàn)，具體表現(xiàn)為道德和法的觀念，對社會進(jìn)化的意義很大。一是道德實踐領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)習(xí)能力有利于社會穩(wěn)定，它把人們彼此限制在與道德相沖突的行為領(lǐng)域內(nèi)。二是道德實踐領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)習(xí)能力使社會制度更替，形成新的社會一體化。新的社會一體化不需要向外界自然擴(kuò)展，而要求一種知識，可以體現(xiàn)在相互作用的結(jié)構(gòu)。即體現(xiàn)與我們自己內(nèi)在自然相聯(lián)系的社會自律的擴(kuò)展。它推動了新的技術(shù)和組織知識的可能性，使新的生產(chǎn)力得到利用和開發(fā)?？傊?，道德規(guī)范領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)習(xí)預(yù)示了新的結(jié)構(gòu)形成，對社會進(jìn)化具有一定促進(jìn)作用。

綜上所述，哈貝馬斯認(rèn)為馬克思的歷史唯物主義過于強(qiáng)調(diào)技術(shù)知識在生產(chǎn)力方面的作用和重要性，過于強(qiáng)調(diào)歷史的客觀發(fā)展必然規(guī)律而忽視了偶然性，馬克思對經(jīng)濟(jì)與基礎(chǔ)的等同看待是在資本主義特定時期下分析得出的只適合在資本主義社會的特定時期?？傊?，哈貝馬斯認(rèn)為馬克思的歷史唯物主義勞動物化觀是引起后人對工具理性認(rèn)識極端化的導(dǎo)火索之一，過于強(qiáng)調(diào)技術(shù)知識在生產(chǎn)領(lǐng)域中的作用，而忽視了道德領(lǐng)域知識對于個人和社會作用，尤其是自我發(fā)展和道德意識和社會同一性結(jié)構(gòu)的重要性，只把人與人之間看成物與物之間的交換關(guān)系，而忽視了人與人之間的交往理性的重要性。哈貝馬斯主張將理論拆開進(jìn)行重整，以反思哲學(xué)思維，對唯物主義重新界定為進(jìn)化理論。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]尤爾根，哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].郭官義，譯.北京：社會科學(xué)出版社，2000.

[2]中共中央馬克思恩格斯著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972.