宋艷艷 李蘇寧 寇緯華

【摘 要】一國可以納入到訴訟范疇的權(quán)利的類型和多寡是衡量一國法治發(fā)展水平的標志之一。隨著市場經(jīng)濟和社會生活的發(fā)展變化，不可避免地會產(chǎn)生一些新的權(quán)利訴求，而其中有些所謂的權(quán)利只是一種倫理道德要求，對此，民眾的權(quán)利訴求和現(xiàn)行法律規(guī)定之間的沖突急需協(xié)調(diào)。

【關(guān)鍵詞】可訴權(quán)利；法定權(quán)利；權(quán)利泛化

近年來，隨著社會的發(fā)展以及公民法律意識的提高，涌現(xiàn)出很多新興權(quán)利名詞，如：“親吻權(quán)”、“生育權(quán)”、“悼念權(quán)”、“貞操權(quán)”等等，這些權(quán)利訴訟案件的提出，引起了社會的廣泛關(guān)注，造成法院審判的壓力困擾，同時也引發(fā)了法學界關(guān)于訴權(quán)的思考。對此，我們不應該只看到這些新興權(quán)利訴訟表面上積極的一面，更應該思考其將會造成的深層次的問題。

一、問題的引出

2001年1月11日，深圳市羅湖區(qū)法院開庭審理深圳市某跨國貿(mào)易公司總經(jīng)理助理方方被侵犯“貞操權(quán)”索賠案，法院認為被告的犯罪行為實質(zhì)是一種嚴重的侵權(quán)行為，其侵害的直接對象是原告的生命健康權(quán)和貞操權(quán)，因此宣判被告賠償方方精神損害賠償金8萬元。【1】但是該判決最終被二審法院裁定撤銷。

2002年3月27日，四川張女士狀告其親哥哥追討對母親的“悼念權(quán)”一案，在四川鹽邊縣法院公開宣判。法院認定：悼念權(quán)是人身權(quán)的延伸，死者親屬有獲得悼念的權(quán)利，哥哥的行為侵犯了妹妹的合法權(quán)利，判令哥哥公開向妹妹賠禮道歉。

2003年四川省廣漢市人民法院對全國首例親吻權(quán)案件作出一審判決：現(xiàn)行法律、法規(guī)無“親吻權(quán)”的規(guī)定，于法無據(jù)，對陶莉萍一萬元索賠不予支持，故駁回原告的訴訟請求。

這些案件，有的得到了法院的支持，有的則被駁回訴訟請求。對此，我們不得不思考，這些所謂的“權(quán)利”的可訴性。

二、可訴權(quán)利的界定

權(quán)利是個人享有特定利益的法律之力（意思自由），其在私法上居于本位，是法律關(guān)系體系的本質(zhì)內(nèi)容。而自然權(quán)利或道德權(quán)利與法律權(quán)利常常被區(qū)分開來。前者又稱“天賦人權(quán)”，是指人生而就具有的權(quán)利【2】，主要包括法律所不能或無法確認的道德權(quán)利、倫理權(quán)利或行動權(quán)利等，如“擁抱權(quán)”、“撫摸權(quán)”、“親吻權(quán)”等等。而法律權(quán)利是受特定法律制度本身的承認和保護的權(quán)利。法定權(quán)利的存在雖以道德、利益、義務等各種觀念為基礎(chǔ)，但并非所有得到稱許的道德方面的要求都被認作法定權(quán)利，并非每種利益都得到法定權(quán)利的保護【3】。

權(quán)利作為一種社會現(xiàn)象，按其運行規(guī)律，分為三個形成階段。第一階段是潛存階段，相適應的是應有權(quán)利；第二階段是表露階段，相適應的是法定權(quán)利；第三階段是權(quán)利的具體實現(xiàn)、落實階段，相適應的是現(xiàn)實權(quán)利。這三個階段的權(quán)利在本質(zhì)上都是人們利益和需要的自覺或不自覺的表現(xiàn)。它們之間在一定的條件下互相轉(zhuǎn)化，法律的創(chuàng)制使得應有權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利，通過法律的貫徹實施又進一步轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實權(quán)利。現(xiàn)實權(quán)利的獲得又激發(fā)人們新的權(quán)利要求，重新開始新一輪的從應有權(quán)利上升到法定權(quán)利并成為現(xiàn)實權(quán)利的新的發(fā)展過程，從而實現(xiàn)權(quán)利擴張【4】。

法律上奉行權(quán)利法定原則，沒有法律明確規(guī)定的權(quán)利，不能稱之為權(quán)利。只有當法律上明確規(guī)定的權(quán)利受到不法侵害時，才可以向法院提起訴訟，即，法律明確規(guī)定的權(quán)利才具有可訴性。在這種意義上，可訴權(quán)利可以等同于法定權(quán)利。

三、我國有關(guān)權(quán)利可訴性問題的現(xiàn)狀

近年來的民事訴訟中，陸續(xù)出現(xiàn)了諸如“親吻權(quán)”、“悼念權(quán)”、“同居權(quán)”、“生育權(quán)”、“貞操權(quán)”等等名詞。這些既在現(xiàn)行法律規(guī)范中檢索不到，而且在法學理論界也鮮為人知的名詞，卻成為一些當事人在訴訟中請求法院維護的權(quán)利。此現(xiàn)象學者們稱之為“權(quán)利泛化”。權(quán)利泛化，指的是對法定權(quán)利的泛化，即泛化者將一些自然權(quán)利或法定權(quán)利以外的得受法律保護的一些正當利益，未經(jīng)法定程序，擴大、推廣到法定權(quán)利形態(tài)，以法定權(quán)利的救濟方式來尋求救濟的現(xiàn)象【5】。

對于這種權(quán)利泛化現(xiàn)象，一方面，其有助于推動我國的社會主義法治建設(shè)；另一方面，對法定權(quán)利的肆意泛化，會損害我國現(xiàn)行法律的權(quán)威性；同時會擴大法官的自由裁量權(quán)。此外，大量的案件涌入法院，亦會造成司法資源的緊張。而且，法律并非萬能，對于某些不宜通過法律手段調(diào)整的權(quán)利關(guān)系，法律若強行介入，可能不利于權(quán)利的保護。

就“悼念權(quán)”而言，它很難構(gòu)成必須由法律調(diào)整并且能夠得到強制性判決支持的人格權(quán)利。如果司法機關(guān)支持原告的主張，不僅要對“悼念權(quán)”做出清晰而嚴格的界定，還必須根據(jù)案件的實際情況，確定構(gòu)成侵犯“悼念權(quán)”的行為要件。這兩項任務都是極難完成的。而且，“悼念權(quán)”案件發(fā)生在家庭內(nèi)部，與其讓法院對一般家庭糾紛做出是否侵權(quán)的判斷，不如通過家庭成員的自行協(xié)商來解決，這樣還可以節(jié)約法律成本，而且更加有利于家庭成員之間的和睦。同理，有關(guān)“親吻權(quán)”的案件與“悼念權(quán)”案件亦然。當事人的身體健康權(quán)利遭到了損害，完全可以通過對侵害身體健康權(quán)而引起的精神損害進行賠償，無需確認當事人擁有“親吻權(quán)”。其他的，如“同居權(quán)”、“生育權(quán)”、“貞操權(quán)”等同此道理，沒必要將其視為法律上的權(quán)利。

四、對我國權(quán)利可訴性問題的規(guī)制

目前我國有關(guān)權(quán)利可訴性存在的主要問題即是上文提到的權(quán)利泛化現(xiàn)象，對該現(xiàn)象我們應做到揚長避短。

（一）引導民眾樹立正確的維權(quán)意識，做好普法宣傳工作。民眾在知法的情況下，選擇糾紛處理機制時，會更加理性，而不是一出現(xiàn)糾紛就一味地拿法律、拿權(quán)利說事。這樣也可以避免類似“親吻權(quán)”、“貞操權(quán)”、“生育權(quán)”等等荒誕的“權(quán)利”的出現(xiàn)。

（二）加強法官的素質(zhì)培養(yǎng)，包括理論修養(yǎng)和辦案能力。首先，應注重法官的理論素質(zhì)的培養(yǎng)，在遇到一些所謂的權(quán)利時，法官需迅速理智地做出判斷，不受當事人和社會輿論的誤導；其次，應進一步提高法官處理實務的能力，特別是要謹慎地使用自由裁量權(quán)，在現(xiàn)實司法活動中，個別司法者為求創(chuàng)新，標新立異，作出諸如“貞操權(quán)”、“悼念權(quán)”之類的判決，逾越了其自身的司法權(quán)限，法律的嚴肅與權(quán)威性被嚴重損害。

（三）完善現(xiàn)行法律，有選擇地擴張可訴權(quán)利的范圍。社會生活發(fā)生著日新月異的變化，現(xiàn)有的法律規(guī)定不可能完全滿足民眾的權(quán)利訴求，這就要求立法者慎重思考，理智分析，結(jié)合理論和實踐，有選擇地將某些道德權(quán)利或自然權(quán)利納入到法律體系中，使其成為可訴權(quán)利。

綜上所述，隨著我國經(jīng)濟社會和法制建設(shè)的發(fā)展，社會生活中不可避免地會出現(xiàn)一些新型權(quán)利訴求，對此，我們應該保持清醒理智的頭腦，全面地進行分析，而不是一味地批判或盲目地迎合。相信通過不斷努力最終我們會找到一個恰當?shù)钠胶恻c，一方面能滿足民眾的權(quán)利訴求，同時也不會損害我國的法律體系。

【參考文獻】

[1]王晶，唐其華.聆聽法治進程的足音[M].藍天出版社，2004.

[2]江平，王家福.民商法學大辭書[M].南京大學出版社，1998：1004.

[3]牛津法律大辭典[M].光明日報出版社，1988：774.

[4]梁家峰.法治的合法性追問[J].北京：北京行政學院學報，2004（4）.

[5]唐先鋒.試析國內(nèi)權(quán)利泛化現(xiàn)象[J].人大研究，2004（7）.